Справа № 120/406/19-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №120/406/19-а

адміністративне провадження №К/9901/33036/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 120/406/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 визнані неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 120/406/19-а - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали вручена відповідачу 06.12.2019.

У визначений судом строк відповідачем надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В заяві позивач зазначає, що відповідно до інформації Укрпошти відправлення, яке надсилалось рекомендованим листом вручене ОСОБА_1 21.10.2019, але, як зазначає заявник, таке поштове повідомлення не свідчить про відправлення саме постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 120/406/19-а. Також позивач зазначив, що розписки про отримання копії постанови суду матеріали справи не містять. З питання щодо відкриття касаційного провадження по справі позивач покладається на розсуд суду.

Верховним Судом в ухвалі від 02.12.2019, якою визнані причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, зазначено, що позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи особливості процедури вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі (без наявності у суду на цій стадії матеріалів справи), позивачу роз`яснено, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.

Надана ОСОБА_1 копія рекомендованого повідомлення свідчить про вручення йому поштового відправлення, адресованого від Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 120/406/19-а 21.10.2019.

Касаційна скарга заявником подана 25.11.2019, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 329 КАС України, подання скарги в який, після отримання повного тексту судового рішення, є безумовною підставою для поновлення процесуального строку оскарження рішення в касаційному порядку.

Інших доказів поважності причин пропуску строку заявником не надано.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення його заяви.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, доказів не надано, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 120/406/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та бездіяльності.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук