Справа № 460/2025/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2019 року м. Рівне №460/2025/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.10.2018 Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки (будівництво садового будинку) у м. Рівне (в районі вул. АДРЕСА_1 ) №01-П/191 (далі Будівельний паспорт). 26.10.2018 позивачем подано до управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Зазначає, що за результатами позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунцем Олександром Олександровичем прийнято рішення від 03.06.2019 № 168 про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 23.10.2018 № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в районі вул АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0125 в м. Рівне». Вказаним рішенням скасовано дію будівельного паспорта забудови земельної ділянки №01-П/191 від 23.10.2018 «Будівництво садового будинку» в м АДРЕСА_2 (в районі АДРЕСА_1 ). Рішення про скасування дії будівельного паспорту позивач вважає незаконним, оскільки на його думку можливість скасування будівельного паспорта, як вид відповідальності суб`єктів містобудування, не передбачена ні приписами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», ні приписами Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 5 липня 2011 року. Також вказує, що можливість скасувати будівельний паспорт також не передбачена Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294. Окрім цього, позивач зазначає що при видачі будівельного паспорту ніяких будівельних норм Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради порушено не було.

Від третьої особи Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли письмові пояснення з приводу заявленого позову. Третя особа на стороні позивача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. В обґрунтування своїх пояснень вказує, що для отримання будівельного паспорта позивачем було подано пакет документів відповідно до вимог визначених Порядком та, у зв`язку із відсутністю підстав для їх повернення, Управлінням видано будівельний паспорт забудови земельної ділянки (будівництво садового будинку) у АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_1 ) №01-11/191 від 23.10.2018. Цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:034:0125, що перебуває у приватній власності позивача - для індивідуального садівництва (01.05). Частинами другою та четвертою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено що, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно бо законодавства. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. Таким чином, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає, що будівництво садового будинку на земельній ділянці, щодо якої видано будівельний паспорт забудови відповідає її цільовому призначенню.

У встановлений судом строк відповідач до суду відзив на позовну заяву не подав,будь-яких заперечив проти задоволення позовних вимог не навів.

Третя особа відповідача письмових пояснень не надала.

Позовна заява надійшла д суду 23.08.2019.

28.08.2019 ухвалою суду позов залишений без руху.

10.09.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

23.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.11.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати підготовче засідання відкладено.

20.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження.

Позивач та третя особа позивача подали клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

16.12.2019 ухвалою суду постановлено розглянути справу у письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини справи, розглянувши заяви по суті, дослідивши докази, наявні у справі, суд враховує наступне.

Обставини справи:

На підставі договору про поділ майна, що є спільній частковій власності від 01.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1590, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0092, площею 0,1155 га, що перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? кожному, ОСОБА_1 набув у приватну власність земельну ділянку площею 0,0577 га.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135690583 від 28.08.2018 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,0577 га, кадастровий номер :01:034:0125.

12.10.2018 позивачем подано заяву до Управління містобудування та архітектури ВК РМР про видачу будівельного паспорта.

23.10.2018 Управлінням містобудування та архітектури ВК РМР видано ОСОБА_1 будівельний паспорт № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в АДРЕСА_2 )».

26.10.2018 ОСОБА_1 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 29.10.2018 за № РВ82.

За результатами позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунцем Олександром Олександровичем прийнято рішення від 03.06.2019 №168 про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 23.10.2018 № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в районі вул АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0125 в м. Рівне».

Оскаржуване рішення обґрунтоване тим, що Будівельний паспорт прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: відповідно до пункту 2.3. Порядку № 698 Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Зазначається, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 23.10.2018 № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в районі вул АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0125 в м. Рівне», виданий в порушення п. 2.3. Порядку № 103, оскільки наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні. Також інспектором вказано що будівництво садового будинку згідно чинної містобудівної документації на місцевому рівні в м. Рівне не передбачено. Окрім цього, зазначено про те, що згідно п. 6.1.44 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», розміщення нової дачної та садової забудови в межах міських населених пунктів не допускається.

Згідно п 6.1.45 цього ж ДБН, нову дачну і садову забудову рекомендується розміщувати за межами населених пунктів на земельних ділянках з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва або індивідуального садівництва.

Враховуючи зазначене, прийнято рішення про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 23.10.2018 № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в районі вул АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0125 в м. Рівне» замовник (гр. ОСОБА_1 ).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Частина 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон № 3038) передбачає, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Положення ч. 1 ст. 27 Закону № 3038 закріплюють, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Вказану норму також дублює пункт 1.2 Розділу І Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103, в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 № 66 (надалі - Порядок).

Тобто, факту забудови земельної ділянки передує факт отримання будівельного паспорта.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 3038, надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно із пунктом 1.4 Розділу ІІ Порядку, розроблення будівельного паспорта здійснюється:

- в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні;

- за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього, згідно із пунктом 2.4 Розділу ІІ Порядку, повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Зі змісту пункту 2.3 Розділу ІІ Порядку вбачається, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Тобто, однією із підстав для видачі будівельного паспорту є відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Судом встановлено, що згідно Плану зонування, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 № 1421, земельна ділянка, що планується до забудови розташована в зоні Ж-1 - зона садибних та блокованих житлових будинків.

Переважними видами використання зони Ж-1 є: окремі житлові будинки садибного типу з господарськими будівлями; блоковані житлові будинки; окремо розташовані або вбудовано-прибудовані об`єкти повсякденного обслуговування: магазини, кафе, перукарні, аптеки, об`єкти оздоровчого та побутового обслуговування; окремо розташовані адміністративні будівлі місцевого значення та повсякденного обслуговування: відділення зв`язку, міліції, Ощадбанку, адміністрації, комунальні служби.

Допустимими видами використання зони Ж-1 є: надомні види діяльності відповідно до санітарних та протипожежних норм; сади, городи; утримання дрібної домашньої худоби; лазні, сауни (за умов каналізування стоків); теплиці, оранжереї та інші споруди, то пов`язані з вирощуванням квітів, фруктів та овочів; надвірні туалети - при відсутності централізованої каналізації; вбудовані або окремо розміщені гаражі та відкриті стоянки.

Умовна допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або узгодження): дитячі дошкільні установи; загальноосвітні школи; культові споруди; кабінети лікарів, що займаються практикою, центри народної та традиційної медицини; приміщення для занять спортом.

Таким чином, містобудівною документацією на місцевому рівні не заборонено будівництво садового будинку в зоні Ж-1.

Суд враховує пояснення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з приводу того, що посилання відповідача при видачі оскаржуваного рішення на п.6.1.44 та п.6.1.45 ДБН 6.2.2-12:2013 «Планування і забудова територій» розміщення нової дачної та садової забудови в межах населених пунктів не допускається, та рекомендація щодо їх розміщення за межами населених пунктів стосується планування нового масиву такої забудови, що формується із ряду будинків, а не вже існуючої земельної ділянки під індивідуальну забудову.

Відповідно до пунктів 1.3-1.6. Порядку, параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.

Розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Додатком Б (обов`язковим) до ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення визначено, що одноквартирний житловий будинок - одноквартирний (садибний) житловий будинок - індивідуальний, як правило, малоповерховий житловий будинок, що має прибудинкову (присадибну) ділянку. У містах, позаміських зонах та сільській місцевості із одноквартирних житлових будинків формується садибна забудова згідно з 3.4 і 3.14-3.35 ДБН 360.

Пунктом 3.4 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень передбачено, що садибну забудову у містах слід розмішувати:

- у межах міста переважно на вільних територіях, включаючи ділянки, які раніше вважалися непридатними для будівництва, на територіях реконструйованої забудови, існуючої індивідуальної садибної забудови і тієї, що зберігається, враховуючи необхідність збереження характеру міського середовища, одо склалося;

- у приміських зонах на резервних територіях, що входять у межу міста, за винятком зелених зон; у нових селищах і тих, що розвиваються, розміщених у межах 30-40 хвилинної транспортної доступності.

Садибною забудовою є забудова, яка передбачає розміщення малоповерхового, як правило, житлового будинку на присадибній ділянці, а також така, що забезпечує можливість ведення прибудинкового господарства відповідно до правил, установлених місцевою адміністрацією.

Судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :01:034:0125, що перебуває у приватній власності позивача - для індивідуального садівництва (01.05).

Частинами другою та четвертою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно бо законодавства.

Таким чином, розміщення садового будинку, як окремого житлового будинку в зоні Ж-1, не порушує встановлених норм законодавства та відповідає вимогам містобудівної документацій

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 34 Закону, замовник мас право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі виданого будівельного паспорту, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 29.10.2018 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ82 на будівництво індивідуального садового будинку, внаслідок чого у позивача відповідно до вказаної статті Закону виникли законні підстави для виконання будівельних робіт.

Таким чином, отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивачем виконані всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 8 Конвенції по суті має захищати особу від свавільного втручання суб`єкта владних повноважень у здійснення ним своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конвенції, таке втручання має бути «передбачено законом» і виправдане необхідністю досягнення законної мети чи цілі (рішення Європейського суду з прав людини від 23.03.2006 у справі «Вітело проти Італії» скарга №77962/01).

Суд зазначає, що в даному випадку, відповідачем, внаслідок скасування дії будівельного паспорта, не досягнуто законної мети - забезпечення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Фактично, виконавчим органом ради за відсутності повноважень та підстав скасовано дію будівельного паспорта, виданого позивачу з дотриманням законодавства.

Щодо того чи являлося таке втручання «необхідним у демократичному суспільстві» суд зазначає, що компетентним органом державної влади видано будівельний паспорт на вказаний об`єкт будівництва, а позивачем відповідно було подано повідомлення про початок будівельних робіт. На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було дотримано принципу обґрунтованості, розсудливості, добросовісності, пропорційності, що в свою чергу є підставою для визнання рішення протиправним і його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про помилковість доводів відповідача, оскільки останній діяв всупереч нормам зазначених вище нормативних актів.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40грн, сплачений згідно квитанції № 24 від 23.08.2019, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича № 168 від 03.06.2019 про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 23.10.2018 № 01-П/191 на «Будівництво садового будинку в районі вул АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:034:0125 в м. Рівне».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Рівненській області судовий збір у сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Коркунця Олександра Олександровича (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 38; );

3) третя особа позивача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Лермонтова, 6; );

4) третя особа відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 38; ).

Суддя Комшелюк Т.О.