Справа № 307/3699/19
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3699/19
Провадження № 2-а/307/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського: молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Желізняк О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що поліцейським 1 батальйону 4 роти УПП в Закарпатській області, молодшим лейтенантом поліції Желізняк О.П. було винесено постанову серії ЕАК № 1639290 від 18.10.2019 року в справі про адміністративне порушення.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 , 18.10.2019 року о 13 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем AUDI A6, р/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України за що по ч. 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, у зв`язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 255 гривень.

Винесену постанову вважає незаконною, оскільки зазначена постанова винесена в рамках накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Дана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, оскільки складена в порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП, але з грубим її порушенням, так як ч.1 даної статті передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення не складається тільки у випадку, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до ч.3 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Такий протокол є додатком до постанови у справі. Цей порядок працівником поліції, який складав оскаржу вальну постанову, дотриманий не був так як протокол не складався.

При винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.. 268 КУпАП, а саме: особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема: ознайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право надавання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих цим законом прав ОСОБА_2 .І. був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, так як він 18.10.2019 року о 13 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем AUDI A6, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі почув нехарактерний скрегіт у передньому лівому колесі, про що згодом неодноразово повідомляв відповідачеві. З метою уникнути загрози безпеці руху та дотримуючись правил дорожнього руху здійснив вимушену зупинку. Про вимушеність даного маневру свідчило те, що жодного наміру покинути місце зупинки він не мав. Варто зазначити, що ситуацію на дорозі він адекватно оцінив, тому жодним чином не перешкоджав ні пішоходам, ні безпеці руху, оскільки зупинився на відстані декількох метрів від пішохідного переходу. Буквально одразу після зупинки до нього під`їхав патрульний та повідомив, що він нібито порушив правила. Жодних доказів, чи-то вимірів дистанції до пішохідного переходу, чи-то відеофіксації йому не надали. Його пояснень щодо ситуації, яка склалася патрульний категорично не бажав слухати, тобто не з`ясувавши всіх істотних обставин, патрульний всупереч вимог закону, на свої власні переконання неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому посилаючись на ст.ст. 34, 256, 288,289, ст. 293 КУпАП просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення усфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1639290 від 18.10.2019, якою його притягнуто до відповідальності у розмірі 255,00 гривень.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку без викликом сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до на ступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАК №1639290 від 18.10.2019 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що 18.10.2019 року о 13 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем AUDI A6, р/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України .

Копію вказаної постанови позивач отримав поштовим відправленням 16.11.2019р., а тому звернувшись до суду 25.11.2019 року не пропустив строк її оскарження, передбачений ст. 289 КУпАП.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в постанові про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 18.10.2019 року серії ЕАК №1639290 стверджуючи, що вказана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, вона складалася інспектором без врахування пояснень та конкретної дорожньої обстановки, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини.

Доказів вини водія ОСОБА_1 в постанові не зазначено, фото-фіксація чи відеофіксація правопорушення до постанови не приєднана, пояснення від свідків не були відібрані, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

А тому, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач правомірність свого рішення не довів.

Тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки достатніх доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила, та не довела вину позивача, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від режимі від 18.10.2019 року серії ЕАК №1639290 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5-11, 77, 139,211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1639290 від 18 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Тячівський районний суд Закарпатської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Чопик