Справа № 620/3688/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3688/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Чоботар А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (Управління) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22.11.2019 у виконавчому провадженні №57520948 та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.11.2019 у виконавчому провадженні №57520948 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки Управлінням, при виконанні судового рішення, було враховано норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Отже, невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Також вказує, що твердження «не відновлення пенсії стягувачу» не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи, адже рішення суду було прийнято до виконання. Втім для виплати пенсії немає правових підстав і практичної можливості, оскільки за інформацією Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» та понад 60 днів перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території ОСОБА_1 не перебуває на підконтрольній українській владі території; довідки про поновлення статусу внутрішньопереміщеної особи чи документу, який би підтверджував його місце реєстрації на території України ОСОБА_1 головному управлінню не надав, а виплата пенсії має здійснюватися у чітко регламентованими нормами права порядку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 2денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначаючи, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Вважає, що жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №825/2284/18 виданий 17.10.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України відновити пенсію ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018, про що зазначено у виконавчому документі.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 25.10.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Листом від 09.11.2018 №12833/03-01 та від 22.11.2018 №13178/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило про виконання рішення суду, а саме боржником здійснено поновлення виплати пенсії за вислугу років. Сума доплати пенсії за період з 01.05.2018 по 19.09.2018 складає 427 58,30 грн. Доплата пенсії за період з 20.09.2018 по 30.09.2018 в розмірі 3 383,75 грн та пенсія за жовтень 2018 року в розмірі 9228,41 грн були нараховані на жовтень поточного року та включені в відомість, але не було можливості провести виплату даної суми, оскільки надана інформація з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» та понад 60 днів перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Дана інформація надається Пенсійним фондом України для здійснення контролю по зазначеній категорії осіб, в зв`язку з чим автоматично блокується виплата пенсії у електронній пенсійній справі програмного комплексу ПВП ДКГ.

04.09.2019 державним виконавцем надіслано вимогу до боржника, щодо виконання рішення суду.

Позивач, листом від 20.09.2019 №13338/04-25 знову повідомив про виконання рішення суду, та вказав ті ж самі обставини, які були викладені в листах від 09.11.2018 №12833/03-01 та від 22.11.2018 №13178/03. Також було повідомлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради було повідомлено про скасування 25.04.2018 дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 17.11.2014, виданої ОСОБА_1 . В зв`язку з цим пенсія з доплатою за рішенням суду ОСОБА_1 не була включена до списків на виплату пенсії.

26.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5 100,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №620/3046/19 у задоволенні позову ГУ ПФУ у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.09.2019 відмовлено.

22.11.2019 при повторній перевірці виконання боржником рішення суду, встановлено, що рішення суду в повному обсязі не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10 200,00 грн та надіслано до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

В силу прямої дії ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Згідно ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України Про виконавче провадження встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду.

Суд погоджується з посиланнями позивача про об`єктивність причин невиплати пенсії за період з 01.05.2018 по дату набрання законної сили судовим рішенням, оскільки дійсно постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок). Так, для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Однак, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема наданими відповідями державній виконавчій службі, що поточні пенсійні виплати ОСОБА_1 , тобто виплата пенсії після набрання законної сили судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не проводяться з тих підстав, що 25.04.2018 скасовано дію довідки від 07.11.2014 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також те, що до пенсійного органу надійшла інформація з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» та понад 60 днів перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території (станом на 02.10.2018), що узгоджується з вимогами абзацу 8 ч.1 ст.12 Закону України від 20.10.2014 №1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньопереміщених осіб».

Так, відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, по справі №825/2284/18 яке набрало законної сили 19.09.2018 визначено, що згідно відповіді ГУ УПФУ в Чернігівській області від 06.06.2018 №3239/03/01-2, виплата пенсії позивачу була припинена з 01.05.2018 з посиланням на рішення Управління праці і соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 25.04.2018 № 05-16/92 про скасування довідки від 17.11.2014 №.

Тобто, саме вказані причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 були досліджені судом при прийнятті рішення 20.08.2018 у справі №825/2284/18 та їм було надано правову оцінку і, як наслідок, позов внутрішньопереміщеної особи задоволено та зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 .

Окрім того, з даного питання вже неодноразово висловлювався Верховний Суд, зокрема правовий висновок надано і у зразковій справі.

Таким чином, з системного аналізу статей 63, 75 Закону слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що боржником не виплачена як перерахована пенсія за рішенням суду, так і поточні виплати пенсії після набрання законної сили судовим рішенням з тих самих підстав, що були встановлені в рішенні суду.

Відтак, станом на 22.11.2019 у державного виконавця були наявні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу, як рішення суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийнята обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови належить відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 24.12.2019.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, );

Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя Л.О. Житняк