Справа № 9901/615/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/615/19

адміністративне провадження №П/9901/615/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2019 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому заявила вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.06.2019 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

Вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та подання позовної заяви у межах строку, встановленого законом, суд виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ситуації, що розглядається, ОСОБА_1 20.12.2019 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.06.2019 в частині.

При цьому, у вказаному позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку позивач вказує на те, що після прийняття оскаржуваного рішення від 27.06.2019 вона мала законні очікування сподіватися, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України не зволікатиме зі скликанням пленарного засідання Комісії з метою розгляду питання щодо підтримки висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності.

Проте вказані підстави суд вважає неповажними, оскільки відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилася з результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді з офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на якому було опубліковано інформацію про наявність відповідного рішення від 27.06.2019 з відображенням його резолютивної частини такого змісту: «відповідає займаній посаді. Рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ».

Відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16 за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону N 1402-VIII. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону N 1402-VIII. Рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня його ухвалення.

У свою чергу, в обґрунтування підстав звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 , зокрема, наголошувала на тому, що оскільки висновок Громадської ради доброчесності надійшов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України після початку засідання з проведення співбесіди з позивачем, то в силу положень підпункту 4.10.1 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16 такий висновок взагалі не підлягає розгляду відповідачем.

Тобто, заперечуючи підстави для розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності, позивач одночасно вказує на те, що тривала нереалізація нею права на оскарження рішення Комісії від 27.06.2019 в судовому порядку зумовлена саме очікуванням розгляду відповідачем вказаного висновку Громадської ради доброчесності.

Таким чином, з огляду на визначені ОСОБА_1 підстави звернення з цим позовом, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів абзацом 3 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.06.2019 з моменту, коли ознайомилася з відповідною частиною рішення.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову у цій справі позивачем визначено саме вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.06.2019 в частині щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням, а не вимоги про оскарження бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з приводу тривалого нерозгляду висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом та надати відповідні докази, які підтверджують такі обставини.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна

Суддя Верховного Суду