Справа № 0740/1080/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13520/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №0740/1080/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тячівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді адміністративної справи, однак в силу вимог частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України має право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, оскільки судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

Зазначає, що до участі у справі апелянт залучена не була, оскільки проживає окремо від батьків, у Київській області, що підтверджується копією паспорту, долученого до апеляційної скарги, про наявність судового провадження у справі №0740/1080/18 їй не було відомо. Крім цього, вказує, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналась випадково з телефонної розмови з батьком - позивачем у розглядуваній справі, лише 24 листопада 2019 року. Вважає, що наведені причини пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги є такими, що мають об`єктивний характер, оскільки не залежали від її волі. Наявність цих обставин унеможливили своєчасну реалізацію процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, яким порушено її права та законні інтереси.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №0740/1080/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №0740/1080/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тячівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
Д. М. Старунський