Справа № 803/515/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 803/515/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 04 квітня 2016 року №11. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судовий збір в сумі 1378,00 грн (т.1, а.с.197-206).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 у частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийнято нову про їх задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №8/807 від 06.04.2016 про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судовий збір в сумі 2756,00 грн. У решті постанову суду першої інстанції від 27.05.2016 залишено без змін (т.2, а.с.108-113).

На виконання рішення суду у даній справі позивачу 05.12.2016 видано виконавчі листи №№1031 та 1032 на суми присудженого судового збору (т.2, а.с.118).

23.01.2017 надійшла до суду заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах №1031 та №1032 2016 року у зв`язку з тим, що їй відмовили у виконанні рішення суду по цих виконавчих листах, оскільки вказано боржника, який належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України, проте боржником є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (т.2, а.с.170).

У зв`язку з направленням справи до Вищого адміністративного суду України для перегляду в суді касаційної інстанції розгляд заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах вирішено проводити після повернення справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 скасовано. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 залишено в силі (т.2, а.с.165-168).

11.12.2019 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла дана справа з Верховного Суду (т.2, а.с.169).

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах призначено на 12:00 24.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

24.12.2019 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих листах здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 374 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі після призначення її до судового розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про виправлення помилок у виконавчих листах належить залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій