Справа № 817/1496/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/14078/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №817/1496/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2017 року №Ю-258-11,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2017 року №Ю-258-11.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Перевіривши строк подання апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 22 травня 2019 року, первинна апеляційна скарга подана 05 липня 2019 року, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року повернена скаржникові у зв`язку з несплатою судового збору. Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції скаржник отримав 09 вересня 2019 року.

16 грудня 2019 року судом першої інстанції зареєстровано повторно подану апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, до якої долучено платіжне доручення від 19 серпня 2019 року №2012, яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та вчинялись дії спрямовані на усунення недоліків первинної апеляційної скарги.

В свою чергу, як встановлено з платіжного доручення від 19 серпня 2019 року №2012, таке оплачено Управлінням ДКС України у Печерському районі м. Києва 21 серпня 2019 року, однак скаржник не вказує підстав за яких апеляційну скаргу подано понад три з половиною місяці з дня проплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не вказано підстав подання апеляційної скарги понад три з половиною місяці з дня проплати судового збору та не надано доказів дотримання встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строків апеляційного оскарження, а тому відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №817/1496/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2017 року №Ю-258-11 - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін