Справа № 480/5480/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2019 р. справа № 480/5480/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, Виконавчого комітету Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та пунктів положення, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білопільської міської ради, Виконавчого комітету Білопільської міської ради в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати повністю рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 1 від 11.12.2019 року Про розгляд заяв і документів поданих особами, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора комунального позашкільного закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» та допуск до участі в конкурсі;
2) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 13.12.2019 про визначення переможця конкурсу, яким комісія уповноважила начальника відділу освіти Білопільської міської ради Прейса Р.С. призначити на посаду Садову Наталію ОСОБА_2 директором комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» Білопільської міської ради , як таку , що пройшла за конкурсом та укласти з нею строковий трудовий договір згідно з пп. 5.8, п.5 та п.6 Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, затвердженого рішенням ради від 18.11.2019 № 94;
- визнати протиправним та скасувати пункти Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, що затверджені рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради за № 94 від 18.11.2019, а саме:
3) пункту 1.3 в частині, що керівник позашкільного закладу повинен відповідати вимогам закону України «Про очищення влади», що не може бути призначена на посаду керівника позашкільного закладу особа, на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;
4) пункту 1.4 скасувати повністю;
5) пункт 2.1 в частині, що підставою проведення конкурсного відбору є наказ відділу освіти, а також рішення про утворення нового закладу освіти;
Згідно з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За приписами пункту 10 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Тобто Кодекс адміністративного судочинства України окремо виділяє справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та окремо справи щодо оскарження нормативно-правових актів.
Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів. Згідно з пунктом 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені особливості розгляду справ щодо оскарження нормативно-правових актів. Таким чином, в одному провадженні суд не може розглядати позовні вимоги щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та позовні вимоги щодо оскарження нормативно-правових актів. В той же час, в позовній заяві ОСОБА_1 поєднані вимоги як про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, так і оскарження нормативно-правового акту. Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подання до суду окремої позовної заяви про оскарження нормативно-правового акту, а саме окремих пунктів Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, що затверджені рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради за № 94 від 18.11.2019. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Із адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з 5 вимогами немайнового характеру.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред`явлено до суду 5 вимог немайнового характеру, а саме:
1) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 1 від 11.12.2019;
2) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 13.12.2019 ;
3) визнати протиправним та скасувати 3 (три) пункти Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, що затверджені рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради за № 94 від 18.11.2019.
Проте, позивачем сплачено лише за три вимоги немайнового характеру в сумі 2319,03грн.
Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в сумі 1536,8 грн. відповідно до ставок, визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Також пунктом 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, позивач в позовній заяві визначає в якості третьої особи - начальника відділу документообігу та роботи зі зверненнями громадян апарату Білопільськовї РДА Садову Наталію Миколаївну, при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.
Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 49 КАС України).
Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В порушення вказаних вимог, позивачем не надано суду відповідне клопотання/заяву про залучення третьої особи, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду відповідного клопотання/заяву про залучення третьої особи, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, Виконавчого комітету Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та пунктів положення, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар