Справа № 817/1124/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/14084/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Волинської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 817/1124/18 за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відмовлено в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 817/1124/18 за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Прокуратура Волинської області подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Волинської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 817/1124/18 за адміністративним позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Встановити Прокуратурі Волинської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич