Справа № 645/3025/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 р.Справа № 645/3025/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 645/3025/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

20.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення станом на теперішній час вона не отримала, а ознайомилась з повним тексом з ЄДРСР.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2019 року в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду було прийнято рішення в порядку письмового провадження по справі 645/3025/19.

Згідно судпровідного листа Харківського окружного адміністративного суду апелянту було направлено копію рішення 13.11.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення та те, що рішення було прийнято без виклику сторін, а апелянт дізнався про повний текст з ЄДРСР, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на скрутний майновий стан, дотримання принципу доступу до правосуддя та зазначає, що з урахуванням всіх доходів та необхідних витрат за 2018 рік пенсія щомісячно становила 1639,63 грн., після перерахунку 2000 грн., на підтвердження чого надає копію довідки з Управління за останній рік та копію довідки форми ОК-7.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що річний дохід заявника за 2018 рік склав суму, що перевищує 5% від сукупного доходу позивача, з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судових витрат та необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 645/3025/19.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року- поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 645/3025/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі №645/3025/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова І.С. Чалий