Справа № 400/2516/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2516/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" був задоволений.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням 26 листопада 2019 року Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги (не сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апелянтом отримано 09 грудня 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 170), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 292, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов