Справа № 580/2700/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року справа № 580/2700/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фред Капітал до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фред Капітал з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить скасувати (визнати недійсними) податкові повідомлення-рішення форми Р № від 22.07.2019 та форми В4 № від 22.07.2019.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фред Капітал» встановлено порушення вимог п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті відображення в податковому та бухгалтерському обліку господарських операцій з поставки будівельних матеріалів ТОВ «Свєваль» на загальну суму 2339324,67 грн. На підставі акта перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, зменшення від`ємного значення суми ПДВ.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та зазначає, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на припущеннях. Натомість, у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Свєваль» та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.

Висновки акта перевірки про непідтвердження транспортування Товару з посиланням на лист ФОП ОСОБА_1 від 16.05.2019 про ненадання послуг перевезення для ТОВ «Свєваль» є безпідставними, оскільки у позивача не було і немає ніяких договірних відносин з ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

16 жовтня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю та зазначив, що за наслідками перевірки позивача встановлено порушення податкового законодавства внаслідок відображення в податковому та бухгалтерському обліку господарських операцій з поставки будівельних матеріалів ТОВ «Свєваль», реальність здійснення яких під час перевірки не підтверджено.

Відповідач стверджує, що позивачем не підтверджено належними достовірними доказами транспортування Товару від ТОВ «Свєваль» до ТОВ «Фред Капітал». Так, в товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водіїв, які взагалі не мали жодних правовідносин з ТОВ «Свєваль» в періоді, який перевірявся. Товарно-транспортні накладні №166 від 16.05.2018, №168 від 17.05.2018, №180 від 24.05.2018 не містять повної адреси пункту навантаження, а тільки вказано м. Дніпро. Отже, враховуючи однозначну необхідність застосування облікового документа при здійсненні вантажних перевезень, використання товарно-транспортної накладної є обов`язковим. В свою чергу, відсутність чи неправильне оформлення ТТН має наслідком, відповідно відсутність документального підтвердження господарської операції.

Відповідач також зазначає, що основними контрагентами-постачальниками товару до ТОВ «Свєваль» були ТОВ Вотолайт» і ТОВ «Бертоліо». Контрагенти-постачальники ТОВ «Свєваль» купували товарно-матеріальні цінності у постачальників, в яких встановлена невідповідність придбаних та реалізованих товарів, та відбувається підміна товару по ланцюгу постачання Зазначене свідчить про відсутність фактичного руху товарів від ТОВ «Вотолайт» та ТОВ «Бертоліо» на адресу ТОВ «Свєваль» та, відповідно, від ТОВ «Свєваль» на адресу ТОВ «Фред Капітал». Відповідач вважає, що в комплексі наведені фактичні обставини та документи свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Фред Капітал» та ТОВ «Свєваль».

Ухвалою суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» зареєстроване як юридична особа 07.11.2011 Шполянською районною державною адміністрацією, .

20 квітня 2018 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «Свєваль» (Постачальник) укладено договір поставки №20-04/18 (далі Договір), згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Постачання Товару здійснюється партіями. Асортимент, кількість, ціна, характеристика Товарів та вартість Товару в партії, узгодженої Сторонами до поставки, визначаються Сторонами у Заявках та рахунках.

Постачання товару здійснюється транспортом Покупця за його рахунок (п. 3.2. Договору).

Розрахунок за Товар здійснюється у гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах 100 % попередньої оплати, визначеної в Специфікації (п. 4.1 Договору).

За Договором постачались будівельні матеріали: щебінь, пісок, шпильки, гайки, брус, доски, шайби, гвозді, арматура, проволока в`язальна, труби мідні, профіль, швелер, уголок, полоса, труби металопластикові, піна монтажна, труби профільні, анкера, круги відрізні, саморізи, хімія, кабелі, автомати, підрозетники, гофра, кабелі ВВГ, кабелі UTP, кабелі FTP, шафа розподільчий, диф. автомати, профілі UD, профілі CW, профілі UW, профілі CD, ножки для радіатора, фільтр очисний, кисть, розчинник, електроди, проводи, ґрунтовка, вітрова планка, коник, профлист, снігоупори, ін.

На виконання умов Договору складені:

- податкові накладні на поставку будівельних матеріалів на загальну суму 2339326,00 грн, в т.ч. ПДВ 389888,00 грн; (а.с. 115-128), видаткові накладні на поставку будівельних матеріалів на загальну суму 2339326,00 грн, в т.ч. ПДВ 389888,00 грн (а.с. 74-82);

- товар оплачено згідно платіжних доручень на загальну суму 2339326,00 грн, в т.ч. ПДВ 389888,00 грн (а.с. 108-113);

- перевезення вантажу здійснено за товарно- транспортними накладними (а.с. 83-107).

Перелік видаткових накладних, податкових накладних та товарно-транспортних накладних вказаний у п. 3.1.5 акта перевірки та сторонами вказані обставини визнаються.

На підтвердження перевезення товару за Договором позивачем надано договір транспортного перевезення вантажу від 01.04.2018 №209, укладений між позивачем (Замовник) та ТОВ «Свєваль» (Перевізники (Експедитори)), за яким в порядку та умовах , визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу та акт №)У-330 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.08.2018 (а.с. 63-64, 114).

Відповідно до наказу ДФС України від 22.05.2019 №408, наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.06.2019 №1142 та направлень на перевірку, виданих ГУ ДФС у Черкаській області, від 03.06.2019 №546/23-00-14-0207, від 03.06.2019 №547/23-00-14-0207, згідно з пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з 04.06.2019 по 10.06.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за травень липень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «Свєваль», податку на прибуток за ІІІ квартали 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «Свєваль» відповідно до затвердженого плану перевірку.

За наслідками перевірки складено акт від 18.06.2019 №211/23-00-14-0205/37930325 (далі акт перевірки), в якому встановлено порушення:

- вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 3.10 наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п. 7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2018 року на суму 42666,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №21, в результаті чого завищено від`ємне значення за липень 2018 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 47407,00 грн.

На підставі акта перевірки, 22.07.2019 ГУ ДФС у Черкаській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення № (форма В « 4») про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 47407,00 грн за податковою декларацією від 16.08.2018 № за липень 2018 року;

- податкове повідомлення-рішення № (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 64000,00 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями +42666,00 грн, за штрафними санкціями 21334,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Свєваль» грунтуються, зокрема, на непідтвердженні перевезення Товару за наявними товарно-транспортними накладними; оскільки в таких товарно-транспортних накладних, наданих до перевірки, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водіїв, які взагалі не мали жодних правовідносин з ТОВ «Свєваль» в періоді, що перевірявся.

З наданих позивачем копій товарно-транспортних накладних (а.с. 83-107) вбачається, що автомобільним перевізником є ТОВ «Свєваль», автомобілі: КАМАЗ 35708 АА водій ОСОБА_2 ; КАМАЗ НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 АЕ1052 ВТ, водій ОСОБА_5 , Volvo НОМЕР_2 ЕС водій ОСОБА_6 .

В акті перевірки зазначається, що від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області було отримано лист від 05.12.2018 №4042/23-00-21-0405, за яким в ході проведених перевірочних заходів співробітниками оперативного управління встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ПІБ якого зазначено в ТТН №236 від 26.06.2018, ТТН №232 від 22.06.2018, ТТН №228 від 16.06.2018, ТТН №180 від 24.05.2018, ТТН №166 від 16.05.2018, ТТН №254 від 16.07.2018, ТТН №242 від 04.07.2018, ТТН №263 від 26.07.2018, та який є власником автомобіля Volvo АЕ7873ЕС, зареєстрований як ФОП з 30.07.2003, основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт. Згідно отриманого листа від ФОП ОСОБА_6 (вх. №13095/ФОП від 03.12.2018), останній повідомив, що йому невідомі такі юридичні особи як ТОВ «Фред Капітал» та ТОВ «Свєваль», на адресу даних юридичних осіб він не надавав ніяких послуг по перевезенню ТМЦ з м. Дніпро до м. Шполи Черкаської області і взагалі з ними не мав жодних правовідносин.

Згідно з листом від 16.05.2019 №1902/23-00-21-0405оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області в ході проведених перевірочних заходів співробітниками оперативного управління відібрано пояснення у гр. ОСОБА_1 , який зареєстрований ФОП та в якого працює водій ОСОБА_7 , згідно наданих товарно-транспортних накладних, ПІБ якого зазначено в ТТН №164 від 16.05.2018, №178 від 24.05.2018, №227 від 16.06.2018. Згідно наданого пояснення ФОП ОСОБА_1 останній спростував факт надання транспортних послуг, та зазначив, що його машини перевезення з адреси: АДРЕСА_1 Дніпро, АДРЕСА_2 . Перекопська, 15, на адресу: Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65, не здійснювали; його машини за своїми технічними характеристиками не пристосовані для перевезення піску та щебня.

Згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів у ФОП ОСОБА_1 працював ОСОБА_2 та звільнений 23.02.2017, який зазначений у ТТН №163 від 16.05.2018, ТТН №179 від 24.05.2018, ТТН №226 від 16.06.2018, ТТН №231 від 22.06.2018, ТТН №235 від 26.06.2018.

Відповідно до листа оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 16.05.2019 №1902/23-00-21-0405 власником автомобіля MAN АЕ1052ВТ/АХ7338ХХ є ОСОБА_8 , на дату оформлення акту перевірки стан платника 16 припинено (ліквідовано, закрито). Водій ОСОБА_5 згідно ТТН №165 від 16.05.2018 перевозив ТМЦ з ТОВ «Свєваль» на адресу ТОВ «Фред Капітал».

Крім того, товарно-транспортні накладні №166 від 16.05.2018, №168 від 17.05.2018, №180 від 24.05.2018 не містять повної адреси пункту навантаження, а тільки вказано м. Дніпро.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем також надані копія листа начальника ОУ ГУ ДФС у Черкаській області Мусієнка В. від 11.10.2018 №3286/23-00-21-0405копія листа від 16.05.2019 №1092/23-00-21-0405, копія пояснень ОСОБА_1 , (а.с. 162-165); копії результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України про власників транспортних засобів, вказаних у товарно-транспортних накладних, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (175-177); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , Коваленка В. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . як фізичних осіб-підприємців з видом діяльності « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт» (а.с. 178-180); копії податковихї розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Свєваль» та ФОП ОСОБА_1 ; копії довідок про ідентифікаційний код фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 186-187).

Вказані докази підтверджують, автомобілі, зазначені у товарно-транспортних накладних, ТОВ «Свєваль» не належать; водії, вказані у товарно-транспортних накладних, у ТОВ «Свєваль» не працювали, а фізичні-особи-підприємці ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договорів перевезення з ТОВ «Свєваль» не укладали.

Отже у наданих позивачем товарно-транспортних накладних та акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ЩУ-330 від 17.08.2018, складеному про виконання договору транспортного перевезення вантажу №209 від 01.04.2018, містять недостовірні відомості щодо перевезення вантажів ТОВ «Свєваль». Вказане суперечить також п. 3.2 договору поставки №20-04/18, згідно з яким перевезення товару здійснюється транспортом покупця, тобто позивача.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд зазначає, що згідно розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 (далі Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно з п.п. 11.3, 11.4, 11.5 Правил №363 оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Пунктом 11.6 Правил №363 передбачено, що перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що товарно-транспортні накладні повинні бути в наявності як у покупця (вантажоотримувача), так і у продавця (вантажовідправника) при оформлення ними транспортних послуг у процесі виконання договору поставки товару.

З урахуванням наведеного відображення недостовірних відомостей у товарно-транспортних накладних свідчить про те, що відомості про передачу товару, відображені у видаткових накладних (п. 3.1.5 акта перевірки, а.с. 74-82), також є недостовірними, а реальність господарських операцій є непідтвердженою.

Суд відхиляє доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Свєваль» у зв`язку з непідтвердженням постачання товарів до ТОВ «Свєваль» від його контрагентів по ланцюгу постачання, з огляду на наступне.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Фред Капітал (вул. Низова, 65, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко