Справа № 520/8883/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. Справа № 520/8883/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10 липня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 7138,53 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10 липня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 7138,53 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року зупинено провадження по справі № 520/8883/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року поновити провадження у справі № 520/8883/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 21.12.2019 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшуючи позовні вимоги просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10 липня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 7138,53 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10 липня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 7138,53 грн.;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21 жовтня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 9866,56 грн., де недоїмка складає 7138,53 грн., штраф 1975,79 грн., пеня 752,36 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21 жовтня 2019 року № Ф-13992-17 на суму 9866,56 грн., де недоїмка складає 7138,53 грн., штраф 1975,79 грн., пеня 752,36 грн.;

- стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 кой за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Харківській області.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.