Справа № 806/448/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 грудня 2019 року

м. Київ
справа №806/448/16
адміністративне провадження №К/9901/1741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 (колегія у складі суддів Чернова Г.В., Сичової О.П., Капинос О.В.) та
ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Євпак В.В., Шидловського В.Б.)
у справі № 806/448/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 28.09.2015р. внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду 2 групи, з 28.05.2015 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має поранення, контузію, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН.
5. В зв`язку із зазначеним, позивачу було встановлено 3 групу інвалідності з 17.07.2012 року, та повторним оглядом - 2 групу інвалідності з 28.09.2015, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 07.10.2015 № 206865. Позивачем отримано посвідчення інваліда війни 2 групи.
6. 22.12.2015 ОСОБА_1 подав заяву до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН.
7. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/1087 від 29.02.2016, Житомирський обласний військовий комісаріат повідомлено про те, що після розгляду документів ОСОБА_1 щодо виплати допомоги відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 № 499, інвалідність заявнику встановлено у 2012, тобто до набрання чинності нової редакції ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої прийнято постанову КМУ №975. Відповідно, позивач не має права на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до нової норми вказаного Закону та постанови КМУ №975 від 25.12.2013, в зв`язку з чим документи повертаються без реалізації.
8. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач має право на призначення та отримання зазначеної допомоги з 28.09.2015 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 не поширюється на позивача, а інвалідність встановлена понад визначений пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 1994 р. №290 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках» - три річний строк, а тому відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
11. Від позивача заперечень на касаційну скаргу не надходило.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
14. Підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується, в тому числі, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
15. Відповідно до пункту другого Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013
№ 975 (далі Порядок № 975) особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Пунктом 3 Порядку № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
16. Згідно з пунктом 12 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
17. Відповідно до пункту 13 Порядку № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
18. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
19. Виходячи з наведеного, Порядком № 975 встановлено вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу стосовно виплати одноразової грошової допомоги, та перелік документів, зазначений в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
20. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 у справі № 806/986/16.
21. Судами встановлено, що Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України, документи позивача для виплати одноразової грошової допомоги повернуто ОСОБА_1 без реалізації, однак розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності, повинно закінчуватись прийняттям відповідного рішення, однак, у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.
22. Позивач у позовній заяві просив зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду другої групи одноразової грошової допомоги.
23. Суд першої інстанції зобов`язав Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , як інваліду 2 групи, одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, тобто задовольнив позов частково, оскільки зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги може розцінюватись як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача.
24. Разом з тим, колегія суддів вважає, що надання оцінки доводам щодо права позивача на отримання вказаної допомоги є передчасним, оскільки відповідачем не приймалося рішення про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, а як вже вказувалося вище, документи йому повернуто без реалізації, а тому колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги передчасними.
25. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
26. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про зміну оскаржуваних судових рішень.
27. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 змінити, виклавши мотивувальну частину зазначеного рішення в редакції цієї постанови.
Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 словом «частково».
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 змінити, виклавши мотивувальну частину зазначеного рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб