Справа № 280/5615/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

23 грудня 2019 року Справа № 280/5615/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення встановленого судом процесуального для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд.48, офіс 1; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 03.09.2019 року №1267485/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 25.07.2019;

від 03.09.2019 року №1267491/39561625, яким відмовлено реєстрації розрахунку коригування №10 від 25.07.2019 р. до податкової накладної № 1 від 06.05.2019;

від 03.09.19 року №1267488/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 25.07.2019;

від 03.09.2019 року №1267492/39561625, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №12 від 25.07.2019 р. до податкової накладної № 1 від 03.05.2019;

від 03.09.2019 року №1267487/39561625, якрм відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 26.07.2019;

від 03.09.2019 року №1267486/39561625. яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №6 від 26.07.2019 до податкової накладної № 10 від 07.06.2019;

від 23.09.2019 року №1287242/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 29.08.2019;

від 25.09.2019 року №1290178/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 29.08.2019;

від 25.09.2019 №1290167/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкового податкової накладної №2 від 29.08.2019;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, позивачем, а саме: розрахунку коригування №10 від 25.07.2019 до податкової накладної №1 від 06.05.2019, податкової накладної №11 від 25.07.2019, податкової накладної №13 від 25.07.2019, розрахунку коригування №12 від 25.07.2019 до податкової накладної №1 від 03.05.2019, розрахунку коригування №6 від 26.07.2019 до податкової накладної №10 від 07.06.2019, податкової накладної №7 від 26.07.2019, податкової накладної №4 від 29.08.2019, податкової накладної №1 від 29.08.2019, податкової накладної №2 від 29.08.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.12.2019 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним заявлено клопотання про поновлення встановленого судом процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що строк встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву в ухвалі про відкриття провадження від 19.11.2019, був пропущений відповідачем 1 у зв`язку із опрацюванням великого обсягу документів, що потребує значного часу.

За результатами розгляду заяви суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 19.11.2019 відповідачу 1, 2 запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі отримана представником відповідача 1 29.11.2019, відзив на позовну заяву подано 18.12.2019, тобто з порушенням встановленого судом п`ятнадцятиденного строку.

Враховуючи великий обсяг та характер доказів у справі, які потребують значного часу для підготовки відповідачем заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, а також те, що нормами КАС України не встановлено неможливість поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлює його.

Керуючись ст., 121, 162, 241, 243, 248, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) М.О. Семененко

Суддя М.О. Семененко