Справа № 120/2483/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/2483/19-а
Головуючий у І інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Білої Л.М. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано.
11 грудня 2019 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в частині стягнення всіх судових витрат, понесених позивачем за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М. Мацький Є.М.