Справа № 520/12564/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.12.2019 р. № 520/12564/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м.Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не перерахунку та виплати пенсії у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки № 100/28674 від 26.03.2018 - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, виготовленої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, а також зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки від 26.03.2018 № 100/28674 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно Закону України №1283-ХІІ від 07 серпня 1991 року "Про індексацію грошових доходів населення", здійснити нарахування ОСОБА_1 компенсації у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 за весь період затримки по час фактичного розрахунку, та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, ЄДРПОУ №14099344) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на позов повідомлено суд про те, що позивач вже звертався з аналогічними вимогами до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/9328/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Позивач своїм правом щодо апеляційного оскарження даного рішення суду не скористався. На думку відповідача, ОСОБА_1 погодився з рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 21 жовтня 2019 року по справі № 520/9328/19.

Вважає, що зазначені обставини згідно ч.1 ст.240 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 вже звертався до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві оскаржує: бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не перерахунку та виплати пенсії позивачу у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки № 100/28674 від 26.03.2018 - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, виготовленої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, а також зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, провести перерахунок та виплату моєї пенсії у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки від 26.03.2018 № 100/28674 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно Закону України №1283-ХІІ від 07 серпня 1991 року "Про індексацію грошових доходів населення", здійснити нарахування ОСОБА_1 компенсації у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 за весь період затримки по час фактичного розрахунку, та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії; встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду.

Під час судового розгляду справи за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 520/9328/19 про спір між тими самими сторонами, предметом розгляду якої були позовні вимоги ОСОБА_1 про : визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до довідки №2625 від 26.03.2018 та довідки від 14.06.2017 №100/28674 - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, які виготовлені Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області; - зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до довідки від 26.03.2018 №2625 та довідки № 100/28674 від 14.06.2017 (оскільки у даній довідці Ліквідаційна комісія не вказує % основного розміру пенсії) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/9328/19 від 21.10.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Зазначене рішення по справі № 520/9328/19, позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили 21.11.2019 року.

При цьому, суд зазначає, що предмет даних адміністративних справ є тотожним, оскільки позивач, звертаючись до суду з даним позовом оскаржує бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки № 100/28674 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року.

З огляду на вказане суд зазначає, що фактично при розгляді позову у справі №520/12564/19 суд має повторно дослідити і перевірити вищевказані дії (бездіяльність) відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи № 520/9328/19, про що свідчить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/9328/19, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір у справі № 520/12564/19 та спір у справі № 520/9328/19 є тотожними, які виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/9328/19 від 21.10.2019 року, що набрало законної сили, вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №520/12564/19.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №520/12564/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/12564/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.