Справа № 1140/3002/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3002/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. (суддя Хилько Л.І.) в справі № 1140/3002/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області, треті особи Апеляційний суд Кіровоградської області, Кропивницький апеляційний суд, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ), треті особи Апеляційний суд Кіровоградської області, Кропивницький апеляційний суд, про визнання протиправними дій щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 р., зобов`язання здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 01-62/63/2018, виданої Апеляційним судом Кіровоградської області 03.08.2018 р., виплатити з урахуванням фактично отриманих сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно; зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 р. № 01-62/63/2018, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що оскільки Закон України від 15.05.2018р. №2415- VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 року, то перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви правомірно було проведено з 01.08.2018 року. Крім цього, в обґрунтування правомірності своїх дій відповідач посилається на висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 01.11.2018 р. в зразковій справі № 0640/3835/18.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та 07.08.2018 р. звернувся до відповідача із заявою про проведення його перерахунку з 01.01.2018 р. До заяви додано довідку Апеляційного суду Кіровоградської області № 01-62/63/2018 від 03.08.2018 р. Листом від 26.09.2018 р. №490/Т-10 відповідач повідомив позивача про проведення відповідного перерахунку лише з 01.08.2018 р.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Кіровоградської області № 01-62/63/2018 від 03.08.2018 р., за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р., оскільки вказаним Законом змінено розмір прожиткового мінімуму для працездатний осіб, з якого визначається посадовий оклад судді. При цьому, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці.

У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів позивачем отримана довідка Апеляційного суду Кіровоградської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 р. № 01-62/63/2018.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Кіровоградської області 03.08.2018 р. № 01-62/63/2018, з 01 січня 2018 р.

ГУ ПФУ листом № 490/Т-10 від 26.09.2018 р. позивача повідомлено про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 р. та відсутність підстав для для здійснення перерахунку з 01.08.2018 р. у зв`язку з тим, що Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

02.06.2016 р. прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII (далі Закон №1401-VIII) та новий Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), які набрали чинності 30.09.2016 р.

Розділом XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та, відповідно, розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст.529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами).

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст.529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону (пункт 25 розділу XII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016; в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016).

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді, а виплата збільшеного розміру суддівської винагороди відповідно до Закону № 1401-VIII залежить від проходження та результату кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Закон України від 15.05.2018 р. № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 р.

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рі» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, як правильно зазначив суд першої інстанції, саме з цієї дати змінено розмір грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», у зв`язку з чим протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідки Апеляційного суду Кіровоградської області 03.08.2018 р. № 01-62/63/2018, за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 15.05.2018 р. № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», але не звертає увагу на те, що його дію поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду в зразковій справі № 0640/3835/18 від 01.11.2018 р. не мають відношення до предмету спору у цій справі, оскільки вказані висновки Верховного Суду стосуються права судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в залежності від посадового окладу працюючого судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. в справі № 1140/3002/18 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. в справі № 1140/3002/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області, треті особи Апеляційний суд Кіровоградської області, Кропивницький апеляційний суд, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23.12.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш