Справа № 300/454/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13878/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 300/454/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішення №72 від 07.08.2018, наказу № ІУ 03 від 02.03.2018 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішення №72 від 07.08.2018, наказу № ІУ 03 від 02.03.2018 та зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 14 серпня 2019 року, повне судове рішення складено 23 серпня 2019 року, а копію апелянтом отримано 10 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 10 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтовання якого зазначає, що недоліки апеляційної скарги, в контексті сплати судового збору, були усунуті 18 листопада 2019 року. Зазначене підтверджується платіжним доручення №5314. Тому, на переконання апелянта, є обгрунтовані підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись із наведеними вище доводами суд приходить висновку про їх непереконливість, та вважає, що наведені апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2019 року відповідач уже подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року скаргу залишено без руху з причини не сплати судового збору та пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, через невиконання вимог ухвали суду від 28 жовтня 2019 року, скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто особі, яка її подала.

10 грудня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспеція України повторно подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при первинному оскарженні строк було пропущено, через очікування на фінансування для сплати судового збору.

Суд не вважає вказані доводи переконливими та зазначає, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сплата судового збору є однією з вимог до апеляційної скарги, однак вона не є тією перешкодою, що унеможливлює її своєчасне подання у строк визначений процесуальним законом. Тому покликання відповідача на те, що він очікував отримання коштів для сплати судового збору, а відтак не подавав апеляційну скаргу суд оцінює критично та не бере до уваги.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 300/454/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішення №72 від 07.08.2018, наказу № ІУ 03 від 02.03.2018 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга