Справа № 560/4260/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4260/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорний Вадим Васильович , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича від 27.11.2019 ВП №58591243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- стягнути із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Всупереч наведеного, позивач зазначає відповідачем головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича, що не відповідає відомостям, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вимогам частини 3 статті 287 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі статтею 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Відтак, позивач до позову додав не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, чим порушив вимоги пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України.

Разом з тим, відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом розгляду поданої ОСОБА_1 позовної заяви є порушення прав позивача щодо прийняття головним державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорним Вадимом Васильовичем постанови від 27.11.2019 ВП №58591243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, проте доказів, що підтверджують вказані позовні вимоги, позивач не надав. Натомість в матеріалах справи міститься постанова від 23.10.2019 ВП №58591243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує постанову головного державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Нагорного Вадима Васильовича від 23.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №58591243.

Враховуючи дату винесення спірної постанови - 23.10.2019 та дату звернення позивача до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про її оскарження, а саме, 20.12.2019, суддя вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя встановив, що позивач в позовній заяві просить поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом та вказує, що спірну постанову отримав 12.12.2019 проте, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують вказаний факт.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, а тому згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом:

- визначення належного відповідача у справі з врахуванням вимог частини 3 статті 287 КАС України та відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України зазначити повне найменування відповідача та вказати ідентифікаційний код юридичної особи згідно Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду доказів отримання 12.12.2019 оскаржуваної постанови ВП №58591243 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідно до кількості учасників у справі;

- приведення у відповідність до норм КАС України позовної заяви, а саме обставини, викладені у позовній заяві та докази, що підтверджують вказані обставини привести у відповідність до заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак