overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2419/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/2419/18

адміністративне провадження №К/9901/34351/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/2419/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна фіскальна служба України, про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,

УСТАНОВИЛА:

6 грудня 2019 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/2419/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року 13 листопада 2019 року. Вказані обставини підтверджено належними доказами.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/2419/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2419/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко
Справа № 826/6282/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/6282/18

адміністративне провадження №К/9901/29468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №826/6282/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано відповідні докази.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №826/6282/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13.01.2020 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/6282/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін
Справа № 640/4170/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №640/4170/19

адміністративне провадження №К/9901/35583/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі №640/4170/19

за позовом Національного банку України

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1289-р/пк-пз від 06 лютого 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

19 грудня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №640/4170/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №640/4170/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4170/19 за позовом Національного банку України до Антимонопольного комітету України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 820/4106/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №820/4106/17

адміністративне провадження №К/9901/34506/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 820/4106/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 820/4106/17

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 820/4106/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що розгляд клопотання про зупинення дії судових рішень можливий в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 329- 332,334, 335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 820/4106/17.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4106/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/16311/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №640/16311/19

адміністративне провадження №К/9901/35399/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Троценка Валерія Артуровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року адвокат Троценко Валерій Артурович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у строк та у порядку, передбаченому статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Троценка Валерія Артуровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/16311/19.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 18 січня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 9901/214/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року

м.Київ

справа №9901/214/19

провадження №П/9901/214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

секретар судового засідання - Босак О. І.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кравець Р.Ю., Мартиненко Г.В.

від відповідача: Таркаєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/214/19

за позовом: ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.03.2019 №61/ко-19 в частині визначення судді апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 такою, що за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих судів та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 618,6 бала та визнана такою, що не відповідає займаній посаді.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.03.2019 №61/ко-19 в частині внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Вінницької області.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім )грн. 40 (сорок) коп.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяА.А. Єзеров
СуддіІ.В. Желєзний А.І. Рибачук
С.М. Чиркін В.М.Шарапа
Справа № 201/12484/19
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/113/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/113/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду цю заяву, пред`являючи вимоги до інспекції контролю з паркування Дніпровської міської ради, на предмет оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав того, що позивачем було здійснено парковку автомобіля у неналежному на те місці, чим останній порушив вимоги п.п.5,10б ПДР.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яка не відповідала вимогам ч.7 ст. 161 КАС України. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06 грудня 2019 року та зазначено надати копію постанови, якою його притягнено до адміністративної відповідальності, яка є індивідуальним актом, що оскаржує позивач.

23 грудня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано копію технічного паспорту на автомобіль, замість надання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржує, всупереч ч.7 ст.161 КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року про залишення позову без руху та не надано копії індивідуального акту, з оскарженням якого звернувся позивач до суду, тобто копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як це передбачене ч.7 ст.161 КАС України, належить дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає позивачеві звернутись з таким заявом у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції контролю з паркування Дніпровської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в паперовій формі до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 1540/3410/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1540/3410/18

касаційне провадження №К/9901/35632/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 1540/3410/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нова лінія" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду