Справа № 826/5485/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5485/17

адміністративне провадження №К/9901/35665/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправною постанову Центральної виборчої комісії № 6 від 24 січня 2017 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 квітня 2017 року» в частині призначення перших місцевих виборів на території Стольненської сільської ради, у зв`язку з чим скасувати її окремі положення, а саме виключити слова «Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці)» з додатку 15 цієї постанови;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення, в межах її повноважень, про організацію підрахунку голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів перших місцевих виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови з врахуванням скасування призначення перших місцевих виборів на території Стольненської сільської ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем 20 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Із тексту касаційної скарги встановлено, що позивач виражає незгоду, зокрема, і з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги відсутні вимоги позивача до суду касаційної інстанції щодо рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- уточнення змісту та прохальної частини касаційної скарги щодо вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 330, 332, 349 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко