Справа № 759/18303/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18303/19

пр. № 2-а/759/411/19

18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Срібного В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, в особі інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції Попова Владислава Вікторовича про скасування постанови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в жовтні 2019 року заявив позов, за яким просив скасувати постанову інспектора ДПП в Одеській області Попова В.В. від 18.09.2019 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Крім того просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення які зводяться до обставин викладених в позові.

Відповідач в суд не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено таке.

Інспектором ДПП в Одеській області Поповим В.В. 18.09.2019 року, за порушення вимог ПДР України, булла винесена постанова серії ЕАК № 1532270 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 18.09.2019 р. о 12 год. 02хв., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 100», р.н. НОМЕР_1 Усатове шосе Тираспольське 22/5 км, здійснив поворот праворуч з другої смуги не виконавши знак 5.15, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Яценком Р . О ., як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 18.09.2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, в особі інспектора 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції Попова Владислава Вікторовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПП Одеської області, Попова Владислава Вікторовича від 18 вересня 2019 року серії ЕАК №1532270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.