Справа № 601/2425/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2425/19
Провадження № 2-а/601/42/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1801454 від 28 листопада 2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову, оскільки він адміністративне правопорушення не вчиняв та докази вчинення такого відсутні.

23 грудня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Позов не визнає, заперечує проти нього та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Долучив до матеріалів справи рапорт, якими зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хід розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1801454 від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 09 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем марки «J5», держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Замонастириська, 17 м. Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.3.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За цим фактом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі постанови у справі про адміністративне порушення серії ЕАК № 1801454 від 28 листопада 2019 року, складеної капралом поліції УПП в Тернопільській області Кульчицькою О.Ю., згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених ст.258 цього кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Ст.258 КУпАП містить вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.9 ст.31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 09 годині 41 хвилин, керуючи автомобілем марки «J5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Замонастириська, 17 м. Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.33 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1801454 від 28 листопада 2019 року та рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Кульчицької О.Р. від 21 грудня 2019 року, які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ними зафіксована процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, на них не зафіксовані обставин, які б підтверджували факт не виконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Крім того у оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив п.33 ПДР, однак такий пункт у ПДР відсутній, а є розділ 33 ПДР "Дорожні знаки".

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому постанова капрала поліції УПП в Тернопільській області Кульчицької О.Ю. від 28 листопада 2019 року серії ЕАК № 1801454 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому слід закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову капрала поліції УПП в Тернопільській області Кульчицької О.Ю. від 28 листопада 2019 року серії ЕАК № 1801454, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, а справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адмінстраттивного суду (вул. Саксаганського, 13 м. Львів, 79005) протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, адреса розташування: м.Тернопіль вул.Котляревського,24.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий В. М. Мочальська