overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12615/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/390/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області Медведський М.Д., за участю секретаря Головатюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, Інспектора рядового патрульної поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Мазур Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, Батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, Інспектора рядового патрульної поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Мазур Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1529443 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 175/1246/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1246/19
Провадження № 2-а/175/21/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рожук Михайла Юрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рожук Михайла Юрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії АР №883382 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення за порушення ч.3 ст.122 КУпАП і притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., закривши провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 203/4560/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4560/19
Провадження № 2-а/0203/120/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Нарядько Д.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс відповідача-1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову у новій редакції та у відповідній до сторін кількості із зазначенням коду ЄДРПОУ, поштовий індекс відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 175/1815/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1815/19
Провадження № 2-а/175/32/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батареї 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Прохоренка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3 батареї 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Прохоренка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ЕАВ №1107993 від 28.04.2019 року про адміністративне правопорушення і притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/2826/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2826/19
Провадження № 2-а/175/54/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Філоненко О.О.,

з участю: представника позивача Юдіна В.Л.,

представника відповідача Волок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 76 від 24.05.2019 року, прийняту Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 прим. КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя О.М. Бойко
Справа № 212/10377/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Найденко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2019 року о 09:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду, а також копії позовної заяви з додатками, відповідачем отримано 24 грудня 2019 року. Відзив не наданий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 162 КАС України, надавши відповідачу час для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст.205,162,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Найденко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відкласти на 15:00 годину 16 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 212/10231/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з клопотанням представника відповідача Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року представником відповідача Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість прибуття в судове засідання їх представника, у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Господарському суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, б. 1.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, б. 1, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.00 годину 15 січня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Дніпропетровської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 557/1589/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Криничанської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 січня 2020 року на 09.20 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет