Справа № 440/4183/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4183/19

Полтавський окружний адміністративний суд у склад судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області (далі за текстом-позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" (далі за текстом-відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн, з частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 78 462,00 грн та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Державним підприємством Шовкорадгосп "Хорольський" рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн, з частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 78 462 грн та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем як самостійно визначених грошових зобов`язань, так і нарахованих контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с.2-3/.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі за цим позовом направлялася відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 Сотні АДРЕСА_2 буд. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Полтавська область, яка згідно з інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.14/ значиться, як місцезнаходження Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" та вручена представнику підприємства про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Державне підприємство Шовкорадгосп "Хорольський" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 00703184) 17.01.1997, запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації №0000177, знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Полтавській області (Лубенське управління, Хорольська ДПІ (Хорольський район)) /а.с.14/.

Із позовної заяви суд вбачає, що за Державним підприємством Шовкорадгосп "Хорольський" рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн, з частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 78 462 грн та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн, що виник з наступних підстав.

1. Відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2019, якою визначена сума податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2018 рік у розмірі 22 964,00 грн /а.с.15-16/.

Згідно з витягом з інтегрованої картки платника податків «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22 964,00 грн /а.с.17/.

Крім цього, відповідачем подано розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2018 рік № від 28.02.2019, яким визначено сума податкового зобов`язання у розмірі 78 462,00 грн /а.с.18/.

Згідно з витягом з інтегрованої картки платника податків «Частина прибутку господарських організацій (державних, казенних)» за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 78 462,00 грн /а.с.19/.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи приписи пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, що самостійно визначена платником податків вважається узгодженою.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн, з частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 78 462 грн.

2. Головне управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ДП Шовкорадгосп «Хорольський», результати якої оформлені актом перевірки від 12.04.2019 318558/16-31-54-10/00703184 /а.с.20-21/.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 №, яким до ДП Шовкорадгосп «Хорольський» застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн /а.с.22/.

Податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 № направлено платнику податків за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вручено відповідачу 13.05.2019 /а.с.24/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач не надав суду доказів сплати штрафної санкції у розмірі 170,00 грн, а також доказів на підтвердження оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.05.2019 № у адміністративному або судовому порядку.

Згідно з витягом з інтегрованої картки платника податків «Адмін.штрафи та інші санкції» за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 170,00 грн /а.с.25/.

Відтак, суд доходить висновку, що грошове зобов`язання у розмірі 170,00 грн є узгодженим та підлягає сплаті платником податків.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 101 596,00 грн та підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою ГУ ДПС у Полтавській області про суму податкового боргу по ДП Шовкорадгосп «Хорольський» №5721/10/16-31-54-10-15 від 23.10.2019 /а.с.8/ та витягами з інтегрованих карток платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункут 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищезазначених положень 18 квітня 2019 року позивачем винесено податкову вимогу №33721-54 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 22 964,00 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручена представнику підприємства 26.04.2019 /а.с.12-13/.

Отже, відповідач був ознайомлений із наявністю податкового боргу, оскільки отримав примірник податкової вимоги №33721-54 від 18 квітня 2019 року.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

При цьому сума грошових зобов`язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Станом на дату розгляду справи, сума податкового боргу залишається непогашеною, що підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає стягненню з рахунків платника податків.

Стосовно наявності права суб`єкта владних повноважень на подання позовної заяви про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затверджене наказом ДПС України №14 від 12.07.2019 передбачено, що Головне управління є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до пункту 14 пункту 4 Положення про ГУ ДПС у Полтавській області, управління відповідно до покладених на нього завдань, здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахваоних та/або не сплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відтак, Головне управління ДПС у Полтавській області має право на подання позовної заяви про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС У Полтавській області від 23.10.2019 №5719/10/16-31-54-10-15, згідно із якою відповідач має відкриті рахунки у банку /а.с.9/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" (далі за текстом-відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 101 596,00 грн, у тому числі з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн, з частини чистого прибутку господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону у розмірі 78 462 грн та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" (вул.Небесної Сотні,буд.194 м. Хорол, Полтавська область, 37800, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства Шовкорадгосп "Хорольський" (вул.Небесної Сотні,буд.194 м. Хорол, Полтавська область, 37800, ) податковий борг:

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 22 964,00 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) на р/р UA2016464, одержувач Хорольське УК/Хорольський район, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 11020100, код банку одержувача 899998;

- з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в сумі 78 462,00 грн (сімдесят вісім чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок) на р/р UA4016464, одержувач Хорольське УК/Хорольський район, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21010100, код банку одержувача 899998;

- за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) на р/р UA6016464, одержувач Хорольське УК/Хорольський район, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100, код банку одержувача 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко