Справа № 815/2833/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа №815/2833/18

адміністративне провадження №К/9901/30133/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Інтмакс" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 11.11.2019 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; до касаційної скарги не додано платіжного доручення про сплату судового збору. Цією ж ухвалою роз`яснено, що скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву, в якій вказати (за наявності) підстави для поновлення строку, докази на підтвердження обставин, з яких строк на касаційне оскарження пропущений, а також документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження та продовжити строк на сплату судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, відповідач посилається на неможливість сплати судового збору через майновий стан, але вказує, що очікує надходження коштів на рахунок для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Крім того, продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги обумовлено також необхідністю витребування доказів на підтвердження дати подання касаційної скарги.

Так, до Верховного Суду касаційна скарга надійшла 30.10.2019. Відповідач посилається на те, що відправив касаційну скаргу кур`єрською доставкою 30.06.2019. На підтвердження цього доводу відповідач надав примірник супровідної адреси служби кур`єрської доставки ODS 048 №5123916, в якій дата відправки вказана як 30.06.2019, а "опис вкладення" - як "документи".

Касаційна скарга доставлена у Верховний Суд в конверті "Укрпошта".

Згідно з пунктом 4.2.3 Порядку надання послуги "Кур`єрська доставка", розробленим з урахуванням Закону України "Про поштовий зв`язок", Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, при прийманні відправлення кур`єр наклеює штриховий кодовий ідентифікатор на примірник супровідної адреси у призначеному для цього місці, на другому примірнику, який залишається у відправника, прописує номер штрихового кодового ідентифікатора кульковою ручкою (у випадку, якщо відправлення було зареєстровано не через АРІ або особистий кабінет).

Разом з тим, на примірнику супровідної адреси, доданому до касаційної скарги, штриховий кодовий ідентифікатор відсутній, так само, як не прописаний і в примірнику, який ГУ ДФС направило на адресу Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги та продовження строку на сплату судового збору (дата і вихідний номер не зазначені).

За таких обставин довід ГУ ДФС щодо дати відправлення касаційної скарги потребує додаткового обґрунтування з наданням відповідних доказів. До цього спонукає і нічим не обґрунтована тривалість строку між датою, яка вказана в примірнику супровідної адреси, як дата відправки (30.06.2019), та датою надходження касаційної скарги до Верховного Суду (30.10.2019), що викликає розумні сумніви щодо можливості кур`єрської доставки впродовж такого строку без встановлення факту недбалості з боку виконавця послуги.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання ГУ ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню, а відповідачу пропонується надати додаткові докази на підтвердження доводу щодо дати звернення з касаційною скаргою.

Керуючись частиною другою статті 121, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк на усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду