Справа № 580/2188/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2188/19
24 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) у якому просило стягнути з відповідача 22 280,39 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2018 році та 1069,60 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено повністю.

05 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат, пов`язаних із поданням апеляційної скарги.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2 881,50 грн., тобто понесено судові витрати.

Так, нормами адміністративного судочинства, зокрема, ст. 139 КАС України, чітко не визначено розподіл судових витрат, у разі задоволення апеляційної скарги відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку, стягнення сплаченого відповідачем судового збору в розмірі 2881,50 грн. має відбуватися за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн.) гривень 50 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький