Справа № 400/4612/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/4612/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача:Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601,Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
про:стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.09.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги.

Відповідач та позивач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подали апеляційні скарги на постанову від 13.09.2016.

13.12.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, апеляційну скаргу позивача задовольнив, а абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 змінив.

Відповідач, не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, подав касаційну скаргу.

05.12.2019 Верховний Суд своєю постановою задовольнив касаційну скаргу відповідача частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 скасував частково, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд в частині обчислення позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 21 січня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу довідку про суми середньоденної заробітної плати позивача за період з 05.05.2016 по 26.05.2016 (із зазначенням середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів за цей період), обчислену відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» та довідку щодо суми грошового забезпечення за період з 27.05.2016 по 13.09.2016, обчислену відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна