Справа № 820/4228/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 820/4228/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и л а:

31.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ос від 20.04.2018 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити його на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20.04.2018 року;

- стягнути з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (подалі Вовчанська РДА) на його середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21.04.2018 року по день постановлення рішення по справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 ..

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 65-ОС від 20.04.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області з 20.04.2018 року.

Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у розмірі 135.223,74 грн. за час вимушеного прогулу з 21.04.2018 року по 25.04.2019 року з відрахуванням обов`язкових податків, зборів, платежів.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2019 року касаційна скарга Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області залишена без задоволення, а постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року, - без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить внести виправлення в постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі № 820/4228/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року заява позивача задоволена.

У судовому засіданні 23.12.2019 року судом апеляційної інстанції винесено вступну та резолютивну частини означеної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту скороченого судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року (вступної та резолютивної частини) внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови зазначено: «…У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі № 820/4228/18 відмовити..», замість вірного: «…Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі № 820/4228/18 задовольнити. Виправити описку, що мається в абзаці 5 аркушу 7 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, а саме: замість «Середньоденна заробітна плата для визначення загальної суми заробітку позивача, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, позивача складає 474,11 грн. 10.839,6 грн. + 8.599,08 грн. : 20 + 21)» слід читати: «Середньоденна заробітна плата для визначення загальної суми заробітку позивача, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, складає 538,74 грн (8.189,60 грн + 13.899,08 грн) : 20 + 21)».».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції заява ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції задоволена, вступна та резолютивна частини ухвали від 23.12.2019 року проголошена у судовому засіданні, колегія суддів вважає необхідним виправити з власної ініціативи суду описку, допущену у скороченому судовому рішенні Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у скороченому судовому рішенні Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (вступній та резолютивній частині) по справі № 820/4228/18, а саме:

- перший абзац резолютивної частини ухвали замість:

«…У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі № 820/4228/18 відмовити …» - слід читати:

«…Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку, що мається в абзаці 5 аркушу 7 мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, а саме: замість «Середньоденна заробітна плата для визначення загальної суми заробітку позивача, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, позивача складає 474,11 грн. 10.839,6 грн. + 8.599,08 грн. : 20 + 21)» слід читати: «Середньоденна заробітна плата для визначення загальної суми заробітку позивача, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, складає 538,74 грн (8.189,60 грн + 13.899,08 грн) : 20 + 21)».».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бенедик А.П.