overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13989/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 р. Справа №200/13989/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87400, Донецька обл., смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а) про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з грудня 2017 року по листопад 2018 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заборгованості з грудня 2017 року по листопад 2018 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 160/340/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Справа № 160/340/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Брилевського А.В.
представника відповідача Ковальчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:
- на території механічного току: центробіжного сепаратора, бункери в кількості 4 од., даховий дефлектор;
- на території ферми (свинарник) в приміщені охорони: твердопаливного котла Bulleterm, в корпусі для маленьких поросят обладнаний даховими дефлекторами в кількості 5 од. та встановлено твердопаливний котел Bulleterm;
- в корпусі маточнику - твердопаливного котла Bulleterm в кількості 2 од, корпус обладнано даховими дефлекторами в кількості 8 од.;
- в корпусі зерносховища - дробарної установки ДКУ-2, бункер та дахові дефлектори в кількості 10 од.;
- на території автогаражу: колонок паливороздатних в кількості 2 од., джерела викиду - резервуари з ПММ в кількості 11 од., в майстерні джерело утворення - зварювальний піст в кількості 1 од.;
- на території теплиць в приміщені охорони: твердопаливного котла по типу «буржуйка»;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 04.12.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/7377/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Справа № 160/7377/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Мешечка О.Л.
представника відповідача Донцова Є.Е.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Конкорд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Конкорд» судовий збір у розмірі 7389 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 04 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 200/14200/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 грудня 2019 р. Справа №200/14200/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Державної установи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дії щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 року № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний Банк Український Фінансовий Світ.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/14200/19-а відкласти до 05.02.2020 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 804/3671/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа №804/3671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №804/3671/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року № та №.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0440/6015/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 03.01.2018 року.

12.12.2019 року до суду від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №0440/6015/18.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар М.В. у щорічній відпустці з 09.12.2019 року по 24.12.2019 року включно, ухвала постановлена у перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/3671/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/8122/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 804/8122/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8122/16,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8122/16 у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування.

На підставі розпорядження від 18.12.2019 року №1329 д у зв`язку з відсутністю судді Турлакової Н.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, адміністративну справу № 804/8122/16 розподілено судді Тулянцевій І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративну справу №804/8122/16 здано до канцелярії суду 21.12.2019 року та передано судді Тулянцевій І.В. 23.12.2019 року.

Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8122/16призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 240/11729/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року справа № 240/11729/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянського господарства "Норинське" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали,шляхом надання до суду:

- відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника позивача;

- доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- доказу сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 322.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 10.12.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 22.11.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянського господарства "Норинське" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 11/1209
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Житомир справа № 11/1209

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення 2443, 59 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 11/1209 - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11788/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року справа № 240/11788/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 22.11.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- відомостей, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника позивача;

- розрахунків фактичних витрат з січня 2019 року по липень 2019 року та доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем цих розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- доказу сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 292.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 10.12.2019, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 22.11.2019 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова