overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11768/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11768/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/11768/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про витребування у Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області матеріалів, які б підтверджували, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0174 станом на 17.07.2019 виставлена на земельні торги.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити документи за наслідками розгляду яких прийнято спірне рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребування у Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області матеріали, які б підтверджували, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0174 станом на 17.07.2019 включена до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах окремими лотами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/12421/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12421/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, що підлягає видачі у разі звільнення з військової служби, передбаченої Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 на день виключення його зі списків особового складу військової частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 , передбаченої Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2019 № 27 про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас, в сумі 21491, 96 грн,

з підстав не виплати належних сум грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9671/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9671/19

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Житомирської обласної виборчої комісії третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/9671/19 за позовом Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Житомирської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

05.12.2019 усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання представника відповідача зобов`язано надати до суду належним чином засвідчену копію рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Станом на 24.12.2019 вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення адміністративної справи необхідно повторно витребувати у Житомирської обласної виборчої комісії належним чином засвідчену копію рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Житомирської обласної виборчої комісії належним чином засвідчену копію рішення про виключення зі списку кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, які брали участь у місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Встановити Житомирській обласній виборчій комісії строк для подачі вказаних доказів до 28 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/11778/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11778/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/11778/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

17 грудня 2019 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про витребування у Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області матеріалів, які б підтверджували, що земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0467 станом на 21.08.2019 виставлена на земельні торги.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що підставою відмови не є включення земельної ділянки :04:000:0467 до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах окремими лотами, тому документи, визначені в клопотанні позивача не мають значення для правильного вирішення справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/9392/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9392/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2018 було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 768,40 грн., необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/12429/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12429/19

категорія 108080100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Тантал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4189,43 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 0.0..1 від 19.12.2019 про сплату коштів у сумі 418, 94 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Також, зазначаючи в позові, що довжина трубопроводів АЗС ПП "Лана" складає 230 м., в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3770,49 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA6084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що довжина трубопроводів АЗС ПП "Лана" складає 230 м.;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи. .

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12484/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12484/19

категорія 108090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького про стягнення заборгованості в сумі 1637,23 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького про стягнення заборгованості в сумі 1637,23 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького про стягнення заборгованості в сумі 1637,23 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 22 січня 2020 року 11:00.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/12485/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12485/19

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 22 січня 2020 року 10:00.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи вік та розмір пенсійний виплат Позивача, звільняє від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., за одну позовну вимогу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк