Справа № 761/18099/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/66/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника стягувача - Мороз Софії Олексіївни, про видачу виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2019 року адвокат Міхієнков К.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року справа передана для розгляду судді Савицькому О.А.
Так, перш за все, слід зазначити, що заявник у своїй заяві просить суд в порядку передбаченому ч.1 ст. 373 КАС України, видати виконавчий лист з виправлення коду ЄДРПОУ боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що питання виправлення описки у виконавчому листі врегульоване ст. 374 КАС України, а тому заявнику слід чітко визначитися, на підставі яких норм Кодексу адміністративного судочинства України він звертається.
Так, розділом IV та ст. 374 КАС України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Варто зазначити, що оскільки в розділі IV КАС України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч.6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Крім того, вивчивши вказану заяву, вважаю що вона не відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, за змістом положень ч.1 ст. 161 КАС України до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відтак, у зв`язку з зазначеним та з урахуванням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України заявнику слід визначитися щодо змісту вимог заяви, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до неї документів для надіслання їх боржнику.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 373, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву представника стягувача - Мороз Софії Олексіївни, про видачу виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: