Справа № 634/609/19
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/609/19
Провадження № 2-а/634/21/19
23.12.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.
за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області Буркова Валерія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП, Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області Буркова Валерія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.121 КУпАП.
Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що відповідно до оскаржуваної постанови від 25.04.2019 серії ДПО18 №173580, яка складена поліцейським СРПП, Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області Бурковим В.С. без будь-якого розгляду справи, є необгрунтованою, вказав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля УАЗ 390995-440, державний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». 25.10.2017 року ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» припинило свою діяльність шляхом приєднання до СТОВ «Мрія» В подальшому на підставі наказу СТОВ «Мрія» №52-ОД від 25.01.2017 року автомобіль УАЗ 390995-440 державний номерний знак НОМЕР_1 було закріплено за ним для виконання своїх трудових обов`язків.
Як зазначено в постанові, 25.04.2019 року о 12:26 год., керуючи транспортним засобом УАЗ 390995-440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Попівка по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з відсутніми бризговиками передбачені конструкцією данного типу автомобіля п.31.4.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Позивач зазначає, що з постановою незгоден, оскільки вважає дії відповідача у звинуваченні його у скоєнні правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладання стягнення є неправомірними, оскільки вищевказаний автомобіль є технічно справним, при розгляді справи патрульним не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вказаного адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, згідно наданого письмового пояснення пояснив, що під час несення служби в СРПП №2 25.04.2019 року ним було зупинено транспортний засіб УАЗ (390995-440) державний номер НОМЕР_1 , водієм якого був гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт Сахновщина. Причиною зупинки були на той момент такі як: візуальні технічні несправності ТЗ, а саме: відсутні задні бризговики, які передбачені типом конструкції автомобіля. Вказане авто було зупинено в с.Попівка вул.Центральна. Водій ОСОБА_1 при перевірці пояснив, що бризговики були пошкоджені та відірвані під час експлуатації в польових умовах, усунути недоліки на даний момент він не може, та не бажає. Так як актомобіль не його, а він являється тільки волієм. Більше нічого не пояснив. Відповідно до ст.121 ч.1 КУпАП п.31.4.7 (е) ПДР України на водія ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 №173580.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно постанови від 25.04.2019 серії ДПО18 № 173580, водій ОСОБА_1 о 12:26 год., керував транспортним засобом УАЗ 390995-440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Попівка по вул.Центральна, ОСОБА_1 транспортним засобом з відсутніми бризговиками передбаченими конструкцією данного типу автомобіля п.31.4.7 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення стосовно вищевказаної постанови, зазначив, що діяв згідно ЗУ про національну поліцію та КУпАП, посиляючись на ПДР України.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення ПДР України ОСОБА_1 не доведено.
Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пунктом 3 ст.293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,8,9,77,241-243,246 КАС України, ст.ст.222,247,251,258,268,276,283,287,288 КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області Буркова Валерія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною постанову серії ДПО №173580 від 25.04.2019 року винесену поліцейським СРПП, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Бурковим Валерієм Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Скасувати постанову серії ДПО №173580 від 25.04.2019 року винесену поліцейським СРПП, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Бурковим Валерієм Сергійовичем, по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду складено 23.12.2019.

Суддя: Копія вірна.Суддя