Справа № 578/1807/19
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

12 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1807/19

Провадження № 2-а/578/20/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою /скаргою/ ОСОБА_1 /далі також позивач/

до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришина Миколи Володимировича /далі також відповідач/

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 02.12.2019звернувся до суду з даним позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДПО № 607952 від 30.11.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/ та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. 30.11.2019 інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришин М.В.виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ДПО № 607952, якою притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП. Оскаржувану постанову позивач вважає необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова була винесена з порушенням норм чинних нормативно-правових актів, вина у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження не спростовані та порушені його права, передбачені статтею 268 КУпАП.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

3. У письмовій заяві позивач виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог.

4. Відповідач не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно поданого відзиву вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством забороняється перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населених пунктах, а з відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що дійсно позивач перевищив допустиму норму обмеження швидкості руху, яка була зафіксована у встановленому законом порядку за допомогою вимірювача швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM фірми Laser Technology, Inc., США, вказана категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається на місці вчинення правопорушення, а також, що у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача було ознайомлено з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. На підтвердження надав копію відеозапису та підтверджуючи документи.

/ас 15-34/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

5. 10.12.2019 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

/ас 14/

6. 10.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву.

/ас 15-34/

(ІІІ.) Процесуальні дії у справі

7. 03.12.2019 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

/ас 8-9/

8. 12.12.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 36/

(ІV.) Фактичні обставини, встановлені судом

9. По справі встановлено таке:

9.1. 30 листопада 2019 року відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО № 607952, інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришиним Миколою Володимировичем.

9.2. У постанові зазначається про те, що 30 листопада 2019 року о 14.42 по вулиці Харківській в м. Суми, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 41 км/год., швидкість вимірювалась приладом TRUCAM TC 01065, чим порушив пункт 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) - перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як на 40 км/год.

/ас 3/

9.3. Відповідно до Переліку засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05.04.2012 року № 437 вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM фірми Laser Technology, Inc., США, (номер за Державним реєстром засобів вимірювальної техніки) У3197-12 міжповірочний інтервал становить 1 рік.

/ас 25/

9.4. Крім того, можливість використання виробу «TruCAM LTІ 20/20» виробництва Laser Technology Inc., США, підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку.

/ас 26/

9.5. Так, лазерний вимірювач швидкості TruCAM LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

9.6. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

9.7. Правильність реалізації у приладі TruCAM зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації. Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCAM, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії. Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCAM.

/ас 21-22, 24, 30-32/

(V.) Національне законодавство

10. Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. 2 Кодекс адміністративного судочинства України /далі також КАС/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

11.1. Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

11.2. Стаття 77. Обов`язок доказування

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина друга цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

12. Кодекс України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/ № 8073-Х від 07.12.1984 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

12.1. Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

12.2. Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

12.3 Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів

До адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

12.4. Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

12.5. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12.6. Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

12.7. Стаття 222. Органи Національної поліції

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП.

12.8. Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статті 258 цього Кодексу.

12.9. Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

12.10. Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

13. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395. Пункт 1 та 2 розділу III даної інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

14. Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до статті 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

15. Згідно з п.п. 3, 8, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

15.1. Згідно з частиною другою статті 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

15.2. Статтею 31 цього Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як, зокрема, перевірка документів особи та зупинення транспортного засобу.

15.3. Згідно положень статей 32, 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо транспортний засіб перебуває в розшуку. Поліцейський також має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

(VІІ.) Висновки суду

16. Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи суд зважає на наступне.

17. Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

18. Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

19. Так, відповідно до пункту 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (за твердженням позивача 60 км/год) Населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 (пункт 1.10 ПДР).

20. Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах визначає дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту".

21. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що позивач рухався зі швидкістю 91 км/год (за твердженням позивача 60 км/год) по автомобільній дорозі при в`їзді в м. Суми по вул. Харківській, 152 (зазначені обставини не заперечуються позивачем), зазначене вбачається з дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту", що зафіксований на наданому відповідачем відео порушення у населеному пункті м. Суми Сумської області, що розташований на цій ділянці дороги.

22. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на пункт 12.4 ПДР, вказуючи, що він мав право рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год у населеному пункті.

23. Так, згідно пункту 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

24. Отже, наведені норми ПДР можуть бути застосовані лише щодо руху на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені виключно знаком 5.47 "Початок населеного пункту", який визначає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

25. В оскаржуваній постанові зафіксовано, що швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху «Трукам» № ТС 001065. Докази фото- та відео- фіксації зазначеним пристроєм спірної швидкості руху у 91 км/год транспортного засобу позивача надані до суду першої інстанції на СD - диску.

26. Надаючи оцінку зазначеним доказам, колегія суддів враховує, що приписи статті 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

27. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

28. Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

29. Суд звертає увагу, що статтею 77 КАС у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

30. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту 12.4 Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, надав докази, що свідчать про виконання вимог чинного законодавства щодо повідомлення позивачу підстав зупинки транспортного засобу, зокрема, вчинення позивачем порушення п. 12.4 ПДР, а також підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, а саме факт руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 зі швидкістю 91 км/год., підтверджується записом відео, здійсненим за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCAM. Зазначений пристрій отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 № UA-MI/1-2903-2012 та пройшов повірку, чинну до 14.12.2019, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/13559.

31. Суд також звертає увагу, що окремі неточності, які не впливають на суть оскаржуваної постанови відповідача, не можуть бути підставою для її скасування.

32. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

33. Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

34. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

35. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними обставини руху транспортного засобу під керуванням позивача на автомобільній дорозі у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю, що більш як на 40 км/год перевищує встановлені обмеження, тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

36. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

37. Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 139 КАС відповідно до Закону України «Про судовий збір» і відносить судові витрати на рахунок держави.

Керуючись стст. 2, 5-11, 73-77, 160, 173-182, 192-229, 241-243, 246, 250, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

1. ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришина Миколи Володимировича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - відмовити в позові повністю.

2. Судові витрати віднести на рахунок держави.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення/складання у повному обсязі.

4. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

5. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . Відповідач: Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришина Миколи Володимировича, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 м. Суми Сумської області, 40009.

Повне судове рішення складено 21.12.2019.

Суддя А. І . Косар