Справа № 361/4298/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4298/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону ПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України Стеценка Максима Петровича, УПП в Київській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону ПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України Стеценка Максима Петровича, УПП в Київській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали від 08 листопада 2019 року, апелянтом на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із клопотанням апелянта, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 28 жовтня 2019 року, апелянтом в порушення вимог ст. 296 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення апелянту не було надіслано, та копію рішення апелянт отримав 03 жовтня 2019 року, про що свідчить запис в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що записів на підтвердження отримання апелянтом копії рішення відсутні, також суд зазначає, що у матеріалах справи наявні підтвердження надсилання апелянту копії рішення, проте конверт повернувся до суду за терміном зберігання.

Оцінюючи поважність доводів апелянта щодо причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331, п. 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Батальйону ПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України Стеценка Максима Петровича, УПП в Київській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль