Справа № 160/12566/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа 160/12566/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реміо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реміо» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних згідно переліку, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМІО» (): №1 від 19.09.2019р., №2 від 02.09.2019р., №3 від 03.09.2019р., №4 від 04.09.2019р, №5 від 05.09.2019р, №6 від 06.09.2019р., №7 від 12.09.2019р., №8 від 13.09.2019р, №9 від 24.09.2019р.№ 10 від 24.09.2019р., №11 від 24.09.2019, №12 від 18.09.2019р,№13 від 24.09.2019р.,№14 від 30.09.2019, №24 від 30.09.2019, №25 від 30.09.2019 р„ №16 від 30.09.2019р:, №17 від 30.09.2019р., №18 від 30.09.2019р., №27 від 30.09.2019р.№26 від 30.09.2019, №23 від 30.09.2019р, №20 від 30.09.2019 р., №21 від 30.09.2019р., №22 від 30.09.2019р. №15 від 30.09.2019 р., №19 від 30.09.2019 р, №28 від 30.09.2019р, №1 від 01.10.2019р.,№ 2 від 04.10.2019 р. ,№3 від 08.10.2019 р , №4 від 28.10.2019 р, ,№5 від 28.10.2019 р , ,№6 від 28.10.2019 р, ,№11 від 29.10.2019 р, №17 від 29.10.2019 р , №10 від 29.10.2019 р, ,№15 від 29.10.2019 р, ,№7 від 29.10.2019 р , №16 від 29.10.2019р, №14 від 29.10.2019 р, ,№13 від 29.10.2019 р, ,№12 від 29.10.2019 р, №9 від 29.10.2019 р, №19 від 31.10.2019 р, ,№18 від 31.10.2019 р, ,№20 від 31.10.2019р, №1 від 02.11.2019, №2 від 02.11.2019 р., №8 від 11.11.2019 р., №6 від 01.11.2019р., №4 від 02.11.2019 р., №3 від 02.11.2019 р,№23 від 21.11.2019 р., №9 від 26.11.2019р., № 12 від 26.11.2019р, №15 від 26.11.2019 р.

- зобов`язати ГУ Державної податкової служби України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Реміо» (), датою її фактичного отримання згідно переліку: №1 від 19.09.2019р., №2 від 02.09.2019р., №3 від 03.09.2019р., №4 від 04.09.2019р, №5 від 05.09.2019р, №6 від 06.09.2019р., №7 від 12.09.2019р., №8 від 13.09.2019р, №9 від 24.09.2019р.№ 10 від 24.09.20219р., №11 від 24.09.2019, №12 від 18.09.2019р,№13 від 24.09.2019р.,№14 від 30.09.2019, №24 від 30.09.2019, №25 від 30.09.2019 р„ №16 від 30.09.2019р:, №17 від 30.09.2019р., №18 від 30.09.2019р., №27 від 30.09.2019р.№26 від 30.09.2019, №23 від 30.09.2019р, №20 від 30.09.2019 р., №21 від 30.09.2019р., №22 від 30.09.2019р. №15 від 30.09.2019 р., №19 від 30.09.2019 р, №28 від 30.09.2019р., №1 від 01.10.2019р.,№ 2 від 04.10.2019 р. ,№3 від 08.10.2019 р , №4 від 28.10.2019 р, ,№5 від 28.10.2019 р , ,№6 від 28.10.2019 р, ,№11 від 29.10.2019 р, №17 від 29.10.2019 р., №10 від 29.10.2019 р, ,№15 від 29.10.2019 р, ,№7 від 29.10.2019 р , №16 від 29.10.2019р, №14 від 29.10.2019 р, ,№13 від 29.10.2019 р, ,№12 від 29.10.2019 р, №9 від 29.10.2019 р, №19 від 31.10.2019 р, ,№18 від 31.10.2019 р, ,№20 від 31.10.2019р, №1 від 02.11.2019, №2 від 02.11.2019 р., №8 від 11.11.2019 р., №6 від 01.11.2019р., №4 від 02.11.2019 р., №3 від 02.11.2019 р,№23 від 21.11.2019 р., №9 від 26.11.2019р., № 12 від 26.11.2019р, №15 від 26.11.2019 р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідачем у позовній заяві визначено - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, до якого пред`явлені вимоги про визнання дій протиправними щодо зупинення реєстрації податкових накладних, та вимоги щодо реєстрації податкових накладних.

22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДПС (головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) за умови дотримання критерію, передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому, п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.

А тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії додатків для відповідача, які не засвідчені позивачем належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з визначенням належних відповідачів у справі;

- належним чином засвідчених копій документів для відповідача, визначених у додатках до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реміо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона