overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4035/19
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4035/19
Провадження № 2-а/589/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області Фадіенка Вадима Сергійовича про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до поліцейського БУПП в Чернігівській області Фадіенка Вадима Сергійовича про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №131929 від 13.04.2018р.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. дану заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог п. 1, 2, 8 ч. 5, ч. 8 ст. 160 КАС України, а також відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Вказана ухвала була двічі направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану у позовній заяві, але ним не отримана. Перше поштове відправлення повернуто без вручення адресату, а відомості про вручення другого - судом досі не отримано.

Проте, як свідчить наявна у матеріалах справи розписка, копію вказаної ухвали позивач отримав 12.12.2019р. особисто в суді.

Між тим у визначений ухвалою від 23.09.2019р. строк позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.09.2019р. залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позову суб`єкту звернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БУПП в Чернігівській області Фадіенка Вадима Сергійовича про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 648/4174/19
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4174/19
Провадження № 2-а/648/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Номеровського Вадима Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Номеровського Вадима Олександровича, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення ДП18 № 312605 від 13.12.2019 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Номеровського Вадима Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 14.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної інстанції.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 653/1806/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1806/19
Провадження № 2-а/653/66/19
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського ГУНП в Херсонській області Дрожжан Євгена Леонідовича., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначена адреса відповідача, копія оскаржуваної постанови є нерозбірливою, неможливо з`ясувати суть справи та інші реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таких вимог позивачем дотримано не було.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати адресу відповідача та надати суду копію оскаржуваної постанови, з розбірливим текстом для прочитання.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського ГУНП в Херсонській області Дрожжан Євгена Леонідовича., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 2а-5747/11
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5747/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 01.09.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

встановив:

01.09.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, якою позовні вимоги задоволені частково.

Разом з цим, у тексті зазначеної постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, якою позовні вимоги задоволені частково.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.05.1998 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, судом встановлено, що прізвище позивача є вірним « ОСОБА_1 ».

Допущена втексті постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 01.09.2011 року по справі №2а-5747/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, зазначивши вірно прізвище позивача є вірним « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/14452/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/278/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 51-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Деснянському району м. Чернігова.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 288 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2020 на 11 годину 00 хвилин за обов`язковою участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 663/2880/19
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2880/19
Провадження № 2-а/663/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції Мирошниченка Андрія Геннадійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю справи та великою завантаженістю, враховуючи положення ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1517784 від 14.09.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05.12.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 663/2854/19
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2854/19
Провадження № 2-а/663/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Антонова Сергія Володимировича, третя особа Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю справи та великою завантаженістю, враховуючи положення ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1049048 від 06.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05.12.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 524/9105/19
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9105/19
Провадження № 2-а/524/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

позивача Васильєва О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дерев`янка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

23.12.2018 року відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції в особі Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

У відповідності до ч. 2 статті 49 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в особі Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дерев`янка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 545/3160/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3160/19
Провадження № 2-а/545/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк