Справа № 480/434/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2019 р. рокуСправа № 480/434/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекосервіс" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі по справі № 480/434/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекосервіс"
до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт"
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекосервіс" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 29.01.2019 № в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 560098 грн. основного платежу та 140024,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в також від 29.01.2019 № в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 434688,10 грн. основного платежу та 119079,52 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекосервіс" суму судового збору в розмірі 17525,35 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі № 480/434/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 29.01.2019 № (форма «Р») в частині збільшення суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість у розмірі 73125,0грн. (основного платежу 58500 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 14625,0 грн.) та № в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 47407,38 грн. ( основного платежу 46251,90 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 1155,48 грн.). В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2019р. по справі № 480/434/19 залишено без змін.

ТОВ "Агроекосервіс" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Агроекосервіс" та прийнято нове рішення , яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Агроекосервіс" в частині , які судом першої інстанції залишені без задоволення.

Однак , судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Агроекосервіс" сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у загальному розмірі 19210,0 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 259 від 05.02.2019р. (а.с.4 т.1) та при поданні апеляційної скарги у розмірі 28815,0грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 396 від 29.07.2019р. (а.с. 105 т.4).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. задоволено апеляційну скаргу та позов ТОВ "Агроекосервіс" задоволено в частині , яка була залишена без задоволення судом першої інстанції , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекосервіс" частину судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1684,65 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 28815,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Бартош Н.С.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.12.2019 року