Справа № 480/4081/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 р. Справа № 480/4081/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про анулювання спеціального дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт» (далі - відповідач, ТОВ «Завод «Еко-Продукт»), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, у зв`язку з наявними технічними помилками (а.с.50-54), просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5777 від 30.04.2013, наданого ТОВ «Завод «Еко-Продукт».
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачеві надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5777 від 30.04.2013 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питного водопостачання, виробничих потреб та промислового розливу.
В ході планової перевірки надрокористувачів, проведеної 16.11.2018, результати якої були зафіксовані в акті перевірки № 85/5777 від 16 листопада 2018 року, було виявлено відсутність документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами та ненадання звіту за 2017р. щодо проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов спеціального дозволу. На підставі даного акта було складено припис від 16 листопада 2018 року № 85/5777, яким надано строк до 17 грудня 2018 року на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та надання доказів усунення порушень. У встановлений строк, відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, зазначений припис не оскаржував.
З посиланням на ч.9 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», представник позивача відмітив, що Держгеонадрами було прийнято рішення щодо зупинення дії вищезазначеного дозволу та надати надрокористувачу строк 30 календарних днів для усунення порушень, однак, у строки, встановлені позивачем, ТОВ «Завод «Еко-Продукт» не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування.
Враховуючи, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, представник позивача вважає, що наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.
Ухвалою суду від 15.10.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2019 (а.с.2).
Ухвалою суду від 06.11.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.12.2019 (а.с.37).
Ухвалою суду від 02.12.2019 судове засідання було відкладено на 23.12.2019 та витребувано у сторін додаткові докази у справі (а.с.42).
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наданих матеріалів (а.с.45).
Представник ТОВ «Завод «Еко-Продукт», повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.59), клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надсилав, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву подано не було. Крім того, доказів, витребуваних ухвалою суду від 02.12.2019, також не надав.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, з урахуванням ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу Держгеонадра від 07.02.2013 №46 ТОВ «Завод «Еко-Продукт» було надано 30.04.2013 спеціальний дозвіл на користування надрами №5777 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питного водопостачання, виробничих потреб та промислового розливу (а.с.9).
При цьому, 30.04.2013, в якості додатку до спеціального дозволу на користування надрами між Держгеонадра та ТОВ «Завод «Еко-Продукт» як надрокористувачем, укладено Угоду №5777 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (далі - Угода №5777), за умовами якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом №5777, цією Угодою №5777 та нормами діючого законодавства (а.с.10-12).
Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.6 Угоди №5777, умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин питних підземних вод протягом строку дії Дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, що підписується сторонами і є Додатком 2 та невід`ємною частиною цієї Угоди №5777 (далі - Програма робіт).
Програма робіт у цілому або окремі її показники, у разі потреби можуть уточнюватися або змінюватися за взаємною згодою сторін у межах дії Дозволу №5777 та цієї Угоди №5777 відповідно до позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи та організації, яке приводить моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами.
Особливі умови користування надрами визначаються в Дозволі №5777 та цією Угодою №5777 і є обов`язковими до виконання надрокористувачем.
Так, у підписаній сторонами Програмі робіт з видобування питних підземних вод Іволжанського-1 родовища (свердловина №3) сторонами погоджено наступні види та строки робіт:
- отримання спеціального дозволу на користування надрами - II квартал 2013 року;
- укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами - II-III квартал 2013 року;
- розробка проекту зон санітарної охорони родовища - II квартал 2013 року;
- видобування тис. м-3/рік - з II кварталу 2013;
- вихід на проектну потужність - з I кварталу 2013 року (а.с.13).
Відповідно до п.5.3 Угоди №5777 про умови користування надрами надрокористувач зобов`язаний, серед іншого:
- забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом третім пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, чинного на час укладення угоди та видачі Дозволу (далі Порядок №615);
- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;
- використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.
Згідно з підпунктом 7.2 пункту 7 угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами, відповідач як надрокористувач зобов`язався у встановленому порядку подавати до ДНВП "Державний інформаційний фонд України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 7-гр.
16.11.2018 позивачем було проведено перевірку ТОВ «Завод «Еко-Продукт» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі, лікувальні).
За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 16.11.2018 №85/5777 (а.с.17-21), було встановлено, що на порушення ст.ст.18, 24 Кодексу України про надра, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 №2918-ІІІ, Порядку №615, ст.ст.125,126 Земельного кодексу України:
- відсутні документи у відповідача, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;
- відповідачем не наданий звіт за 2017 рік щодо проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов спеціального дозволу.
ТОВ «Завод «Еко-Продукт» було надано пояснення до даного акта від 16.11.2018 (а.с.22), в яких представник відповідача пояснив, що ним подано клопотання до Кияницької сільської ради щодо виділення в оренду земельної ділянки, на якій розташовані родовища мінеральних та питних вод (свердловина № 1, № 2, № 3) та виробничі приміщення, що експлуатує ТОВ «Завод «Еко-Продукт. На даний час Кияницькою сільською радою Сумського району Сумської області повідомлено, що зазначене питання буде винесено на розгляд чергової сесії сільської ради. Про укладення договору оренди земельної ділянки Держгеонадра України буде повідомлено додатково. Також, щодо проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов спеціального дозволу, відповідач повідомив, що ним буде укладений договір зі спеціалізованим підприємством на проведення цих робіт, копія якого буде надана до Держгеонадра України.
На підставі акта перевірки позивачем було складено припис від 16.11.2018 №85/5777, яким надано строк до 17.12.2018 на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та надання доказів усунення порушень (а.с.23).
У встановлений строк відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав. При цьому, зазначений припис відповідачем не оскаржувався. Доказів на спростування зазначеного суду не надано.
Відповідно до ч.9 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Згідно пп.22 Порядку №615, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі серед іншого, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Враховуючи вказані норми, приймаючи до уваги невиконання припису у встановлені строки Держгеонадрами згідно наказу від 11.03.2019 №76 було прийнято рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.04.2013 №5777 та надано ТОВ «Завод «Еко-Продукт» строк 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.24), про що відповідача було повідомлено шляхом направлення на його адресу листа №5451/03/14-19 від 21.03.2019 (а.с.25), який був отриманий відповідачем 25.03.2019 згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с.25).
Однак, як вбачається з позову, у строки, встановлені позивачем, ТОВ «Завод «Еко-Продукт» не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування. Будь-який доказів на спростування вказаного відповідачем суду не надано.
Як встановлено судом та вбачається з листа Держгеонадра (а.с.49) ТОВ «Завод «Еко-Продукт» письмову незгоду на припинення права користування надрами до Держгеонадра України не направляв.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра (ст.2 Кодексу).
Згідно ч.ч.1,2 ст.18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
Статтею 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.24 Кодексу України про надра права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Згідно із ч.2 ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі таких документів: дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод); ліцензії на господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення; державного акта на право постійного користування або на право власності на землю.
В свою чергу відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як встановлено судом, відповідач не дотримався покладеного на нього обов`язку щодо отримання у встановленому земельним законодавством України земельної ділянки з користування надрами, а також обов`язку, передбаченого Угодою про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами, щодо подання у встановленому порядку звіту щодо моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов спеціального дозволу.
Будь-яких доказів на спростування вказаного відповідачем, в тому числі на виконання вимог ухвали суду не надано (а.с.42).
Як встановлено судом, позивачем, було винесено припис про усунення порушень із встановленням строку в ньому для усунення порушень. У зв`язку з невиконання вимог припису Держгеонадра було прийнято рішення про зупинення дії дозволу, про що листом від 21.03.2019 позивач довів до відома ТОВ «Завод «Еко-продукт» про прийняте рішення (а.с.25).
При цьому, на лист Держгеонадра від 09.07.2019 (а.с.26) щодо викладення своєї позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.04.2013 у зв`язку з порушення вимог, передбачених спеціальними дозволами, відповідач письмову незгоду на припинення права користування надрами до Держгеонадра України не надсилав (а.с.49).
Відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а висловлено позицію про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.
Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами. Це означає, що за відсутності такої згоди надрокористувача це право може бути припинено судом.
Верховним Судом у постановах від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17 та від 22.01.2019 у справі №810/3865/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не дотримався покладеного на нього, в тому числі Угодою про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами обов`язку щодо дотримання вимог законодавства України, пов`язаних з користуванням надрами, зокрема, не надано доказів оформлення права користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами у встановленому земельним законодавством України, а також обов`язку щодо подання у встановленому порядку звіту щодо моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов спеціального дозволу, не направлено жодної інформації стосовно припинення права користування надрами, а вжиті позивачем заходи не призвели до усунення вказаних порушень законодавств, дані обставини, відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами в судовому порядку.
Крім того, як вже зазначалось вище відповідно до пункту 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
При цьому, згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-ІV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.10.2018 у справі №812/1735/17.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, вбачається необхідним позовні вимоги задовольнити та припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5777 від 30.04.2013, наданого ТОВ «Завод «Еко-Продукт».
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Припинити право користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5777 від 30.04.2013, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко