Справа № 824/1605/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1605/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

встановив:

23.12.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловичам (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Чернівецького міського голови Каспрука О.П., щодо видання розпорядження від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії;

скасувати Розпорядження Чернівецького міського голови Каспрука О.П. від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 1536,8 грн (768,40 грн х 2).

Натомість, позивачем надано суду докази сплати судового збору на суму 768,40 грн, таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума в розмірі 768,40 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними дії Чернівецького міського голови Каспрука О.П. щодо видання розпорядження від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії.

Проте, в самій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує протиправність таких дій відповідача та не надає докази на підтвердження обставин їх протиправності.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належні та допустимі докази сплати недоплаченої частини судового збору в розмірі 768,40 грн;

- обґрунтувати протиправність дій відповідача щодо видання розпорядження від 20.12.2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - директору департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради з позбавленням премії, та надати докази в обґрунтування такої протиправності.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш