Справа № 440/4746/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4746/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПМДК-19" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року позивач Приватне підприємство "ПМДК-19" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.12.2014 у виконавчому провадженні №45862479 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, складеної відповідно до вимог статей 160 Кодексу адміністративного судочинства, та її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; копії постанови Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.12.2014 у виконавчому провадженні №45862479 про стягнення виконавчого збору або, у разі відсутності у позивача, - клопотання про її витребування.

18.12.2019 на виконання ухвали суду від 09.12.2019 позивачем надано, зокрема, заяву про поновлення строку оскарження.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду постанову від 26.12.2014 про стягнення виконавчого збору, тобто поза межами строку позовної давності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви з письмовим обгрунтуванням дотримання строку на звернення до суду, позивач вказав, що про постанову позивач дізнався 10.07.2019.

В обгрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 10.07.2019 згідно даних реєстру про надання інформації про виконавче провадження №45862479. 18.07.2019 позивач звернувся до Полтавського районного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про закриття виконавчого провадження, на що листом від 19.08.2019 заявника повідомлено, що підстави для зняття арешту з майна відсутні. 29.08.2019 Приватне підприємство "ПМДК-19" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії виконавця, однак ухвалою Господарського суду Полтавської області відмовлено у прийнятті скарги за непідсудністю. Позивач стверджує, що ухвалу господарського суду не отримував. 31.10.2019 позивач звернувся до Полтавського районного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявою про закриття виконавчого провадження, на що листом від 03.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви.

Разом з тим, матеріалами позовної заяви підтверджено, що із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду лише 04.12.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, поважності причин не звернення позивача у встановлений строк, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, до суду з даним позовом позивачем не надано та судом не встановлено.

Таким чином, позивачем у позовній заяві та у заяві з письмовим обгрунтуванням дотримання строку на звернення до суду не наведено доводів, а до матеріалів позову не надано доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, при цьому, матеріали адміністративного позову не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду, у зв`язку з чим подана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ПМДК-19" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко