Справа № 540/2143/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2143/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги, мотивовано невиконанням прокуратурою області вимог позивача, викладених у зверненні від 03.09.2019, адресованому Президенту України, щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами перевірки цього звернення, незабезпечення реалізації прав, передбачених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», ненадання обґрунтованої відповіді про результати розгляду звернення і прийнятого рішення. У зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до Херсонського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Прокуратурою Херсонської області 14.11.2019 року подано відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що до прокуратури Херсонської області з Генеральної прокуратури України 23.09.2019 надійшло звернення ОСОБА_1 від 03.09.2019, адресоване Президенту України, щодо тривалого досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, в якому позивач має статус потерпілого. Звернення позивача від 03.09.2019 розглянуто Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України, та про результати повідомлено його листом від 09.09.2019, і лише в частині, віднесеної до компетенції органів прокуратури, звернення розглядалось прокуратурою Херсонської області. За результатами розгляду звернення прокуратурою позивачу 30.09.2019 за № 04/2/4-1068-14 надано відповідь, в якій повідомлено про те, що кримінальне провадження, в якому заявник має статус потерпілого, перебуває на розгляді у Херсонському міському суді. Тривалий судовий розгляд обумовлено зміною колегії суддів та неявкою в судові засідання потерпілих (105 осіб). У свою чергу, прокурор відповідно до вимог Кримінального процесуального закону не має повноважень щодо формування складу суду та жодним чином не може вплинути на обставини щодо зміни колегії суддів. Отже, прокуратурою перешкоди у реалізації прав заявника не чинилися, у надані матеріалів позивачу відмовлено не було, відповідь надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: 03.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Президента України із скаргою, щодо тривалого досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000033, в якому позивач має статус потерпілого.

Листом від 09.09.2019 року № 22/051095-21 Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України Савоша С.Я. повідомлено, що звернення надіслано за належністю з листом від 09.09.2019 р. № 22/051095-21 на розгляд у межах компетенції до Генеральної прокуратури України.

Листом Генеральної прокуратури України від 18.09.2019 року № 04/2/2-р-19 звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спрямовано до прокуратури Херсонської області для перевірки доводів, викладених у зверненні, за наявності порушень вжити заходів реагування .

За результатами розгляду зазначеного звернення, прокуратурою Херсонської області від 30.09.2019 року № 04/2/4-1068-14, надано відповідь, яка направлена на адресу позивача 03.10.2019 року, відповідно до якої вбачається, що звернення ОСОБА_1 щодо тривалого судового розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 306 КК України, розглянуто. Тривалий судовий розгляд обумовлений неявкою потерпілих у судові засідання, які викликаються Херсонським міським судом Херсонської області, а також зміною колегії суддів. Прокуратурою області на адресу Херсонського міського суду направлено лист з метою вжиття заходів до прискорення судового розгляду вказаного кримінального провадження. Також, заявнику роз`яснено, що ст. 106, 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо дисциплінарного проступку судді, має будь-яка особа. Та роз`яснення право на звернення із скаргою до Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки прокуратурою розглянуто його скаргу в межах компетенції та своєчасно надано обґрунтовану відповідь.

Що стосується тривалого досудового розслідування, то суд вважає за необхідне зазначити, що питання, які виникають під час досудового розслідування кримінального провадження, оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора вирішуються в порядку, передбаченому главою 26 КПК України. Водночас, ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що його дія не поширюється на порядок розгляду заяв та скарг громадян, який регулюється спеціальним законом. У даному випадку Кримінальним процесуальним кодексом.

Відтак, дії та бездіяльність прокурора, слідчого можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства. При цьому, на час надходження до прокуратури звернення позивача досудове розслідування завершене та кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено перелік повноважень особи, яка звертається із заявою або скаргою.

Суд зазначає, що на виконання вимог Закону заявнику надано відповідь на звернення. Інші вимоги у скарзі заявник не конкретизував, зазначивши лише про надання йому можливості скористатися правами, передбаченими ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Так, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів того, що прокуратурою чинилися перешкоди у реалізації прав заявника, що у наданні матеріалів для ознайомлення позивачу було відмовлено.

Крім того, відповідачем у своєму письмовому відзиві зазначено, що за наявності волевиявлення заявника щодо реалізації ним прав, наданих законом, у тому числі щодо ознайомлення з матеріалами перевірки за скаргою, прокуратура не вбачає жодних перешкод у наданні їх заявнику.

Не підлягає задоволенню вимога, що стосується зобов`язання прокуратури вжити організаційних заходів для забезпечення явки в судові засідання сторін у кримінальній справі. Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нормативно-правовим актом, який визначає повноваження прокурора під час розгляду кримінальної справи в суді є Кримінальний процесуальний кодекс України. Статтею 327 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення.

При цьому, на думку суду, вказана позовна вимога перебуває поза межами компетенції (юрисдикції) адміністративного суду. Оскільки в даному випадку у прокуратури Херсонської області відсутні владні управлінські функції, а вимога підлягає вирішенню в порядку КПК України.

Оскільки, судом встановлено, що під час розгляду звернення позивача, службовими особами прокуратури Херсонської області не було допущено порушень вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», то твердження ОСОБА_1 про ненадання можливості ознайомитись з матеріалами перевірки цього звернення, незабезпечення реалізації прав, передбачених Закону України «Про звернення громадян», ненадання обґрунтованої відповіді про результати розгляду звернення і прийнятого рішення не знайшли свого підтвердження, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інп. не відомий ) до Прокуратури Херсонської області (73010, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 102010000