Справа № 520/12018/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. Справа № 520/12018/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, повний текст складено 24.04.19 по справі № 520/12018/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Шаалавім" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до суду із позовом, у якому просило до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 152-Б, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги заявник вказує, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не усунені відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Слобідського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі наказу № 98 від 19.10.2018 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та безпеки у будівлі Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 152-Б.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 221 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким

встановлено, що зазначене приміщення експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

1. Будівля УВК Ліцей Шаалавім не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2, глава 1, розділ V, ППБУ).

2. Будівля УВК Ліцей Шаалавім не обладнана системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2, глава 1, розділ V, ППБУ).

3. Не проведено випробування пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням акта (пункт 2.1, глава 2, розділ V, ППБУ).

4. Приміщення електрощитової не відокремленої від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу. (пункт 2.3, глава 2, розділ III, ППБУ).

5. На шляху евакуації з ясельної групи влаштовані пороги. (пункт 2.37, глава 2, розділ ІІІ, ППБУ).

6. Двері на шляхах евакуації з старшої групи не відчиняються в напрямку виходу відповідно до 1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». (пункт 2.27, глава 2, розділ ІІІ, ППБУ).

7. Евакуаційні виходи з адміністративної будівлі не обладнано системою евакуаційного освітлення. (пункт 2.32, глава 2, розділ ІІІ, ППБУ).

8. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. (пункт 2.2, глава 2, розділ V, ППБУ).

9. Приміщення УВК Ліцей Шаалавім не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння у повному обсязі. (пункт 3.6, глава 3, розділ V, ППБУ).

10. Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного oбслуговування пожежних кран-комплектів (розділ V, глава 2, пункт 2.2, ППБУ).

11. Bнутрішній протипожежний водопровід перебуває в несправному стані. (пункт 2.2, глава 2, розділ V, ППБУ).

12. На першому поверсі грати на вікнах де перебувають люди не розкриваються, не розсуваються та не знімаються. (пункт 2.16 глава 2 розділ III, ППБУ).

13. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (пункт 1.20, глава 1, розділ ІV, ППБУ).

14. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщеннях не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (пункт 1.6, глава 1 розділ ІV, ППБУ).

Зважаючи на те, що порушення, які не були усунуті відповідачем та які викладені в акті перевірки, створюють безпосередню загрозу для життя та здоров`я людей, з метою попередження настання негативних наслідків, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинені відповідні заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених органом державного нагляду та контролю порушень.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).

Згідно зі ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, колегія суддів вважає, що цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (п. 32 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження усунення порушень в частині необладнання будівлі УВК Ліцей Шаалавім автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу, відповідачем надано копію договору № 068 від 22.01.2019 року, укладеного із ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) щодо надання послуг з розробки проектної документації, стадія «РП», а саме: «Проектування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей», для об`єкту: Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Шаалавім» Харківської області, який знаходиться за адресою: 61096, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 152-Б, про що складений акт здачі-прийняття робіт № 068 від 27.02.2019 року, та наданий робочий проект влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуюванням людей в приватному навчально-виховному комплексі.

Також, відповідачем із ТОВ «Інекс-пульт» 04.08.2015 року укладено договір № 459 ОТС про спостереження за допомогою пульту централізованого спостереження ТОВ «Інекс-пульт» за станом засобів сигналізації, що встановлені на об`єктах, з виїздом групи реагування при надходженні сигналу «Тривога» та їх технічне обслуговування.

Стосовно встановленого порушення в частині непроведення випробувань пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням акта колегія суддів зазначає наступне.

Так, на балансі Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Шаалавім» Харківської області пожежні гідранти відсутні відповідно до листа головного бухгалтера Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області № 07 від 22.01.2019 року.

Натомість, згідно з листом КП «Харківводоканал» № 01-01-23/1812-19 від 26.03.2019 року найближчі пожарні гідранти в районі Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області знаходяться за адресою пр. Героїв Сталінграда, 154-А та 156, та знаходяться в робочому стані.

Таким чином, на території Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області відсутні пожежні гідранти, випробування яких необхідно проводити.

В частині порушень стосовно того, що приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима 2-го типу, відповідачем надано рахунок № 05 від 18.01.2019 року, складений ФО-П ОСОБА_2 , на двері металеві EI 30 (620х1840) прав., пофарб. по RAL 7035, гарантійний лист, складений про те, що продукція, яка була сплачена відповідачем згідно рахунку №05 від 18.01.2019 року, а саме двері металеві EI 30 (620х1840) прав., пофарб. по RAL 7035, буде виготовлена та передана в строк 05.02.2019 року.

На підтвердження усунення порушення в частині того, що на шляху евакуації з ясельної групи влаштовані пороги, відповідачем надано до суду наказ «Про здійснення заходів щодо утримання шляхів евакуації» та акт виконаних робіт №5 від 06.12.2018 року, згідно якого шляхи евакуації утримуються вільними, нічим не захаращені, а 06.12.2018 року було проведено роботи по влаштуванню пандуса 1:6 з приміщення ясел.

На підтвердження усунення порушення щодо того, що двері на шляхах евакуації з старшої групи не відчиняються в напрямку виходу відповідно до ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», відповідачем надано наказ «Про здійснення заходів щодо утримання евакуаційних виходів» та акт виконаних робіт № 6 від 07.12.2018 року, згідно якого евакуаційні виходи утримуються вільними нічим не захаращені, а 07.12.2018 року було проведено роботи по влаштуванню евакуаційного виходу з старшої групи, двері відчиняються по ходу евакуації.

Стосовно порушення щодо необладнання евакуаційних виходів з адміністративної будівлі системою евакуаційного освітлення, відповідачем надано копію договору № 068 від 22.01.2019 року укладеного із ФОП ОСОБА_1 щодо послуги з розробки проектної документації, стадія «РП», а саме: «Проектування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей», для об`єкту: Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Шаалавім» Харківської області, який знаходиться за адресою: 61096, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 152-Б, про що складено акт здачі-прийняття робіт № 068 від 27.02.2019 року.

Крім того, із наданого наказу «Про здійснення заходів щодо утримання засобів протипожежного водопостачання» та акт виконаних робіт № 12/2 від 10.08.2018 року встановлено, що з 06.08.2018 року по 10.08.2018 року було проведено роботи по пристосуванню внутрішнього водопроводу для забору води з системи водопостачання для потреб пожежогасіння шляхом встановлення запірної арматури більшого діаметра на стояках системи водопостачання та перевірено працездатність.

На підтвердження усунення порушення щодо того, що приміщення УВК Ліцей Шаалавім не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння у повному обсязі, відповідачем надано фіскальні чеки № 0003 від 28.08.2018 року та № 0004 від 24.01.2019 року на придбання вогнегасників, копії свідоцтв про приймання, пакування і продаж вогнегасників.

На підтвердження усунення порушення щодо того, що на першому поверсі грати на вікнах де перебувають люди не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, відповідачем надано наказ «Про здійснення заходів щодо недопущення встановлення грат на першому поверсі з порушенням вимог діючих норм» та акт виконаних робіт №13 від 14.12.2018 року, згідно якого за результатом проведеного заходу встановлено, що у всіх приміщеннях відповідача грати на першому поверсі (в приміщеннях де перебувають учасники навчально-виховного процесу, сходових клітках, у коридорах, холах та вестибюлях грати пристосовані для їх зняття) виконані у відповідності до спеціальних норм.

Стосовно порушення в частині непроведення замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, відповідачем надано технічний звіт № 518 від 22.11.2018 року про проведення електричних вимірювань та іспитів опору ізоляції силових кабельних ліній, повного опору петлі «фаза-нуль», характеристик контура заземлення мереж зовнішнього та внутрішнього електропостачання складений ТОВ «Слобода-Буделектромонтаж».

На підтвердження усунення порушення щодо того, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщеннях не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, відповідачем надано наказ «Про здійснення заходів щодо недопущення виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання проводів з порушенням вимог діючих норм» та акт виконаних робіт №15 від 11.12.2018 року, згідно якого у період з 10.12.2018 року по 11.12.2018 року було проведено заходи щодо огляду з`єднання, відгалуження та окінцювання проводів в усіх приміщеннях відповідача з метою виявлення та негайного усунення порушень вимог діючих норм.

Колегія суддів зазначає, що вищевказаними доказами підтверджено факт часткового усунення відповідачем порушень на момент розгляду справи судом першої інстанції.

У той же час, позивачем надано акт від 04.12.2019 року № 347, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Харківським приватним навчально-виховним комплексом Ліцей Шаалавім Харківської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За змістом вказаного акту фахівцями Слобідського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та безпеки у будівлі Харківського приватного навчально-виховного комплексу Ліцей Шаалавім Харківської області, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 152-Б.

За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем проведені необхідні дії, по усуненню виявлених порушень, та беручи до уваги принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі № 520/12018/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов