Справа № 757/17083/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту, - Позивач) звернулася до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича (надалі по тексту, - Відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, серії ВР 176785 від 30.03.2018 року.

Позов мотивований тим, що 30.03.2018 року відносно Позивача було винесено постанову серії ВР 176785 від 30.03.2018 року. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 30.03.2018 року о 24 год. 45 хв. вона, керуючи автомобілем Hyunday Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 9, вимкнула фари ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 19.1. ПДР.

На думку позивача, вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини, викладені у постанові не відповідають дійсності. Крім того, у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Також, позивач вважає, що відповідач порушив його права, передбачені КУпАП, й також ні протокол, ні постанова не відповідають вимогам закону.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд на підставі ст. 128 КАС ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.03.2018 року відносно Позивача було винесено постанову серії ВР 176785 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 30.03.2018 року о 24 год. 45 хв. вона, керуючи автомобілем Hyunday Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 9, вимкнула фари ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 19.1. ПДР.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом в ході розгляду справи не було встановлено, що позивач порушив ПДР, оскільки з постанови серії ВР 176785 від 30.03.2018 року, убачається, що Позивач надавав Відповідачу, якими обґрунтовував відсутність правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів..

Так, суд викликав відповідача у справі в судове засідання та пропонував йому надати відповідні докази, проте, відповідач до суду не з`явився та відповідні докази винуватості позивача суду не надав.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, серії ВР 176785 від 30.03.2018 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 72-77 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, ВР 176785 від 30.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий