Справа № 320/3644/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3644/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,, перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «АГРО-ПАЙ» до Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України про визнання протиправними дій, була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору.

Засобами поштового зв`язку 16 грудня 2019 року скаржник направив клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вживає заходи, які спрямовані на сплату судового збору, проте для отримання платіжного документа потрібен додатковий час.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У клопотанні про продовження строку усунення недоліків скаржник зазначає, що він не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов`язаний звернутись до Управління Державної казначейської служби України.

Разом з тим, скаржник не надав доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжним дорученням про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у вказаній справі.

Крім того, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року була подана до суду 13 листопада 2019 року.

Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк з 13 листопада 2019 року по 16 грудня 2019 року був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 (далі - Порядок), для сплати судового збору - скаржник не надав.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені Головним управлінням ДФС у Київській області причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 03 грудня 2019 року скаржник отримав 09 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19 грудня 2019 року.

З огляду на те, що станом на 24 грудня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 03 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку