Справа № 823/390/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2019 року Справа № 823/390/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшло подання (далі Подання) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 №823/390/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) проводити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) пенсію, перераховану відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 №6385, виданої ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, з 01.01.2018. Зокрема просив змінити вказаний спосіб шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача (боржника у виконавчому провадженні) 32592,00грн. на користь позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

За наслідками автоматизованого розподілу Подання призначене до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Подання.

Керуючись ст.ст. 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії призначити на 02 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо Подання та докази в їх обгрунтування.

3. У судове засідання викликати учасників справи та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич