Справа № 140/3177/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3177/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача Мудрак І.К.,

представника відповідача Решетник О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» про зміну предмету та підстав позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» звернулося в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків відповідно до рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року.

На адресу суду 23 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову від 09 грудня 2019 року згідно якої просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року, про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» до переліку ризикових платників податків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки 05 грудня 2019 року підготовче провадження закрите.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків відповідно до рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене в протоколі №73 від 18 липня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовчі засідання 25 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року позивач не з`являвся, подаючи тільки клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником задоволено, замінено в даній справі відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вже зазначалось, позивач заяву про зміну предмету та підстав позову подав 23 грудня 2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження. Поважності причин не можливості подати заяву у підготовчому провадженні позивачем не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» про зміну предмету та підстав позову в даній справі слід залишити без розгляду

Керуючись статтями 204, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» про зміну предмету та підстав позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГАЛ-КАТ»» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала суду в повному обсязі складена 24 грудня 2019 року