Справа № 1.380.2019.004220
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004220
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

19.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління ДФС у Львівській області, , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 №Ф-5083-54.

Ухвалою судді від 22.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 26.09.2019 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Окрім того, 24.12.19 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, за заявою позивача. Окрім того, у клопотанні зазначено, що сума податкового боргу в розмірі 18276,72 грн, що стягувалась контролюючим органом за податковою вимогою, що є предметом даного позову сплачена позивачем у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Позивач повторно не прибув у підготовчі засідання 10.12.2019 року та 24.12.2019 року, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Оскільки, позивач повторно не прибув у підготовче засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття у підготовчі засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Окрім того, судом враховується те, що сума податкового боргу в розмірі 18276,72 грн, що стягувалась контролюючим органом за податковою вимогою, що є предметом даного позову сплачена позивачем у повному обсязі.

Також, щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, то таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем таке клопотання не подавалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачу повертати не слід.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у підготовчі засідання.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відмовити.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.