Справа № 500/1528/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 500/1528/19

24 грудня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільська міська рада 26.11.2019 звернулася до суду із заявою №1671/07 про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 по справі №500/1528/19 строком на один рік до 09 жовтня 2020 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчий лист №500/1528/19 виданий 14.11.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 призначено до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду на 05.12.2019.

До початку судового засідання 24.12.2019 заявник подав до суду клопотання, в якому просив залишити його заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами частини другої статті 378 КАС України заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін (їх представників).

Розглянувши заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення судом заяви сторони про відстрочення виконання судового рішення регламентований статтею 378 КАС України.

Так, частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, положення вказаної статті не передбачають порядок вирішення заяви про розстрочення виконання судового рішення у разі коли сторона подала клопотання про залишення такої заяви без розгляду.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що за приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Також, суд зауважує, що відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання суду, нормою, що регулює подібні правовідносини, є пункт 5 частини першої статті 240 КАС України, за змістом якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про залишення без розгляду його заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №500/1528/19 вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення без розгляду

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської міської ради про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/1528/19, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складений та підписаний 24.12.2019.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.