Справа № 200/7401/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа №200/7401/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/7401/19-а за позовом Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/7401/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільторг ІСТ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/7401/19-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

23 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на термін, передбачений законодавством.

Ознайомившись з доводами такого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду клопотання про продовження процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається апелянт, унеможливлюють вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/7401/19-а - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 грудня 2019 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко