Справа № 560/4180/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4180/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 18.12.2019 в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену 06 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0059878.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач вказує, що у визначений законом строк не звернулась до суду з позовною заявою до суду, оскільки звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення і вважала цього достатнім для усунення порушення прав. Зазначає, що незадовго до виявлення обставин щодо реєстрації підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року народила сина ОСОБА_2 з яким перебувала довгий час на лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а тому не мала можливості звернутись до суду з цим позовом.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2019, якою позивач, також обгрунтовує дотримання строків звернення до суду, остання дата лікування дитини - 22.01.2019, тоді як ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду лише в грудні 2019 року.

Також, позивачем не враховано, що він має довести поважність причин пропуску цього строку за весь час його фактичного прострочення, а саме, з жовтня 2018 року по грудень 2019 року. Наведені позивачем підстави є підтвердження лише того, чому він не міг оскаржити рішення (дії) відповідача в період хвороби дитини (до січня 2019 року), проте не може бути об`єктивним підтвердженням того, чому він не звертався до суду з цим позовом до суду раніше, які непереборні причини існували до фактичного звернення в суд (пройшло більше 10-и місяців від останньої дати лікування дитини, яке було амбулаторним).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 по справі №680/363/17 (адміністративне провадження №К/9901/37290/18).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач вказує як третю особу Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, але не обґрунтовує яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки цього управління, та не надає суду відповідну заяву з дотриманням вимог ст. 49 КАС України ( у заяві потрібно вказувати, які права можуть бути порушені третьої особи, на чиїй стороні вона виступає та інші вимоги згаданої статті КАС України).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 122, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням встановленого в цій ухвалі та вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України; 2) заяви з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду вказані у позовній заяві, запропонувавши позивачу вказати інші причини пропуску строку звернення до суду, які є поважними, якщо такі є.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 18.12.2019, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 18-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович