Справа № 480/4787/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 р. Справа № 480/4787/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області № 8 від 31.07.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області № 8 від 31.07.2019.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до акту № 1197/04.8-02 від 22.11.2018 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей поданих для призначення (перерахунку) пенсій, спеціалістами головного управління було здійснено перевірку довідки № 146 від 27.12.2012 виданої Глухівським медичним училищем-комунального закладу Сумської обласної ради про заробітну плату. Керуючись ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на підставі зазначеної вище перевірки, головним управлінням прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 31.07.2019 № 8 про утримання переплати пенсії в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.09.2019 до повного погашення, у зв`язку з неможливістю підтвердити суми заробітної плати (доходу) у довідці № 146 від 27.12.2012.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, з 26.11.2012 отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 15), повідомленням про призначення пенсії від 15.02.2013 № 2389/05-31 (а.с. 20).
31.07.2019 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 8, яким встановлено, що згідно з довідкою головного спеціаліста відділу з питань виплати пенсій № 6, на підставі рішень від 26.07.2019 та протоколів індивідуального перерахунку від 26.07.2019 утворилась переплата пенсії за період з 26.11.2012 по 31.07.2019 у зв`язку з неможливістю підтвердити суми про заробітну плату (доходу) у довідці № 146 від 27.12.2012 Глухівського медичного училища-комунального закладу Сумської обласної ради згідно з актом перевірки достовірності (обґрунтованості) відомостей поданих для призначення (перерахунку) пенсії № 1197/04.8-02 від 22.11.2018. Сума переплати 1437 грн. 00 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, до повного погашення (а.с. 17).
В подальшому, на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 31.07.2019 № 8, починаючи з вересня 2019 року, відповідач щомісячно утримує 20 % від пенсії позивача, до повного погашення переплати.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок: зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними,
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно із статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - в наслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Отже, зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Для цілей застосування ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. Тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.
При цьому, суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів наявності зловживань з боку позивача або призначення пенсії на підставі документів, що містять недостовірні дані.
У матеріалах справи наявна довідка № 146 від 27.12.2012 про заробіток для обчислення пенсії, видана ОСОБА_1 Глухівським медичним училищем-комунального закладу Сумської обласної ради. Вказана довідка видана на бланку Додаток 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», містить всі необхідні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , реквізити, підписи керівника підприємства та головного бухгалтера, печатку. Зазначена довідка була видана Глухівським медичним училищем-комунального закладу Сумської обласної ради за період роботи ОСОБА_1 у вказаному підприємстві викладачем-сумісником, у період 1990-1995 років, на підставі особових рахунків викладачів-сумісників (а.с. 18).
Той факт, що ОСОБА_1 працював у зазначений період у Глухівському медичному училищі-комунального закладу Сумської обласної ради підтверджується, також, довідкою Глухівського медичного училища - комунального закладу Сумської обласної ради від 04.11.2019 № 631 (а.с. 19).
Як вбачається із повідомлення УПФУ у м. Глухові та Глухівському районі від 15.02.2013 про призначення ОСОБА_1 пенсії, страховий стаж позивача становить 43 роки 10 місяців 25 днів, при цьому до страхового стажу включено період з 1990-1995 роки (а.с. 20).
Тобто, на момент призначення пенсії позивачу, відомості, що містились в документах, відповідачем не заперечувались. З того часу, будь-яких зауважень щодо змісту документів, на підставі яких відбувалось призначення пенсії з боку органів ПФУ позивачу не пред`являлось. Будь-яких вимог про надання документів або уточнення даних, що в них містяться, з боку відповідача на адресу позивача не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку ОСОБА_1 не було допущено жодних зловживань, які б призвели до виплати йому пенсії у більшому розмірі, а отже і підстави для прийняття рішення про утримання надміру виплаченої пенсії з цих підстав відсутні.
Щодо посилання відповідача як на підставу прийняття оскаржуваного рішення на подання страхувальником недостовірних даних, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Отже, виходячи з вказаних норм, якщо припустити, що виплата пенсії у більшому розмірі відбулась на підставі недостовірних даних поданих страхувальником, то суми зайво виплаченої пенсії мали б стягуватися зі страхувальника.
Згідно статті 106 Закону України "Про пенсійне забезпечення" посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення та перерахунку пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, відомостей про страховий стаж покладено на роботодавця (страхувальника), що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 № 712/9936/17, в якій зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 28 квітня 2015 року № 21-138а15.
Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Отже, закон встановлює два виключення, коли безпідставно набута пенсія підлягає поверненню: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно (в тому числі і пенсія) підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року у справі 6-91 цс 14 та від 22 січня 2014 року у справі 6- 151 цс 13.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, суд дійшов висновку про відсутність у Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області законних підстав для прийняття рішення щодо утримання сум надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 31.07.2019 № 8.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко