Справа № 212/2276/16-а(2-а/216/75/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 212/2276/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року (суддя Кузнецов Р.О.) в адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Криворізької міської ради
треті особи Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя»
про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 212/2276/16-а.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.; уточненої апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб та їх місцезнаходження у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи; доказів подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 212/2276/16-а у строк встановлений ст. 295 КАС України.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 06 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 212/2276/16-а повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 23 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров