Справа № 818/315/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №818/315/16

адміністративне провадження №К/9901/31359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року по справі № 818/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просила:

- зобов`язати відповідача включити її до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 151 262,84 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 818/315/16 - скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії - закрито.

На зазначену ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09 грудня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, в межах визначеного судом строку, ОСОБА_1 , 17 грудня 2019 року направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, однак такі підстави ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року вже були визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржником не зазначено.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2019 року по справі № 818/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Рибачук А.І.