Справа № 826/8245/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8245/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-сервіс" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОК "ЖБК" ТИХА ГАВАНЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "С.К.С." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Район-сервіс" звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОК " ЖБК" ТИХА ГАВАНЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "С.К.С.", в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.04.2017 року №112 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності»;

- зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання про початок виконання будівельних робіт №КВ 04 від 22.03.2016 року, декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КВ 11 від 16.09.2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.04.2017 року №112 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що оскаржуваний наказ прийнято ним правомірно, за наслідками самостійно виявлених недостовірних даних у поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта будівництва.

27 листопада 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-сервіс" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві замовнику будівництва ОК «ЖБК «Тиха гавань» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» за №КВ04 від 22.02.2016 року та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція індивідуального житлового будинку від багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» за №КВ11 від 16.09.2016 року.

Відповідно до договору №3 про передачу житлового будинку управителю (експлуатуюча організація) від 29.09.2016 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тиха гавань» передав управителю ТОВ «Район-сервіс» повністю розпоряджатись та управляти майном, відповідно до законодавства України та з урахуванням положень даного договору, а управитель шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг споживачам (власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового будинку забезпечує належну його експлуатацію, вчасне проведення капітального і поточного його ремонту, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника(ків).

Пізніше, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ від 07.04.2017 року №112, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція індивідуального житлового будинку від багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» від 22.03.2016 року №КВ04 та скасовано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція індивідуального житлового будинку від багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» від 16.09.2016 року №КВ11 замовника будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Тиха гавань».

Позивач, не погоджуючись із спірним рішенням та діями відповідача, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (надалі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (надалі - Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (надалі - Порядок № 461) (у редакціях на момент їх виникнення).

Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. № 687-XIV (надалі - Закон № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2 частини першої статті 34, частинами першою, другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VІ встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до статті 10 Закону № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Так, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Район-сервіс» частково, суд першої інстанції виходив з того, що виявлення та встановлення факту недостовірних даних, наведених у деклараціях, можливе лише під час проведення перевірки.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно частин першої-третьої статті 41 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме, у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

В силу пункту 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

З матеріалів справи вбачається, що, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2017 р. № 055-5446, наказом Департаменту від 07.04.2017 р. № 112 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» було скасовано реєстрацію:

декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок» за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 27 у Голосіївському районі м. Києва від 22.03.2016 № КВ 04, замовник будівництва - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тиха Гавань»;

декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I- III категорії складності «Реконструкція індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок» за адресою: вул. Набережно - Корчуватська, 27 у Голосіївському районі м. Києва від 16.09.2016 р. № КВ 11, замовник будівництва - обслуговуючий кооператив Житлово- будівельний кооператив «Тиха Гавань».

З матеріалів справи, також, вбачається, що, на підставі звернення громадян та депутатських звернень депутата Київської міської ради Калініченка Д. Ю. від 12.10.2016 р. № 073/418, від 03.03.2017 р. № 08/279/077-694, звернень громадян, які надійшли до Урядової гарячої лінії, посадовою особою Департаменту неодноразово розпочинались позапланові перевірки на вул. Набережно-корчуватській, 27 у Голосіївському районі м. Києва, здійснювались виїзди на місце, а саме: у жовтні 2016 року та у квітні 2017 року.

Апелянт повідомив, що під час виїздів на місце земельна ділянка була огороджена парканом, на якій розташовано багатоповерховий житловий будинок, відповідальні особи суб'єкта містобудування відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Крім того, на письмове запрошення до Департаменту уповноважені особи ОК «ЖБК «Тиха гавань» не з'являлись, документів та матеріалів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за отриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надавали.

Також, до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2017 № 055-5446, яким перенаправлено для розгляду, в межах компетенції, депутатське звернення депутата Київської міської ради Калініченка Д. Ю. від 03.03.2017 р. № 08/279/077-65.

Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року по справі №826/8556/17, згідно висновків якої: "…скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійне виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок".

Отже, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, а саме: встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації та шляхом здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» №1817-VIII від 17 січня 2017 року, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві замовнику будівництва ОК «ЖБК «Тиха гавань» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» за №КВ04 від 22.02.2016 року та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція індивідуального житлового будинку від багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 27» за №КВ11 від 16.09.2016 року

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури, як компетентного органу, згідно бази «Документооблік», за адресою вул. Набережно-Корчуватська, 27 у Голосіївському районі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не реєструвались.

Згідно відомостей наведених замовником будівництва у вищевказаній декларації про початок виконання будівельних робіт, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОК «ЖБК «Тиха гавань» зареєстровано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 04/012/01/009-16 від 12.01.2016 р.

В силу статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до абзацу 3 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Тобто, проект на будівництво створює правові наслідки за умови його відповідності встановленим вимогам і виключно у разі дотримання таких вимог проект на будівництво може бути затверджений замовником будівництва.

Самочинним вважається будівництво, яке здійснюється хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, та за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Згідно Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 913/19651 (чинний на момент реєстрації декларацій), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Переліком об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 913/19651, передбачено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення здійснюється без отримання містобудівних умов та обмеження (п. 25 Переліку).

Так, апелянт посилається на те, що проектна документація із реконструкції індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок на вул. Набережно-Корчуватській, 27 у Голосіївському районі м. Києва передбачає збільшення геометричних розмірів (згідно з декларацією про готовність до експлуатації об'єкта поверховість збільшується до 7 (семи) поверхів + мансардний поверх + цокольний), розроблена без отримання містобудівних умов та обмежень, чим порушено вимоги п. 1 ч. 5 ст. 26, ч. З ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів витребовувалися у позивача містобудівні умови та обмеження, однак, він їх не надав, у зв'язку із їх відсутністю у нього, посилаючись лише на те, що вони втратили чинність, у зв'язку із завершенням будівництва об'єкта.

З огляду на відсутність у сторін містобудівних умов та обмежень, колегія суддів погоджується із висновком відповідача про те, що замовником будівництва ОК «ЖБК «Тиха гавань» затверджено проекту документацію на об'єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок: м. Київ, Голосіївській р-н, вул. Набережно- Корчуватська, 27» неналежним чином, чим порушено ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльності».

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник будівництва самостійно несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як зазначалося, достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваний наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.04.2017 року №112 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» є правомірним.

Крім цього, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурного контролю недостовірних даних встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації не відповідала дійсності, та /або виявлення розбіжностей між даними , зазначеними у декларації.

Також, колегія суддів зазначає те, що Департамент, у відповідності до Порядку №461 листом від 11.04.2017 р. № 073-3131, письмово повідомив замовника будівництва - ОК «ЖБК «Тиха гавань» про скасування реєстрації вказаних вище декларацій та направив оскаржуваний наказ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів оскарження наказу Департаменту від 07.04.2017 р. № 112 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» ОК «ЖБК «Тиха Гавань».

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому оскаржуваний наказ є правомірним.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції помилково визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.04.2017 року №112 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-сервіс", а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-сервіс" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2019 року