Справа № 803/1092/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №803/1092/16

касаційні провадження №К/9901/27183/18

№ К/9901/27186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 (головуючий суддя - Андрусенко О.О., судді: Денисюк Р.С., Лозовський О.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 (головуючий суддя - Святецький В.В., судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М.) у справі № 803/1092/16 (876/7495/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання нечинним наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу від 13.11.2015 № 1446 в частині застосування до нього спеціальної санкції та зобов`язання скасувати дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до позивача згідно з наказом від 13.11.2015 № 1446.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 23.08.2016 адміністративний позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.11.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 залишив без змін.

Державна фіскальна служба України звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог контролюючий орган посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 69, 70, 79, 86, 138 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

При цьому наголошує, що доводи позивача не спростовують порушення ним термінів розрахунків в іноземній валюті, встановлених Публічним акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» і Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників щодо операцій, здійснених із нерезидентом «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Мотивуючи свої вимоги, відповідач вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Зокрема, зазначає, що воно діяло у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.11.2015 на підставі подання Державної фіскальної служби України від 10.07.2015 № 16712/5/99-99-22-05-02-16 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 1446 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України», відповідно до якого за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано, зокрема до позивача, спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

26.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулось до відповідача з листом № 136 про скасування застосованої згідно з наказом від 13.11.2015 № 1446 спеціальної санкції, надавши докази на підтвердження факту вжиття заходів для приведення зовнішньоекономічної та пов`язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, а саме: копії рішень Господарського суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 914/4530/14 про стягнення 9966960,00 Євро з нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство), від 26.10.2015 у справі № 914/651/15 про стягнення 19421070,00 Євро з нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство), від 18.11.2015 у справі № 914/1357/15 про стягнення 2504688,00 Євро з нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство), копію наказу Господарського суду Львівської області від 01.10.2015 про примусове виконання рішення у справі № 914/4530/14 та інші документи.

На підставі поданих позивачем матеріалів та враховуючи вжиття останнім практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) і пов`язаних із ним законів, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2015 № 1560 тимчасово, до 01.04.2016 включно, зупинено дію спеціальної санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ».

16.03.2016 позивач повторно звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням № 24 про скасування застосованої відповідно до наказу від 13.11.2015 № 1446 спеціальної санкції, подавши при цьому докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: копії наказів Господарського суду Львівської області від 13.11.2015 про примусове виконання рішення у справі № 914/651/15 та від 24.12.2015 про примусове виконання рішення у справі № 914/1357/15, сертифікату, виданого 04.03.2016 на території Королівства Великої Британії та Північної Ірландії установою, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації нерезидента «GRAY MAGNET LTD» та інші документи.

В зв`язку з цим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2016 № 574 тимчасово, до 01.07.2016 включно, зупинено дію спеціальної санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ».

17.06.2016 позивач звернувся із клопотанням № 51 про скасування дії спеціальної санкції, застосованої згідно з наказом від 13.11.2015 № 1446, до Першого віце-прем`єр-міністра - Міністра економічного розвитку і торгівлі України, а 04.07.2016 - з листом № 55 до відповідача, в якому просив тимчасово зупинити застосовану спеціальну санкцію - до закінчення судового розгляду у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої за наказом від 13.11.2015 № 1446.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.07.2016 № 1135 тимчасово, до 15.10.2016 включно, зупинено дію спеціальної санкції, що застосована до позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції як, зокрема, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52, спеціальні санкції - це індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

Санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов`язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

У справі, що розглядається, судами з`ясовано, що 12.09.2014 між нерезидентом «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство; покупець) та позивачем (продавець) укладено договір № 239/14, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупця сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний у кількості, визначеній в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до умов додаткового договору від 01.11.2014 до договору від 12.09.2014 № 239/14 сторони погодили, що спори, розбіжності, вимоги, які виникнуть із цього договору або у зв`язку із ним, підлягають передачі на розгляд і вирішення Господарського суду Львівської області; оплата за поставлений товар повинна здійснюватись протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару, а у випадках прострочення оплати будь-якої партії поставленого товару - покупець зобов`язався оплатити його негайно після отримання відповідної вимоги продавця про оплату.

У період з 26.09.2014 по 31.12.2014 на виконання експортного договору від 12.09.2014 № 239/14 позивачем на адресу нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство) відвантажено товар - сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний на суму 324317452,59 грн.

Граничним терміном надходження валютної виручки, яка від нерезидента не надійшла, був період з 25.12.2014 по 31.03.2015 відповідно.

За правилами пункту 4.14 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов`язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій.

При цьому пунктом 4.15 цього Положення передбачено, що у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого спільним наказом Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України від 09.11.2006 № 340/672, додатковими доказами цього можуть бути дії щодо неможливості виконання рішення суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України на території іноземної держави про стягнення з нерезидента заборгованості в зв`язку, зокрема, з ліквідацією нерезидента, яка підтверджена копією документа вповноваженого органу країни розташування сторони договору, легалізованою в установленому порядку.

Таким чином, суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності, до якого застосовано санкції, у випадку наявності достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання, зокрема, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має право звернутись з клопотанням про скасування дії спеціальної санкції, яке повинно містити лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із законодавчими нормами, долучивши при цьому матеріали від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи, або додаткові докази щодо неможливості виконання рішення суду на території іноземної держави про стягнення з нерезидента заборгованості у зв`язку, зокрема, з ліквідацією такого нерезидента, яка підтверджена копією документа уповноваженого органу країни розташування сторони договору, легалізованою в установленому порядку.

У спірній ситуації позивач з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовами про стягнення з нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство) заборгованості за договором від 12.09.2014 № 239/14.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2015 у справі № 914/4530/14 стягнуто на користь товариства з нерезидента 9966960,00 Євро основного боргу, а 01.10.2015 - видано наказ про примусове виконання цього судового акта.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2015 у справі № 914/651/15 стягнуто з нерезидента «GRAY MAGNET LTD» (Сполучене Королівство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» основний борг у розмірі 19421070,00 Євро, а 13.11.2015 - видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2015 у справі № 914/1357/15 стягнуто з нерезидента на користь позивача 2504688,00 Євро, а 24.12.2015 - видано наказ про примусове виконання цього судового рішення.

Крім того, товариством подано копію сертифікату, виданого 04.03.2016 на території Королівства Великої Британії та Північної Ірландії установою, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації нерезидента «GRAY MAGNET LTD».

Отже, ліквідація нерезидента-покупця унеможливила виконання останнім своїх зобов`язань перед позивачем за експортним договором від 12.09.2014 № 239/14 та, як наслідок, усунення порушення товариством вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Натомість позивачем вжито вичерпний перелік заходів для повернення простроченої заборгованості та надано Міністерству економічного розвитку і торгівлі України достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини дванадцятої статті 32 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Вказана норма кореспондує вимогам пункту 4.17 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52, за правилами якого дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Як встановлено судовими інстанціями, позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про скасування дії спеціальної санкції, враховуючи наявність обставин, які підтверджують неможливість (безперспективність) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), однак Міністерство економічного розвитку і торгівлі України приймало рішення про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, а не про її скасування, без належного мотивування причин цього.

Так, наявні в матеріалах справи накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення дії спеціальної санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», не містять жодних обґрунтувань щодо обрання суб`єктом владних повноважень саме такого заходу, а також конкретної норми Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 № 52, якою керувався відповідач при їх прийнятті.

Натомість, клопотання позивача про скасування застосованої відповідно до наказу від 13.11.2015 № 1446 спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності фактично Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не розглянуто та відповідь за результатами такого розгляду на адресу товариства не скеровано.

За таких обставин вимога про зобов`язання відповідача скасувати дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до позивача згідно з наказом від 13.11.2015 № 1446, є передчасною, а належним захистом порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» є зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розглянути питання щодо скасування цієї спеціальної санкції з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити резолютивну частину оскаржуваного рішення Волинського окружного адміністративного суду у відповідній частині.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 803/1092/16 (876/7495/16) змінити:

Викласти абзац другий її резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розглянути питання щодо скасування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» згідно з наказом від 13.11.2015 № 1446, з урахуванням висновків суду».

В іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 803/1092/16 (876/7495/16) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк