Справа № 540/2274/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2274/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Алябова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.12.2019 року до суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що позовні вимоги стосуються проходження позивачем військової служби, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України є публічною службою. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення позивача до суду з адміністративним позовом визначено місячний строк, який обчислюється з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідач вказує на те, що згідно резолюції командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2019 року позивачу надано відпустку з 03.08.2019 року терміном на 45 діб. Таким чином, з 31.07.2019 року позивачу було відомо про порушення його прав, граничний строк звернення - 31.08.2019 року. До суду позивач звернувся 05.11.2019 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду з позовом.

У судовому засідання представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач по суті клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частинами 1, 5 ст. 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Початок строку на звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови", Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав рапорт від 07.10.2019 року (вих. № 2556 від 09.10.2019) начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 , у якому просив надати невикористані чотири доби на проїзд до місця чергової відпустки за 2019 рік. Відповідно до резолюції на рапорті "Підстави відсутні".

З резолюцією на рапорті ОСОБА_1 ознайомлений 14.10.2019 року.

Тобто, підставою для звернення до суду стала відмова начальника штабу військової частини НОМЕР_1 у наданні невикористаних чотирьох діб на проїзд до місця чергової відпустки за 2019 рік.

До суду позивач звернувся 29.10.2019 року. Ухвалою суду від 30.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову. Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення своїх прав позивачу стало відомо 14.10.2019 року.

До суду позивач звернувся 29.10.2019 року в межах місячного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.12.2019 року.

Суддя Варняк С.О.