Справа № 0440/6033/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6033/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. (суддя Дєєв М.В.) в справі № 0440/6033/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі Уповноважена особа Фонду), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), про визнання протиправною бездіяльності щодо їх не включення до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі ПАТ «Банк Михайлівський»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов`язання включити ОСОБА_1 із сумою 20 000 грн., ОСОБА_2 із сумою 10 285,69 грн., ОСОБА_3 із сумою 25 000 грн., ОСОБА_4 із сумою 33 000 грн., ОСОБА_5 із сумою 20 000 грн. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду, та надати до Фонду додаткову інформацію про позивачів для внесення даних позивачів до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 із сумою 20 000 грн., ОСОБА_2 із сумою 10 285,69 грн., ОСОБА_3 із сумою 25 000 грн., ОСОБА_4 із сумою 33 000 грн., ОСОБА_5 із сумою 20 000 грн. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для внесення даних до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справ, невідповідності висновків суду обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що підставою для не включення позивачів до переліку вкладників є укладання позивачами договорів позики з ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр», а не договору банківського вкладу, кошти за договорами залучались саме ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр», а не банком.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що Уповноваженою особою Фонду до Фонду надана інформація про розблокування рахунку позивача ОСОБА_5 на суму 2 635,16 грн., 55 125,05 грн., 80 240,43 грн., відповідно, залишок грошових коштів, що залишаються у блоці становить 18 427,20 грн., тобто судом першої інстанції неправильно визначена сума відшкодування цьому позивачу.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Михайлівський» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . 04.05.2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі ТОВ «ІРЦ») укладений договір №980-026-000232583 «Суперкапітал», згідно з яким ОСОБА_1 передано 20 000,00 грн. у власність ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр».

ОСОБА_2 у ПАТ «Банк Михайлівський» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 . 27.04.2016 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-027-000229493, згідно з яким ОСОБА_2 передано 10 285,69 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

ОСОБА_3 у ПАТ «Банк Михайлівський» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 . 10.05.2016 р. між ОСОБА_6 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-026-000236141, згідно з яким ОСОБА_3 передано 25000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

ОСОБА_4 у ПАТ «Банк Михайлівський» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 . 20.04.2016 р. між ОСОБА_4 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-026-000224831, згідно з яким цією особою було передано 33000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

ОСОБА_5 у ПАТ «Банк Михайлівський» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 . 20.04.2016 р. між ОСОБА_5 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-027-000164965, згідно з яким ОСОБА_5 передано 20000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

Відповідно до умов укладених договорів позивачі передають ТОВ «ІРЦ» у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбаченому цими договорами, а ТОВ «ІРЦ» зобов`язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цими договорами.

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 перераховані кошти в розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000232583 від 04.05.2016 року» та кошти в розмірі 214,20 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000232583 від 04.05.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 перераховані кошти в розмірі 10285,69 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-027-000229493 від 27.04.2016 року» та кошти в розмірі 150,51 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-027-000229493 від 27.04.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_6 перераховані кошти в розмірі 25000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000236141 від 10.05.2016 року» та кошти в розмірі 152,99 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000236141 від 10.05.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 перераховані кошти в розмірі 33000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000224831 від 20.04.2016 року» та кошти в розмірі 681,63 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000224831 від 20.04.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 перераховані кошти в розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-027-000156348 від 01.12.2015 року» та кошти в розмірі 58,29 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-027-000156348 від 01.12.2015 року».

01.06.2016 р. тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» складено акт №2 «Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності». В акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності, в частині виконання 19.05.2016 р. ПАТ «Банк Михайлівський» платіжних документів ТОВ «ІРЦ» з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015 973,74 грн.

Відповідно до витягів з додатку 2 до акту № 2 від 01.06.2016 р. в переліку вкладників, на рахунки яких 19.05.2016 р. здійснені перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ «ІРЦ», зазначено ОСОБА_1 на загальну суму 20214,20 грн., ОСОБА_2 на загальну суму 10436,20 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 25152,99 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 33681,63 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму 100302,10 грн.

01.06.2016 р. Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» винесено наказ № 42/2, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016 року, відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.

Позивачі звертались до Уповноваженої особи Фонду із заявами щодо включення їх до переліку вкладників (клієнтів), які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідними листами від 06.03.2018 р., від 05.03.2018 р., від 25.01.2017 р., від 28.02.2018 р., від 25.01.2017 р., від 08.06.2017 р., від 25.01.2017 р. Уповноваженою особою Фонду повідомлено про відсутність правові підстави для включення інформації про позивачів до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачами кошти для ТОВ «ІРЦ» через ПАТ «Банк Михайлівський» були вкладами, які повернуто на поточний рахунок позивачів із відсотками згідно з укладеними договорами, відповідно вважав обґрунтованими позовні вимоги.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачі є клієнтами ПАТ «Банк Михайлівський» й мають в цій банківській установі відкриті рахунки: ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 - № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 - № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 - № НОМЕР_5 .

Так, між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір № 980-027-000003339 від 16.03.2016 р. банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», відповідно до якого на ім`я позивача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір № 980-026-000000878 від 28.05.2015 р. банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», відповідно до якого на ім`я позивача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 .

Між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір № 980-026-000001551 від 23.10.2015 р. банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», відповідно до якого на ім`я позивача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 .

Між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір № 980-027-000000814 від 03.03.2015 р. банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», відповідно до якого на ім`я позивача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 .

Відповідно до умов зазначених договорів банк зобов`язувався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий позивачу як клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

04.05.2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ІРЦ» укладено договір №980-026-000232583 «Суперкапітал», згідно з яким ОСОБА_1 передано 20 000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

27.04.2016 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-027-000229493, згідно з яким ОСОБА_2 передано 10 285,69 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

10.05.2016 р. між ОСОБА_6 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-026-000236141, згідно з яким ОСОБА_3 передано 25000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

20.04.2016 р. між ОСОБА_4 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-026-000224831, згідно з яким цією особою було передано 33000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

20.04.2016 р. між ОСОБА_5 та ТОВ «ІРЦ» укладений договір №980-027-000164965, згідно з яким ОСОБА_5 передано 20000,00 грн. у власність ТОВ «ІРЦ».

Відповідно до умов цих договорів позивачі передають ТОВ «ІРЦ» у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбаченому цими договорами, а ТОВ «ІРЦ» зобов`язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цими договорами.

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 перераховані кошти в розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000232583 від 04.05.2016 року» та кошти в розмірі 214,20 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000232583 від 04.05.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 перераховані кошти в розмірі 10285,69 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-027-000229493 від 27.04.2016 року» та кошти в розмірі 150,51 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-027-000229493 від 27.04.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_6 перераховані кошти в розмірі 25000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000236141 від 10.05.2016 року» та кошти в розмірі 152,99 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000236141 від 10.05.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 перераховані кошти в розмірі 33000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-026-000224831 від 20.04.2016 року» та кошти в розмірі 681,63 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-026-000224831 від 20.04.2016 року».

19.05.2016 р. з рахунку ТОВ «ІРЦ» на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 перераховані кошти в розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором № 980-027-000156348 від 01.12.2015 року» та кошти в розмірі 58,29 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-027-000156348 від 01.12.2015 року».

22.12.2015 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 917/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», якою встановлено факт здійснення Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності.

Постановою Правління Національного банку України від 27.04.2016 р. № 295/БТ «Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 р.», введено певні обмеження діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

18.05.2016 р. між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір відступлення права вимоги № 1805. 19.05.2016 р. між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір відступлення права вимоги № 1. До договорів складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.

На підставі рішення Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» № 14/БТ від 23.05.2016 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» № 812 від 23.05.2016 р.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» № 124-рш від 12.07.2016 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 від 12.07.2016 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

01.06.2016 р. тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» складено акт № 2 «Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності», в якому зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності, а саме виконання 19.05.2016 р. ПАТ «Банк Михайлівський» платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74 грн.

Позивачі внесені до переліку вкладників, платіжні документи яких від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 р. виконані ПАТ «Банк Михайлівський».

Наказом № 42/2 від 01.06.2016 р. затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016 р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами визначається Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI), яким також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI в редакції, що діє на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами статті 27 Закону № 4452-VI в редакції, що діє з 01.07.2016 р., уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другоюстатті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Порядок та черговість відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визначається Положенням

про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14, зареєстрованим 07.09.2012 р. за № 1548/21860, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок), відповідно до п. 5 розділу II «Діяльність неплатоспроможного банку та уповноваженої особи Фонду із визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами» Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення;

3) переліки: рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

За положеннями пунктів 1-4 розділу ІІІ «Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами» вказаного Порядку Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку в частині:

1) невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку;

2) невключення до Переліку інформації про рахунки:

вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону;

за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку;

осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону;

3) наявності необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника;

4) коректності реквізитів вкладника та іншої інформації.

Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді.

Загальний реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується директором-розпорядником або заступником директора- розпорядника та засвідчується відбитком печатки Фонду.

Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Суд першої інстанції вважав, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, забезпечення гарантованого Законом України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та подавати додаткову інформацію про вкладників, у разі їх збільшення, на підставі яких в подальшому виконавчою дирекцією Фонду затверджується реєстр вкладників.

З 01.07.2016 р. Уповноважену особу Фонду наділено повноваженням, зокрема, зі складання переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а Фонд відповідний Загальний реєстр.

Відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI Фонд зобов`язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Фонд:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни.

Саме з підстав нікчемності правочинів відповідачем не включено відомості про позивачів до переліку рахунків

Суд вважає такий висновок відповідача необґрунтованим.

Суд розглядає питання нікчемності правочинів виключно в межах підстав для відмови у включенні відомостей про позивачів до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та наявності підстав для подання додаткової інформації про вкладників, у разі їх збільшення, на підставі яких в подальшому виконавчою дирекцією Фонду затверджується реєстр вкладників.

Суд вказує, що відповідач не довів належними та допустимими доказами того, що у момент укладення договорів банківського вкладу та здійснення транзакції ПАТ «Банк Михайлівський» щодо зарахування суми коштів на банківський рахунок, позивачі отримали перевагу стосовно інших вкладників банку та не обґрунтував, у чому така перевага полягала, а також не зазначив, які норми законодавства були порушені при здійсненні транзакцій щодо перерахування коштів на рахунок позивачів або під час укладення договорів банківського рахунку з ПАТ «Банк Михайлівський».

При виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 826/1476/15, постанові Верховного Суду від 04.06.2019 р. в справі № 804/4984/16.

Крім того, суд зазначає, що в розглядуваному випадку визнані нікчемними правочини, вчинені не банком. Відповідачем визнано нікчемним правочин щодо перерахування коштів від ТОВ «ІРЦ» на рахунки позивачів. Відповідачем суду не надано доказів того, що банк уклав правочини (у тому числі договори) з позивачами, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Також не надано доказів того, що позивачі є пов`язаними з банком особами, а також здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів саме з позивачами, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Зважаючи на зазначене, суд доходить до висновку, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для невключення відомостей щодо позивачів до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи Фонду суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

Відповідно, враховуючи протиправну бездіяльність відповідача наявні правові підстави для зобов`язання відповідача подати додаткову інформації про позивачів вкладників, у разі їх збільшення, на підставі яких в подальшому виконавчою дирекцією Фонду затверджується реєстр вкладників.

Доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції такої підстави для не включення позивачів до переліку вкладників як укладання позивачами договорів позики з ТОВ «ІРЦ», а не договору банківського вкладу, кошти за договорами залучались саме ТОВ «ІРЦ», а не банком, розглянуті судом вище та визнані необґрунтованими.

Стосовно посилання апелянта на не врахування судом першої інстанції, що Уповноваженою особою Фонду до Фонду надана інформація про розблокування рахунку позивача ОСОБА_5 на суму 2 635,16 грн., 55 125,05 грн., 80 240,43 грн., відповідно, залишок грошових коштів, що залишаються у блоці становить 18 427,20 грн., тобто судом першої інстанції неправильно визначена сума відшкодування цьому позивачу, суд зазначає, що відповідачем не надавалось суду першої інстанції такі відомості, відповідно, суд першої інстанції не мав змоги надати таким доводам оцінки.

Суд також позбавлений можливості належним чином оцінити такі доводи через не надання відповідачем доказів на підтвердження зазначених тверджень й до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. в справі № 0440/6033/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. в справі № 0440/6033/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.12.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.М. Іванов