Справа № 320/2460/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2460/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № , № від 09.10.2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду даної справи та перевірки доводів позивача необхідно витребувати додаткові докази від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а саме: витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області усі матеріали, які стали підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, належним чином завірені копії. Та надати до суду в судове засідання оригінали даних документів для огляду.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати додаткові докази та продовжити строк розгляду даної справи на більш розумний.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області усі матеріали, які стали підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, належним чином завірені копії та надати до суду в судове засідання оригінали даних документів для огляду.

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи № 320/2460/19 на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Епель О.В.

Суддя Степанюк А.Г.