Справа № 815/1970/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1970/18
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

при секретарі Чугунові С.О.,

за участю представника позивача-адвоката Афанасьєва А.О., міського голови Міхова В.М. та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення 22.06.2018р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради Михайлова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ТОВ «Арцизька управляюча компанія» (ТОВ «АУК») звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міськради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради Михайлова О.А., в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6 «А», розташованих по вул АДРЕСА_1 .Арцизі Одеської області, які відбулись 30.09.2017 року, та нерозміщення на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області результативної частини зазначених протоколів;

- зобов`язати відповідачів прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6 «А», розташованих по вул АДРЕСА_1 .Арцизі Одеської області, які відбулись 30.09.2017 року, надані управителем будинків ТОВ «Арцизька управляюча компанія» до виконавчого комітету Арцизької міської ради, шляхом внесення даних до журналу обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсиланням протягом 5-ти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3 до Постанови Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016р. «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами»;

- зобов`язати виконавчий комітет Арцизької міської ради розмістити на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради «http://arciz-rada.gov.ua» результативну частину протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6«А», розташованих по вул.Преображенській у м. Арцизі, які відбулись 30.09.2017 року, надані управителем будинків ТОВ «Арцизька управляюча компанія» до виконавчого комітету Арцизької міської ради, з питань, визначених у п.3 «Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами» (затв. Постановою КМУ №109 від 24.02.2016р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як зазначає позивач, відповідним Порядком №109 передбачений обов`язок відповідачів лише перевірити відповідність документів затвердженій формі, а також наявність у документі рішень, щодо яких і надаються ці документи на зберігання, а не проводити фактичну ревізію підсумків голосування співвласників, у зв`язку з чим, бездіяльність та відмова в прийнятті на зберігання протоколів є протиправною.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року адміністративний позов ТОВ «АУК» - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області та уповноваженої особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юрисконсульта Арцизької міської ради Михайлова О.А. щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6«А», розташованих по вул АДРЕСА_1 . Арцизі Одеської області, які відбулись 30.09.2017 року, та нерозміщення на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області результативної частини зазначених протоколів. Зобов`язано виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області та уповноважену особу за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юрисконсульта Арцизької міської ради Михайлова О.А. прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6«А», розташованих по вул АДРЕСА_1 Арцизі Одеської області, які відбулись 30.09.2017 року, надані управителем будинків ТОВ «Арцизька управляюча компанія» до виконавчого комітету Арцизької міської ради, шляхом внесення даних до журналу обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсиланням протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3 до Постанови Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 року «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами». Зобов`язано виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області розмістити на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради http://arciz-rada.gov.ua результативну частину протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6«А», розташованих по вул АДРЕСА_1 . Арцизі Одеської області, які відбулись 30.09.2017 року, надані управителем будинків ТОВ Арцизька управляюча компанія до виконавчого комітету Арцизької міської ради, з питань, визначених у п.3 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Арцизький міський голова голова виконавчого комітету Арцизької міської ради 08.08.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року скасовано, провадження по справі закрито з підстав необхідності розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції директор ТОВ «АУК» 09.01.2019 року подав касаційну скаргу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року скасовано, а дану справу направлено до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року дану справу №815/1970/18 прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу категорично не визнав та мотивовано наполягав на залишенні її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

30.09.2017 року співвласники багатоквартирних будинків №6 та №6«А» по вул.Преображенській АДРЕСА_2 .Арцизі Одеської області провели збори, на яких вирішили наступні питання: 1) щодо відкликання призначеного управителя будинку; 2) щодо визначення нового управителя будинку; 3) щодо виборів уповноваженої особи співвласників будинку на надання протоколу зборів співвласників до виконавчого комітету Арцизької міської ради на зберігання; 4) щодо затвердження умов договору з управителем; 5) щодо виборів уповноваженої особи співвласників будинку під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 6) щодо визначення дати і часу проведення наступних зборів співвласників будинку.

На зазначених зборах СББ було прийнято рішення про відкликання призначеного за конкурсом управителя будинку та про визначення управителем обох будинків ТОВ «Арцизька управляюча компанія».

Також, цими же зборами СББ були затверджені умови договору з управителем та обрано уповноважену особу співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Зазначеними особами були визначені від будинку АДРЕСА_1 .Арцизі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - від будинку АДРЕСА_1 . Арцизі.

Результати зборів було оформлено протоколами, складеними 15.10.2017 року.

Відносини співвласників з управляючою компанію, яка була обрана на зазначених зборах, було оформлено договорами про надання послуг про управління багатоквартирним будинком, які були укладені 26.10.2017 року по кожному зазначеному будинку між ТОВ «Арцизька управляюча компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як уповноваженими особами будинків №6 та №6«А».

20.11.2017 року управитель - ТОВ «АУК» звернувся до виконкому Арцизької міськради із заявами про прийняття на зберігання протоколів зборів співвласників обох будинків, додавши до цих протоколів також листи з їх описом (в т.ч. і описом виправлень).

Проте, 27.11.2017 року за вих.№1310 від відповідальної особи ОСОБА_1 на вказані вище заяви на адресу заявників надійшла відповідь, у якій були висловлені певні зауваження щодо невідповідності протоколів формі, затвердженій Порядком №109, а також щодо наявності виправлень, які «здійснені без додержання відповідних правил».

13.12.2017 року ТОВ «АУК» листом за вих.№56 звернулось до Виконкому з роз`ясненнями про те, що протоколи по суті відповідають волевиявленню СББ та складені за відповідною формою і підстав для їх неприйняття фактично не існує.

Однак, у наступній відповіді від 22.12.2017 року за вих.№1414 зазначено, що у протоколі по будинку АДРЕСА_1 . Арцизі відсутні рішення з питань, визначених у п.3 Порядку. Щодо будинку АДРЕСА_1 . Арцизі жодної відповіді взагалі не надійшло. Останній лист ТОВ «АУК» від 27.12.2017 року №59 про прийняття протоколу по будинку №6«А» також залишився без відповіді.

25.10.2017 року уповноважені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову подали до виконкому для зберігання вказані вище протоколи разом з реєстром, додатком, листками опитування.

Разом з тим, 30.10.2017 року були надані відповіді за №1180 (на ім`я ОСОБА_3 ) та №1181 (на ім`я ОСОБА_2 ) на бланку Міськради з підписом відповідальної особи ОСОБА_1 про те, що: протоколи не відповідають формі, наведеній у додатку 1 до Порядку; не відповідають формі, затвердженій наказом Мінрегіону №203 від 25.08.2015р.; наявна зайва інформація, не передбачена формою протоколу, а саме щодо надання слова співвласникам під час порядку денного; є незаповнені рядки, які підлягають обов`язковому заповненню; у протоколах відсутні рішення з питань, зазначених у п.3 Порядку; стосовно будинку АДРЕСА_1 . Арцизі вказано, що за друге питання проголосували мешканці квартир, загальна площа яких складає 507,69 кв.м, що становить 41,3 % від загальної площі всіх квартир; стосовно будинку АДРЕСА_3 6«А» на АДРЕСА_1 . Арцизі вказано, що у листах опитування площа 5 квартир враховувалась декілька разів за кількістю мешканців, у протоколі протиправно враховано площі двох квартир; одні й ті ж квартири враховувались як у листах опитування, так і в протоколі, в одному листі опитування не вказано документ, що підтверджує право власності на квартиру, письмове опитування проводилось з порушенням вимог закону, у зв`язку із чим у протоколі неправильно зазначено підсумки голосування, а саме: за перше питання проголосували мешканці квартир, загальна площа яких складає 1286,48 кв.м, що становить 48,43% від загальної площі всіх квартир, а за друге питання проголосували мешканці квартир, загальна площа яких складає 1140,47 кв.м, що становить 43% від загальної площі всіх квартир.

20.11.2017 року управитель - ТОВ «АУК» знову звернулося до Виконкому із заявами про прийняття на зберігання протоколів зборів співвласників обох будинків, додавши також листи з описом протоколів, що надаються, зокрема виправлень у протоколах.

Однак, відповідальна особа ОСОБА_1 своїм листом від 27.11.2017р. за вих.№1310 надав відповідь, у якій знову наполягав на існуванні зауважень щодо невідповідності цих протоколів формі, затвердженій Мінрегіоном, а також наявності виправлень, які здійснені без додержання відповідних правил.

13.12.2017 року ТОВ «АУК» звернулось до Виконкому із черговим листом вих.№56, в якому знову наполягало на тому, усі протоколи складені за відповідною формою і підстав для їх неприйняття немає.

У відповіді ж відповідальної особи ОСОБА_1 від 22.12.2017 року за №1414 на зазначений лист позивача вказано про наявність підстав вважати, що рішення на зборах СББ фактично не було прийнято, оскільки при підсумках площі власників квартир, які проголосували «за», протиправно враховано площі двох квартир, а при письмовому опитуванні власників цих квартир було порушено положення Закону №417-VIII.

Листом від 27.12.2017 року №59 ТОВ «АУК» повторно звернулося до Виконкому з проханням про прийняття на зберігання протоколу по будинку №6«А».

Не погоджуючись з такими діями (бездіяльністю) та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з неправомірності дій (бездіяльності) та спірних рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду уважно дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, погоджується з висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами безпосередньо регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Постановою КМУ від 24.02.2016р. №109, якою затверджено відповідний «Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами».

Закон же України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в свою чергу, визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Як визначено приписами ст.10 зазначеного Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). 3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

При чому, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у п.п.2,3,9 ч.2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

При цьому, у протоколі зборів СББ обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 2 цієї статті, складається не менш як у 2-х примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок же зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже зазначалося вище, «Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами» (затв. Постановою КМУ від 24.02.2016р. №109) визначає процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 зазначеного вище Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу зборів СББ відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у п.3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує 5-ти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом 5-ти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

Як вже вказувалося вище, форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203.

Так, в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6 «А» по вул АДРЕСА_1 . Арцизі Одеської області від 30 вересня 2017р., складені 15 жовтня 2017 року.

Як встановлено судами обох інстанцій, зазначені вище протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6 «А» від 30.09.2017р., складені 15.10.2017р., по суті відповідають формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203.

Також, в цих протоколах наявна інформація про прийняття учасниками зборів СББ рішення, які передбачені п.3 «Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення».

Заява, якою зазначені протоколи було подано до виконавчого комітету Арцизької міської ради теж, в свою чергу, відповідає формі, наведеній у додатку 1 до «Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення».

Таким чином, враховуючи вище наведене, у відповідача, на думку суду, були відсутні законні і беззаперечні підстави для повернення зазначених документів заявнику, які передбачені п.6 Порядку №109.

При цьому, одночасно слід зазначити й про те, що зміст цих протоколів жодним чином не суперечить їх формі, а виправлення, внесені до них, також, в свою чергу, не змінюють форму протоколів.

Судом встановлено, що відповідачами, в даному конкретному випадку, фактично було надано негативну оцінку листам-опитування та змісту протоколів, а не їх формі, що, в свою чергу, прямо суперечить положенням «Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення» №109.

Отже, за таких обставин, судова колегія, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, в тому числі і резолюцію Арцізького міського голови Міхова В.М. на заяві уповноваженої особи СББ №6 ОСОБА_3 від 25.10.2017р. (« ОСОБА_1 : уважно вивчити протоколи від 30.09.2017р. та знайти зауваження у 5-дений строк»), вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачами, в даному випадку, було допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у безпідставному неприйнятті на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків №6 та №6-А, розташованих по вулиці АДРЕСА_1 .Арцизі, які відбулись 30.09.2017р. та нерозміщенні на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області результативної частини зазначених протоколів.

Решта доводів та заперечень представників відповідачів вказаних висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Окрім того, при прийнятті остаточного рішення по даному спору, судова колегія також вважає за необхідне ще прийняти до уваги і рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2019р. по справі №492/953/19 (яке набрало законної сили), яким було відмовлено позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (власникам квартир в АДРЕСА_1 .Арцизі) у задоволенні їх позову про визнання діяльності ТОВ «Арцизька управляюча компанія» по обслуговуванню буд.6-А по вул.Преображенській у м.Арцизі, яким, в свою чергу, фактично теж був встановлений факт правильності результатів голосування СББ №6-А та оформлення протоколу від 31.09.2017р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2019р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко