Справа № 739/2149/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №739/2149/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/101/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами у справі №739/2149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

- визнано рішення відповідача щодо відмови позиваці в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2017 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державного службовця згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 № 1013 протиправним;

- зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця відповідно підвищення заробітної плати державним службовцям з 01.01.2017, виходячи з довідки про заробітну плату згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 у розмірі 90% заробітної плати, виходячи із сум зарплати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно довідки від 26.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено:

- постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 скасовано;

- постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 залишено в силі.

28.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 вказане клопотання залишено без руху. Скаржниці надано строк для усунення недоліків, шляхом зазначення правильної назви документу що нею подано, уточнення вимог стосовно оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції, зазначення нововиявлених обставин, які є нововиявленим в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), та відповідних доказів, що підтверджують їх наявність та надання суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржниці 19.12.2019 надійшла уточнена заява про перегляд за нововиявленими обставинам разом з квитанцією про сплату судового збору.

Вимоги до заяви про перегляд за ново виявленими визначені пунктами 4-6 частини другої статті 364 КАС України. В заяві зокрема необхідно зазначити про перегляд якого судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Логічний зміст зазначених норм свідчить про взаємопов`язаність вимог та необхідність їх узгодження в заяві. Отже вимоги пунктів пунктів 4-6 частини другої статті 364 КАС України свідчать що в заві повинно йтись про одне рішення відносно якого зазначаються обставини та докази.

У той же час по тексту уточненої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами йде мова про постанову Верхового Суду від 24.10.2019, а у прохальній частині заявниця просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 і залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017.

Суд звертає увагу, що скаржниця звернулась з аналогічними вимогами, що і в клопотанні про перегляд за нововиявленими обставинами, яке було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019.

Оскільки, однією з вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2019 було уточнення вимог стосовно рішення суду касаційної інстанції, недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, станом на 23.12.2019, не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами у справі №739/2149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін