Справа № 625/640/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 р.Справа № 625/640/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитра Олексійовича на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 06.12.2019 року по справі № 625/640/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитра Олексійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 06.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитро Олексійович 19.12.2019 подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.12.2019 у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду 19.12.2019, тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

Коломацького районного суду Харківської області від 06.12.2019 з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в додатках до апеляційної скарги не зазначена та не міститься копія апеляційної скарги, таким чином заявник не додав копію апеляційної скарги для позивача, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, п. 2 ч. 5 ст.296, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитра Олексійовича на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 06.12.2019 року по справі № 625/640/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Інспектору взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитру Олексійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справіта клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Інспектору взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бездітко Дмитру Олексійовичу, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц