Справа № 640/10580/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/10580/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Красноштана С.А. (довіреність від 30.01.2019 року №106-51-05/832) вирішуючи питання застосування заходів процесуального примусу у справі

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень відповідача Управління Праці та Соціального Захист населення Подільської Районної в місті Києві державної адміністрації протиправними, а саме: інформаційну довідку Управління Праці та Соціального Захисту населення від 18.04. 2019 р. № 106-51-15/3194, та інформаційну довідку Управління Праці та Соціального Захисту населення від 29.05. 2019 року № 106-51-16/4141 і скасувати їх;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень відповідача Управління Праці та Соціального Захисту населення Подільської Районної в місті Києві Державної Адміністрації, (Код ), протиправними і зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій допомозі на утримання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01 квітня 2017 року по 01 червня 2019 ріку на суму 9913,50 грн. + 13221 грн. + 6609 грн., = 29743,50 грн. ( двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок три гривні 50 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.09.2019 року від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача посилається на акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.02.2017 року №86, особову справу, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.06.2017 року №149, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.02.2019 року, витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва від 07.02.2019 року №2618132 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, станом на 07.02.2019.

Крім того, у відзиві зазначено, що спеціалісти Подільського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї та молоді завітали до позивачки за адресою, яку їм повідомлено останньою, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зазначено, що за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження дитини у графі "батько дитини" значиться ОСОБА_3 .

З вищенаведеного, відповідачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини позивачки.

Проте, жодних належних доказів батьківства відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування доказів на які посилається відповідач у відзиві, а також призначення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 року призначено судове засідання на 27.11.2019 року. Витребувано у відповідача належним чином завірені копії: акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.02.2017 року №86; особової справи ОСОБА_1 ; акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.06.2017 року №149; акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.02.2019 року; витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 07.02.2019 року №2618132 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, станом на 07.02.2019; доказів батьківства, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини позивачки. Зобов`язано відповідача вищезазначені копії доказів подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до початку судового засідання. Попереджено відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У судове засідання 27.11.2019 року сторони не прибули.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем у встановлений строк (до початку судового засідання) ухвалу суду від 20.11.2019 року не виконано, а саме не надано витребувані докази на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, з огляду на що, суд дійшов висновку щодо повторного витребування таких доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 року судове засідання відкладено. Наступне судове засідання призначено на 18.12.2019 року. Повторно витребувано у відповідача, належним чином завірені копії: акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.02.2017 року №86; особової справи ОСОБА_1 ; акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.06.2017 року №149; акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.02.2019 року; витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 07.02.2019 року №2618132 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, станом на 07.02.2019; доказів батьківства, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини позивачки. Зобов`язано відповідача вищезазначені копії доказів подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 01.12.2019 року. Попереджено відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, крім того, ухвалено вирішити питання застосування до відповідача заходів процесуального примусу за результатами виконання цієї ухвали суду у судовому засіданні 18.12.2019 року.

У судове засідання 18.12.2019 року прибули позивач та представник відповідача.

Під час судового засідання 18.12.2019 року представником відповідача подано суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 року.

Ознайомившись із документами, поданими представником відповідача, судом встановлено відсутність витребовуваних доказів батьківства, на підставі яких відповідачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини позивачки.

Окрім невиконання відповідачем у повному обсязі ухвал суду від 20.11.2019 року та 27.11.2019 року в частині подання неповного переліку витребуваних судом документів, судом встановлено, що відповідачем у встановлений строк ухвалу суду від 27.11.2019 року про повторне витребування доказів не виконано, а саме не надано витребувані копії доказів на які посилається позивач у відзиві на позов у строк до 01.12.2019 року.

Про поважність причин не подання таких доказів у встановлений ухвалою суду від 27.11.2019 року строк представником відповідача у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку суд не повідомлено.

Також, беручи до уваги не виконання відповідачем ухвали суду від 20.11.2019 року у строк, встановлений судом, відсутність у матеріалах справи поданих відповідачем заяв у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поставлення на обговорення питання застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) у відкритому судовому засіданні 18.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалу суду від 20.11.2019 року отримано уповноваженим представником відповідача 26.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-код 013).

Обов`язку, встановленого ухвалою суду від 20.11.2019 року, щодо надання копій доказів, які подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до початку судового засідання (27.11.2019 року), відповідачем не виконано.

Поважність причин не подання таких доказів у порядку частини сьомої статті 80 КАС України відповідачем суду не повідомлено.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 20.11.2019 року відповідачем також не подано.

З матеріалів справи судом також встановлено, що Управлінню праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації було відомо про дату судового засідання та про обов`язок надати витребувані ухвалою суду від 27.11.2019 року копії доказів, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 27.11.2019 року уповноваженою особою Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримано 29.11.2019 року.

Обов`язку, встановленого ухвалою суду від 27.11.2019 року, щодо надання копій доказів, які подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 01.12.2019 року відповідачем не виконано.

Поважність причин не подання таких доказів у порядку частини сьомої статті 80 КАС України відповідачем суду не повідомлено; заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 27.11.2019 року відповідачем не подано.

Крім того, у судовому засіданні 18.12.2019 року відповідачем не подано суду усіх витребуваних документів ухвалами від 20.11.2019 року та 27.11.2019 року та не подано заяви у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на подання доказів, встановленого ухвалою суду.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, подання доказів не в повному обсязі, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвал суду від 20.11.2019 року та від 27.11.2019 року, суд дійшов висновку щодо застосування до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, якій дорівнює 1 921,00 грн., розмір штрафу складає 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, ) штраф у сумі 3 842,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу виготовлено 20.12.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна