Справа № 580/2197/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2197/19 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у разі смерті працівника податкової міліції, який перебував на службі в органах ДФС, під час виконання ним службових обов`язків, дружині померлого ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , як члену сім`ї та законному представнику малолітньої дитини померлого; зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі смерті працівника податкової міліції ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах ДФС, під час виконання ним службових обов`язків, згідно із Податковим кодексом України та Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, із визначенням розміру одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачу згідно статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, в редакції Закону від 13.02.2015 року №208-VІІІ, який набрав чинності 12.03.2015 року і згідно «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року, виходячи із розрахунку 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити цей висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до ДФС України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимог законодавства неправомірно відмовив у складенні висновку про призначення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її колишнього чоловіка - працівника податкової міліції в період проходження ним служби при виконанні службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо не розгляду заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , працівника податкової міліції, який перебував на службі в органах ДФС, під час виконання ним службових обов`язків; зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області розглянути згідно «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року заяву позивача від 22.05.2019 року, скласти та направити до ДФС України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не вчинено дій у відповідності до п. 8 Порядку №850, заява позивача не розглянута, висновок не складений та не поданий на розгляд до ДФС України, чим допущено протиправну бездіяльність.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано, тому розгляд матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції буде відновлено після внесення відповідних змін до Податкового кодексу України або прийняття нового нормативно-правового акту.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач та ОСОБА_2 , відповідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 зареєстрували шлюб.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 19.02.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 з 2013 року проходив службу в податковій міліції ДФС України безперервно до дня смерті, тобто до 13.02.2019 року.

Згідно довідки від 18.04.2019 року, складеної начальником управління по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Черкаській області, в період з травня 2016 по лютий 2019 року ОСОБА_2 працював на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області та 13.02.2019 року виключений з особового складу у зв`язку зі смертю.

Причиною смерті став нещасний випадок, що стався 30.01.2019 року о 20 годині 20 хвилин.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено розслідування нещасного випадку, що стався 30.01.2019 року о 20 годині 20 хвилин. Згідно акта розслідування нещасний випадок з ОСОБА_2 30.01.2019 року стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Начальником Головного управління ДФС у Черкаській області 27.03.2019 року затверджено акт про нещасний випадок, що трапився з капітаном податкової міліції ОСОБА_2 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області 18.04.2019 року з метою встановлення причинного зв`язку смерті з проходженням служби в податковій міліції капітану податкової міліції ОСОБА_2 видано направлення №6 на медичний огляд до ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області».

Згідно з постановою №13 від 22.04.2019 року М(ВЛ)К ДУ «ТМ МВС України по Черкаській області» травма, що 13.02.2019 року призвела до смерті співробітника податкової міліції ОСОБА_2 : «Забій головного мозку. Травматичний субарахноїдальний крововилив», - так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с.35).

Позивач, скориставшись своїм правом на соціальний захист звернулась до відповідача, відповідно до вимог п. 6 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Позивач 22.05.2019 року подала за останнім місцем проходження служби до ГУ ДФС у Черкаській області заяву з додатками за формою згідно з додатком до цих порядку та умов про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю працівника податкової міліції, який перебував на службі, під час виконання ним службових обов`язків.

ГУ ДФС в Черкаській області 28.05.2019 року за вихідним № 16319/23-05-018 позивачу надано відповідь на заяву від 22.05.2019 року та повідомило позивача про те, що колишнім працівникам податкової міліції, правові підстави проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку №850 відсутні (а.с.36).

Позивач, не погоджуючись з відмовою відповідача та з метою захисту своїх соціальних прав та гарантій, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови відповідача, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 356 Податкового кодексу України визначений правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, зокрема передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про міліцію» (в редакції Закону від 13.02.2015 року №208-VIII) встановлено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов`язків сім`ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIІI.

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.07.2015 року №580-VIІI передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

На виконання статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Пунктом 2 Порядку №850 передбачено, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Пунктом 3 Порядку №850 закріплено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов`язків - у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті), рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, помер від отриманої травми 13.02.2019 року.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 20.02.2019 року №12-о/пм капітана податкової міліції Декалюка В.А. виключено з особового складу 13.02.2019 року старшого оперуповноваженого з ОВС сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області у зв`язку зі смертю.

Відповідач не заперечує, що травма яка призвела до смерті ОСОБА_2 , отримана під час та пов`язана з виконанням ним службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному статтею 23 Закону України «Про міліцію», та в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Враховуючи зміст листа від 28.05.2019 ГУ ДФС у Черкаській області вбачається, що заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги, відповідачем до цього часу не розглянута.

Відповідно до п. 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

В силу вимог п. 6 Порядку №850 члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається грошова допомога, подають за останнім місцем проходження служби працівником міліції заяву кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання грошової допомоги, а в разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату грошової допомоги за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов.

Натомість, відповідачем не вчинено дій у відповідності до п. 8 Порядку №850, заява позивача не розглянута, висновок не складений та не поданий на розгляд до ДФС України, чим допущено протиправну бездіяльність.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказавши у позовній заяві про протиправні дії відповідача, позивач не вірно обрала спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідних дій відповідач не вчиняв, а невчинення суб`єктом владних повноважень дій свідчить про допущену бездіяльність, тому для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача в цій частині.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи допущену з боку відповідача бездіяльність у розгляді заяви позивача суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області розглянути заяву позивача, скласти і подати висновок про призначення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю працівника податкової міліції ОСОБА_2 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При цьому, судова колегія зауважує, що відсутність механізму нарахування та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції не може бути підставою для відмови у виплаті коштів, а тому на переконання суду, позивач як дружина померлого працівника податкової поліції, має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному Порядком № 850, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Згідно частини четвертої статті 5 КАС Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як вказав Верховний Суд в постанові від 11 грудня 2019 року по справі №822/2690/17 посилання скаржника на те, що Закон України «Про міліцію» втратив чинність внаслідок прийняття Закону України «Про Національну поліцію» є безпідставними і висновків судів не спростовують, оскільки Законом України «Про Національну поліцію», право на отримання одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції не передбачено, а за правилами пункту 15 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» зберігається право та порядок її виплати, які діяли до набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов