overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2204/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2204/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - Казанцевої С.А. ,

представників відповідачів - Литвинчук Т.О., Рижова Ю.М.

представника третьої особи - Тригуба Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області, третя особа - приватне підприємство "Тайфун" про визнання протиправним рішень суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання пояснень по справі.

Представники сторін по суті даного клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 173, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 13 січня 2020 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 560/3979/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3979/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "ІГРУС" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до приватного малого підприємства "ІГРУС", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт в діючих електроустановках з напругою понад 1000 В та зупинення екплуатації КТП 10/0,4 кВ №376.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до приватного малого підприємства "ІГРУС" (вул. Незалежності, 4а, Волочиськ, Хмельницька область, 31200) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/3819/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3819/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування акту, припису,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 Василь Юрійович звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень від 11.09.2019 №5.

Ухвалою від 05.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.12.2019 до суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, у якій відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження. Тому, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/3669/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3669/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 27565,10 грн шкоди, завданої законом, зо визнаний неконституційним.

Ухвалою від 05.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/4206/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4206/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2019 років виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/4239/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4239/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/874/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/874/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 45765-17 від 14.11.2018;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести зміни у всі відповідні реєстри, в яких чітко визначити ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця з ознаками провадження незалежної професійної діяльності (адвокат), відповідно до підпункту 4 пункту 6.7 розділу VІ Порядку №1588.

Ухвалою від 15.04.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 29.05.2019 суд вирішив зупинити провадження в цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Великої Палати Верховного Суду 04.12.2019 у справі №520/3939/19 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/874/19.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/874/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1859/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1859/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Хмельницькій області №Ф-15425-17 від 21.05.2019.

Ухвалою від 21.06.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 21.06.2019 суд вирішив зупинити провадження в цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Великої Палати Верховного Суду 04.12.2019 у справі №520/3939/19 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/1859/19.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №560/1859/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 686/29078/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання до вчинення дій.

Згідно ухвали від 29.10.2019 Хмельницький міськрайонний суд передав справу №686/29078/19 за підсудністю на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 05.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та надав строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу від 05.12.2019 суд надіслав рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, яку позивач самостійно зазначив у позовній заяві. Невручене поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення".

З метою забезпечення права особи на судовий захист, та у зв`язку із відсутністю іншого засобу зв`язку з позивачем, суддя приходить до висновку, про необхідність повторно надіслати ухвалу суду від 05.12.2019 про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача та продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання до вчинення дій - 7 днів з дня вручення йому ухвали від 05.12.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак