Справа № 640/4180/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 640/4180/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфорт»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати рішення №8317/40145117/2 від 11 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10 грудня 2018 року протиправним та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №1 від 10 грудня 2018 року;

- визнати рішення №8322/40145117/2 від 11 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13 грудня 2018 року протиправним та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №2 від 13 грудня 2018 року;

- визнати рішення №8322/40145117/2 від 11 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13 грудня 2018 року протиправним та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №3 від 13 грудня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, шляхом:

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати податкові накладні №1 від 10 грудня 2018 року, №2 від 13 грудня 2018 року, №3 від 13 грудня 2018 року.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що в резолютивній частині рішення від 30 вересня 2019 року відсутнє зобов`язання відповідача щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що представник відповідача просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом:

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати податкові накладні №1 від 10 грудня 2018 року, №2 від 13 грудня 2018 року та №3 від 13 грудня 2018 року.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року встановлено аналогічний спосіб виконання судового рішення, але викладений у інший спосіб, а саме:

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 10 грудня 2018 року, №2 від 13 грудня 2018 року та №3 від 13 грудня 2018 року.

Більше того, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві не є відповідачем у даній справі, а тому покладення будь-яких обов`язків щодо виконання даного судового рішення є не можливим.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб заявлений представником відповідача є не обґрунтованим, а тому заява представника відповідача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/4180/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про встановлення способу виконання судового рішення у справі №640/4180/19 залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко