Справа № 280/3008/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2019 року Справа № 280/3008/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ПМК» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, будинок, 32 , офіс 34, до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ПМК» (далі - позивач) до ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач ), в якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.03.2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині застосування штрафу в сумі 59317, 88 гривень.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року адміністративний позов позивач залишено без руху, позивачу наданий десятиденний термін для усунення недоліків поданого позову.

На виконання ухвали суду, позивачем усунені недоліки поданого позову, 14.07.2019 року подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів, та відкладено підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року суд відклав розгляд справи в судовому засіданні за заявою сторін. Справу призначено до розгляду по суті на 02 грудня 2019 року.

02 грудня 2019 року в судове засідання представник відповідача не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним поштовим зв`язком був отриманий Акт камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 0296/08-01-49-06/37494275 від 08.02.2019 року складений посадовими особами відповідача.

У висновках Акту перевірки викладено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем вимог встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120-1. 1 ст. 120 -1 ПК України та тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу. На підставі висновків Акту камеральної перевірки, відповідачем було прийняте Податкове повідомлення-рішення № від 07.03.2019р., яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та статтею 120-1 Податкового кодексу України, та застосовано до позивача штраф в загальній сумі 71067,88 гривень. Позивач звертає увагу суду, що відповідачем не враховані фактичні обставини по взаємовідносинам із контрагентами, а також факт своєчасного усунення помилок які були допущені при реєстрації податкових накладних.

Як зазначає позивач по взаємовідносинам з АТ «Полтавський трубомеханічний завод», датою виникнення податкових зобов`язань є 30.11.2018 року, що припадає на дату відвантаження позивачем на адресу покупця Товару, а саме лопаток робочих Б-1134240 , загальною вартістю 705000,00 гривень, у тому числі ПДВ 117 500 грн. Таким чином, при складанні податкової накладної № 1 від 30.11.2017 року була допущена помилка, в частині зазначення року (замість 2017, повинно бути зазначено 2018).

Виявивши дану помилку, підприємство у визначені строки склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 18.12.2018р. Додаток 2 до податкової накладної.

По взаємовідносинам із ТОВ «ВКФ «Інфокар», при складанні податкової накладної № 43 від 31.12.2017р. на суму 2839,41 грн. також було допущено помилку.

Датою виникнення податкових зобов`язань по взаємовідносинам із вказаним контрагентом є 31.01.2018 року, що припадає на дату складання та підписання сторонами Звіту комісіонера про виконання Договору комісії № 17- К від 26.05.2017р

Виявивши дану помилку, позивач у визначені строки склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2018р.- Додаток 2 до податкової накладної.

Вважає незаконним застосування Відповідачем штрафу при наявних фактах усунення допущених помилок, враховуючи певні дати виникнення податкових зобов`язань, які чітко врегульовані положеннями податкового законодавства

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві на позовну заяву від 01.08.2019 року № 669/08-01-49-05 вказує, що діючий Податковий кодекс України не визначає терміну «помилкова накладна», тому якщо помилкова накладна була зареєстрована з порушенням термінів (у разі якщо помилково вказано дату), до платника застосовуються штрафні санкції у загальному порядку відповідно до п. 120 -1. 1 ст. 120-1 ПК України. На думку Відповідача Позивачем порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкові накладні та /або розрахунок коригування зареєстровані з порушенням термінів реєстрації та податкове повідомлення- рішення ( Форми « Н») від 07.03.2019 року № щодо застосування штрафної( фінансової) санкції у сумі 71067,88 грн. є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» (37494275) створено 13.01.2011 року, має податковий номер платника податків: НОМЕР_1 . Підприємство взято на податковий облік 17.01.2011 р. № 29250, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя.) та є платником податку на додану вартість.

З дати заснування та реєстрації підприємства, його основним видом діяльності є оптова торгівля відходами та ломом (Код КВЕД 46.77).

16 лютого 2019 року позивачем поштовим зв`язком був отриманий Акт камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 0296/08-01-49-06/37494275 від 08.02.2019 року складений посадовою особою Головного управління ДФС у Запорізькій області - Головним державним ревізором інспектором Євстратовою А.О.

У висновках Акту перевірки викладено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення Позивачем вимог встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120-1. 1 ст. 120 -1 ПК України та тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу.

Не погодившись з висновками Акту перевірки позивачем у визначені строки були подані Заперечення на Акт перевірки (вих. № 9 від 25.02.2019 року) про визнання висновків акту перевірки необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам та приписам діючого законодавства.

16 березня 2019 року позивачем була отримана відповідь на заперечення до акту перевірки (вих. № 11456/10/08-01-49-06 від 05.03.2019р.) яким заперечення залишені без задоволення, а висновки Акту перевірки - без змін.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки, відповідачем було прийняте Податкове повідомлення-рішення № від 07.03.2019р., яке отримане підприємством поштовим зв`язком 18 березня 2019 року.

Зазначеним Податковим повідомленням рішенням встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та статтею 120-1 Податкового кодексу України, та застосовано до позивача штраф в загальній сумі 71067,88 гривень.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем в порядку адміністративного оскарження у встановлені законом строки була направлена скарга до Державної фіскальної служби України про перегляд ППР.

Рішенням від 18.04.2019 року № 1843116/99-99-11-06-01-25, було продовжено строк розгляду скарги до 27.05.2019 року (включно).

30 травня 2019 року позивачем по пошті від ДФС України отримано рішення про результати розгляду скарги вих. № 23828/6/99-99-11-06-01-25 від 24.05.2019р. із змісту якого вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення - залишено без змін, а скаргу Позивача без задоволення.

Після цього, позивач звернувся за захистом порушених прав до адміністративного суду.

Як вбачається із висновків Акту перевірки, відповідачем визначено, що в порушення вимог п. 201.10 п. 201 ПК України платником податків несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) Щодо контрагента ТОВ «Полтавський турбомеханічний завод» () , зазначено дату виписки податкової накладної 30.11.2017р. на суму 117500,00 грн., та зазначено дату реєстрації податкової накладної 17.12.2018року ( кількість днів прострочення реєстрації зазначено 367). Застосовано штраф до позивача у сумі - 58750,00 грн.

2) Щодо контрагента ТОВ «ВКФ» Інфокар» (), зазначено дату виписки податкової накладної 31.12.2017р. на суму 2839,41 грн., та зазначено дату реєстрації податкової накладної 09.02.2018року (кількість днів прострочення реєстрації зазначено 25). Застосовано штраф до позивача у сумі 567,88 грн.

На підставі належним чином оформлених первинних документів судом встановлено, що по взаємовідносинам з АТ «Полтавський трубомеханічний завод», датою виникнення податкових зобов`язань є 30.11.2018 року, що припадає на дату відвантаження позивачем на адресу Покупця Товару, а саме лопаток робочих Б-1134240, загальною вартістю 705000,00 гривень, у тому числі ПДВ 117 500 грн., що підтверджується Договором поставки № 1806 від 18.06.2018р. та копією видаткової накладної № РН-3 від 30.11.2018р.

Таким чином, вочевидь, що при складанні податкової накладної № 1 від 30.11.2017 року була позивачем була допущена помилка, в частині зазначення року (замість 2017 , повинно бути зазначено 2018).

Виявивши дану помилку, позивачем у встановлені строки було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 18.12.2018р. Додаток 2 до податкової накладної.

Подаючи відповідний розрахунок, підприємство керувалось положеннями Порядку заповнення податкової накладної затвердженим Наказом Міністерство фінансів України № 1307, від 31.12.2015р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» ( надалі Порядок № 1307).

Відповідно до п. 21 Порядку № 1307 - не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Таким чином позивачем у встановленому порядку були внесені зміни до Єдиного реєстру податкових накладних, і відповідна Податкова накладна від 30.11.2017р. за № 1 , була фактично сторнована і не використовувалась покупцем товарів для обрахунку податкового кредиту.

Вірно складені податкові накладні № 1 від 30.11.2018р. та № 2 від 30.11.2018р. на зазначену поставку (на суми - 57500,00 грн. і 60000,00 грн.) були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.12.2108 року.

Що стосується податкової накладної № 43 від 31.12.2017р. на суму 2839,41 грн. складеної по взаємовідносинам із ТОВ «ВКФ «Інфокар», то при її складанні також вбачається що позивачем було допущено помилку.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань по взаємовідносинам із вказаним контрагентом є 31.01.2018 року, що припадає на дату складання та підписання сторонами Звіту комісіонера про виконання Договору комісії № 17- К від 26.05.2017р, що підтверджується Договором комісії від 26.05.2017р., та Звітом комісіонера від 31.01.2018р.

Таким чином, при складанні податкової накладної № 43 від 31.12.2017 року була допущена помилка, в частині зазначення її дати , а саме місяця і року (замість 31.12.2017р. , повинно бути зазначено 31.01.2018р.).

Виявивши дану помилку, позивач у визначені строки склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.01.2018р.- Додаток 2 до податкової накладної ( копія додається).

Складання та Реєстрація Розрахунку здійснювались відповідно до Порядку № 1307.

Вірно складена податкова накладна на зазначену суму послуг (2839,41 грн.) була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з існуючим порядком у встановлені строки ( Податкова накладна № 43 від 31.01.2018р. , зареєстрована 09.02.2018р.).

Таким чином, позивач у визначеному діючим законодавством порядку виправив допущені помилки.

При цьому, Відповідач при перевірці доводів позивача не приділив увагу саме факту наявності події щодо виникнення податкових зобов`язань (в межах виконання договірних зобов`язань) з якими Закон пов`язує обов`язок платника податку скласти і зареєструвати відповідну податкову накладну.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Як свідчать наявні докази 30.11.2017р. жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної, між позивачем та АТ «Полтавський турбомеханічний завод» не здійснювалось, як не здійснювались будь які операції 31.12.2017р. між позивачем і ТОВ «ВКФ «Інфокар». Господарські операції з вказаними контрагентами мали місце пізніше, що підтверджується належними первинними документами.

Враховуючи вказані обставини, оскільки у позивача станом на 30.11.2017р. і 31.12.2017р. був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні, помилкове виписування останніх не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, що свідчить про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафу в сумі 59317, 88 гривень.

Суд аналізуючи спірні правовідносини, зазначає що такої самої правової позиції дотримується і Верховний суд при розгляді аналогічних спорів.

Так, в Постанові від 26 червня 2018 року по справі № 813/4556/16, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу. З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2016 жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адріа Компані» не здійснювалось. При цьому, як підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за травень 2016 року, постачання товару вказаному контрагенту відбулось лише 30.05.2016. За таких обставин, оскільки у позивача 20.05.2016 був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тому колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та, як наслідок, протиправність прийнятого Залізничною ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 01.12.2016 № ».

В Постанові від 06 серпня 2018 року по справі № 802/1198/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді аналогічного спору, прийшов до наступник висновків: « За змістом пункту 120 -1.1 статті 120 -1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Враховуючи те, що поставка товару фактично не відбулася відповідно і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового - повідомлення рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20 червня 2019 року № 71.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ПМК» (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, будинок, 32 , офіс 34, до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.03.2019 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині застосування штрафу в сумі 59317, 88 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ПМК» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко