Справа № 209/2050/17(2-а/209/61/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 грудня 2019 року
Київ
справа №209/2050/17(2-а/209/61/17)
адміністративне провадження №К/9901/462/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Шарапи В.М.,
суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Управління) на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 вересня 2017 року у складі судді Багбая Є.Д. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Семененка Я.В. (головуючий), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1. визнати неправомірними дії Управління щодо не призначення позивачу пенсії з 30 листопада 2016 року;
1.2 зобов`язати Управління призначити позивачу пенсію з 30 листопада 2016 року;
1.3 зобов`язати Управління перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 30 листопада 2016 року.
2. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська постановою від 4 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, позов задовольнив частково:
- визнав протиправним та скасував рішення Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Управління про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 листопада 2016 року;
- зобов`язав Управління розглянути заяву ОСОБА_1 від 8 лютого 2017 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідки від 23 травня 2017 року №485 Центрального архівного відділу Національної гвардії України.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році другої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .
3.2 8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-XII). Разом із заявою позивач надав пакет документів, серед яких, довідка військової частини НОМЕР_2 №1/488 від 28 листопада 1990 року.
3.3 Згідно довідки №1/488 від 28 листопада 1990 року військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 29 квітня 1986 року по 23 травня 1986 року виконував службові обов`язки на роботах по ліквідації наслідків аварії в 30-ти кілометровій зоні Чорнобилської АЕС, отримана доза опромінювання 11,5 рентгена.
3.4 Рішенням від 10 травня 2017 року №539 відповідач відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно поданої заяви від 8 лютого 2017 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про час та місце перебування позивача при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
3.5 5 травня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII
3.6 3 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву з вимогою надати письмові роз`яснення щодо призначення (нарахування) пенсії.
3.7 14 липня 2017 року Управління надало позивачу відповідь за №12652/09/37, у якій зазначило, що 8 лютого 2017 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, до якої, серед іншого, долучив довідку військової частини №3238 від 28 листопада 1990 №1/488. При перевірці документів, було встановлено, що у вказаній довідці не зазначено населеного пункту та днів виїзду в зону відчуження. При прийомі заяви позивача від 8 лютого 2017 року в розписці-повідомленні було зазначено про необхідність надання довідки з Міністерства оборони України про виконання робіт в зоні відчуження. Управлінням було зроблено запити, зокрема, до Центрального архівного відділу Національної гвардії України. Оскільки, тримісячний термін розгляду документів на призначення пенсії сплив, то позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. 5 травня 2017 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 30 травня 2017 року на адресу Управління від архівного відділу надійшла довідка від 23 травня 2017 року №485 про участь позивача в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період з 30 квітня 1986 року по 23 травня 1986 року із зазначенням днів перебування в 30-км зоні відчуження, у зв`язку з чим Управлінням було призначено позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII з дня подачі заяви 5 травня 2017 року.
3.8 Не погоджуючись із діями Управління щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку саме з 5 травня 2017 року (дати подання повторної заяви про призначення пенсії), а не з 30 листопада 2016 року (наступного дня, після досягнення 50-річного віку, коли у позивача виникло право на пенсію), позивач звернувся до суду з даним позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1. На обґрунтування касаційної скарги зазначило, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статтю 55 Закону №796-XII та пункт 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1), оскільки даними нормами передбачений тримісячний термін для надання відсутніх документів, яких не вистачає для призначення пенсії, з дня прийняття заяви. Зазначені вимоги позивачем не дотримані, а судами не враховані.
5. Позивач заперечення на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
8. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
9. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Згідно із статтею 26 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
11. Статтею 55 Закону №796-XII передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
12. Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 55 Закону №796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, мають право на зменшення пенсійного віку на 10 років.
13. Згідно з пунктом 1.7 Порядку №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.
14. Порядком №22-1 передбачено, що при призначенні пенсії із використанням норм статті 55 Закону №796-XII до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
15. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 8 лютого 2017 року позивач вперше звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII. До заяви позивач долучив документи, які, на його думку, свідчать про наявність у нього права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
17. Згідно пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
18. 50-річного віку позивач досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19. Право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку виникло 30 листопада 2016 року
20. Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, враховуючи, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 8 лютого 2017 року тобто в межах тримісячного строку, він має право на призначення пенсії з 30 листопада 2016 року.
21. Відповідач вважає, що при зверненні 8 лютого 2017 року позивачем не було надано документів про участь позивача в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а саме про час та місце перебування, у зв`язку з чим органом Пенсійного фонду України вживалися заходи щодо перевірки документів, які надані позивачем для призначення пенсії.
22. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.
23. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про неправомірність рішення Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Управління про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 30 листопада 2016 року.
24. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
25. Суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
26. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
ПОСТАНОВИВ:
27. Касаційну скаргу Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.
28. Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - залишити без змін.
29. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров
С.М. Чиркін