Справа № 200/14624/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 р. Справа №200/14624/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 р. -,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.35), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 року.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 54) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення питання по суті позовних вимог може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 р.

2. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі № 200/14624/19-а - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 54) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення питання по суті позовних вимог може вплинути на їхні права та обов`язки.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

5. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая