Справа № 480/1150/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №480/1150/19

адміністративне провадження №К/9901/32641/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось з позовом до суду, в якому просило скасувати рішення Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС від 29 січня 2019 № в частині нарахування пені у розмірі 11432,53 грн за період часу з 21 листопада 2018 року по 11 січня 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

25 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику відповідача 6 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме сплатив судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1150/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна