Справа № 400/457/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/457/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

12 червня 2019 року, не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору (а.с.123, 136). Наведене стало підставою для залишення даної апеляції без руху для усунення вказаного недоліку. На прохання Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд продовжував строк для сплати судового збору, але невиконання суб`єктом владних повноважень указаного обов`язку стало підставою для повернення апеляції.

20 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області знову подало апеляційну скаргу у наведеній справі.

Разом з апеляцією скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив три підстави:

- первісне подання апеляції в межах строку на оскарження рішення суду;

- неналежне фінансування з боку державного бюджету;

- сплата судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху, позаяк зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

Скаржнику було надано 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші причини для його поновлення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху отримано апелянтом 06 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції від представника Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає аналогічні причини, які були вказані ним при зверненні з апеляцією та яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення скарги без руху від 03 грудня 2019 року. Інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інші підстави скаржником не вказані, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 7825,37 грн., згідно платіжного доручення №2558 від 15 листопада 2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.175).

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 7825,37 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судовий збір сплачений на рахунок № UA6081007 в сумі 7825 (сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 37 коп., згідно платіжного доручення № 2558 від 15 листопада 2019 року, повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (код за ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.12.2019 року.