Справа № 140/3401/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3401/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління Держпродсвоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпродсвоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису №27 від 06.11.2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

19.12.2019 року за вх. №22717/19 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частин 1 - 3статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Роз`яснити позивачеві, що, в силу частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із клопотанням щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління Держпродсвоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису, має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління Держпродсвоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 24.12.2019 року.