Справа № 1340/4732/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4732/18
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

23 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Войтусік М.М., представник заявника Тунського А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.12.2019 Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент у підприємства наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Серед таких обставин є те, що станом на сьогоднішній день на рахунку підприємства практично не залишилося коштів, зокрема на поточному рахунку в національній валюті залишок коштів становить 1714,82 грн. Згідно фінансової звітності підприємства від 01.10.2019 таке за 9 місяців 2019 року отримало чистий збиток. Крім того зазначає, що більшість підприємств котрі здійснювали закупівлю продукції Підприємства знаходяться на окупованих територіях. Просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 рік рівними частинами.

20.12.2019 представником позивача подано заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, зокрема тому, що відповідачем не надано допустимих доказів, які б підтверджували існування обставин розстрочення сплати заборгованості. Надані ним документи не підтверджують наявності будь-яких об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

20.12.2019 представником заявника подано додаткові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Додаткові пояснення мотивував тим, що основним видом діяльності підприємства є виробництво бурового обладнання. Основним місцем збуту обладнання були підприємства розташовані на території Донецького вугільного басейну. З початку проведення антитерористичної операції на території України більшість підприємств опинились на тимчасовоокупованих територіях, що призвело до втрати більшості доходів підприємства. Згідно довідки АТ Альфа банк від 18.12.2019 на рахунку підприємства залишилось 1077,96 грн. також скрутний фінансовий стан підприємства свідчить також штатний розпис підприємства з якого вбачається, що на підприємстві працює лише 6 працівників, що перевищує кількість пенсіонерів за яку компенсовується пільгова пенсія. Просить заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просив суд розстрочити виплату суми податкового бору у розмірі 193 664,90 грн. терміном на 12 місяців.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у запереченнях на заяву, просив суд відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 193 664,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв`язку з чим не має можливості одним платежем погасити суму податкового боргу у розмірі 193 664,90 грн.

Підприємство надало до суду фінансовий звіт від 01.10.2019 за останніх 9 місяців, з якого підтверджується тяжке матеріальне становище підприємства за вказаний період та свідчить про те, що спроби негайного погашення грошових зобов`язань можуть призвести до зупинки підприємства.

Крім того, скрутний фінансовий стан підприємства підтверджено довідкою по рахунку в банку АТ Альфа банк від 18.12.2019 на рахунку підприємства залишилось 1077,96 грн, що свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для заявника.

Відтак, суд враховує, що в силу скрутного фінансового становища Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі без настання негативних наслідків для підприємства.

Оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у цій справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 193 664,90 грн. на 12 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів кожного місяця, починаючи з січня 2020 року по січень 2021 року в сумі 16 138,75 грн. до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 1340/4732/18 строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати по 16 138, (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім ) грн 75 коп. щомісячно починаючи з січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.