Справа № 160/9721/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №160/9721/18

касаційне провадження №К/9901/35552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/9721/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.03.2018 № 0389807/1316-0410, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік у сумі 27886,40грн. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.04.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 залишив без змін.

ОСОБА_1 18.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №160/9721/18, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивачка посилається на те, що ознайомилася із повним текстом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2019.

Судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 ухвалена в порядку письмового провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття. Надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.11.2019, зареєстровано 21.11.2019 та оприлюднено 25.11.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/9721/18.

2.Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №160/9721/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко