Справа № 160/1161/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1161/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 160/1161/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД»
до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 22985,70 грн.

22.11.2019 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до суду з клопотанням звільнення від сплати судового збору або у разі відмови у звільненні від сплати судового збору продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 02.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вимоги суду, викладені в ухвалах суд, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не виконано, вдруге подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити від сплати судового збору у разі відмови у звільненні від сплати судового збору продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що на даний час Управління позбавлено можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі через відсутність коштів.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб`єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання скаржником повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про звільнення від сплати судового збору.

До того ж, звільнення від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов`язком суду. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час (з урахуванням його продовження), протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 160/1161/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко