Справа № 400/3848/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2019 р. № 400/3848/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ", вул. Південна, 37, офіс 101,Миколаїв,54042
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.09.19 №1293732/41712874, №1293738/41712874, №1293733/41712874, №1293729/41712874, №1293730/41712874 та №1293737/41712874, зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №26 від 23.08.2019, №27 від 24.08.2019, №28 від 25.08.2019, №29 від 25.08.2019, №30 від 26.08.2019, №31 від 27.08.2019.

Свої позовні вимоги, ТОВ "Глінкор Інвест" обґрунтувала тим, що товариство мало взаємовідносини з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», на адресу якого було поставлено макуху соєву. В серпні 2019 позивач відвантажив на адресу покупця макухи соєвої на загальну суму 2375038,08 грн. 23.08.2019 позивачем було складено податкову накладну № 26 на суму 393030 грн, з них ПДВ 65505,00 грн, 24.08.2019 №27 на суму 377982 грн, з них ПДВ 62997 грн, 25.08.19 №28 на суму 457210,08 грн, з них ПДВ 76201,68 грн, 25.08.19 №29 на суму 379566 грн, з них ПДВ 63261 грн, 26.08.2019 № 30 на суму 384318 грн, з них ПДВ 64053 грн, 27.08.2019 №31 на суму 382932 грн, з них ПДВ 63822 грн. та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але з початку реєстрація була зупинена на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а в подальшому відмовлено з причин начебто ненадання позивачам копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодаством.

Натомість, це не відповідає дійсності, оскільки після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «Глінкор Інвест» направило на адресу ГУ ДФС України первинні документи та пояснення.

Позивач не погоджується з цими рішеннями, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідачі позов не визнали у письмових відзивах вказалинадали відзив, в якому проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Згідно квитанцій №1, підставою для зупинення реєстрації зазначених накладних є те, що вони відповідають п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмовляє в реєстрації податковій накладної. Про вказані обставини позивача повідомлено квитанцією №2. Підставою відмови у реєстрації вказаної накладної стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація враховано комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладною в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до Рішень комісії ДФС від 30.09.2019 №1293732/41712874, №1293738/41712874, №1293733/41712874, №1293729/41712874, №1293730/41712874 та №1293737/41712874 вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних позивача було не надання платником податку розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством, що в свою чергу призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку.

В судовому засіданні 03.12.2019 представники сторін не з`явились.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 26.12.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Глінкор Інвест» зареєстрована в якості юридичної особи, про що 07.11.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідних запис №0037699. Основним видом діяльності товариства є виробництво олії та тваринних жирів (основний).

28.05.2019 ТОВ «Глінкор Інвест» уклало договір поставки макухи соєвої №61/БКЗ з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», відповідно до якого зобов`язалось поставити на адресу останнього макухи соєвої після віджиму олії з насіння сої.

В серпні 2019 позивач відвантажив на адресу покупця макухи соєвої на загальну суму 2375038,08 грн. 23.08.2019 позивачем було складено податкову накладну № 26 на суму 393030 грн, з них ПДВ 65505,00 грн, 24.08.2019 №27 на суму 377982 грн, з них ПДВ 62997 грн, 25.08.19 №28 на суму 457210,08 грн, з них ПДВ 76201,68 грн, 25.08.19 №29 на суму 379566 грн, з них ПДВ 63261 грн, 26.08.2019 № 30 на суму 384318 грн, з них ПДВ 64053 грн, 27.08.2019 №31 на суму 382932 грн, з них ПДВ 63822 грн. та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,

09.09.2019 та 10.09.2019 рішеннями Комісії відповідача, податкові накладні №26, 27, 28, 29. 30, 31 було прийнято, але її реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «Глінкор Інвест» надіслані на адресу відповідача пояснення с копіями документів до господарських операціях, по яким виписані податкові накладні №26, 27, 28, 29. 30, 31 (копії договорів оренди, копію договорів з надання послуг з вантажоперевезення, акт прийняття робіт, платіжне доручення, договір на переробку давальницької сировини з ТОВ "Констант Агро", акт про надання послуг №18 від 31.07.19, бухгалтерська довідка про специфіку діяльності товариства , податковий розрахунок Ф.№1-ДФ за 2 квартал 2019, податкова декларація за серпень 2019 та додаток № 5 щодо зобов`язань по поставках, тощо).

30.09.2019 Комісія центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняти рішення №1293732/41712874, №1293738/41712874, №1293733/41712874, №1293729/41712874, №1293730/41712874 та №1293737/41712874 про відмову в реєстрації податкових накладних № 26 на суму 393030 грн, з них ПДВ 65505,00 грн, 24.08.2019 №27 на суму 377982 грн, з них ПДВ 62997 грн, 25.08.19 №28 на суму 457210,08 грн, з них ПДВ 76201,68 грн, 25.08.19 №29 на суму 379566 грн, з них ПДВ 63261 грн, 26.08.2019 № 30 на суму 384318 грн, з них ПДВ 64053 грн, 27.08.2019 №31 на суму 382932 грн, з них ПДВ 63822 грн.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність податкової накладної критеріям ризиковості у п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій».

Але, який самий абзац п.п.1.6 п.1 Критеріїв став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зміг обґрунтувати.

На вимогу відповідача, позивачем надані пояснення та документи що на переконання суду доводять реальність та товарність його господарських операцій з ТОВ «Макси-Пром» .

Надані ТОВ «Глінкор Україна» документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З самого Рішень від 30.09.19 вбачається що воно прийнято з підстав того, що не надання платником податку копій документів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досі абстрактною та формальною.

У самому Рішенні відсутні будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних №26, 27, 28, 29, 30, 31.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Не зрозуміло чому надані позивачем документи щодо підтвердження відповідності продукції виписка, а саме "качественное удостоверение", посвідчення про якість на соєву олію та пояснення щодо походження макухи, не були прийняті до уваги.

У Рішеннях від 30.09.19, відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Посилання на те, що формою Рішення, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не передбачено більш детального визначення підстав відмови у реєстрації, судом не приймається, як належне та таке, що суперечить принципу належного урядування.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Фактичні, а не формальні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі не змогли навести і у судовому засіданні, обмежившись посиланням, на наявність у відповідача такого повноваження на зупинення реєстрації та відмову у реєстрації.

Так, законодавством дійсно надано право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи ТОВ «Глінкор Інвест» не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції з постачання продуктів харчування.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 23052 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (вул. Південна, 37, офіс 101,Миколаїв,544) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 30.09.2019 №1293732/41712874, №1293738/41712874, №1293733/41712874, №1293729/41712874, №1293730/41712874, №1293737/41712874.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ "Глінкор Інвест", №26 від 23.08.2019, №27 від 24.08.2019, №28 від 25.08.2019, №29 від 25.08.2019, №30 від 26.08.2019, №31 від 27.08.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" (вул. Південна, 37, к.101, Миколаїв, код 41712874) судові витрати в розмірі 11526 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівськп пл., 8, Київ, 04053, код 39292197) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" (вул. Південна, 37, к.101, Миколаїв, код 41712874) судові витрати в розмірі 11526 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн).

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко