Справа № 640/1162/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1162/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Спецбудпроект» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Спецбудпроект» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від 30 січня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Київ Спецбудпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто апелянту.
26 листопада 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (платіжне доручення № 3624 від 16.08.2019 року).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та стягненн означених коштів з Державного бюджету України на користь Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задоволити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,