Справа № 200/12936/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

24 грудня 2019 р. Справа №200/12936/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/12936/18а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.11.2018 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якій просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, від 11.11.2015 № 988, від. 21.02.2018 № 103, починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії;

2) зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, від 11.11.2015 № 988, від. 21.02.2018 № 103 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії в наступних розмірах:

- посадовий оклад 2 700,00 грн. (згідно довідки);

- підвищення посадового окладу (в середньому відсотковому відношенні);

- оклад за спеціальним званням 2 200,00 грн. (згідно довідки);

- надбавка за стаж служби (50%) 2 450,00 грн. (згідно довідки);

- надбавка за особливо-важливі завдання 100% (відносно слідчих);

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби;

- надбавка за працю в нічний час 35% посадового окладу;

- премія 33,3 грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 по праві № 200/12936/18-а залишено без змін.

16.12.2019 позивачем надано заяву про роз`яснення рішення суду, вмотивовану тим, що 05.03.2019 набрало законної сили судове рішення у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки. Згідного цього, орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ.

Вважає, що невиготовлення нової оновленої довідки на цей час є протиправним і таким, що порушує вимоги статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 124 Конституції України, пенсійного законодавства України, Закону України від 06.09.2012 № 5207-'VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та гарантоване статтею І Першого протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право мирно володіти своїм майном.

Також позивач зазначає, що саме з таких підстав ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 р. по справі №160/8324/ 19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 просить роз`яснити мотивувальну та резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 в частині звернення до суду із новим позовом до того ж відповідача у зв`язку із зміною обставин спірного питання та набуттям нових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Справу розглянуто за правилами письмового провадження.

Заявником надано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід розглядати в порядку письмового провадження.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 27.11.2019 відповідно по постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням від 02.10.2019 по справі № 200/12936/18-а у задоволенні позову відмовлено та не зобов`язано жодних осіб до виконання будь-яких дій.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі № 200/12936/18-а не може бути звернено до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/12936/18-а вказані позивачем у заяві про перегляд судового рішення обставини не досліджувались.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що дослідження нових доказів після набуття рішенням законної сили неможливе без зміни його змісту.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч. 6 ст. 5 КАС України, відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Отже, суд в ухвалі про роз`яснення судового рішення не може зобов`язати позивача на вчинення або не вчинення будь-яких дій щодо реалізації його права на звернення до суду.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 242, 254, 255, 295 Кодесксу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 200/12936/18-а - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко