Справа № 260/1744/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/1744/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, якою просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60265098 від 08 жовтня 2019 року, Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесеної у виконавчому провадженні №60265098 від 07 листопада 2019 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження, оскільки у відповідача відсутні докази того, що в межах території виконавчого округу м. Києва наявне майно позивача, а тому виконання виконавчих документів має здійснюватися у виконавчому окрузі Закарпатської області, відтак постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 є власником карткового рахунку та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві, а відповідно до ст.24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В судове засідання позивач не з`яввся, однак ним було подано заяву, відповідно до якої просить суд дану справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи, та вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

08 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" звернулася із заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця Клітченко О.А., з проханням прийняти на примусове виконання виконавчий напис №5948 від 03.10.2019 року, виданий приватним нотаріусом Броварського міськрайонного нотаріального округу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" у розмірі 13050,00 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60265098 про стягнення з позивача заборгованості, а також, того ж дня виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у згаданому виконавчому провадженні у розмірі 13050,00 грн.

В подальшому 07 листопада 2019 року відповідачем також було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Законом України чітко визначено порядок, який регулює відкриття виконавчого провадження за місце проживанням боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, відповідно відповідач може вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється його функції, а саме на м. Київ.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у позивача відкритий картковий рахунок у м. Києві на якому знаходиться майно позивача, оскільки відповідач у відзиві сам зазначає, що рахунок було відкрито у ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", який знаходиться за адресом у м. Київ, однак підтвердження фактичного знаходження майна позивача у м. Київ відповідачем надано не було, відтак в останнього не було правових підстав розпочати виконавче провадження.

Щодо позовних вимог про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яка була винесена у ВП №60265098, суд розцінює її як похідну позовну вимогу, відтак така постанова також підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приватним виконавцем не було дотримано порядку, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження», щодо прийняття до виконання виконавчого документу, що призвело до порушень прав та інтересів стягувача за виконавчим листом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач в супереч вимогам Закону відкрив виконавче провадження (відзив на позовну заяву не подав), відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60265098 від 08 жовтня 2019 року.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесеної у виконавчому провадженні № листопада 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна (вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корпус А, офіс 35-А, м. Київ, 02002) понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк