Справа № 260/910/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10807/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" та Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Рейті С.І., м. Ужгород) у справі № 260/910/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису в частині,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" звернулося з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України в якому просило визнати протиправним і скасувати припис заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за № 921-14/06 від 20.05.2019 року в частині вимог щодо усунення наступних порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (зазначених в п. п. 3, 4 Припису): 1) в технологічній схемі розробки водозабірної ділянки свердловини № 07-07-мт відсутній обов`язковий розділ "Консервація (ліквідація) свердловин", чим не виконано вимоги Угоди від 01.11.2016 року № 6151 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами та здійснення ліквідаційних робіт відповідно до Проекту робіт; 2) не виконуються рекомендації ДКЗ України (п. 3.5. протоколу від 04.12. 2014 року № 3280) в частині проведення моніторингу водовідбору та якості підземних питних вод).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, буд. 6, ) до Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) про визнання протиправним та скасування припису в частині - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.3 Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 20 травня 2019 року № 921-14/06.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" частину сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" та відповідачем Державної служби геології та надр України подано апеляційні скарги.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким задовольнити у цій частині позовні вимоги.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач у апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що наказом Державної служби геології та надр України № 450 від 28.11.2018 року, затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік.

20.05.2019 року Департаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено перевірку ТОВ "Шаянські мінеральні води".

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 06-03/08/2019- 49/п (126) від 20.05.2019 року, яким було встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування.

На підставі даного Акту було складено припис від 20.05.2019 року № 921- 14/06, яким надано строк до 21.06.2019 року на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, а саме: надрокористувачем не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; проект зон санітарної охорони водозабірної ділянки Вишківського родовища мінеральних природних столових вод, де розташована свердловина № 07-07-мт не погоджений з обласною державною адміністрацією з питань охорони навколишнього природного середовища; в робочому проекті (технологічній схемі) розробки водозабірної ділянки Вишківського родовища мінеральних природних столових вод (свердловина 07-07-мт) відсутній обов`язковий розділ "Консервація (ліквідація) свердловин", чим порушено вимоги Угоди від 01.11.2016 року № 6151 в частині дотримання вимог законодавства України чинних стандартів, правил, норм виконання робіт пов`язаних з користуванням надрами та проведення та здійснення ліквідаційних робіт відповідно до Проекту робіт; не виконуються рекомендації ДКЗ України (пункт 3.5 протоколу від 04.12.2014 № 3280) в частині проведення моніторингу водовідбору та якості питних вод та екологічні моніторингові спостереження.

Вважаючи протиправними п.п. 3, 4 вказаного Припису, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

ТОВ "Шаянські мінеральні води" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6151 від 01.11.2016 року з метою видобування мінеральних природних столових вод, та як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування. що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до норм статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

З моменту отримання спеціального дозволу, на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком №615 тощо.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв`язку з ним, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі актів, складених за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За наслідками перевірки та виявлених порушень, Департаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Акт за № 06-03/08/2019-49/п (126) та Припис за № 921-14/06, яким встановлено строк до 21.06.2019 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Пунктом 3 припису зазначено про відсутність у робочому проекті (технологічні схемі) розробки водозабірної ділянки Вишківського родовища мінеральних природних столових вод (свердловина 07-07-мт) обов`язкового розділу "Консервація (ліквідація) свердловин", чим порушено вимоги Угоди від 01.11.2016 рок № 6151 в частині дотримання вимог законодавства України чинних стандартів, правил, норм виконання робіт пов`язаних з користуванням надрами та проведення та здійснення ліквідаційних робіт відповідно до Проекту робіт.

Згідно з пунктом 5.4 Угоди про умови користування надрами від 01.11.2016 року при ліквідації робіт по видобуванню корисних копалин надрокористувач зобов`язаний, зокрема, здійснити фінансування ліквідаційних робіт відповідно до проекту робіт.

Відповідно до пункту 2.13 Положення про порядок ліквідації нафтових, газових та інших свердловин і списання витрат на їх спорудження, затвердженого Держгіртехнаглядом СРСР (НПАОН 11.2-4.01-89) виробничі об`єднання повинні мати типовий проект здійснення ізоляційно-ліквідаційних робіт по ліквідації свердловин, який відповідає вимогам охорони надр.

Відповідно до вимог статті 51 Кодексу України про надра, правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 Кодексу України про надра ліквідація і консервація гірничодобувних об`єктів або їх ділянок здійснюються за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та іншими заінтересованими органами в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відтак, не включення в технологічну схему свердловини № 07-07-мт розділу "Консервація (ліквідація) свердловини" є порушенням норм законодавства у сфері надрокористування, а саме пункту 2.13 Положення про порядок ліквідації нафтових, газових та інших свердловин і списання витрат на їх спорудження, затвердженого Держгіртехнаглядом СРСР (НПАОН 11.2-4.01-89).

Врахувавши викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про правомірність п.3 Припису від 20.05.2019 року № 921- 14/06.

Судом першої інстанції встановлено, що до структури ТОВ "Шаянські мінеральні води" з 01.09.2006 року входить виробнича лабораторія яка складається із фізико-хімічної лабораторії та бактеріологічної лабораторії по дослідженню якості харчових продуктів. Система вимірювань вищевказаної лабораторії відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2015, що підтверджується відповідним свідоцтвом ДП "Закарпатський НВЦ стандартизації, метрології та сертифікації" за № 05-0030/2016 від 16.11.2016 року. Станом на 20.05.2019 року співробітниками виробничої лабораторії проводився моніторинг наступних параметрів підземних питних вод ділянки Вишківського родовища (свердловина № 07-07): рівень, дебет, температура.

Крім того, співробітниками виробничої лабораторії позивача проводився хімічний аналіз води вищевказаної свердловини. Проведення вищезазначених гідрорежимних робіт підтверджується первинними журналами обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнанням (форма № ПОД-11) та результатами хімічних аналізів, які були надані для ознайомлення відповідним спеціалістам Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України під час перевірки позивача, за результатами якої складено припис.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення допущено описку, де зазначив, що Державною службою геології та надр України доведено правомірність пункту 3 припису Центрального міжрегіонального відділення Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 20.05.2019 року № 921-14/06.

Однак з матеріалів справи встановлено, що Державною службою геології та надр України не доведено правомірність пункту 3 припису Центрального міжрегіонального відділення Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 20.05.2019 року № 921-14/06 так як того вимагає норма ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В той же час, матеріалами справи та наданими поясненнями, позивачем доведено протиправність пункту 4 вказаного припису та, як наслідок, адміністративний позов слід задовольнити частково, визнавши протиправними та скасувати пункт 3 зазначеного припису, відмовивши в задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 4 оскарженого припису.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційних скарг їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" та Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 260/910/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.