Справа № 240/10028/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10028/19

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про призначення судової товарознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати дії Одеської митниці ДФС в переогляді лише частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД та неправомірними.

Визнати дії Одеської митниці ДФС із складення за результатом переогляду 31.05.2019 протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними.

Скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД та та протокол про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення поставити питання: Чи є товар, заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 і митній декларації 101070/2019/025030, що знаходився в контейнері ZCSUZCSU, заявлений ОСОБА_1 однією частиною цілього дерев"яної розібраної домоконструкції відповідно до контракту між ОСОБА_1 і "Zhengzhou kalinka sportwculture development co.ltd (Китай) та специфікації до нього, чи різним товаром?

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Усною ухвалою від 23.12.2019 за клопотанням позивача суд перейшов до вирішення даного клопотання у порядку письмового провадження.

27.04.2019 позивачем подано до Житомирської митниці ДФС МД 101070/2019/025030 та 101070/2019/25038, згідно п.31 яких заявлено до митного оформлення товар - конструкції будівельні збірні: дерев`яний домокомплект розібраний 30 м. куб. в МД 101070/2019/025030 вказано циліндрований брус діаметром 26 см., напівоциліндрований брус шириною 20 см. та оциліндрований брус з пазами діаметром 20 см., пиломатеріал обрізний 60*20*400- 600 см.; балки перекриття і стропильна система див. доп. МД 101070/2019/25038 - комплект із балок перекриття і стропильної системи 25x40 мм. довжина 400-600 мм - 2 м.куб., балок перекриття і стропильної системи 60x200 мм. довжина 4500 мм - 7 м.куб., балок перекриття і стропильної системи 60x200 мм. довжина 4500 мм - 7 м.куб., брус 30x100 мм, довжина 2500 - 3 м. куб. дошка для підлоги з пазовим з`єднанням.

У графі 33 митних декларацій декларантом заявлено код даного товару згідно УКТ ЗЕД 9406 00 20 00.

Після огляду товару Житомирською митницею ДФС він був переміщений на Одеську митницю ДФС для подальшого відправлення за контрактом.

21.05.2019 посадовими особами Одеської митниці, згідно рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС, було проведено переогляд товару, який знаходився в одному із двох контейнерів, ZCSU8977783 відповідно митної декларації 101070/2019/25038 .

За результатами переогляду складено протокол про порушення митних правил від 31.05.2019 №1386/50000/19, згідно з яким відповідачем в ході проведення переогляду товару, який знаходився в одному із двох контейнерів ZCSU8977783 встановлено, що опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у митній декларації 101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 24.05.2018 №1472/15-70-19 виявлений під час переогляду товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати наступній товарній підкатегорії: пиломатеріал (дошка та брус обрізні) за кодом УКТЗЕД ; пиломатеріал розпиляний вздовж, який має з боків гребені та пази по всій довжині за кодом УКТЗЕД .

На підставі встановлених порушень ст.472 МКУ за цим протоколом тимчасово вилучено оглянутий товар.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно здійснено переогляд, класифікацію лише частини товару, на підставі чого винесено протокол про порушення митних правил та змінено визначений ним код товару.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пп.1.2.4 п.1.2 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно п.п.1.1, 1.2р. ІV "Товарознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є, серед інших, визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності.

Відтак, вирішення поставленого позивачем питання має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та потребує спеціальних знань у галузі техніки.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення експертизи слід доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судовий експертиз (адреса:10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512).

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питання, запропонованого позивачем у поданому клопотанні та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у даній справі належить призначити судову товарознавчу експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №240/10028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС визнання дій неправомірними, скасування рішення судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса:10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512).

На вирішення товарознавчої експертизи поставити такі питання:

-Чи є товар, заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 і митній декларації 101070/2019/025030, що знаходився в контейнері ZCSUZCSU, заявлений ОСОБА_1 однією частиною цілього дерев"яної розібраної домоконструкції відповідно до контракту між ОСОБА_1 і "Zhengzhou kalinka sportwculture development co.ltd (Китай) та специфікації до нього, чи різним товаром?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/10028/19.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати експерту оригінали документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товару, що заявлений у митній декларації 101070/2019/25038 та митній декларації 101070/2019/025030 і знаходився в контейнері ZCSUZCSU.

Зобов"язати відповідача - Одеську митницю ДФС надати експерту доступ до товару, вилученого згідно протоколу Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №1386/50000/19 від 31.05.2019, для його огляду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення судової товарознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали адміністративної справи №240/10028/19.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/10028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення до до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - копію ухвали та матеріали справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос