Справа № 540/2155/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2155/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Проторус" до уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. про скасування постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 341-ПД-1-Е від 15.07.2019 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Проторус" (надалі - позивач, ПАТ "Проторус") звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. (надалі - відповідач, Уповноважена особа НКЦПФР ОСОБА_1 ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. № 341-ПД-1-Е від 15.07.2019 року.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.10.2019 р. позивач недоліки позовної заяви виконав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою уповноваженої особи НКЦПФР ОСОБА_2 .О. від 15.07.2019 за невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 01.11.2018 №122-ПД-1-Е застосовано до ПАТ Проторус штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. Також зазначає, що рішенням НКЦПФР від 30.05.2019 №292 скасовано постанову від 25.03.2019 №160-ПД-1-Е про накладення санкцій на ПАТ Проторус, а справу направлено на новий розгляд. Підставою для скасування постанови стало не належне повідомлення про час та місце розгляду справи про правопорушення уповноваженої особи ПАТ Проторус. Позивач вважає, що при розгляді справи 15.07.2019 було допущено аналогічне порушення, оскільки 18.07.2019 представником ПАТ Проторус було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019. Таким чином, отримавши постанову про розгляд справи через три дні після її розгляду, позивач фактично в чергове був позбавлений права захищати свої інтереси. Також, позивач стверджує, що оскаржувана постанова не описує суті вчиненого правопорушення, оскільки описова частина не містить викладу обставин та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено. Вважає, що відповідачем порушено процедуру притягнення ПАТ Проторус до адміністративної відповідальності та зміст постанови не відповідає вимогам, встановленим у абз.3.,4 п.2 параграфу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, що і стало підставою звернення з даним адміністративним позовом до суду.

31.10.2019, до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач вимог позову не визнає, зазначає що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором департаменту Комісії у Південному регіоні Ровинським Ю.О., у відношенні ПАТ Проторус було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е, відповідно до якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери застосовано санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е було винесено на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.03.2019 №126-ПД-4-Е. Щодо доводів позивача про порушення уповноваженої особи Комісії порядку розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, заперечує з наступних підстав. Так, відповідно до абз.3 п.1 розділу VІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 №1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 №1855/22167 (далі Правила №1470), у разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи відповідно до вимог п.4 розділу V Правил - №1470. Відповідно до даного пункту встановлено, що уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. Тобто, своєчасним повідомленням юридичної особи про місце і час розгляду справи у контексті правил №1470 є направлення постанови про призначений розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи. Доказом надіслання зазначених документів, є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів. Так, представник відповідача звертає увагу на те, що відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 03.07.2019 №1926 та відомостей, розміщених на офіційному веб- сайті ПАТ "Укрпошта", постанову про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2019 №324-ПД-1-Е (реєстраційний номер 007) було надіслано позивачу 03.07.2019, з дотриманням вимог п.14 розділу І та у строк, встановлений пунктом 4 розділу V Правил - №1470. Також зазначає, що ухилення від своєчасного отримання кореспонденції товариством не може бути підставою для уникнення від відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів скасування постанови від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е, яка винесена відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

12.11.2019 представником позивача подано відповідь на відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що проти доводів представника відповідача, викладених у відзиві заперечує. Не погоджується з позицією представника відповідача про те, що своєчасним повідомленням юридичної особи про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є направлення відповідних документів не менш як за 5 робочих днів до дня розгляду справи. Однак фактичне отримання зазначених документів, відповідачем не враховано. Також, представник позивача зазначає, що розпорядженням уповноваженої особи Комісії від 01.11.2018 №122-ПД-1-Е було зобов`язано товариство розкрити річну інформацію про емітента за 2017 рік шляхом розміщення на власній веб сторінці товариства у мережі Інтернет. Ці вимоги, позивач повинен був виконати у строк до 09.12.2018. Однак зазначає, що теоретично не могло цього зробити, оскільки розпорядження було винесено 01.11.2018, супровідний лист до цього розпорядження на адресу позивача датований 05.11.2018, конверт із супровідним листом відправлений, відповідно до поштового штемпеля, 19.11.2018, а саме поштове відправлення отримано представником позивача 26.11.2018. Таким чином, на виконання вимог розпорядження залишалось 13 днів, що унеможливило його виконання, оскільки розкриття річної інформації про емітента за 2017 рік шляхом розміщення на власній веб сторінці у мережі Інтернет, відбувається за рішенням загальних зборів акціонерів. Враховуючи те, що повідомлення про проведення загальних зборів надсилається акціонерам у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення (ст. 35 Закону України Про акціонерні товариства). Отже, для виконання зазначеного розпорядження позивачу знадобилося б 38-40 днів. Позовні вимоги підтримує в поновному обсязі.

20.11.2019 р. від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначає, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е винесена у відповідності до вимог чинного законодавства про цінні папери та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

05.03.2019р. Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, завідувачем сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні Гонтар Н.М. у відношенні ПАТ Проторус було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №124-ПД-4-Е, яким встановлено, що ПАТ Проторус не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.11.2018 №122-ПД-1-Е, яким передбачено у термін до 09.12.2018 розкрити річну інформацію емітента за 2017 рік шляхом її розміщення на власному веб-сайті товариства у мережі Інтерет.

25.03.2019 р. на підставі вказаного акту заступником директора департаменту начальником відділу правозастосування та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Південному регіоні ОСОБА_3 , у відношенні ПАТ Проторус було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №160-ПД-1-Е.

30.05.2019 р. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №292 постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 р. №160-ПД-1-Е скасовано, а справу, порушену у відношенні ПАТ «Проторус», направлено на новий розгляд.

15.07.2019 р. уповноваженою особою, директором департаменту Комісії у Південному регіоні Ровинським Ю.О., у відношенні ПАТ Проторус було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №341-ПД-1-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери до ПАТ Проторус застосовано санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку, однак Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №537 від 17.09.2019, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е залишено без змін, а скаргу ПАТ Проторус без задоволення.

Як на підставу скасування оскаржуваної постанови, позивач посилається на порушення відповідачем порядку розгляду справи про правопорушення, відповідно до Правил - №1470. Оскільки 18.07.2019 представником ПАТ Проторус було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019, що позбавило позивача права захисту своїх прав.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

Згідно зі статтею 1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Відповідно до статті 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно приписів статті 12 Закону №448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимоги законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 року за №1855/22167 (далі - Правила №1470).

Відповідно до пункту 4 Розділу І Правил №1470 завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Згідно пункту 2 Розділу 4 Правил №1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 4 Розділу 5 Правил №1470 уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Одночасно пунктом 1 розділу 6 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Пунктами 1, 3 розділу 7 Правил №1470 визначено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:

1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

2) про закриття справи.

У пунктах 10, 14 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до п.п. 5, 6, 7, 10 р. I Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Структурним підрозділом Комісії є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції щодо регулювання відповідного напряму діяльності на ринку цінних паперів. Уповноваженим підрозділом Комісії є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції правозастосування. Розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень. Справи про правопорушення розглядаються уповноваженими особами, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення.

Справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами. Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами. Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII Правил. Справа про правопорушення може бути розглянута за дорученням Голови Комісії колегіально в складі трьох членів Комісії. У разі розгляду справи про правопорушення колегіально усі документи, що стосуються цієї справи, підписуються усіма уповноваженими особами, які здійснювали розгляд справи. У разі відсутності (відрядження, відпустки, хвороби тощо) Голови або члена Комісії розгляд справи про правопорушення здійснюється іншим членом Комісії. У разі відсутності (відрядження, відпустки, хвороби тощо) начальника територіального органу Комісії розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів здійснюється особою, яка виконує обов`язки начальника територіального органу Комісії (положень п.п. 1-4 р. ІІ Правил).

За п.п. 1,2,5 р. IV Правил, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено.

Відповідно до п.п. 1-4 р. V Правил уповноважена особа при підготовці справи про правопорушення до розгляду вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи наявні підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил; чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у розгляді справ. Якщо уповноваженою особою Комісії при підготовці справи до розгляду будуть встановлені підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил, справа про правопорушення може бути закрита до визначення дати її розгляду, про що виноситься відповідна постанова, яка протягом трьох робочих днів з дати її винесення надсилається особі, щодо якої закрито справу. Якщо уповноваженою особою Комісії при підготовці справи про правопорушення до розгляду будуть встановлені підстави, передбачені в пункті 4 розділу III цих Правил, провадження у справі може бути зупинено до встановлення обставин, що стали підставою для зупинення справи про правопорушення. Уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із п.1 розділу VI Правил справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Вказаними вище положеннями Правил передбачено процедуру розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, Постановою уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 01.11.2018 №122-ПД-1-Е застосовано до ПАТ Проторус штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2019 №341-ПД-1-Е було винесено на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.03.2019 №126-ПД-4-Е.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів №126-ПД-4-Е від 05.03.2019 підтверджено факт не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 01.11.2018 №122-ПД-1-Е у термін до 09.12.2018.

25.03.2019 у відношенні ПАТ Проторус винесено постанову про накладення на санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №160-ПД-1-Е.

Рішенням НКЦПФР від 30.05.2019 №292 Про розгляд скарги ПАТ Проторус від 11.04.2019 №7 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 №160-ПД-Е-1 постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 №160-ПД-1-Е скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постановою від 02.07.2019 №324-ПД-1-Е розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ Проторус призначено на 15.07.2019 на 11:00 год.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, для участі у розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, незважаючи на своєчасне повідомлення, представник та /або керівник товариства не з`явився.

Відповідно до п. 14 р. І Правил №1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Представник відповідача, посилаючись на п. 14 р. І Правил №1470 , зазначив, що відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 03.07.2019 №1926 та відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті ПАТ Укрпошта, постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2019 №324-ПД-1-Е (реєстраційний номер відправлення 007) було надіслано товариству 03.07.2019, з дотриманням вимог зазначеного пункту та у строк, встановлений п.4 розділу V Правил №1470.

Як слідує з матеріалів справи, 18.07.2019, представником ПАТ Проторус було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019 (що підтверджується листом Укрпошти №015 від 13.08.2019 р. на №31 від 18.07.2019 р.) тобто через три дні після її розгляду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Правилами №1470 чітко визначений порядок застосування заходів впливу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року в справі № 826/10418/16 та від 19 вересня 2018 року в справі № 815/4569/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Правилами №1470, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для розгляду справи про правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення.

Відтак із урахуванням встановлених обставин справи, суд задовольняє позовні вимоги..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю.О. № 341-ПД-1-Е від 15.07.2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 108100100