Справа № 480/2629/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Савицька Н.В.

23 грудня 2019 р. Справа № 480/2629/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Встановила:

15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області (далі Конотопський МВ УДМС в Сумській області) щодо відмови ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (далі Положення № 2503-ХІІ);

- зобов`язати Конотопський МВ УДМС в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що відповідачем протиправно відмовлено її синові ОСОБА_2 в оформленні паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ з підстав того, що з 01.11.2016 року паспорт громадянина України виготовляється лише у формі пластикової картки, що містить безконтактний електронний носій відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, тобто відсутня альтернатива паспортам у формі ID-картки.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на позов відповідач Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі УДМС України в Сумській області) зазначає, що подана позивачем заява не може вважатися заявою про видачу паспорта, оскільки, для оформлення такого документа, необхідно подати заяву встановленого зразка та інші документи, визначені чинним на момент звернення законодавством. Такий висновок, також, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.11.2018 року по справі № 820/3327/16.

Також вказує, що на даний час видача паспорта громадянина України регламентована Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 (далі - Порядок № 302). Згідно п. 7 ч. 1 цього Порядку оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто, форма якої закріплена наказом МВС № 1279 від 26.11.2014 року. У разі надходження до територіального підрозділу заяви та доданих до неї документів, його працівники у своїй діяльності керуються вимогами Порядку № 302, згідно п. 24 якого, під час приймання документів від заявника перевіряється повнота поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35, 46 і 69 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства.

УДМС України в Сумській області вважає, що при поданні заяви про оформлення паспорта громадянина України позивач не дотрималась ані вимог встановлених Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 13.04.2012 № 320 (який на даний час втратив чинність та який передбачав видачу паспорт громадянина України у формі книжечки), ані вимог встановлених Порядком № 302.

У зв`язку з цим, заява позивача розглянута в порядку і строки передбачені Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року - позивачу надано відповідь щодо порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до вимог чинного законодавства, а не відмову у його видачі.

На наведених обставин, відповідач вважає, що управління діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

У відповіді на відзив позивач зауважує, що позиція відповідача є необґрунтованою, відтак, позов підлягає задоволенню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (рішення ухвалено у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково наступним чином.

Визнано протиправною відмову Конотопського МВ УДМС в Сумській області, викладену у листі від 08.05.2019 року № 5917-531/5917.1-19, в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях).

Конотопський МВ УДМС в Сумській області зобов`язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_3 Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 від 06.07.2019 року про оформлення та видачу паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що звернення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від 08.04.2019 року та від 06.07.2019 року за суттю і формою не є підставою для оформлення паспорта громадянина України, процедура якого визначена Порядком № 302. При цьому, відповідачем фактично не здійснювалась перевірка поданої заяви про видачу паспорта та долучених до неї документів.

Оскільки відповідачем не здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту та які фактично подавалися позивачем та приймаючи до уваги те, що повноваженнями щодо перевірки таких документів наділений саме відповідач, суд визначився про те, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Конотопського МВ УДМС в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про видачу паспорту із урахуванням висновків суду у цій справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги позивач мотивує фактично аналогічними доводами, що наведені нею у заявах по суті в суді першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що 08.04.2019 року ОСОБА_2 та його законні представники ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (позивач) звернулися до відповідачів Конотопського РВ УДМС України в Сумській області та УДМС у Сумській області із заявою щодо оформлення та видачі паспорта неповнолітньому ОСОБА_2 у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року, передбаченого Положенням № 2503-ХІІ, додавши до заяви певний перелік документів. Заяву обґрунтовано тим, що /а.с. 9-11/.

У відповідь на звернення, 22.04.2019 року УДМС у Сумській області Небеленчуку Є.Л., з посиланням норми чинного законодавства України, надана відповідь за № 5901.3.2-3487/59.1-19 про відсутність правових підстав для оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до Положення № 2503-ХІІ /а.с. 13/.

Крім того, заявникам на звернення надана відповідь Конотопським РВ УДМС в Сумській області від 08.05.2019 року за № 5917-531/5917.1-19, в якій повідомлено про відсутність законних підстав для оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України у вигляді книжечки, та зазначено про те, що на даний час всі невикористані бланки паспортів зразка 1994 року передані до ДМС України для знищення. Вимоги Положення № 2503-ХІІ діють стосовно паспортів громадянина України зразка 1994 року, виданих до набуття чинності змін та доповнень до Порядку № 302. Крім того, заявникам роз`яснено, що фізичним особам, які через свої релігійні переконання відмовилися від отримання ідентифікаційного коду платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, паспорт громадянина України у вигляді картки оформляється без наявності ідентифікаційного коду платника податків /а.с. 14/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України від 18.01.2001 року № 2235-III «Про громадянство України» (далі - Закон № 2235-III) визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2235-III постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно із пунктами 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення № 2503-XII про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Паспорт, виготовлений у вигляді паспортної картки (інформаційного листка), має розмір 80 х 60 мм. У інформаційний листок вклеюється фотокартка і вносяться відомості про його власника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і особистий номер, а також дата видачі і код органу, що його видав. Інформаційний листок заклеюється плівкою з обох боків. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної картки, визначається Кабінетом Міністрів України.

Бланки паспортів виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, з високоякісного паперу з використанням спеціального захисту.

Отже, чинним Положенням № 2503-XII передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.

Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI) визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Згідно зі статтею 13 Закону № 5492-VI, документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на паспорт громадянина України.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 14 Закону № 5492-VI, документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.

Отже, вказаним Законом також передбачена можливість видачі документа як у формі книжечки, так і у вигляді картки.

Таким чином, заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону № 5492-VI уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо: 1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником. У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа. Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що законодавець передбачив вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа. Водночас вказаним Законом не передбачено визначення поняття «документ».

Разом з цим, відповідно до статті 21 Закону № 5492-VI паспортом громадянина України є документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відтак, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що УДМС в Сумській області у своєму листі на звернення позивача зобов`язане було вказати одну з вище перерахованих підстав для відмови у оформленні паспорта у формі книжечки, оскільки паспорт громадянина України в розумінні статті 21 вказаного Закону є документом.

Як зазначено вище, чинним Положенням № 2503-XII передбачено два рівнозначних альтернативних варіанта оформлення документа, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме: паспорт у вигляді паспортної книжечки або паспортна картка.

Колегія суддів зауважує, що п. 3 Порядку № 302 також передбачено можливість оформлення паспорта громадянина України з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки, а тому не вбачається відсутності у відповідача можливості видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у рішенні за результатами розгляду зразкової справи Пз/9901/2/18 (№ 806/3265/17), норми Закону № 5492-VI, на відміну від норм Положення № 2503-XII, не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій.

За висновком Великої Палати Верховного Суду це є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто, таке втручання не було «встановлене законом»), не є «необхідним у демократичному суспільстві». Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не є необхідним у демократичному суспільстві, і таке втручання є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

З урахуванням тієї обставини, що спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу фактичної відмови відповідача у видачі паспорту у формі «книжечки», колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_2 права на отримання паспорту у формі «книжечки».

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що задля належного захисту прав позивача необхідно визнати протиправною відмову Конотопського МВ УДМС в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), що викладена у листі від 22.04.2019 року № 5901.3.2-3487/59.1-19 та зобов`язання цього відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.07.2019 року про оформлення та видачу паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Постанова складена і підписана 23 грудня 2019 року.