Справа № 140/3105/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3105/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» (далі ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс») звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 23 серпня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 вересня 2017 року позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 23 серпня 2017 року на загальну суму податку на додану вартість 70 000,00 грн. Рішенням комісії Державної фіскальної служби України за №529730/41394551 від 03 січня 2018 року відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року на загальну суму 420 000,00 грн., податок на додану вартість 70 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у справі №803/614/18 визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) від 03 січня 2018 року №529730/41394551 про відмову в реєстрації податкової накладної.

27 травня 2019 року товариство звернулось із заявою про реєстрацію податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року, однак листом від 12 липня 2019 року за вих. №32291/6/99-99-11-01-03-15 ДФС України відмовила у такій реєстрації, зазначивши, що зобов`язання ДФС вчинити будь-які дії зазначеним рішенням суду не вирішено. Позивач вважає, що такими протиправними діями відповідач порушує його права на реєстрацію податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву від 12 листопада 2019 року позовні вимоги заперечив з тих підстав, що контролюючий орган зобов`язаний здійснити реєстрацію податкових накладних, лише в тому випадку коли рішенням суду, що набрало законної сили зобов`язано здійснити реєстрацію такий накладних. У справі №803/614/18 за позовом ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» чітко прослідковується, що товариством не ставилися позовні вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати оскаржувану податкову накладну. А тому твердження та посилання позивача на ту обставину, що його права щодо не реєстрації оскаржуваної податкової накладної були порушеними, є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. З наведених підстав, відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ДПС України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні операції з постачання щебневої продукції в асортименті, на адресу ТзОВ «Луцька ДПМК» на суму 420 000 грн. (в т. ч. ПДВ 70 000 грн.) ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» склало податкову накладну від 23 серпня 2017 року №1, яку надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03 січня 2018 року Комісія ДФС України прийняла рішення №529730/41394551, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23 серпня 2017 року №1 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у справі №803/614/18 визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 03 січня 2018 року №529730/41394551 про відмову в реєстрації податкової накладної. Вказане рішення суду набрало законної сили 18 грудня 2018 року.

Після набрання вищезазначеним рішенням законної сили, позивач звернувся до ДФС України зі заявою від 27 травня 2019 року в якій просив зареєструвати податкову накладну №1 від 23 серпня 2017 року.

Листом від 12 липня 2019 року №32291/6/-99-99-11-01-03-15 ДФС України повідомила позивача про те, що зобов`язання ДФС вчинити будь-які дії рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в справі №803/614/18 не вирішено.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, оскільки Державною податковою службою України розпочато забезпечення здійснення функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, то належним відповідачем у цій справі є ДПС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З вище наведених норм слідує, що саме до повноваженням ДПС України віднесено реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у справі №803/614/18 встановлено протиправність рішення ДФС України від 03 січня 2018 року №529730/41394551 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року та скасовано вказане рішення.

Таким чином, оскільки рішення комісії ДФС України, яке стало причиною для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року скасовано, то підстав для відмови у прийнятті в установленому порядку рішення відповідачем про реєстрацію вказаної податкової накладної, на думку суду, відсутні.

Отже, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 23 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Частиною першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеним положенням, відповідачем не доведено, що він діяв на підставі та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Таким чином, з наведених вище підстав та виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов належить задовольнити повністю шляхом прийняття рішення про зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну №1 від 23 серпня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 03 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 139, 243 - 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» податкову накладну №1 від 23 серпня 2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» (45624, Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Володимирська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 41394551) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк