Справа № 641/7540/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 грудня 2019 р. справа №641/7540/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд припинити порушення та зобов`язання вчити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 по справі №641/7540/19 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

27.11.2019 вказана справа з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Мар`єнко Л.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 прийнято до розгляду адміністративну справу та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з діями відповідачів та просить зобов`язати відповідачів припинити незаконний збір інформації про пільговиків шляхом їх переписування, що не передбачено положеннями законів України, забезпечити прохід в метро за посвідченнями без їх пред`явлення та фотокопіювання.

Відповідачі проти позову заперечували, від Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області - Братенькова В.А. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач (представник відповідача - ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області) зазначив, що відповідачі під час спірних правовідносин діяли у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені стронами обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2019 приблизно 10:30 год на станції метро "Історичний музей" громадянин ОСОБА_1 , скориставшись своїм право на пільговий проїзд, підійшов до працівника метрополітену та пред`явив посвідчення пільговика для проїзду в метрополітені.

Як вбачається з письмових пояснень працівника метрополітену ОСОБА_2 , при пред`явленні ОСОБА_1 їй, як працівнику метрополітену посвідчення пільговика для проїзду в метрополітені, до неї звернулися співробітники поліції метрополітену, що обурило ОСОБА_1 . Також представник метрополітену Молчанова Л.В. зазначила, що неввічливого відношення працівники поліції метрополітену не виявляли до вказаного громадянина ОСОБА_1 .

Також згідно рапорту поліцейського СПП №1 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області капрала поліції Владишова Р., під час несення служби 15.08.2019 на станції метро, під час обходу станції з сержантом поліції ОСОБА_3 , вони звернулися до контролера ОСОБА_2 , поряд з якою біля стійки контролера в цей момент знаходився невідомий чоловік, якому не сподобалося звернення до контролера, і він почав робити зауваження. На прохання припинити, почав погрожувати, що створить проблеми по службі. Після проходу турнікету спустився на платформу та попрямував у невідомому напрямку. Також у вказаному рапорті зазначено, що заяв та скарг від громадянина не надходило. Водночас, у рапорті відображено, що у бесіді з контролером було встановлено, що даний громадянин неодноразово провокував контролера, скаржився та погрожував.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою, на підставі якої оформлено талон - повідомлення від 25.08.2019 №781 (а.с.6).

За результатами розгляду вказаної заяви на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено лист від 20.08.2019 №2358/119/57/12/01-2019 (а.с.7), в якому зазначено про те, що факти, викладені у зверненні, не знайшли свого підтвердження.

З вказаним позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснює охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також бере участь у здійсненні державної охорони; здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об`єктів права приватної і комунальної власності.

Так, згідно функціональних обов`язків (особливі) поліцейського відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області по охороні станції Харківського метрополітену, затвердженого 06.12.2019 Начальником відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області підполковника поліції В. Братенькова, поліцейський відділу здійснює охорону станції шляхом патрулювання по периметру поста згідно плану охорони, виконує охоронні заходи, що передбачені цією інструкцією.

Також функціональними обов`язками визначено:

- протягом зміни та, особливо, у часи «пік», знаходитися у центрі поста станції (на вестибюлі) та надавати у межах своїх повноважень сприяння працівникам служби пасажирських перевезень та служби руху при виникненні конфліктних ситуацій, а також при спробі протиправного чи безкоштовного проходу громадян через службовий прохід чи автоматичний контрольний пункт (АКП) на станцію;

- сприяти здійсненню належного контролю з боку контролерів-касирів АКП за недопущенням проходу на станцію через службовий прохід чи АКП осіб, які перебувають у явно вираженому стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або в брудному одязі та тих, хто мають намір до перевезення заборонених чи обмежених Правилами користування Харківським метрополітеном багажу або предметів;

- при несенні служби по охороні станції особливу увагу приділяти охороні кас, АКП, електронної техніки, іншого дорогоцінного обладнання, яке є на станції, попередженню несанкціонованого проникнення сторонніх осіб на об`єкти метрополітену та до засобів керування;

- супроводжувати працівників служби пасажирських перевезень, які мають при собі грошові кошти, по території посту, в межах станцій метрополітену;

- бути присутнім з метою охорони грошових коштів у вестибюлі станції під час розвантаження АКП, вимагати від касирів станції не виконувати вищевказані операції без присутності поліцейського;

- протягом зміни (кожні перші 20 хвилин часу) обходити територію станції (поста) з метою виявлення забутих чи залишених речей та предметів, а також осіб, які можуть їх залишити, звертати особливу увагу на місця можливого закладення вибухонебезпечних речей чи предметів, на цілісність замків та дверей, що ведуть до службових приміщень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 9); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 4 ст. 90).

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що в ході судового розгляду не підтверджено належними та допустимими доказами наявність порушень прав, свобод або інтересів позивача з боку відповідачів у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. т. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.