Справа № 711/5638/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

за участю:

представника позивача: Брунь В. І.

представника відповідачів: Єременко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної Катерини Василівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної К.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Під час розгляду справи представник позивача Брунь В.І. надав письмове клопотання в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи через тяжке захворювання пов`язане з перенапруженням психічної діяльності під впливом психоемоційних факторів, які викликали порушення коркових та підкоркових регуляцій вазомоторної систем і гормональних механізмів контролю АТ. Таке ураження психіки ОСОБА_1 призвело до розладів функцій пізнавальної діяльності, а саме,, прогресуючого зниження інтелекту з втратою належного рівня здатності мислення та пам`яті на минулі і плинні події. Просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та доручити проведення експертизи АСПК за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова 46.

Представник позивача Брунь В. І. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідачів Єременко Л.В. в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Зважаючи на те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, суд, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-медичної експертизи.

Разом з тим, беручи до уваги положення п.6.6 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне деталізувати зміст питань, які поставити перед експертом.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 236 КАС України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області Безкровної Катерини Василівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкими, хронічними розладами психіки?

-Якщо так, чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,самостійно, без участі захисника (адвоката) усвідомлювати зміст, суть, правову силу, юридичне значення та процесуальні значення складних юридично-правових та спеціально-службових документів,(а саме самостійно прочитати направлення №85 від 06.03.2018 року(а.с.103), направлення №85/1 від 22.03.2018 року (а.с.104) ,акт №85 (97-101), протокол про адміністративне правопорушення №54 від 5 червня 2018 року (105-109), припис №31 від 22.03.2018 року (а.с.110),протокол №30 від 22.03.2018 року (а.с.11-112) та копію постанови №33 від 02.04.2018 року?

-Якщо так, то чи здатний ОСОБА_1 був самостійно прочитати та підписати довіреність від 8 червня 2018 року, яка посвідчена Новіковим І.М., приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу 8 червня 2018 року за реєстрованим №2522(а.с.9-11)?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної Ради (м. Сміла, вул.. Павлова, 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/5638/18, провадження № 2-а/711/95/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб