Справа № 520/11850/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.Справа № 520/11850/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/11850/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 245 від 04.10.2018 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу позивача періоди роботи електрослюсарем підземним 3, 4, 5 розрядів в Луганському шахтоспецналагоджувальному управлінні «Теплоенерговуглеавтоматика» з 24.12.1990 по 18.07.1999; період роботи електрослюсарем черговим 5 розряду в Луганському шахтоспецналагоджувальному управлінні «Теплоенерговуглеавтоматика» з 19.07.1999 по 13.10.2000 і з 17.09.2001 по 17.07.2003, період роботи головним енергетиком у ДП «Донбасантрацит» з 14.03.2007 по 30.04.2007, з 09.08.2007 по 13.10.2014; період роботи підземним заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» з 18.05.2007 по 07.08.2007 період роботи підземним заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» з 18.05.2007 по 07.08.2007.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання зарахувати до пільгового трудового стажу періоду роботи головним енергетиком у ДП «Донбасантрацит» з 14.03.2007 по 30.04.2007, з 09.08.2007 по 13.10.2014 та зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за Списком №1 відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 06.10.2018, та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити дані позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 задоволено апеляційну скаргу позивача.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/11850/18 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання зарахувати до пільгового трудового стажу періоду роботи ОСОБА_1 головним енергетиком у ДП "Донбасасантрацит" з 14.03.2007 по 30.04.2007, з 09.08.2007 по 13.10.2014 та зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити та виплачувати пенсію за Списком №1 відповідно до статей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 06.10.2018, та задоволення позову шляхом зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити повторний розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи головним енергетиком у ДП "Донбасасантраціт" з 14.03.2007 по 30.03.2007, з 09.08.2007 по 13.10.2014.

Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статтей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 520/11850/18 залишено без змін.

28.11.2019, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі № 520/11850/18.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено в повному обсязі, тобто, фактично задоволено вимогу щодо нарахування і виплати пенсії саме з 06.10.2018. Проте, у резолютивній частині постанови прямо не вказано, з якої саме дати відповідач зобов`язаний призначити та виплачувати пенсію позивачу. У зв`язку з цим, відповідач відмовляється нараховувати і виплачувати пенсію позивачу, починаючи з 06.10.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За матеріалами справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статтей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Враховуючи те, що в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 не вказано, з якої саме дати відповідач зобов`язаний призначити та виплачувати пенсію позивачу, а на таке пряме посилання в мотивувальній частині вказаного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 - роз`ясненню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019, зазначивши, що відповідач зобов`язаний призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 06.10.2018, з дати подання заяви про призначення пенсії до відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 254, 325, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 задовольнити.

Роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі № 520/11850/18, зазначивши, що Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зобов`язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статтей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 06.10.2018, з дати подання заяви про призначення пенсії до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2019 року