Справа № 686/22544/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/22544/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурок О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

23 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року (ухвалене 02 жовтня 2019 року, повний текст рішення складено 10 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №35 від 13.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №35 від 13.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на положення Земельного кодексу України щодо користування земельними ділянками комунальної власності, а також на рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012 №23 "Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького", згідно з яким розміщення тимчасових споруд можливе лише за наявності договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми або договору майнового найму.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 орендує частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (спорт- АДРЕСА_2 ) в розмірі 20 кв.м.

30.05.2019 року управління архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради погодило паспорт прив`язки тимчасової споруди відкритого майданчика для харчування площею 35,0 кв.м. за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька (біля буд. 2) строком до 01.11.2019 року.

05.07.2019 року інспектор Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.07.2019 року близько 09 години 45 хвилин за адресою м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, 2 було виявлено літній майданчик на території загального користування без дозвільних документів від бару "Лагуна".

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 13 серпня 2019 року №35 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, за те, що 05.07.2019 року о 09.45 год по вул. Кам`янецькій, 2 у м. Хмельницькому, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №001142 від 05.07.2019 року, на об`єкті благоустрою розміщено літній майданчик бару "Лагуна" без документів, тим самим порушено п.4.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оформив паспорт прив`язки тимчасової споруди, який є підставою для розміщення тимчасової споруди, тому оскаржувана постанова є протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови, (далі - КУпАП) порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 4.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 25.06.2014р. №71, встановлено, що підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється самовільно встановлювати на об`єктах благоустрою тимчасові споруди (кіоски, павільйони, гаражі, рекламні засоби тощо).

Таким чином, позивача притягнуто до відповідальності за самовільне розміщення на об`єкті благоустрою літнього майданчика бару "Лагуна".

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ №244 від 21.10.2011 року "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (далі Порядок №244).

Таким чином, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку №244.

При цьому посилання відповідача на рішення Хмельницької міської ради від 29.02.2012 №23 "Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького" є необґрунтованими, оскільки визначення порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності належить до повноважень органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з п.2.2 Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

П.2.31 Порядку №244 передбачено, що розміщення ТС самовільно забороняється

З матеріалів справи встановлено, що 30.05.2019 року управління архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради погодило ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди - відкритого майданчика для харчування площею 35,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) (а.с.13-17) Вказаний паспорт прив`язки дійсний до 01.11.2019 року (а.с.15).

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови від 13 серпня 2019 року №35 позивач мав дійсний паспорт прив`язки тимчасової споруди, який є підставою для розміщення вказаної тимчасової споруди відповідно до п.2.1 Порядку №244.

При цьому Порядок №244 не містить обов`язку власника тимчасової споруди додатково оформити право користування земельною ділянкою, на якій розміщено тимчасову споруду.

З матеріалів справи встановлено, що в червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із заявою про укладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення стаціонарної пересувної тимчасової споруди (а.с.10). Листом Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради від 15.07.2019 №343-01-17 (а.с.11) позивача повідомлено про те, що період роботи комісії до 17 липня 2019 року включно, за результатами роботи комісії буде підготовлена та надана на розгляд міському голові інформація для прийняття відповідних рішень.

16.07.2019 року позивач звернувся до міського голови м.Хмельницького із заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розміщено тимчасову споруду (а.с.62). Відповідно до листа Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 08.08.2019 №А-31267-19 позивача повідомлено про те, що оскільки у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на тимчасову споруду, то відсутні підстави для надання земельної ділянки в оренду.

Згідно з листом Управління торгівлі Хмельницької міської ради від 14.08.19 №01.17-438 (а.с.65) позивачу відмовлено в укладанні договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, оскільки паспорт прив`язки тимчасової споруди анульовано відповідно до наказу управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 14.08.2019 №543.

Листом від 14.08.2019 року №2717/03-14 (а.с.66) Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило позивача про те, що управління підготовило наказ про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадженн підприємницької діяльності від 14.08.19 №543.

Водночас, відповідач не надав доказів того, що паспорт прив`язки тимчасової споруди від 30.05.2019 року був скасований станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з постановою №35 від 13.08.2019 року.

З урахуванням наведеного відповідач дійшов необґрунтованого висновку про самовільне розміщення ОСОБА_1 літнього майданчика бару "Лагуна".

Доводи апеляційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин положень Земельного кодексу України щодо користування земельними ділянками комунальної власності є необґрунтованими, оскільки п.4.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького стосується правомірності розміщення тимчасової споруди, а не правомірності користування земельною ділянкою комунальної власності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 грудня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.