overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3892/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3892/19
н/п 2-а/490/141/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ноздрачова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Управління патрульної поліції у Миколаївській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ № 1098041.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ноздрачова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020 року на 14.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/10401/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/318/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори, як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та прав власності громадян у м. Миколаєві та державних реєстраторів ЦНАП та КП ММ БТІ, які фальшували державні реєстри прав власності громадян та державні реєстри речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори, як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та прав власності громадян у м. Миколаєві та державних реєстраторів ЦНАП та КП ММ БТІ, які фальшували державні реєстри прав власності громадян та державні реєстри речових прав на нерухоме майно.

Однак, у даній справі дослідженню підлягають владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса та державного реєстратора, які у межах спірних правовідносин діють як суб`єкти владних повноважень, а тому дані вимоги розглядаються на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори, як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та прав власності громадян у м. Миколаєві та державних реєстраторів ЦНАП та КП ММ БТІ, які фальшували державні реєстри прав власності громадян та державні реєстри речових прав на нерухоме майно- відмовити.

Роз`яснити право на пред`явлення відповідного позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 134/1972/19
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1972/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1972/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1782/19
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1782/19
Провадження №2-а/145/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1, роти № 1 УПП в м. Києві ДПП України Бабарика Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 1, роти № 1 УПП в м. Києві ДПП України Бабарика Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1541074 від 21.09.2019 року в якому просить поновити строк на оскарження постанови про застосування адміністративного стягнення та скасувати постанову серії ЕАК № 1541074 від 21.09.2019 року про притягнення його до адмінвідповідальності.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1, роти № 1 УПП в м. Києві ДПП України Бабарика Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, та зобов`язано додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений строк, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута йому.

Копію ухвали вручено позивачу особисто 28.11.2019 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки не усунено, в зв`язку з чим, на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1, роти № 1 УПП в м. Києві ДПП України Бабарика Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 468/1517/19-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1517/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Рижньової О.В., представника позивача Матвієнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/1517/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Бабаєва Санана та Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 649052 від 17.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Відповідачі:

інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Бабаєв Санан (службова адреса: вул. Грубника, 33, смт. Доброслав Одеської області);

Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Бабаєв Санан (вул. Грубника, 33, смт. Доброслав Одеської області).

Повне рішення суду буде складене 24.12.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 487/7117/18
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/7117/18
Провадження №2а/487/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо здійснення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали була отримана відповідачем, однак відзиву на позов суду надано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе вийти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відтак, відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11.01.2019 о 08.30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.17).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина.
Справа № 400/3950/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 400/3950/19
провадження №2-а/489/287/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає так як не містить повне найменування відповідача, місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс.

Одночасно суд роз`яснює, що оскаржувану постанову винесла інспектор патрульної поліції Задорожня Катерина Володимирівна, яка є співробітником структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції - Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області.

У зв`язку із наведеним, позовна заява на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 945/2233/19
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до УПП в Миколаївській області, 3 бат. 1 рота інспектора лейтенанта поліції Єфремова Володимира Олександровича, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до УПП в Миколаївській області, 3 бат. 1 рота інспектора лейтенанта поліції Єфремова Володимира Олександровича, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 30.12.2019р. на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

23.12.2019
Справа № 489/6743/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6743/19
провадження №2-а/489/286/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Нічока Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 242521 від 11.12.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов має бути повернутий позивачеві, оскільки позов не підписано, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 25, 26, 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Нічока Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 490/8322/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/8322/17
н/п 2-а/490/578/2017
У Х В А Л А.

26 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП в м.Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом з тих підстав, що винесена щодо нього постанова про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ст.171-2 КУпАП від 02.09.2017 року є незаконною, однак був у відрядженні та повернувся лише 26.09.2017 року.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Адміністративний позов, як це встановлено ст.100 КАС України, поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

Позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що він перебував у відрядженні та не зміг звернутися до суду. На підтвердження доводів про пропуск строку звернення до суду позивач представив наказ про відрядження №4В від 04.09.2017 року згідно якої заявник був у відрядженні з 04.09.2017 року по 26.09.2017 року.

Відповідно до ст. ст.100-102 КАС України суд задовільняє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач пропустив його з поважних причин був у відрядженні з 04.09.2017 року по 26.09.2017 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.99 - 102 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його адміністратвивним позовом про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя