Справа № 953/20698/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 953/20698/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року по справі № 953/20698/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції виготовлено у повному обсязі 20.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано заявником до суду 09.12.2019 року (до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року апелянтом отримано 29.11.2019 року, що підтверджує штриховим кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Харківській області не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення.

У свою чергу, слід вказати, що організація документообігу, здійснення діловодства стосовно документів в системі Міністерства внутрішніх справ України проводиться на підставі Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 23.08.2012 № 747.

Згідно з п. п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.13 зазначеної Інструкції, доставка документів до МВС здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв`язку і електрозв`язку, а також кур`єрською та фельд`єгерською службою або безпосередньо працівниками органів і підрозділів внутрішніх справ (крім кореспонденції, яка має гриф обмеження доступу).

Кореспонденцію, адресовану структурним підрозділам апарату Міністерства, розташованим в інших місцях, а також начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, керівникам науково-дослідних установ, ректорам вищих навчальних закладів МВС, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС, командувачу внутрішніх військ МВС, приймають підрозділи документального забезпечення, канцелярії або спеціально уповноважені особи.

Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Працівники УДЗ, підрозділів документального забезпечення, канцелярій або спеціально уповноважені особи структурних підрозділів під час приймання кореспонденції перевіряють збереження її упаковки, правильність адресування, після чого ставлять свій підпис у реєстрі за одержання документів.

Конверти зберігаються і долучаються до документів у тому разі, коли лише за ними можна встановити адресу відправника, час їх відправлення й одержання або коли в них відсутні певні документи чи встановлено невідповідність їх номерів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів. Конверти долучають також до матеріалів судових, арбітражних справ, позовних заяв, касаційних скарг, скарг, заяв та листів громадян, запитів на інформацію.

Отже, за правилами здійснення документообігу Управлінням патрульної поліції в Харківській області мав бути збережений конверт, у якому надійшла копія оскаржуваного рішення.

Однак, до апеляційної скарги заявником такий конверт не додано.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Шевцова Сергія Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.