Справа № 320/2557/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2557/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК -ТАН» про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 2 881,50 грн.

На адресу суду 16 грудня 2019 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків та надати додатковий час для звернення до Управління державної казначейської служби України для перерахування коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обовязкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.

При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні субєкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленного клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з`явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, Головному управлінню ДФС у м.Києві надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 06 грудня 2019 року.

Строк виконання вимог ухвали сплинув 16 грудня 2019 року.

Станом на 23 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК -ТАН» про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, вимоги та рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль