Справа № 806/8380/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Житомир справа № 806/8380/13-a

категорія 6749

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого првадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 23669, 62,

встановив:

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №806/8380/13-a (у порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України), в якому заявник просить:

- здійснити заміну сторони за виконавчим документом від 23.01.2014 №1372 2014р. щодо стягнення заборгованості в сумі 23669,62 грн;

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №55529323 за виконавчим документом №1372 2014р. від 06.05.2014 з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України), суд ураховує наступне.

У відповідності до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що заявником порушено вимоги п.6 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту, що станом на момент звернення із заявою, 20 листопада 2019 року, виконавчий лист №1372/17 (його дублікат) дійсно перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить замінити сторону за виконавчим документом, що не відповідає ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої суд замінює сторону у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі.

Також, у прохальній частині заяви просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні , що не відповідає вимогам ч.4 ст.379 КАС України згідно якої положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не у виконавчому провадженні, як просить заявник.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №806/8380/13-а без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова