Справа № 826/1287/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 826/1287/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР: 43141267; правонаступник ДПІ)
про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) (далі - відповідач, податковий орган, ДПІ у Солом`янському районі), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2014 № .

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 31.10.2014 по 06.11.2014 відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб платника податків - ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за результатами якої складено акт перевірки від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17-, яким встановлено порушення позивачем п. 138.1 ст. 138, п. 153.8 ст. 153, ст. 164, п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 ПК України.

У позовній заяві позивач зазначає, що таких висновків податковий орган дійшов з тих підстав, що позивач, в порушення вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 отримав дохід, але не підтвердив витрати від операцій з інвестиційними активами в сумі 780 563,71 грн., а до перевірки позивачем не було надано відповідних документів, що підтверджують фактичне ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу, не надано всіх документів, пов`язаних з отриманням інвестиційного прибутку за 2013 рік, зокрема, - документів підтверджуючих понесені витрати на суму 492 504,00 грн. у зв`язку з придбанням інвестиційного активу відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» від 06.12.2013. Також, як стверджує позивач, в акті перевірки зазначено, що загальний фінансовий результат за 2013 рік згідно декларації склав 288 059,71 грн., з якого сплачено ПДФО у розмірі 48 970,15 грн.

Разом з тим, позивач наголошує, що встановлені відповідачем в ході перевірки обставини, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачу надавались усі докази.

Крім того, позивач зазначив, що акт перевірки ДПІ у Солом`янському районі від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17- протирічить акту перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 та додатку № 2 до нього, а також довідки ДПІ у Печерському районі від 19.10.2011 № 3334/23-3/30574719 з приводу витрат на формування статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» шляхом внесення грошових коштів у сумі 2 500 000 грн. у статутний капітал товариства.

Додає, що акт перевірки ДПІ у Солом`янському районі від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17- та надане на запит позивача рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.02.2015 № 337/Г/26-15-10-08-16 не містять посилань на акт перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719, зазначеним рішенням не обґрунтовано з яких причин акт перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 не взято до уваги.

Позивач також акцентує увагу суду, що фінансово-господарські відносини позивача із ТОВ «Полірем-Центр» за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 вже були предметом дослідження при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Полірем-Центр», про що відображено у відповідному акті перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 та довідки 19.10.2011 № 3334/23-3/30574719.

За висновком позивача, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ДПІ у Солом`янському районі, за результатами якої складено акт від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17-, фактично проведено повторну перевірку факту внеску грошових коштів позивачем до статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» у розмірі 500 000,00 грн.

Позивач пояснює, що до перевірки він надавав усі документи, що підтверджують його витрати, а саме: зазначає, що надавав копію акта перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719, завірену копію листа ЗАТ «Український кредитний банк» від 14.07.2004 № 05-1904, завірену копію протоколу ТОВ «Полірем-Центр» від 19.05.2003 № 1/03, завірену копію змін до статуту ТОВ «Поліре-Центр» від 23.05.2003, завірену копію протоколу ТОВ «Полірем-Центр» № 2/2006 від 21.03.2006, завірену копію витягу зі статуту ТОВ «Полірем-Центр» від 07.04.2006, завірену копію нової редакції статуту ТОВ «Полірем-Центр» від 13.04.2011, завірену копію листа ТОВ «Полірем-Центр» від 11.04.2011 № 29.

Позивач також звертає увагу суду на те, що має оригінали довідки фінансової установи АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 08.11.2011 № с11-0000-114-3/12-554, у якій зазначено, що ОСОБА_1 внесено 2 000 000,00 грн. для формування статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» на поточний рахунок № НОМЕР_1 у КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Додає, що оригіналом фінансової установи ЗАТ «Український кредитний банк» від 14.07.2004 № 05-1904 визначено, що станом на 14.07.2004 на рахунок ТОВ «Полірем-Центр» № 90 зараховано внески до статутного фонду загальною сумою 1 000 000,00 грн., що становить 100% розміру статутного фонду товариства, що на думку позивача підтверджує факт внесення ним 500 000,00 грн. для формування статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр», згідно 50% участі у статутному капіталі товариства на момент зарахування внесків відповідно до свідоцтва № 1 про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» від 11.04.2011, змін № 1 до статуту ТОВ «Полірем-Центр», зареєстрованих 23.05.2003 (затверджено зборами учасників згідно протоколу № 1/03 від 19.05.2003).

ОСОБА_1 зазначає, що актом перевірки ДПІ у Печерському районі від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 також підтверджується надання в повному обсязі первинних, бухгалтерських та інших документів, використаних при проведенні перевірки.

Додає, що факт здійснення внеску позивачем грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» у повному обсязі підтверджується реєстрацією відповідних змін у статуті. Сформованість статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» що передбачає повну сплату своїх часток засновниками товариства підтверджується, за висновком позивача, даними ЄДР, з якого також вбачається, що статутний капітал ТОВ «Полірем-Центр» є повністю сформованим.

Позивач також зазначає, що начальником відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Солом`янському районі ГУ ОСОБА_10 внаслідок некваліфікованої консультації позивача змінено суми фінансового результату операцій з інвестиційними активами у розрахунках податкових зобов`язань та податкових деклараціях позивача за період 2012 рік та 2013 рік. Внаслідок такого вимушеного корегування Розрахунків податкових зобов`язань за звітні періоди 2012 року та 2013 року, виникли чисельні невідповідності між договорами купівлі-продажу часток у статутних капіталах TOB «Полірем-Логістіка», TOB «Полірем- Центр» та між розрахунками податкових зобов`язань.

Відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позиція відповідача.

Відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, в яких наголосив на правомірності податкового повідомлення-рішення від 02.02.2014 № .

Представник ДПІ зазначив, що позивачем було подано до ДПІ у Солом`янському районі декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік з додатком № 3 «Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами, в якому визначив 1) суму доходу від продажу інвестиційних активів, а саме: ТОВ «Полірем-Центр» - 1,00 грн.; ТОВ «Полірем-Логічтика» 1,00 грн.; ТОВ «Каолін Азов» - 2 103 612,71 грн.; 2) суму витрат на придбання інвестиційних активів: а саме: ТОВ «Полірем-Центр» - 1 492 504,00 грн.; ТОВ «Полірем-Логічтика» 270 550,00 грн.; ТОВ «Каолін Азов» - 52 500,00 грн.; 3) загальний фінансовий результат: 288 059,71 грн.: сума податку, що підлягає сплаті 48 970,15 грн.

Пояснює, що ДПІ у Солом`янському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 13.11.2014 № 5676/266-58-17-01-17-, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 не підтверджено понесення витрат на придбання інвестиційного активу.

Представник відповідача у запереченнях наголошує, що під час перевірки ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з придбанням інвестиційного активу відповідно до договору купівлі-продажу від 06.12.2013 часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» на загальну суму 492 504,00 грн., а відтак не підтверджено понесення витрат на придбання інвестиційного активу.

При цьому, представник податкового органу додає, що документами, що підтверджують фактично понесені витрати на попереднє придбання цінних паперів фізичною особою - платником податку, крім договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів прийому передачі цінних паперів, є в обов`язковому порядку косові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.

Відтак, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 4082 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 10.11.2017 вказану адміністративну справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За результатами судового засідання 25.01.2018 на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 24.12.2019 здійснено заміну ДПІ на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДР: 43141267).

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи наявні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за результатами якої складено акт перевірки від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17- (далі - акт перевірки).

У вказаному акті перевірки зазначено наступне.

Перелік основних платників податків, з якими фізична особа - платник податків ОСОБА_1 перебував у правових відносинах: ТОВ «Каолін Азов», ТОВ «Полірем-Логістика», ТОВ «Полірем-Центр».

Платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 надано угоду № 7-А до протоколу про наміри (від 10.11.2006) від 13.12.2012, учасники якої АТ «Каолін Ад» та громадянин ОСОБА_1 підпишуть договір про продаж ОСОБА_1 належної йому частини в розмірі 10,75% по ціні 400 000,00 дол. США. Оплата буде здійснена в розмірі 265 000,00 дол. США до 14.12.2012, а залишок суми в розмірі 175 000,00 дол. США до 31.12.2013. Водночас, з договором даної згоди учасники підпишуть договір про продаж ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ПКСП» належної йому частки в розмірі 9,3% по ціні 371 000,00 дол. США. Після настання строку першого платежу по договорам між ОСОБА_1 з АТ «Каолін Ад», підпишуть угоду про зарахування суми в розмірі 228 888,35 грн., що відповідає 27 913,21 дол. США, яка залишилась невиплаченою ОСОБА_1 по договору з АТ «Каолін Ад» від 29.08.2007. В результаті зарахування обов`язку ОСОБА_1 по вказаному договору з АТ «Каолін Ад» будуть вважатися погашеними, а АТ «Каолін Ад» в свою чергу зменшить перший платіж на рахунок ОСОБА_1 на вказану вище суму. Відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.12.2012, ТОВ «Попернянський кар`єр скляних пісків» виступає покупцем, а громадянин ОСОБА_1 продавцем частини свої частки в статутному капіталі ТОВ «Каолін Азов» в розмірі 287 993,10 грн., що становить 9,3% грошового капіталу товариства. За домовленістю сторін вартість частки (ціна) складає 3 042 200,00 грн. Розрахунки на частку проводяться покупцем не пізніше 31.12.2014.

В акті перевірки також зазначено, що згідно наданої довідки ТОВ «Попернянський кар`єр скляних пісків» від 22.07.2014 № 1116 видної ОСОБА_1 , який є співвласником ТОВ «Попернянський кар`єр скляних пісків» ОСОБА_1 в 2013 році згідно договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 24.12.2012, отримав частково сплачену суму коштів за частку в статутному капіталі ТОВ «Каолін Азов» в розмірі 568263,00 грн., що підтверджено банківськими виписками. Також платником податків - ОСОБА_1 надані банківські виписки, відповідно до яких отримано дохід від АТ «Каолін Ад» в розмірі 192086,92 дол. США, що еквівалентно 1 535 349,71 грн. згідно угоди № 7-А до протоколу про наміри від 13.12.2012.

В ході перевірки також встановлено, громадяни ОСОБА_1 перерахував кошти АТ «Каолін Ад» за корпоративні права в ТОВ «Каолін Азов» згідно з договором відступлення частки в статутному капіталі від 29.08.2007 у розмірі 52 500,00 грн.

Відтак, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 отримав дохід від операції з інвестиційними активами ТОВ «Каолін Азов» у розмірі 2 103 612,71 грн. та поніс витрати в сумі 52 500,00 грн, з огляду на що фінансовий результат операцій склав 2 051 112,71 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Логістика» від 06.12.2013, громадянин ОСОБА_1 передав належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 194 100,00 грн., що складає 9,705% статутного капіталу, який становить 2 000 000,00 грн. у власність громадянці ОСОБА_3 за ціною 1 грн.

Згідно декларації за 2013 рік, платник податків - ОСОБА_1 отримав дохід від вищезазначеної операції у сумі 1 грн. та поніс витрати в сумі 270 550,00 грн. на підтвердження витрат на придбання задекларованого інвестиційного активу ТОВ «Полірем-Логістика» платником податків надано довідку про внесення коштів від 07.06.2013 № 95-07/2-181 АТ «Райффайзен банк Аваль», платіжні доручення та квитанції, відповідно до яких платником податку за період з 15.06.2006 по 21.02.2011 внесено кошти в сумі 645 300,00 грн. з призначенням платежу «поповнення статутного фонду». До перевірки надано договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Полірем-Логістика» від 01.08.2012, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 передав належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 501 100,00 грн., що складає 25,05% статутного капіталу, який становить 2 000 000,00 грн. у власність громадянці ОСОБА_4 за ціною 1 грн. та частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 49 900,00 грн., що складає 2,495% статутного капіталу, який становить 2 000 000,00 грн. у власність громадянину соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_5 за ціною 1 грн.

Згідно податної декларації за 2012 рік, платник податків ОСОБА_1 отримав дохід від вищезазначених операцій в сумі 2 грн. та поніс витрати в сумі 372 650,00 грн.

Відповідно до довідки ЗАТ «Український кредитний банк» від 28.09.2006 № 05-1111, наданої платником податку про внесення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 внесків у статутний капітал ТОВ «Полірем-Логістика» в розмірі 200 000,00 грн. не зазначено, яку саме суму процентних внесків внесено ОСОБА_1 , з огляду на що перевіряючими зроблено висновок про те, що платником податків підтверджено витрати на придбання задекларованого інвестиційного активу за 2013 рік ТОВ «Полірем-Логістика» у розмірі 20 550,00 грн.

В акті перевірки також міститься інформації відносно того, що відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» від 06.12.2013 громадянин ОСОБА_1 передав належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 246 252,50 грн., що складає 22,455% статутного капіталу, який становить 5 550 000,00 грн. у власність громадянину ОСОБА_7 за ціною 1 грн.

Згідно поданої декларації за 2013 рік, платник податків ОСОБА_1 отримав дохід від вищевказаної операції в сумі 1 грн. та поніс витрати у розмірі 1 492 503,00 грн. На підтвердження витрат на придбання задекларованого інвестиційного активу ТОВ «Полірем-Логістика» платником податку надано довідку АТ «Райффайзен банк» Аваль» від 08.11.2011№ 113-3/12-554, довідку АТ «Райффайзен банк» Аваль» про надходження коштів ТОВ «Полірем-Центр» за період з 01.01.2017 по 31.12.2009 та платіжні доручення, відповідно до яких платником податку внесено кошти в сумі 2 000 000,00 грн. з призначенням платежу «поповнення статутного фонду». До перевірки надано договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» від 01.08.2013, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 передав належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 251 247,00 грн., що складає 22,545% статутного капіталу, який становить 5 550 000,00 грн. у власність громадянці ОСОБА_4 за ціною 1 грн.

Згідно поданої декларації за 2012 рік платник податків ОСОБА_1 отримав дохід від вищевказаної операції в сумі 1 грн. та поніс витрати у розмірі 1 000 000,00 грн. В копії довідки ЗАТ «Український кредитний банк» від 14.07.2004 № 05-1994 наданої платником податку про зарахування внесків до статутного фонду ТОВ «Полірем-Центр» в розмірі 1 000 000,00 грн., не зазначено, хто з учасників товариства та яку суму перерахував до статутного фонду ТОВ «Полірем-Центр», у зв`язку з чим, податковий орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 отримав дохід від операцій з інвестиційними активами ТОВ «Полірем-Центр» в сумі 1 492 504,00 грн. та підтвердив витрати на придбання інвестиційного активу у розмірі 1 000 000,00 грн.

В акті перевірки також зазначено, що:

1) сума доходу від продажу інвестиційних активів за 2013 рік складає:

- ТОВ «Поліпем - Центр» - 1,00 грн.;

- ТОВ «Полірем - Логістика» - 1,00 грн.;

- ТОВ «Каолін Азов» - 2 103 612,71 грн.;

2) сума витрат на придбання інвестиційних активів:

- ТОВ «Поліпем - Центр» - 1 492 504,00 грн.;

- ТОВ «Полірем - Логістика» - 270 550,00 грн.;

- ТОВ «Каолін Азов» - 52 500,00 грн.;

3) загальний фінансовий результат - 288 059,71 грн.;

4) сума податку, яка підлягає сплаті - 48 970,15 грн.

Таким чином податковий орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують понесені витрати в зв`язку з придбанням інвестиційного активу відповідно до договору купівлі-продажу від 06.12.2013 часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» на загальну суму 492 504,00 грн.

Відтак, дійшли висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 138.1 ст. 138, п. 153.8 ст. 153, ст. 164, п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 ПК України.

На підставі порушень, встановлених актом перевірки від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17-, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2014 № , яким ОСОБА_1 збільшено податок з доходів фізичних осіб на суму 104 370,56 грн., за основним платежем 83 426,45 грн., за штрафними санкціями 20 874,11 грн.

09.12.2014, позивач не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся зі скаргою до ГУ ДФС у м. Києві, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2014 № .

Натомість рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 05.02.2015 № 337/5/6-15-10-08-16 скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 02.02.2014 № , без змін.

Разом з тим, позивач, вважаючи, що порушено його право, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п/п. 164.2.9 п.164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у п/п. 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 п. 165.1 ст. 165 цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за вартістю, що дорівнює сумі державного мита та податку з доходів фізичних осіб, сплачених у зв`язку з таким даруванням чи успадкуванням.

Разом з тим, п/п. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України передбачено, що до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від`ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами визначається платником податків. При цьому платник податку визначає інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами, що перебувають в обігу на організованому ринку цінних паперів, окремо від інвестиційного прибутку за операціями з цінними паперами чи деривативами, що не перебувають в обігу на такому ринку.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми у їх сукупності, суд дійшов висновку, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм п/п. 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо оподаткування інвестиційного прибутку, перевірці підлягають обставини наявності у позивача позитивного фінансового результату від операцій з інвестиційними активами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 826/9611/16 (провадження № К/9901/1430/17).

Суд зазначає, що предметом документальної позапланової невиїзної перевірки за результатом якої складено акт від 13.11.2014 № 5676/26-58-17-01-17- було правильність обчислення, повнота та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб платником податків - ОСОБА_1 за період 01.01.2013 по 31.12.2013, тобто за 2013 рік.

Відповідно до поданого ОСОБА_1 розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами за 2013 рік:

1) сума доходу від продажу інвестиційних активів за 2013 рік складає:

- ТОВ «Поліпем - Центр» - 1,00 грн.;

- ТОВ «Полірем - Логістика» - 1,00 грн.;

- ТОВ «Каолін Азов» - 2 103 612,71 грн.;

2) сума витрат на придбання інвестиційних активів:

- ТОВ «Поліпем - Центр» - 1 492 504,00 грн.;

- ТОВ «Полірем - Логістика» - 270 550,00 грн.;

- ТОВ «Каолін Азов» - 52 500,00 грн.;

3) загальний фінансовий результат - 288 059,71 грн.;

4) сума податку, яка підлягає сплаті - 48 970,15 грн.

В акті перевірки податковим органом зроблено висновок про не підтвердження ОСОБА_1 витрат на придбання інвестиційних активів ТОВ «Поліпем - Центр» на суму 492 504,00 грн.

Перевіряючи позитивну різницю між доходом, отриманим платником податку - ОСОБА_1 від продажу інвестиційного активу ТОВ «Поліпем - Центр» та витратами, понесеними платником податків для придбання такого інвестиційного активу, судом встановлено наступне.

Витрати.

Щодо суми витрат на придбання активу ТОВ «Полірем-Центр», то суд зазначає, що відповідно до інформації, яка зазначена у довідці ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 19.10.2014 № 3334/23- (том 1 а.с. 111-112) статутний капітал ТОВ «Полірем-Центр» на момент створення (05.10.1999) складав 5550,0 тис грн. При цьому, у даній довідці зазначено, що сума внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу згідно установчими документами становить 2497,5 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, зокрема, змін № 1 до статуту ТОВ «Полірем-Центр», затвердженого зборами учасників від 19.05.2003 протокол № 1/03 (том 1 а.с. 53-54), розмір статутного фонду складає 1 000 000,00 грн., розділ між учасниками якого відбувся наступним чином: ОСОБА_1 - 500 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства та ОСОБА_6 - 500 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства.

Вказані зміни засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В. 21.05.2003 та зареєстровані в реєстрі за № 2354.

Також, вказані зміни прийняті в ДПІ у Печерському районі 24.06.2004.

Внесення коштів до статутного фонду ТОВ «Полірем-Центр» у розмірі 1 000 000,00 грн. підтверджується також довідкою ЗАТ «Український кредитний банк» від 14.07.2004 № 05-1904 (том 1 а.с. 50), відповідно до якої на поточний рахунок № НОМЕР_2 зараховано внески до статутного фонду на загальну суму 1 000 000,00 грн., що становить 100% статутного фонду товариства.

Тобто, станом на 21.05.2003, розмір понесених витрат ОСОБА_1 на придбання інвестиційного активу ТОВ «Полірем-Центр» складає 502 497,50 грн.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи акту перевірки ДПІ у Печерському районі у м. Києві ДПС від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Полірем-Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства з за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 та додатку до нього - довідки про загальну інформацію щодо вказаного товариства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 (том 1 а.с. 46-47), статутний капітал ТОВ «Полірем-Центр» відповідно до установчих документів на момент його створення складав 5 000 000,00 грн., станом на 30.06.2009 - 5 000 000,00 грн.

Також у вказаних акті та довідці зазначено, що сума внеску, зокрема, ОСОБА_1 згідно з установчими документами складає 2 500 000,00 грн., 50% статутного капіталу. При цьому податковим органом встановлено, що: 14.07.2004 внесено 500 000,00 грн.; 23.07.2007 внесено 185 000,00 грн.; 09.10.2007 внесено 522 000,00 грн.; 17.10.2007 внесено 210000,00 грн.; 23.10.2007 275 500,00 грн.30.10.2007 внесено 280 000,00 грн.; 01.11.2007 внесено 265 000,00 грн.; 30.01.2008 внесено 66 990,00 грн.; 29.10.2008 внесено 190 000,00 грн.; 15.09.2009 внесено 5510,00 грн.

Відповідно до свідоцтва № 1 про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» (том 1 а.с. 52), яке видане, зокрема, ОСОБА_1 підтверджується, що йому належить частка в статутному капіталі товариства загальною вартістю 2 500 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства. Також зазначено, що зазначена частка внесена до статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр».

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від 10.06.2013 № 10/С, яка видана ОСОБА_1 про те, що ним дійсно до статутного капіталу ТОВ «Полірем Центр» внесена сума 2 500 000,00 грн.

Також матеріли справи містять статут ТОВ «Полірем-Центр», який затверджений загальними зборами учасників від 21.03.2006 протоколом № 2/2006, в якому міститься інформація про те, що статутний капітал ТОВ «Полірем-Центр» складає 5 000 000,00 грн., який розподілено між учасниками: громадянином ОСОБА_1 - 2 500 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства та громадянином ОСОБА_6 - 2 500 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що сума витрат ОСОБА_1 на придбання (оплату/внесення частки) у статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» складає 2 500 000,00 грн.

Дохід.

11.04.2011 між ОСОБА_1 (продавець) та громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кожухар Р.В. за № 523, відповідно до п. 1.1 умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця частку в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр», а покупець зобов`язується прийняти цю частку і оплатити за неї обговорену в цьому договорі грошову суму.

Згідно п. 1.4.1 договору розмір частки в статутному капіталі товариства, що продається: вартість частки, що є предметом цього договору складає 2 500,00 грн., що становить 0,05% статутного капіталу товариства.

Розмір статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» становить 5 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору продаж частки в статутному капіталі товариства за домовленістю сторін вчиняється за 2 500,00 грн., які отримані продавцем від покупця до підписання цього договору.

Тобто, у 2011 році ОСОБА_1 отримано дохід від відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» у розмірі 2 500,00 грн.

01.08.2012 між ОСОБА_6 (Продавець 1), громадянином України ОСОБА_9 (Продавець 2), громадянином соціалістичної республіки В`єтнаму ОСОБА_5 (Продавець 3) та громадянином України ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр», відповідно до п. 1.1 умов якого продавці передають у власність покупцю належні їм частки у статному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» загальною номінальною вартістю 2 780 550,50 грн., що становить 50,100% статутного капіталу.

Продавець 1 передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 251 247,00 грн., що складає 22,545% статного капіталу товариства.

Продавець 2 передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 251 247,50 грн., що складає 22,545% статного капіталу товариства.

Продавець 3 передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 278 055.00 грн., що складає 5.010% статного капіталу товариства.

Розмір статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» становить 5 500 000,00 грн.

Розмір частки, що відсуджується за цим договором становить 50,100% статутного капіталу товариства, що номінально складає 2 780 550,00 грн.

Згідно з п. 2.1 договору сторони домовилися, що продаж часток вчинено за 3, 00 грн., з яких продавець 1 отримує 1 грн.; продавець 2 отримує 1 грн.; продавець 3 отримує 1 грн..

Оплата по цьому договору здійснена покупцями в повному обсязі до підписання цього договору (п. 2.2 договору).

Тобто, у 2011 році ОСОБА_1 отримано дохід у розмірі 1,00 грн. від відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» номінальною вартістю 1 251 247,00 грн., що складає 22,545%.

26.12.2013 між громадянами України ОСОБА_9 (Продавець 1), громадянином України ОСОБА_6 (Продавець 2) та громадянином України ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А. за № 6621, відповідно до п. 1.1 умов якого, на умовах встановлених цим договором, продавці передають у власність покупця належні частки у статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» загальною вартістю 2 492 504,00 грн., що становить 44,91% статутного капіталу товариства.

Продавець 1 передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 246 252,50 грн., що складає 22,455% статного капіталу товариства.

Продавець 2 передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 1 246 252,50 грн., що складає 22,455% статного капіталу товариства.

Розмір статутного капіталу ТОВ «Полірем-Центр» становить 5 500 000,00 грн.

Розмір частки, що відсуджується за цим договором становить 44,91% статутного капіталу товариства, що номінально складає 2 492 504,00 грн.

Згідно з п. 2.1 договору сторони домовилися, що продаж часток вчинено за 2,00 грн., з яких продавець 1 отримує 1 грн.; продавець 2 отримує 1 грн.

Оплата по цьому договору здійснена покупцями в повному обсязі до підписання цього договору (п. 2.2 договору).

Отже, у 2013 році ОСОБА_1 отримав дохід від продажу інвестиційного активу (частки) в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр» у розмірі 1,00 грн.

Тобто, позивачем відчужено інвестиційних активів ТОВ «Полірем-Центр» номінальною вартістю 2 500 000,00 грн., що загалом складає 50% статутного фонду товариства за що отримано дохід у розмірі 2502,00 грн.

Таким чином, доводи податкового органу, що позивачем не підтверджено витрати на придбання інвестиційних активів у розмірі 1 492 504,00 грн. спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом перевірки від 11.12.2009 № 743/23-2-30574719 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, довідкою від 19.10.2011 № 3334/23- про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полірем-Центр», довідкою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.11.2011 № 011-0000-114-3/12-554, довідкою ЗАТ «Український кредитний банк» від 14.07.2004 № 05-1904, свідоцтвом № 1 від 11.04.2011 № 29 про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Полірем-Центр», протоколом № 1/03 зборів учасників ТОВ «Полірем-Центр», довідкою від 10.06.2013 № 10/С, змінами № 1 до статуту ТОВ «Полірем-Центр» від 19.05.2003, статутом ТОВ «Полірем-Центр», затвердженого загальними зборами учасників від 21.03.2006 протоколом № 2/2006.

У взаємозв`язку з вищенаведеним, слід зазначити, що частиною 1 ст. 1087 Цивільного кодексу України визначено, що розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Спірні відносини не підпадають під сферу дії вищезгаданого ДПІ в Акті перевірки Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки останнє визначає порядок ведення касових операцій підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, адже згідно з п.1.2 цього Положення касові операції, це - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідач не надав доказів на спростування доводів позивача щодо відсутності підтвердження документів на понесення витрат на придбання інвестиційних активів ТОВ «Полірем-Центр». Варто зазначити, що в даному випадку не надання позивачем касових документів при готівкових розрахунках через касу або розрахункових документів при безготівкових розрахунках не є свідченням того, що витрати інвестиційних активів товариства не були підтверджені, оскільки понесені позивачем витрати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2014 № .

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2014 № , прийняте Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін