Справа № 560/1218/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №560/1218/19

адміністративне провадження №К/9901/35175/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Західного офісу Державної аудиторської служби України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

20 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Розподілу обов`язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 19 березня 2019 року №53. Визнано протиправним і скасовано наказ Західного офісу Держаудитслужби України від 04 січня 2019 року №2 «Про уповноваження на вчинення дій», яким викладений пункт 1 наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15 серпня 2018 року №226 у новій редакції. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Західного офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби України від 01 квітня 2019 року №60, щодо обов`язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Зобов`язано Західний офіс Державної аудиторської служби України привести у відповідність до законодавства Розподіл обов`язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо обов`язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у встановленому порядку, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, без порушень прав начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Крупи Володимира Михайловича.

Заява про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №560/1218/19 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення виконання судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішення суду, яким вирішений спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. Прохання фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим. За своїм змістом клопотання не містить підстав, достатніх, необхідних і переконливих для його задоволення.

Керуючись статтею 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Західному офісу Державної аудиторської служби України у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін