Справа № 460/415/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9679/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В.

за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 460/415/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції - Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення - 10 год. 26 хв.,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 18.07.2019,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.12.2018 № 18/709 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011475 від 15 листопада 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.02.2019 № 29 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 15 листопада 2013 року № 011475; 3)зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру анулювати інформацію на офіційному веб-сайті щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Держгеокадастром України протиправно анульований вказаний кваліфікаційний сертифікат, оскільки Кваліфікаційною комісією не встановлено факту грубого порушення позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Релігійній громаді парафії Преподобного Анатолія Києво-Печерського Сарненської Єпархії Української Православної церкви села Березове Рокитнівського району Рівненської області для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за рахунок земель запасу державної власності водного фонду (відкриті заболочені землі у тому числі болота та відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом в тому числі піски) на території Березнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Підставою для анулювання такого кваліфікаційного сертифіката став негативний висновок Управління державної експертизи Держгеокадастру від 03.08.2018 №1901-18 з підстав невідповідності документації із землеустрою чинному законодавству, зокрема порушено частину третю статті 59 Земельного кодексу України. Проте, чинним законодавством не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, позивач стверджує, що грубе порушення повинно містити соціально-економічні наслідки, чого у вказаних правовідносин відповідачами не встановлено.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вказаний вище адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 грудня 2018 року № 18/709 в частині щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15 листопада 2013 року № 011475, виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 лютого 2019 року № 29 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15 листопада 2013 року № 011475, виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру анулювати на офіційному веб-сайті інформацію щодо позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір в сумі 1536 гривень 80 копійок.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначає, що листом Держгеокадастру України від 18.12.2018 № 32-28-0-23-13184/2-18 було надано Кваліфікаційній комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких було розроблено документацію із землеустрою, яка отримала негативні висновки обов`язкової державної експертизи, серед яких вказаний і позивач. Наявність негативного висновку Держгеокадастру свідчить про невідповідність документації із землеустрою чинному законодавству та про те, що її розробником допущено грубе порушення законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Крім того, висновок обов`язкової державної експертизи Держгеокадастру не оскаржений та є чинними, отже позивачем визнано такі порушення. Враховуючи наведене, Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру України прийнято рішення (протокол від 27.12.2018 № 12) на підставі фактів порушення позивачем вимог земельного законодавства, встановлених Держгеокадастром під час проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. На виконання вказаного рішення, 29.12.2018, до Держгеокадастру України внесено подання № 18/709. На підставі наведеного подання, Держгеокадастром виданий наказ від 11.02.2019 № 29 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в тому числі і кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 15.11.2013 № 011475. Отже, оскаржуваний наказ, винесений на підставі рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України, на думку апелянта, є правомірним та прийнятий в межах чинного законодавства України у сфері землеустрою. З огляду на наведене, скаржник вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 242 КАС щодо його законності та обґрунтованості.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що суд першої інстанції, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15.11.2013 року позивачу виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011475, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земель), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , є директором Приватного Підприємства «Зембудпроект-С», основними видами діяльності якого є: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах, діяльність агентств нерухомості.

Позивачем був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Релігійній громаді парафії Преподобного Анатолія Києво-Печерського Сарненської Єпархії Української Православної церкви села Березове Рокитнівського району Рівненської області для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за рахунок земель запасу державної власності водного фонду (відкриті заболочені землі у тому числі болота та відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом в тому числі піски) на території Березнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до висновку обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 серпня 2018 року № 1901-18, щодо вказаного проекту землеустрою, останній був визнаним таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється «негативно» та не погоджується.

14.09.2018 позивач звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із листом № 157, в якому просив у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» спростувати негативний висновок державної експертизи від 03 серпня 2018 року №1901-18.

26.09.2018 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено лист позивачу № 28-28-0-23-511/70-18 «Про розгляд клопотання», яким було відмовлено у спростуванні негативного висновку.

Листом Держгеокадастру від 18.12.2018 № 32-28-0-23-13184/2-18 направлено до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою, в тому числі ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 011475 від 15.11.2013).

Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру України направила до Держгеокадастру України рішення у формі подання № 18/709 від 29.12.2018 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що Кваліфікаційна комісія відповідно до рішення (протокол від 27.12.2018 № 12) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 011475 від 15.11.2013).

Згідно із наказом Держгеокадастру України від 11.02.2019 № 29 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру України від 29.12.2018 № 18/709 анульовано, зокрема, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011475 від 15.11.2013, виданий ОСОБА_1 ..

Листом від 22.02.2019 № 31-28-0.23-1683/2-19, Держгеокадастр повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011475 від 15.11.2013.

Вважаючи рішення відповідачів про направлення подання та наказ про анулювання ліцензії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення, відтак, у зв`язку з не встановленням вини сертифікованого інженера-землевпорядника у вчиненні грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, відсутні підстави для анулювання кваліфікаційного сертифікату.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пунктів «д», «ж» частини першої статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: складання проектів відведення земельних ділянок; складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

За вимогами пункту «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно із частинами першою, сьомою - десятою статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Частиною третьою статті 66 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Згідно із пунктом «в» частини дев`ятнадцятої статті 66 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема: за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Частинами двадцять першою - двадцять другою статті 66 Закону України «Про землеустрій» визначено, що рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Також, частиною восьмою цієї статті встановлено, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

За приписами частин першої - четвертої статті 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема:грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 № 392 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912; далі - Порядок № 392).

Пунктом 5 Розділу І Порядку № 392 визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункту 6 розділі ІІ Порядку № 392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

А згідно із пунктом 19 розділу ІІІ Порядку № 392 кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема:грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Порядку № 392 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема: за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Як видно із матеріалів справи, оскаржувані рішення Кваліфікаційної комісії та Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача винесені на підставі Закону України «Про землеустрій» за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення ним вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким грубим порушенням Кваліфікаційна комісія вважає наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою, розробленому позивачем, що унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів передбачених цим проектом.

Зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Релігійній громаді парафії Преподобного Анатолія Києво-Печерського Сарненської Єпархії Української Православної церкви села Березове Рокитнівського району Рівненської області для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за рахунок земель запасу державної власності водного фонду (відкриті заболочені землі у тому числі болота та відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом в тому числі піски) на території Березнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, згідно висновку обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 серпня 2018 року № 1901-18, був визнаним таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України (ч.3 ст.59 ЗК України), встановленим нормам і правилам, оцінений «негативно» та не погоджений.

Колегія суддів звертає увагу, що розреблення технічної документації на землю здійснювалась на виконання Розпорядження голови Рокитнівської державної адміністрації Рівненської області від 06.06.2017 року за №127 (т.ІІ а.с. 31), Розпорядження голови Рокитнівської державної адміністрації Рівненської області від 29.12.2017 року за №327( т.ІІ а.с. 37), Висновку Державного агнества водних ресурсів України від 13.06.2018 року № 583/РВ/30-18 (т.ІІ а.с.83), які є чинними на момент проведення перевірки позивача.

Як уже було зазначено вище, Закон України «Про землеустрій» не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, тобто має оціночний характер.

Тому, таке порушення повинно досліджуватися у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння, зокрема: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, Кваліфікаційною комісією взято до уваги лише інформацію від органу Держгеокадастру щодо одного випадку отримання позивачем негативного висновку по проекту землеустрою, розробленого останнім. Комісією не з`ясовано всіх обставин вчиненого порушення, не проаналізовано ні об`єктивних (тривалість, систематичність, тяжкість можливих наслідків, кількість потерпілих тощо), ні суб`єктивних ознак здійснюваного порушення (навмисність, нехтування своїми службовими обов`язками, злісність мотивів, особисті неприязні стосунки тощо).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України, вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а відтак відсутні підстави для анулювання Кваліфікаційного сертифікату.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що проект землеустрою отримав позитивні висновки всіх служб згідно ст.186-1 ЗК України, зокрема Державного агентства водних ресурсів України та Держгеокадастру. Отже, позивачем при розробці проекту повністю дотримані вимоги законодавства України.

З урахуванням наведеного, за відсутності фактичних негативних наслідків за результатами підготовки позивачем документів, зважаючи на дотримання вимог законодавства при розроблені проекту землевпорядної документації, та відсутності інших допущених позивачем порушень, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачами без урахування усіх істотних обставин справи, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що є підставою для визнання таких рішень протиправними та їх скасування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.4 ст.229, ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадаструзалишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 460/415/19- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 26.12.2019.