Справа № 640/10874/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказів № 451 від 02.07.2018р., № 747 від 25.07.2018р., визнання недійсним висновку № 005394, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року

Закрито провадження у справі в частині вимог про скасування висновку № 005394. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Задоволено клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування наказів № 451 від 02.07.2018, № 747 від 25.07.2018 та поновлення на роботі, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Позивач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити справу по суті заявлених вимог.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 640/10874/19. Визнати протиправним та скасувати наказ № 451 від 02 липня 2018 року. Визнати протиправним та скасувати наказ № 747 від 25 липня 2018 року. Визнати висновок № 005394 недійсним.

Статтею 320 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Така, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, суд апеляційної інстанції уповноважений лише направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження у справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч. 1 ст. 308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене статтями 315, 320 КАС України.

Зважаючи на те, що п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України регламентовано необхідність зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, та з метою уникнення помилкового тлумачення таких вимог, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї скарги без руху з наданням апелянту часу для уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказів № 451 від 02.07.2018р., № 747 від 25.07.2018р., визнання недійсним висновку № 005394, поновлення на роботі - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська