Справа № 160/9355/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 160/9355/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Межиріцької сільської ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Межиріцької сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Межиріцької сільської ради, в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель за адресами:

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Межиріч, пров. Виконкомівський,1;

-Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Межиріч, пров. Виконкомівський,19;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Карабинівка, вул.Центральна, 28-А;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Булахівка, вул.Центральна, 16-Б;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Межиріч, вул.Соборна, 104;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Булахівка, вул.Центральна, 16-В;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Карабинівка, вул.Шевченко, 62;

- Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Лиманське, вул.Молодіжна, 28, Межиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ - 04338948), до повного усунення порушень.

15.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача у прохальній частині відзиву заявлено заяву про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення, у зв`язку із необхідністю проведення позапланової перевірки. Судом було відкладено розгляд заяви про зупинення провадження до наступного судового засідання та оголошено перерву у підготовчому провадженні.

Представники сторін належним чином повідомленні про дату час та місце судового розгляду не з`явились, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на те, що судом не визнано поважними причинами неявки представника відповідача, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

24.12.2019 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній заперечував проти зупинення провадження для надання часу для примирення сторін.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що заява відповідача про зупинення провадження на час, необхідний сторонам для примирення, підписана лише відповідачем, а позивач проти зупинення провадження заперечує, підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Керуючись статтями 190, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Межиріцької сільської ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Межиріцької сільської ради про застосування заходів реагування- відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв