Справа № 200/14612/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 р. Справа №200/14612/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н. П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 42 від 21 серпня 2019 року про відмову у призначені пенсії позивачу за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 4 липня 2019 року № 3710 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та врахувати відомості про роботи (пільговий стаж за списком №1) та заробітну плату за періоди з 16 лютого 1990 року по 20 липня 1994 року, з 20 січня 1998 року по 3 квітня 2001 року, з 16 лютого 2003 року по 31 травня 2003 року, наявні у довідках № 92 від 25 квітня 2018 року, № 05/612 від 6 травня 2019 року, № 302 від 6 травня 2019 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначає позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору він є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у скрутному становищі; єдиним джерелом його існування є допомога близьких. Протягом 2018 року у позивача відсутній будь-який дохід, що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12 серпня 2019 року № 77557/п/05-81. Позивач наголошує на тому, що сплатити суму 768,40 грн. судового збору для нього є неможливим.

З доданої до клопотання довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12 серпня 2019 року № 77557/п/05-81 вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року позивач отримав дохід в розмірі 268,94 грн.

Зважаючи на майновий стан позивача, а також на те, що предметом спору є захист соціальних прав ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 133, 160-161, 171-172, 248, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 42 від 21 серпня 2019 року про відмову призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача № 3710 від 4 липня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та врахувати відомості про роботи (пільговий стаж за списком №1) та заробітну плату за періоди з 16 лютого 1990 року по 20 липня 1994 року, з 20 січня 1998 року по 3 квітня 2001 року, з 16 лютого 2003 року по 31 травня 2003 року, наявні у довідках № 92 від 25 квітня 2018 року, № 05/612 від 6 травня 2019 року, № 302 від 6 травня 2019 року.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі за даним позовом.

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до приписів ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.П. Волгіна