Справа № 480/3179/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/3179/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 480/3179/19

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Апеляційна скарга від імені Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації підписана в.о. начальника Денищенко А.І.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Скаржником до апеляційної скарги надано копію розпорядження №162-К від 05.12.2019 року Про виконання обов`язків начальника управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, відповідно до якого установлено, що з 06.12.2019 року на час відсутності начальника головного управління його обов`язки виконує заступник начальника управління Денищенко А.І.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, вона датована 16.12.2019 року.

Доказів, які б підтверджували відсутність начальника Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації станом на час підписання апеляційної скарги та відповідно наявність у Денищенка А.І. повноважень на її підписання, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі №480/3179/19 за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець