Справа № 240/11449/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення податкової заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Миролюбівське" податковий борг у розмірі 3140694,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з платежів до бюджету, який відповідачем у добровільному порядку погашено не було.
Ухвалою від 11.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2019.
Відзиву на позов відповідачем не надано.
В підготовчому судовому засіданні 28.11.2019 оголошено перерву до 23.12.2019.
23.12.2019 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. У заяві позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2607189,62 грн., з яких 1683653,68 грн. - основний платіж, 570837,69 грн.- штрафна санкція та 352698,25 грн. Зазначений борг виник у зв"язку з несвоєчасною сплатою орендної плати з юридичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку, військового збору.
В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
Ухвалою від 23.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та за клопотання представників сторін суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Приватне підприємство "Миролюбівське" як юридична особа зареєстроване 26.01.2009 та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ТУ ДФС у Житомирській області.
Матеріали справи свідчать та не заперечується відповідачем, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2607189,62 грн., з яких 1683653,68 грн. - основний платіж, 570837,69 грн.- штрафна санкція та 352698,25 грн.
Податковий борг виник зі сплати наступних податків:
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку на загальну суму 1932490,92 грн., з яких 1269150,76 грн. основний платіж, 393703,07 грн. - штрафні санкції, 269637,09 грн. - пеня.
У зв"язку з несплатою зазначених сум, позивач звернувся до суду для їх стягнення у примусовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Кодексу - платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (п. 287.3 ст. 287 Кодексу)
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобв`язання та/або пені вважається узгодженою (ст. 54.1 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 15.02.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 192 577,36 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Згідно п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
У зв"язку з несвоєчасною сплатою податку, відповідачу нарахована пеня у сумі 3035,45 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку.
Залишок несплаченої суми складає 558504,66 грн., тому податкове зобов"язання вважається узгодженим.
Також, встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку на загальну суму 1932490,92 грн., з яких 1269150,76 грн. основний платіж, 393703,07 грн. - штрафні санкції, 269637,09 грн. - пеня.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, отже таке є узгодженим.
Залишок несплаченого боргу складає 1932490,92 грн.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, тому таке є узгодженим.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).
Головним управлінням ДФС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №190683-51 від 03.10.2018. (а.с.45)
Відповідачем наявність податкового боргу на загальну суму 2607189,62 грн. у судовому засіданні не заперечується. Позов визнано.
Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос