Справа № 140/2699/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12298/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.
за участю секретаря судового засідання- Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 140/2699/19 (головуючий суддя Ковальчук В.Д., м. Луцьк) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року відмовлено повністю в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк подало на нього апеляційну скаргу, разом з яким заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотанні зазначає, що оскільки у справі наявні обставини, що мають вагоме значення, для дослідження яких необхідна наявність спеціальних знань у сфері містобудування просить призначити будівельно-технічну експертизу проекту Коригування детального плану території житлового кварталу між вул. Рівненською та вул. Дубнівською у місті Луцьку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 07 березня 2019 №148-1, на предмет відповідності положенням Генерального плану м.Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 року №42/1.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Поряд з цим, доводи голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк Монархович В.В. щодо необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи нічим у справі не підтверджені.

Враховуючи, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає доводи заявника щодо необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання про його проведення слід відмовити.

Наявні в справі докази дають підстави суду апеляційної інстанції вирішити справу без проведення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 140/2699/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Діамант-Луцьк до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року