Справа № 703/2689/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року

Київ

справа №703/2689/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Смілянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року (суддя Васильківська Т.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (колегія суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 972 від 25.05.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 19.06.1984 згідно наказу № 387/к від 20.06.1984 по 08.08.1984 (наказ № 533/к від 27.08.1984- гірником (шахтарем) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті ім. Є.Т. Абакумова; з 26.12.1984, згідно наказу № 849 - к від 28.12.1984 по 12.04.1985, наказ № 231 - к від 15.04.1985- гірником (вахтером) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті № 12 «Наклонная» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Червона Зірка»; з 07.08.1985, згідно наказу № 573 - к від 07.08.1985 по 19.10.1985, наказ № 760 -к від 22.10.1985- гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в шахті Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Червона Зірка»; з 26.10.1985 по 10.11.1987- служба в Радянській армії; з 20.01.1988, згідно наказу № 50 - к від 20.01.1988 по 05.10.1995, наказ № 1106 - к від 05.10.1995 - гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в Шахтуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля».

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що уточнюючі довідки від 08.01.2014, видані відокремленим підрозділом «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період роботи з 19.06.1984 по 08.08.1984 та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період роботи з 26.12.1984 по 12.04.1985, з 07.08.1985 по 19.10.1985, з 20.01.1988 по 05.10.1995 на шахті № 12 «Наклонная» шахтоуправління «Красная Звезда», при цьому ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» є тільки зберігачем документів по шахтоуправлінню «Красная Звезда» і не є правонаступником прав та обов`язків підприємства, яке передало на зберігання документи. Тому для підтвердження роботи за Списком № 1 в період з 26.12.1984 по 12.04.1985, з 07.08.1985 по 19.10.1985, з 20.01.1988 по 05.10.1995 необхідно надати уточнюючу довідку, видану шахтоуправлінням «Красная Звезда». При цьому довідка може бути використана для призначення пенсії тільки за умови перереєстрації шахтоуправління «Красная Звезда» на підконтрольній Україні території, що визначено постановою КМ України від 07.11.2014 № 595.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Смілянського об`єднаного управління в Черкаській області документи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Протоколом № 972 від 25 травня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою відмови зазначено те, що уточнюючі довідки від 8 січня 2014 року, видані відокремленим підрозділом «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період роботи з 19 червня 1984 року по 8 серпня 1984 року та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період роботи з 26 грудня 1984 року по 12 квітня 1985 року, з 7 серпня 1985 року по 19 жовтня 1985 року, з 20 січня 1988 року по 5 жовтня 1995 року на шахті № 12 «Наклонная» шахтоуправління «Красная Звезда», при цьому ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» є тільки зберігачем документів по шахтоуправлінню «Красная Звезда» і не є правонаступником прав та обов`язків підприємства, яке передало на зберігання документи. Тому для підтвердження роботи за списком № 1 в період з 26 грудня 1984 року по 12 квітня 1985 року, з 7 серпня 1985 року по 19 жовтня 1985 року, з 20 січня 1988 року по 5 жовтня 1995 року необхідно надати уточнюючу довідку, видану шахтоуправлінням «Красная Звезда». При цьому довідка може бути використана для призначення пенсії тільки за умови перереєстрації шахтоуправління «Красная Звезда» на підконтрольній Україні території, що визначено Постановою КМУ від 7 листопада 2014 року № 595. Таким чином, призначити пенсію не має можливості, оскільки пільговий стаж не підтверджений.

Позивач вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та іншими уточнюючими документами з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства та є достатнім відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ для призначення пільгової пенсії.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Судами встановлено, що згідно трудової книжки позивача серії БТ НОМЕР_1 від 27.08.1984 ОСОБА_1 працював з 19.06.1984 згідно наказу № 387/к від 20.06.1984 по 08.08.1984 (наказ № 533/к від 27.08.1984 - гірником (шахтарем) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті ім. Є.Т. Абакумова; з 26.12.1984, згідно наказу № 849 - к від 28.12.1984 по 12.04.1985, наказ № 231 - к від 15.04.1985 - гірником (вахтером) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті № 12 «Наклонная» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Червона Зірка»; з 07.08.1985, згідно наказу № 573 - к від 07.08.1985 по 19.10.1985, наказ № 760 - к від 22.10.1985 - гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в шахті Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Червона Зірка»; з 26.10.1985 по 10.11.1987- служба в Радянській армії; з 20.01.1988, згідно наказу № 50 - к від 20.01.1988 по 05.10.1995, наказ № 1106 - к від 05.10.1995 - гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в Шахтуправлінні «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля»

Колегія суддів не приймає доводів касаційної скарги, що уточнюючі довідки видані не правонаступником позивача, оскільки ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» є зберігачем архівних документів ліквідованої шахти «Червона Зірка» саме зазначене підприємство має право надавати довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на підставі наявних архівних документів.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність стажу роботи позивача за Списком № 1, підтверджено належним чином, а відтак позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку в сукупності із дотриманням усіх необхідних умов для призначення пенсії, встановлених органом Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Смілянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук