Справа № 640/21967/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ №640/21967/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 72 окремої механізованої бригади Оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці у грошовому забезпеченні,

в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира 72 окремої механізованої бригади (по особовому складу) Міністерства оборони України від 08.08.2019 року №206-РС (параграф 3) згідно з яким ОСОБА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону, у зв`язку з достроковим розірванням контракту через службову невідповідність переведено на становище військовослужбовця строкової служби та направлено для проходження строкової військової служби як такого, що не вислужив ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 08.08.2019 №247, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , механіка-водія 3 механізованої роти механізованого 1 механізованого батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08.08.2019 №206-РС, з 08.08.2019 в зв`язку з достроковим розірванням контракту через службову невідповідність, переведено на становище військовослужбовця строкової служби;

3) поновити військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , на посаді механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону для проходження військової служби у Збройних Силах України відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу від 30.01.2018 з 08.08.2019;

4) стягнути із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді електрика-дизеліста, яку він недоотримав на посаді механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу від 30.01.2018 внаслідок незаконного переміщення по службі з 08.08.2019.

В якості відповідачів у первісній позовній заяві, крім ВЧ НОМЕР_1 , визначено також Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. її примірника (-ів) для відповідача (-ів)), в якій суб`єктний склад сторін привести у відповідність до заявлених позовних вимог.

При цьому судом зазначено, що вказавши одним з відповідачів Міністерство оборони України, позовних вимог до нього не заявлено. При цьому, 72 окрема механізована бригада перебуває у складі Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 ().

На виконання вимог цієї ухвали від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначена лише 72 окрема механізована бригада Оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) (), водночас Міністерство оборони України зі складу відповідачів виключено.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної <...>, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом з доданої до позовної заяви копії 11 сторінки паспорта серії НОМЕР_2 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що у Черкаській області.

Місцем перебування позивача вказано адресу: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем знаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на місто Київ, на Черкаську область поширюються повноваження Черкаського окружного адміністративного суду, на Київську область - Київського окружного адміністративного суду.

А тому, беручи до уваги місце перебування позивача та зареєстроване місце знаходження відповідача, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Щостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко