Справа № 337/4191/19(2-а/337/78/2019)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Дніпросправа №337/4191/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойка Марка Сергійовича
на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2019 р. у справі №337/4191/19
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойка Марка Сергійовича
про скасування постанови, -
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні 20.11.2019 року. Апеляційну скаргу подано скаржником до суду першої інстанції 09.12.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, положеннями ч. 3 ст. 298 КАС України не передбачено залишення без руху апеляційних скарг на рішення суду, строк оскарження яких встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України. Проте, положеннями ст. 286 КАС України також не передбачені дії суду апеляційної інстанції у цьому випадку.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, слід застосувати аналогію ч. 3 ст. 298 КАС України та апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
До апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи (п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України).
Скаржник в апеляційній скарзі скаржник не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойка Марка Сергійовича на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 7, 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойка Марка Сергійовича на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2019 р. у справі №337/4191/19 залишити без руху.
Надати інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойку Марку Сергійовичу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2019 р.;
- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта;
- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бойку Марку Сергійовичу , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко