Справа № 460/2221/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/2221/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД" у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД"
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2221/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД" (далі ТОВ "ЕВЕРЛЕНД", позивач) до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 04.12.2019 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії центрального рівня Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 №1254265/42662950 та від 15.08.2019 №1254263/42662950.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 14.05.2019 та №2 від 14.05.2019 ТОВ "ЕВЕРЛЕД".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7684,00 грн.

09.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.12.2019 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 21.12.2019 о 9:20 год., про що учасників справи повідомлено належним чином.

В судове засідання представники сторін не прибули без повідомлення причини. Жодних клопотань від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач просив розглянути питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (т.1 - а.с.12).

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.09.2019 №АОД/50, укладеного між ТОВ "ЕВЕРЛЕНД" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Джастіс» (Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу у справі щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань: визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 №1254265/42662950 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.05.2019; визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 №1254263/42662950 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.05.2019; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.05.2019 ТОВ "ЕВЕРЛЕД"; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 14.05.2019 ТОВ "ЕВЕРЛЕД" (п.1.1). Для надання правової допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає: адвоката (Старшого партнера) Рабашапка Олексія ОСОБА_1 ; адвоката (Старшого партнера) ОСОБА_2 (п.1.2). За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) по Справі, в розмірі, що залежить від обсягу наданої правової допомоги та визначається в акті прийому-передачі послуг (п.3.1). 100 % розміру гонорару, зазначеного в п. 3.1 Договору, сплачується Клієнтом протягом трьох робочих днів з дати прийняття судом рішення у справі (п.3.2) (т.2 - а.с.24-27).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.02.2013 №2539 на ім`я ОСОБА_2 (т.1 - а.с.240);

ордером від 02.12.2019 серії ОД №461722 на ім`я адвоката Бевзи К.І. (т.1 - а.с.235);

актом прийому-передачі послуг з детальним описом від 05.12.2019 (т.2 - а.с.23), згідно з яким відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 03.09.2019 №АОД/50 Адвокатське об`єднання та Клієнт стверджують, що Адвокатським об`єднанням було надано правову допомогу у відповідності до Договору, а саме: зустріч з клієнтом 1 година - 200 гривень; попереднє опрацювання матеріалів, наданих клієнтом 1 година - 200 гривень; опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи. Обрання оптимального способу захисту прав. Вивчення аналогічних справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень України 3 години 600 гривень; підготовка позовної заяви 3 години 600 гривень; підготовка відповіді на відзив 2 години 400 гривень; участь в судовому засіданні (з урахуванням транспортних витрат), загальна кількість засідань по справі 1 5 годин 1000 гривень (п.1). Загальна сума гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за Договором становить 3000,00 грн без ПДВ (п.3);

платіжним дорученням від 09.12.2019 №291 про оплату послуг Адвокатського об`єднання на суму 3000,00 грн (т.2 - а.с.28).

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України: Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано адміністративний позов, який складено на 10 аркушах та підписано позивачем; додатки до позову на 165 аркушах; відповідь на відзив на 4 аркушах; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на одному аркуші; заяву про розподіл судових витрат на двох аркушах. Розгляд даної справи було проведено в порядку загального позовного провадження. Згідно з протоколами судових засідань, адвокати брали участь у судових засіданнях 30.10.2019 та 04.12.2019.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 03.09.2019 №АОД/50.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованою та відповідає наявним у справі доказам. Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛЕНД" (вул. Старицького, 21 А, офіс 14, м. Рівне, 33024; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м. Київ 53, 04053; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.