Справа № 340/940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №340/940/19

адміністративне провадження №К/9901/34999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №340/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

16.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №340/940/19.

З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити йому заборгованість із виплати пенсії, що виникла внаслідок неправильного обрахунку заробітку для виплати пенсії за період з 22.03.2002 по 01.05.2009 в розмірі 127 566, 90 грн, компенсацію в зв`язку із втратою частини грошових доходів станом на 01.05.2009 в розмірі 26 398,86 грн, та компенсацію в зв`язку із втратою частини грошових доходів за період з 01.05.2009 по день винесення судового рішення, яка станом на 09.04.2019 становить 263 082, 09 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, а позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , з огляду на те, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів, з наданням підтверджуючих документів, на підтвердження обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №340/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду