Справа № 420/5490/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5490/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: ліфту пасажирського, зав.№D2NB0944, 2013 року випуску; ліфту пасажирського №D2NB0945, 2013 року випуску, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка 2-А, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Відповідно до наказу, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, було проведено позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» з метою перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

При проведенні планової перевірки було виявлено всього 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим, позивач просить застосувати заходи реагування шляхом зупинення робіт з експлуатації пасажирських ліфтів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У підготовчі судові засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлявся. Ухвала про відкриття провадження та судова повістка отримана представником відповідача 22 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с.41).

У підготовчому судовому засіданні 14 листопада 2019 року, судом визнано явку представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» обов`язковою (а.с.44) та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

12 грудня 2019 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У судове засідання призначене на 19 грудня 2019 року, представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлявся.

12 грудня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду адміністративної справи №420/5490/19 у порядку письмового провадження (вх.№47173/19 від 12.12.2019р.).

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, та клопотання представника позивача, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

У встановлений судом строк, відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не надано. Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд зазначає, що причини неявки представника відповідача у судові засідання суду не відомі, жодних заяв чи клопотань від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 15.11.2016 року за номером 1 5 060495. Основний вид діяльності згідно КВЕД:81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (а.с.21).

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області «Про затвердження графіків перевірок суб`єктів господарювання та об`єктів на серпень 2019 року» №1350 від 18.07.2019 року (а.с.9-11) та на підставі направлення на проведення перевірки (а.с.12), у період з 06.08.2019 року по 12.08.2019 року, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області було проведено планову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», за адресою: 65038, м. Одеса, Київський район, вул. Макаренка 2-А (а.с.13).

За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці в Одеській області було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №15/14.1/06-959 від 12.08.2019 року (а.с.14-19).

Всього під час проведення перевірки контролюючим органом виявлено 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, згідно розділу V акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №15/14.1/06-959 від 12.08.2019 року, зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

ліфти зав.№№ D2NB0944, D2NB0945 експлуатуються з порушенням вимог п.7.2.3. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», а саме: не складені акти приймання ліфтів в експлуатацію;

до перевірки не надані технічні паспорти ліфтів зав.№№D2NB0944, D2NB0945 відповідно до вимог п. 9.7.15. «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08. Відсутня інформація щодо введення ліфтів в експлуатацію, проведених оглядів та випробувань;

відсутній дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охороні праці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: ліфти зав.№№ D2NB0944, D2NB0945 (п.6 ПКМУ №1107 від 26.10.2011 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№48 від 07.02.2018 року);

договір зі спеціалізованою організацією на технічне обслуговування ліфтів не укладено. Порушено вимоги п.9.7.16. «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08.

ділянки надземного газопроводу середнього тиску (в районі вузлу обліку та ШРП) не захищені від атмосферної корозії згідно з вимогами ДБН.В.2.5-20-2001, чим порушені вимоги п.4.15., розділу IV, п.3.12., розділ V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

TOB «ТМ ІНЖИНІРІНГ» не виконувалось щомісячне технічне обслуговування сигналізації загазованості приміщення котельні у лютому та березні 2019р, згідно із затвердженими річними графіками технічного обслуговування і ремонту, чим порушені вимоги п.3.9., розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

запірний пристрій перед запобіжно-скидним клапаном ШРП не опломбований, чим порушені вимоги п.2.8., розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

надійність ущільнення вводів і випусків інженерних підземних комунікацій житлових будинків не перевіряється щороку в осінній період із оформленням актів, в яких необхідно зазначати їх технічний стан, порушені вимоги п. 1.14., розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

відповідальна особа за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском не перевіряє щодня записи в змінному журналі із проставлянням в ньому своєї підписи, чим порушені вимоги підпункту 2, частини 1 п.4., розділу VII «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» НПАОП 0.00-1.81-18;

заглушка, яка встановлена на відключаючому пристрої вузла обліку, не матиме на хвостовику маркування тиску газу і діаметру газопроводу, чим порушені вимоги п. 7.42., розділу VII «Правил безпеки систем газопостачання» НПАОП 0.00-1.76-15;

не проводиться вступний інструктаж з працівниками інших організацій, які беруть безпосередню участь у виробничому процесі або виконують інші роботи для ОСББ. Порушено п. 6.3 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

працівники під час прийняття на роботу та періодично в процесі роботи не проходять інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій,, пожеж і стихійних лих. Порушено п. 6.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

з працівниками не проводяться повторні інструктажі з питань охорони праці на робочому місці в терміни, визначені нормативно-правовими актами, які діють у галузі, але не рідше: на роботах підвищеної небезпеки 1 разу на 3 місяці; - для решти робіт - 1 разу на 6 місяців. Порушено п. 6.5 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

голова правління ОСББ «ВЕЛИКИМ ФОНТАН» не організувала проведення інструктажів та перевірки знань працівників з питань охорони праці. Порушено п. 3.18 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

допущені до роботи працівники, які не пройшли інструктажі та перевірку знань з питань охорони праці. Порушено п.3.16 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

не розроблений і не затверджений роботодавцем перелік робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці. Порушено «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» НПАОП 0.00-2.01-05;

не розроблені інструкції з охорони праці для працівників згідно штатного розпису та при виконанні робіт певного виду. Порушено розд. І; п. 3; «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98;

інструкція з надання першої домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків не розроблена (Наказ МОЗ України № 398 від 16.06.2014 року). Порушено розд. IV; п. 2; «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98; не складений перелік професій, посад і видів робіт, на які повинні бути розроблені інструкції з охорони праці, що діють в межах ОСББ. Порушено п. 3.8 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП;

не розроблений і не затверджений у встановленому порядку перелік необхідних інструкцій. Порушено розд.ІV; п. 2; «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98;

не розроблені програми стажування для конкретних професій відповідно до функціональних обов`язків працівників. Порушено п.7.6 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відсутній. Порушено п.6.10; дод.6; «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

не сформовані та не оприлюднені роботодавцем плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони пращ. Порушено п.3.2 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

не складений перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників з урахуванням специфіки виробництва, який повинен бути затверджений роботодавцем. Порушено п.4.3 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

не призначений відповідальний за справний стан, безпечну експлуатацію електрогосподарства, який має електротехнічну підготовку і пройшов перевірку знань у встановленому порядку. Порушено п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

перелік електрозахисних засобів з визначенням місць зберігання не розроблений та не затверджений у встановленому порядку. Порушено п.4.2.9; дод.2 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01;

не проводиться періодичний огляд, не рідше 1 разу на 6 місяців, наявність і стан усіх засобів захисту, із записом результатів огляду у журнал. Порушено п.4.4.2; дод.1 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01;

в ОСББ «Журнал обліку та зберігання засобів захисту» не ведеться. Порушено п.4.4.2; дод. 1 «Правила і експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01;

сторінки журналів реєстрації інструктажів з питань охорони праці не пронумеровані, не прошнуровані і не скріплені печаткою. Порушено п.6.10; «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05.

Як зазначає Головне управління Держпраці в Одеській області, порушення ОСББ «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» щодо: експлуатації ліфтів зав.№№ D2NB0944, D2NB0945 з порушенням вимог п.7.2.3. НПАОП 0.00-1.2-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», а саме: не складені акти приймання ліфтів в експлуатацію; до перевірки не надані технічні паспорти ліфтів зав.№№D2NB0944, D2NB0945 відповідно до вимог п. 9.7.15. «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08. Відсутня інформація щодо введення ліфтів в експлуатацію, проведених оглядів та випробувань створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

12.08.2019 року, Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено припис №15/14.1/06-959-1476 про усунення вищевказаних порушень (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, а також порушення законодавства зазначені у Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, на думку позивача, є підстави для негайного зупинення робіт з експлуатації комплексної трансформаторної підстанції сільськогосподарського типу.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-У від 05.04.2007 року (далі Закон №877), Законом України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року ( далі Закон №2694).

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, статтею 4 Закону №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно зі статтею 39 Закону №2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що позивач, як орган державного нагляду (контролю) у сфері дотримання суб`єктами господарювання, зокрема, охорони праці, наділений повноваженнями на звернення до суду з адміністративним позовом щодо зупинення повністю або частково виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання відповідно до ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону №877.

При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в Акті перевірки порушення вимог безпеки створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем, ОСББ «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» проти позову не заперечувалось, доказів виконання припису Головного управління Держпраці в Одеській області чи доказів усунення порушень законодавства встановлених позивачем, суду не надавалося.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року, у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення товариством не усунуті, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю працюючих.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів про усунення порушень, які зазначені у приписі 15/14.1/06-959-1476, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Головного управління Держпраці в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: ліфту пасажирського, зав.№D2NB0944, 2013 року випуску; ліфту пасажирського №D2NB0945, 2013 року випуску, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка 2-А, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, буд.2, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» (65038, м. Одеса, вул. Макаренка 2-А, ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: ліфту пасажирського, зав.№D2NB0944, 2013 року випуску; ліфту пасажирського №D2NB0945, 2013 року випуску, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка 2-А, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» (), шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію: ліфту пасажирського, зав.№D2NB0944, 2013 року випуску; ліфту пасажирського №D2NB0945, 2013 року випуску, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка 2-А, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.