Справа № 540/1050/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №540/1050/19

адміністративне провадження №К/9901/34950/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі №540/1050/19

за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області

до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єкта благоустрою, який перебуває на балансі Гладківської сільської ради та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо визначення підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання цього об`єкта благоустрою населення (його частин); визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населеного пункту (їх частин) та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації вказаного об`єкта благоустрою населеного пункту (його частин).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 листопада 2019 року скаржником направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №540/1050/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано платіжне доручення №1947 від 11 грудня 2019 року на суму 3842,00 грн.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, який заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сума, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842,00 грн ( 7684,00 (200% * (1921,00 *2 ) - 3842,00).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №540/1050/19 за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний