Справа № 320/1145/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року № 320/1145/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у місті Києві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання сплати штрафу за невиконання судового рішення у справі №320/1145/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,в якому позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.03.2019 пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548 поновити виплату пенсії з моменту припинення: березень 2019 року і одночасно сплатити заборгованість по пенсії за вересень-грудень 2018 року, січень 2019 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб, негайно після проголошення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в цій адміністративній справі позов задоволено частково, а саме:

1.Визнано протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2019.

2.Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2019 на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

3.Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2018 року та січень 2019 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

23.12.2019 р. через канцелярію суду до суду надійшло клопотання позивача про стягнення штрафу за невиконання судового рішення у справі №320/1145/19, передбаченого ст.382 КАС України (з додатками), (вх.№35752/19).

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При вирішенні поданої заяви суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття відповідного рішення у справі.

Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі може суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2018 р. у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Системно здійснивши аналіз правових норм, суд зазначає, що стягнення штрафу за не виконання судового рішення здійснюється тільки після встановлення такого контролю рішенням суд, а вподальшому неподанням звіту про його виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 320/1145/19 задоволено позовні вимоги частково.

Під час розгляду клопотання позивача встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 320/1145/19, судовий контроль, що передбачений ст.382 КАС України, за виконанням такого рішення не встановлювався, відтак підстав для стягнення штрафу за не виконання судового рішення - не має, а отже клопотання позивача задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, та з урахуванням того, що вирішення вказаного питання є правом, а не обов`язком суду на вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень сплатити штраф за невиконання судового рішення, передбачений ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити штраф за невиконання судового рішення, передбачений ст.382 КАС України у справі №320/1145/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.