Справа № 440/4897/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4897/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про:

- визнання неправомірними дій Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у знятті з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснити зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачам спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 768,40 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA6084011; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; документа про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 1536,80 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA6084011; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених кожним із позивачів у разі знаходження у них оригіналів доказів), та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Виконуючи вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року позивачі надали до суду документи про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 768,40 грн та про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 1536,80 грн, а також документи, додані до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи), які засвідчені лише одним із позивачів, а саме: ОСОБА_1 .

При цьому матеріали позовної заяви не містять жодних документів, що підтверджують повноваження Шмиголь Інни Анатоліївни представляти інтереси інших позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в тому числі повноваження на підписання та засвідчення від їх імені документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій цих документів для учасників справи.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_2 до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, додано ксерокопії документів (наданих на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та вимоги щодо захисту прав її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ), які не засвідчені нею своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у неї оригіналів таких письмових доказів, а саме: паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачем ОСОБА_2 не надано належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачам строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених ОСОБА_2 копій документів, доданих нею до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги стосовно себе особисто та стосовно захисту прав свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у неї оригіналів таких письмових доказів та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача та третьої особи).

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копії ухвали направити особам, які подали позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк