Справа № 460/3346/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3346/16-а
Провадження №2-а/460/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову № 2258/20908/16 по справі про порушення митних правил, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що постановою № 2258/20908/16 по справі про порушення митних правил його визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, такою, що не відповідає вимогам закону. Як зазначено в постанові про порушення митних правил, він 22.06.2015 року ввіз на митну територію України автомобіль «VolkswagenSharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , зареєстрований в Польщі через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Звертає увагу на те, що йому не було відомо про будь-яке порушення вимог законодавства, оскільки працівниками митниці йому не було вручено протокол про порушення митних правил. Окрім того, він має накладену заборону в`їзду в Республіку Польщу з 25.11.2014 року по 25.10.2017 року. Стягнення, яке накладене на нього, є неможливим для сплати через скрутне матеріальне становище, оскільки у нього на утриманні четверо дітей. Митним органом не розглядалося питання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Також зазначає, що з дня вчиненого правопорушення і до розгляду справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності. Тому, просить позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Теслі Б.І. Ухвалою від 14.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позов. В обґрунтування заперечень покликається на те, що перевіркою інформації, було встановлено, що згідно ПІК «Інспектор 2006» та ЦБД ЄАІС ДМСУ громадянин ОСОБА_1 22.06.2015 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , зареєстрований в Польщі через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Станом на 22.06.2015 року інформація в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «VolkswagenSharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутня. На виклик Львівської митниці ДФС від 05.05.2016 №8376/13-70-26/З/29 для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля марки «VolkswagenSharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та участі у складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 до органу доходів і зборів не з`явився, хоча був належно повідомлений. В своїй позовній заяві позивач з причин не вивезення ним вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , зазначив, що не вивіз за межі митної території України ввезений ним автомобіль «VWSHARAN» V1NWVWZZZ7MZ1V007680, р.н. НОМЕР_1 , у визначений ст.95 МК України строк, у зв`язку з тим, що на позивача накладено заборону в`їзду до Республіки Польща в термін з 25.04.2014 р. по 25.10.2017р. Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували його покази, ОСОБА_1 не надав, а про факт неможливості вивезення даного автомобіля орган доходів і зборів ним не повідомлялося. Наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Щодо твердження позивача про пропуск строку притягнення його до відповідальності, то дане порушення митних правил є триваючим, а отже, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше шести місяців дня виявлення правопорушення, тому, накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил здійснено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також, щодо твердження позивача про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, під час вирішення питання про складення протоколу про порушення митних правил та розгляду справи за протоколом про порушення митних правил, позивач жодних доказів, які б підтверджували наявність пом`якшуючих обставин не надав, а стягнення накладено митницею в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 370 МК України. Враховуючи викладене, вважають винесену постанову правомірною, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2017 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 15.05.2017 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку, про розгляд справи за відсутністю учасників справи, на підставі поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка М.І. від 01.07.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 22.06.2015 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , зареєстрований в Польщі через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Станом на 22.06.2015 року інформація в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № WVWZZZ7MZ1V007680 громадянином ОСОБА_1 відсутня.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі -МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, ст. 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Згідно з ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач зазначає, що йому не було вручено протокол про порушення митних правил, а тому було проігноровано його право на захист.

Відповідач зазначає, що на виклик Львівської митниці ДФС від 05.05.2016 №8376/13-70-26/3/29 для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та участі у складанні протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 до органу доходів і зборів не з`явився, хоча був належно повідомлений. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, згідно якого ОСОБА_1 17.05.2018 року вручений лист Львівської митниці ДФС від 05.05.2016 №8376/13-70-26/3/29.

Тому, суд критично оцінює покликання позивача про те, що його не повідомляли про розгляд протоколу про порушення митних правил.

Водночас, в матеріалах справи про порушення митних правил № 2258/20908/16 відносно ОСОБА_1 , копію якої за запитом направлено до суду відповідачем Львівською Митницею ДФС, є лист Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 вих. № 11076/13-70-26/З/29 від 13.06.2016 р. за підписом заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС Репецького Р.М., згідно якого позивачу направлялася копія протоколу про порушення митних правил та повідомлено про розгляд справи на 10 год 00 хв 01.07.2016 року. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про направлення даного листа з протоколом про порушення митних правил та отримання його позивачем.

МК України чітко встановлено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відсутність інформації про несповіщення особи не може вважатись даними про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Суд також звертає увагу на те, що висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб`єкта правопорушення. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин справи.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та її поважність згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів на користь своєчасного та належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних справи, відтак посадова особа відповідача не мала права на розгляд справи та прийняття оскаржуваної постанови у відсутність позивача.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно з частиною другою цієї статті до процесуальних дій належать зокрема складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

У зв`язку з порушенням порядку розгляду справи про порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченком М.І. без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивача було обмежено у реалізації прав, передбачених Митним кодексом України.

Також в оскарженій постанові відсутні жодні обґрунтування щодо розгляду матеріалів справи про порушення митних правил у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом критично оцінюється покликання позивача на те, що з дня вчинення правопорушення і до розгляду справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.467 МК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у ст. 467 МК України, не є вичерпним.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почались з якоїсь протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний, або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Отже, використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 лютого 2019 року (справа №686/14053/16-а, провадження №К/9901/12080/18), 26 березня 2019 року (справа №459/3415/15-а, провадження №К/9901/20123/18).

Відтак, виявивши вказане порушення 09 червня 2016 року та приймаючи 01 липня 2016 року постанову в справі про порушення митних правил № 2258/20908/16, адміністративне стягнення за порушення митних правил застосоване відповідачем в межах строку, передбаченого статтею 467 Митного кодексу України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Водночас, враховуючи те, що при розгляді справи про порушення митних правил було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст.526 Митного кодексу України, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченка М.І. від 01.07.2016 року в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці державної фіскальної служби Мірошниченка Михайла Івановича в справі про порушення митних правил № 2258/20908/16 від 01 липня 2016 року скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Явоірвський районний суд Львівської області в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Львівська митниця Дежавної фіскальної служби, , юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя Н.А. Кондратьєва