Справа № 440/1066/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1066/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у відсутності дій щодо виключення з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків всіх відомостей про малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання виключити картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 дата реєстрації у державному реєстрі 08.11.2016 ОДФС КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № бланка картки 1603-16-06244 від 17.11.2016 та всі відомості про нього.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо невиключення інформації про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області виключити з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків усю інформацію про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 440/1066/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 440/1066/19 скасовано; справу № 440/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа № 440/1066/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21.12.2019, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 440/1066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 08 січня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином засвідчені докази стосовно того чи перебував ОСОБА_3 на обліку як платник податків, чи присвоєно ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків та чи подавали позивачі до відповідача повідомлення форми № 1П з усіма додатками (надання або пред`явлення паспорта або документа, на підставі якого оформлюється паспорт вперше).

Зазначені докази надати до суду у строк до 03 січня 2020 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду докази подання до відповідного контролюючого органу Повідомлення за формою N 1П (додаток 8 Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків від 29 вересня 2017 року № 822), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред`явити паспорт або документ, на підставі якого оформлюється паспорт вперше.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко