overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3508/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3508/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аржен" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ТОВ "Аржен", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Аржен".

Відповідно до ухвали від 06.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Ухвалою від 02.12.2019 суд вирішив адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до ТОВ "Аржен" про застосування заходів реагування розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із усуненням порушень ТОВ "Аржен" вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров`ю працівників.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аржен" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3997/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3997/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у Хмельницькій області від 08.11.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи - боржника - Головне управління ПФУ у Хмельницькій області, оскільки рішення у даній справі впливає на права боржника.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління ПФУ у Хмельницькій області. Крім цього, суд зазначає, що існуючий спір виник між стягувачем та органом державної виконавчої служби, предметом даного спору є оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Суд вважає, що рішення у даній справі не впливає на права або обов`язки Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, відтак у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3650/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3650/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду із позовною заявою до Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського", в якій просить суд припинити діяльність юридичної особи - Комунальний заклад культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського".

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи неможливістю розгляду даної справи в межах спрощеного провадження. Вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити ряд письмових доказів, що може бути зроблено в межах підготовчого провадження, відтак заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених відповідачем, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та враховуючи клопотання позивача та значення справи для сторін, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення розгляд справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3650/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2020 о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/4149/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2019 року Справа № 580/4149/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №55212704 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс (далі Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 02 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Концерну Техвоєнсервіс та стягувачу у виконавчому провадженні (ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області) дати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати Концерн Техвоєнсервіс, сторін виконавчого провадження та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Копію ухвали направити заявнику, сторонам виконавчого провадження та Концерну "Техвоєнсервіс".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/4152/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2019 року Справа № 580/4152/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №56134468 з філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на Концерн «Техвоєнсервіс» (далі Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 02 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Концерну «Техвоєнсервіс» та стягувачу у виконавчому провадженні (правління Держпраці у Черкаській області) дати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати Концерн «Техвоєнсервіс», сторін виконавчого провадження та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

5. Копію ухвали направити заявнику, сторонам виконавчого провадження та Концерну "Техвоєнсервіс".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/4141/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2019 року Справа № 580/4141/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №56214921 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс (далі Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 02 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Концерну Техвоєнсервіс та стягувачу у виконавчому провадженні (ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області) дати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати Концерн Техвоєнсервіс, сторін виконавчого провадження та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Копію ухвали направити заявнику, сторонам виконавчого провадження та Концерну "Техвоєнсервіс".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/4133/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 грудня 2019 року Справа № 580/4133/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №59041891 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс (далі Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду Заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 02 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Концерну Техвоєнсервіс та стягувачу у виконавчому провадженні (ГУ ДФС у Черкаській області) дати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати Концерн Техвоєнсервіс, сторін виконавчого провадження та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Копію ухвали направити заявнику, сторонам виконавчого провадження та Концерну "Техвоєнсервіс".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 824/1475/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1475/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві. Однак, 18.12.2019 р. поштове повідомлення із ухвалою суду, адресоване позивачу, повернулось до суду із відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна