overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/4080/19
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4080/19
провадження №2-а/619/75/19
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби України, де третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил №2616/80700/18 від 29.01.2019,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби України, де третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил №2616/80700/18 від 29.01.2019.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби України, де третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови по справі про порушення митних правил №2616/80700/18 від 29.01.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 619/4962/19
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4962/19
провадження №2-а/619/85/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП 1 батальйону 3 роти в Полтавській області поліцейського сержанта поліції Ткаченко Олександра Дмитровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до УПП 1 батальйону 3 роти в Полтавській області поліцейського сержанта поліції Ткаченко Олександра Дмитровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УПП 1 батальйону 3 роти в Полтавській області поліцейського сержанта поліції Ткаченко Олександра Дмитровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем (ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 638/5646/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5646/16-а
Провадження № 2-а/638/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту Шевченківського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту Шевченківського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.106 КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням про повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 26.12.2019 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту Шевченківського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 641/10690/19
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Мустафаєва Романа Шаіг огли 4 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Мустафаєва Романа Шаіг огли 4 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАк № 1867785 від 16.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа була передана для розгляду судді Маньковській О.О.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме - позовна заява не містить: місцезнаходження відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Мустафаєва Романа Шаіг огли 4 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 628/2770/19
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2770/19 Провадження №2-а/628/58/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі старшого сержанта Зайцева Артема Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.250 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на 5 днів.

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в особі старшого сержанта Зайцева Артема Володимировича задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №103515 від 22.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 642/11164/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2019
Провадження №6-а/642/24/19
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 січня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №47695091, яке перебуває на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року призначено судовий розгляд заяви.

До початку судового розгляду заяви ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8633/19
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2019
справа № 642/8633/19
2-а/642/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду, як адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

До відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення адміністративного позову, оскільки він подав його не до того суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 624/739/18
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до працівника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Нечаєва М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року, у відповідності до ст.29 КАС України надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 160 КАС України та наданий термін усунути недоліки поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.12.2019 року позивач ОСОБА_1 телефонограмою повідомив суд, що ухвалу суду від 06.12.2019 рокупро залишення вказаної позовної заяви без руху ним отримано 13.12.2019 року та недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду усувати не бажає.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Станом на 26.12.2019 року недоліки адміністративного позову усунені, строк на їх усунення сплинув, біль того позивач телефонограмою повідомив суд про небажання усувати недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Нечаєва М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 644/8576/19
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №644/8576/19
ровадження № 2-а/636/85/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Степанова Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

-відсутній оригінал оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Степанова Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 711/5638/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5638/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Казидуб
Справа № 703/2102/19
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2102/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 21 травня 2019 року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 24 травня 2019 року відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (не сплачено судовий збір) залишено без руху і надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 25 червня 2019 року, однак, у встановлений термін недоліки позовної заяви не усунув.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 294, 295 КАС України, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : О.П.Опалинська