Справа № П/811/1934/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1934/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року в адміністративній справі № П/811/1934/17 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 в адміністративній справі №П/811/1934/17 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів та долучення останніх до матеріалів справи.
З метою повного та всесторонньо розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування у Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості автомобіля останнього та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, 325 КАС України, суд, -
Витребувати у Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області інформацію, яка стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року № 5313-13, в тому числі відомостей щодо пробігу транспортного засобу ОСОБА_1 , які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості її автомобіля та впливають на визначення об`єкта оподаткування транспортним податком у звітному періоді.
Витребувані докази Голованівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду в строк до 12.02.2020 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова