Справа № 389/2140/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2019 ЄУН №389/2140/19
Провадження №2-а/389/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Євгенія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудька Є.В., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №523335 від 09.07.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вимоги мотивував тим, що інспектором роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудьком Є.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії НК №523335 від 09.07.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно з постановою, суть порушення полягає в тому, що 09.07.2019 об 11.29 год. на автодорозі М 04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, в межах населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», водій керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозвол. швид. не більше 50 км/год), отже порушив обмеження швидкості руху на 39 км/год. Також вказано, що прилад вимірювання швидкості TruCam ТС 000308.

Вважає, що постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

Зазначив, що 09.07.2019 дійсно керував власним автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою міжнародного значення М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» табув зупинений працівником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, який вказав, що він скоїв порушення Правил дорожнього руху України, а саме перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті. Не погоджуючись з зазначеним, він пояснив інспектору, що жодних правопорушень не вчиняв, оскільки його зупинено вже за межами населеного пункту, де обмеження швидкості не діє. Проте, його пояснення інспектором не взято до уваги та винесено оскаржувану постанову. Зазначає, що попереду нього на незначній відстані рухався легковий автомобіль DAEWOO LANOS сірого кольору і переіщення швидкості, якщо таке зафіксоване поліцейським, могло належати останньому.

Представник позивача у судовове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Надав відзив на позов в якому вказав, що 09.07.2019 об 11 год. 29 хв. під час несення служби ним спільно з напарником, зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту позначеного знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 89 км/год. таким чином порушив обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, тобто вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. За вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Дане правопорушення зафіксоване лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000308 та підтверджується роздруківкою файлу з пристрою, на якому, зокрема, вказана система географічних координат з кутовими величинами: географічна широта 48 40'36.86"N і географічна довгота 32 54'19.21"Е місця події. Географічні координати є загальнодоступною інформацією, тому не потребують доказування на загальних підставах.

В подальшому, даний транспортний засіб був зупинений. Розгляд справи проводився згідно з вимогами закону, позивачу було роз`яснено суть скоєного ним правопорушення, ознайомлено з даними, які зафіксовано на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAMLTI20/20.Роз`яснені права передбачені cт.63 Конституції України та положення cт.268 та ст.307, 308 КУпАП, додатково, витяги цих статей надруковані на оборотній частині постанови, що підтверджуєтеся копією самої постанови та відеозаписом з місця події. Позивач скористався своїми правами на власний розсуд і не заявляв, поліцейським жодної письмової чи усної заяви чи клопотання щодо права скористатися правовою допомогою чи іншого права, як під час підготовки так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена в порядку ч.1 ст.283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП.

З відеозапису візуально встановлено, що ОСОБА_1 , рухався в населеному пункті в сторону виїзду та швидкість руху його транспортного засобу зафіксовано за 311,3 м до місця розташування екіпажу патрульної поліції (географічна широта широта 48 40'36.86"N і географічна довгота 32 54'19.21"Е). Після того, як відносно нього було винесено постанову серії НК №523335 від 09.07.2019, він продовжив рух у тому ж напрямку, в якому рухався та через 62 м він минув знак 5.46 «Кінець населеного пункту» (географічна широта 48 67'72.63"N і географічна довгота 32 90'65.91"Е), тобто місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Щодо розташування дорожніх знаків, що позначають межі населеного пункту, то згідно з інформацією Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 07.05.2019 №479/16 щодо розміщення на автомобільній дорозі державного значення М-О4 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» дорожніх знаків №5.45 «Початок населеного пункту» (встановлено на 20 км+162м) та №5.46 «Кінець населеного пункту» (встановлено на 20км+085м та на 22км+085м та на 22 км+162м).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, місце скоєння адміністративного правопорушення - А/Д М-О4 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» 22 км+100м, а знак 5.46 «Кінець населеного пункту Пантаївка» розташований на 22км+162м, тобто через 62м після зупинки позивача працівниками патрульної поліції.

Щодо посилання позивача на можливість фіксації перевищення швидкості руху автомобіля, що рухався попереду нього на незначній відстані, замість швидкості руху його автомобіля, заперечує наявністю фотознімку, зафіксованого лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000308 з відміткою лазерного променя (червоний хрестик) на транспортному засобі Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та позначкою швидкості його руху 89 км/год. Отже, помилку у визначенні транспортного засобу, яким перевищено швидкість руху, виключено.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у запереченні на позов, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою -інспектором роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудьком Є.В. 09.07.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №523335, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

У вказаній постанові поліцейським зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 , 09.07.2019 об 11.29 год. на автодорозі М 04 Знам`янка -Луганськ-Ізварине, в межах населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозвол. швид. не більше 50 км/год), отже порушив обмеження швидкості руху на 39 км/год.

На підтвердження вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідачем долучено до матеріалів справи наступні докази:

Відеозапис на якому зафіксований розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, здійснений приладом TruCam LTI 20/20 №ТС000308, відеофіксацію розгляду справи, що здійснювалася на нагрудний відореєстратор, на яких зафіксовано, що 09.07.2019 об 11.29 год. автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год. Місце локації зазначено автодорога М 04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, система географічних координат з кутовими величинами: географічна широта 48 40'36.86"N і географічна довгота 32 54'19.21"Е. З відеозапису візуально не вбачається ознак населеного пунку.

Фотофайли з витягами з публічних карт України на яких відображено як вказує відповідач місце перебування патрульної екіпажу під час фіксування правопорушення на автодорозі державного значення М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить через населений пункт Пантаївка. Опис географічних координат, відсутній.

Лист Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 07.06.2019 №479/16, в якому міститься інформація про розміщення в населеному пункті Пантаївка на 19+887 км. та 20+085 дорожніх знаків 5.45, 5.46.

А також методичні рекомендації та інструкцію щодо використання лазерного вимірювача швидкості TruCam для фіксації порушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 (пункт 1.10 ПДР).

Дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» позначається найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах. Дорожній знак 5.46 «Кінець населеного пункту» позначає місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до п.п. 12.4-12-6 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год; в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, - не більше 60 км/год; г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

На ділянках доріг, де створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більш високою швидкістю, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, дозволена швидкість руху може бути збільшена шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків (12.8 п. 12 ПДР).

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ст.283 КУпАП).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вказує, що правил дорожнього руху не порушував.

Водночас, відповідачем перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, об`єктивних та достатніх доказів, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху зібрано не було. Не надані такі докази і в судове засідання. А зібрані докази є суперучливими.

Так, в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, що останнім порушено пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. При цьому, вказано що перевищення швидкості відбулося в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту». З пояснень позивача слідує, що він був зупинений інспектором УПП поза межами населеного пунтку, тобто там, де обмеження швидкості вже не діє.

З опису фотознімку TruCAMLTI20/20, вбачається що перевищення швидкості автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося на А/Д М. 04 км. У листі служби автомобільних доріг у Кіровоградській області вказано що на 19+887 км. та 20+085 км. в населеному пункті Пантаївка розміщені дорожні знаки 5.45, 5.46. Тобто, зі змісту вказаних документів, можна припустити, що автомобіль під керуванням позивача перевищив швидкість на 39 км. В смт. Пантаївка, де встановлено дорожній знак 5.45. Проте, інформація про розміщення дорожніх знаків надана станом на 07.06.2019, а правопорушення зафіксоване 09.07.2019. Доказів фактичного розміщення (встановлення) дорожнього знаку, який позначає населений пункт та встановлює обмеження швидкості (іншого знаку яким обмежується швидкість руху)в межах та в період часу руху транспортного засобу під керуванням позивача, а відтак і застосування відповідачем вимірювача швидкості транспортних засобів TruCAM саме в зоні дії таких знаків (фото дорожнього знаку, відео, тощо), суду не надано.

На витягах з публічної карти України відображені населені пункти в тому числі смт. Пантаївка на якій встановлена геолокаційна відмітка. З огляду на місцевість, автодорога де встановлена геолокаційна відмітка, візуально може сприйматися як дорога, яка проходить через населений пункт, а також як дорога, що проходить в межах населеного пункту.

Отже, належних та достатніх доказів, які беззаперечно свідчать про те, що швидкість руху на ділянці дороги де рухався позивач, обмежена до 50 км/год., матеріали справи не містять.

До того ж, відповідачем не надано суду свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким би було підтверджено придатність лазерного вимірювача швидкості TruCam з серійним номером №ТС000308 до застосування.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачем докази не можуть бути визнані судом як достатні докази, що свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, відповідач не довів правомірність свого рішення, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, доводи позивача щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Інші аргументи, наведені позивачем на спростування вчинення адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки не є вирішальними.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,9,20,72,77,90,242,244-246,257-263,286,295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №523335 від 09.07.2019 року, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Роздобудьком Євгенієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - Роздобудько Євгеній Вікторович, інспектор роти №4 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП, місце знаходження управління: 25030, м. Кіропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22 б.

Третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 25030, м. Кіропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22 б.

Повний текст рішення складено 23.12.2019.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.