Справа № 645/8255/19
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8255/19
Провадження № 2-а/645/224/19
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1872023 від 17.12.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Спір підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.
Крім того, без виклику сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування з Управління патрульної поліції у м. Києві матеріалу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , цифрову копію відео фіксації спеціальним обладнанням патрульної поліції в момент порушення ОСОБА_1 п. 17.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з тим, що вказаний доказ містить інформацію для предмета доказування, а позивач позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Гридіна Євгена Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Київ матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відеозапис з боді-камер від 17.12.2019 року під час прийняття інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві сержантом поліції Гридіним Євгеном Олеговичемпостанови пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1872023 від 17.12.2019 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв`язку з наявністю в його діях порушень п. 17.1 Правил дорожнього руху України.
Визначити відповідачу дводенний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.08.2019 року.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного адміністративного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -