Справа № 283/2237/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2237/19
Провадження №2-а/283/55/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до рядового поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти рядового поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- скасувати постанову серії ЕАК № 1591759, яка була складена інспектором 1 батальйону 1 роти рядовим поліції Шарейчуком В`ячеславом Григоровичем Управління патрульної поліції в Житомирській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились і жодних заяв не надіслали.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2019 інспектор 1 батальйону 1 роти рядовий поліції Шарейчук В`ячеслав Григорович Управління патрульної поліції в Житомирській області виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 06.10.2019 року о 04 годині 39 хвилин керував транспортним засобом «Вольво» р.н. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком (а.с. 6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак суду не надано жодного доказу, на підставі якого можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 121, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти рядового поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

Скасувати постанову серії ЕАК № 1591759, яка була складена інспектором 1 батальйону 1 роти рядовим поліції Шарейчуком В`ячеславом Григоровичем Управління патрульної поліції в Житомирській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко