Справа № 240/3448/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/3448/19
Головуючий у І інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьменко Л.В.
суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позов задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодились Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол", Житомирська обласна рада та Державна служба геології та надр України, подали апеляційні скарги.

За наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол", Житомирської обласної ради та Державної служба геології та надр України постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційні скарги задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року скасовано.

Адміністративний позов Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

05 листопада 2019 року до закінчення судових дебатів у справі від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу разом із орієнтовним розрахунком вартості наданих юридичних послуг у розмірі 25000 грн.

13 листопада 2019 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. з додатками (доказами), що підтверджують понесені витрати, направлене засобами поштового зв`язку 09 листопада 2019 року.

Розгляд вказаної заяви призначено на 17 грудня 2019 року о 13:00.

17 грудня 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від Заступника прокурора Житомирської області про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 2100 грн. та цього ж дня надійшло клопотання, у якому позивач просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Уповноважений представник прокуратури в Житомирській області в судовому засіданні просила відхилити заяву про стягнення з прокуратури Житомирської області судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У поданих до суду заявах представники відповідачів та заявник просять розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо її часткового задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому, даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 ст.134 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до приписів ч.10 ст.139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, врегульовано частиною 11 статті 139 КАС України, згідно якої вони стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

У даній справі, позов Заступника прокурора Житомирської області було залишено без розгляду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" брало участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної комісії України по запасах корисних копалин та Житомирської обласної ради та заперечувало заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заявник 05.11.2019 року до закінчення судових дебатів у справі заявив та подав письмову заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу, а 09.11.2019 подав засобами поштового зв`язку заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням, що міститься у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, вказані положення процесуального закону дають підстави для висновку, що для віднесення всієї суми гонорару на відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, не тільки, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумним та виправданим.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі №810/3806/18 зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення зазначено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" у справі №240/3448/19 представляє адвокат Турмій Сергій Сергійович, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1931 від 05.03.2019 року.

01 липня 2019 року між адвокатом Турмієм С.С. та ТОВ "Пайол" укладено договір про надання правової допомоги №01-07/19 від 01.07.2019, відповідно до п1.1. якого Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання професійної правової допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а також порядок та строки оплати послуг наданих адвокатом.

Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість наданих юридичних послуг Адвокат визначає самостійно після одержання від Клієнта доручення/замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний акт наданих послуг.

07 листопада 2019 року сторонами договору підписано акт №1 про надання правової допомоги, яким підтверджено, що в період з 01 липня по 28 жовтня 2019 року в рамках виконання умов договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року №01-07/19 адвокатом надано клієнту наступні юридичні послуги:

- вивчення матеріалів справи №240/3448/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави, від 15.03.2019р. №05/1-138 вих-19 про визнання протиправними рішень та скасування: протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасам корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 07.12.2016р. № 3745, а також рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання від 18.12.2018р. № 1336 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України" від 16.12.2018р. №20823/03/12-18 та від 05.12.2018р. № 24545/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Пайол", ціна послуги - 5000 грн.;

- аналіз чинного законодавства та судової практики, які регулюють відносини вказані в справі. Підготовка та оформлення додаткових пояснень на позовну заяву заступника прокурора Житомирської області, ціна послуги - 7000 грн.;

- підготовка та оформлення заперечень на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ-1" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ-1" в якості третьої особи на стороні позивача у справі №240/3448/19, ціна послуги - 3000 грн.; безпосередня участь у судовому засіданні по справі №240/3448/19 у якості представника ТОВ "ПАЙОЛ", ціна послуги - 3000 грн.;

- безпосередня участь у судовому засіданні по справі № 240/3448/19 у якості представника ТОВ "ПАЙОЛ", ціна послуги - 3000 грн.;

- аналіз нової судової практики за аналогічними справами, підготовка та оформлення апеляційної скарги ТОВ "Пайол" (третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р., ціна послуги - 3000 грн.;

- оформлення та подача через систему "Електронний суд" клопотання про перенесення відкритого судового засідання по справі №240/3448/19, ціна послуги - 2000 грн.

Також у акті зазначено, що загальна вартість послуг за вказаний період, яка підлягає сплаті, становить 25 000,00 гривень.

Разом з тим, справа №240/3448/19 не є справою значної складності, оскільки предметом позову є вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, які, на думку позивача, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, у акті №1 від 07.11.2019 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019 року, зазначено що адвокат Турмій С.С. період з 01.07.2019 по 05.07.2019 року розробляв та затверджував позицію захисту. Кількість витраченого часу на надання вказаної послуги - 10 годин, ціна послуги - 5000 гривень.

Водночас, подана заява та розрахунок не містить доказів на підтвердження обсягу виконання зазначених робіт та доведеності понесених затрат на їх виконання в кількості 10 годин.

Більш того, незрозуміло у чому полягає узгодження та затвердження позиції захисту зважаючи на те, що у матеріалах справи наявні письмові пояснення ТОВ "Пайол" від 12.04.2019 року на позовну заяву, підписані генеральним директором товариства Оверчєнко Ю.Л., у яких вже сформовано позицію 3-ї особи щодо заявленого прокурором позову, а тому повторне розроблення позиції захисту з урахуванням подальшої позиції третьої особи у цій справі не відповідає критеріям доцільності.

Також, у вищезазначеному акті вказано, що адвокатом надавалась послуга, а саме підготовлено додаткові пояснення на позовну заяву від 01.07.2019, на яку затрачено 8 годин, ціна послуги - 7000 гривень.

Однак, колегія суддів вважає наведену суму та кількість затрачених годин на підготовку додаткових пояснень не обґрунтованими, оскільки за змістом додаткові пояснення майже нічим не відрізняються від попередніх пояснень ТОВ "Пайол" та інших учасників справи. Надання такої послуги не потребує значних зусиль та затрат вказаної кількості часу. Більш того, такі пояснення не є заявою по суті справи в розумінні приписів ст.166 КАС України.

Наступною наданою послугою, зазначеною у акті №1, є підготовка та оформлення заперечень на заяву ТОВ "СЕТ-1" про вступ у справу в якості 3-ї особи. На вказану послугу витрачено час у кількості 3 години, ціна послуги - 3000 гривень,

Слід зазначити, що ст.49 КАС України передбачено, що вирішення питання про залучення третіх осіб віднесено до дискреційних повноважень суду, а тому подання заперечень у даному випадку не с необхідним та обґрунтованим заходом, обсяг виконаних робіт та кількість затраченого часу також не підтверджено.

Що стосується заявлених юридичних послуг за безпосередню участь адвоката Турмія С.С. у судових засіданнях, ціна послуги - 3000 грн. тривалість 4 години, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи (протоколів судових засідань суду першої та апеляційної інстанції) вбачається, що фактично їх тривалість становить 2 години 17 хвилин (54,4% від заявлених 4 годин), що підтверджується протоколами судових засідань від 11.07.2019 року та від 25.07.2019 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що ціна за цю послугу складає: 3000х54,4%=1632 грн.

Також у вказаному акті зазначена послуга щодо підготовки та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції оцінена у 5000 гри., однак така сума не відповідає критеріям співмірності.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, то вона фактично дублює наявні у справі пояснення ТОВ "Пайол" на позов, а відтак не потребувала значних зусиль для її складання, а вартість такої послуги може бути визначено в 1000 грн.

Щодо послуги зі складання клопотання про перенесення судового засідання (півтори сторінки надрукованого тексту) вартістю 2000 грн., колегія суддів зазначає, що така сума не відповідає а ні критеріям співмірності, а ні критеріям розумності, а отже вартує не більше 100 грн.

Колегія суддів також констатує, що договір про надання правової допомоги від 01.07.2019 (на підставі якого надавалась професійна правнича допомога у цій справі) не містить умов щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом.

Згідно позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12, у разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

В силу приписів ст.34 КАС України склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про падання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат с підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний правовий висновок щодо витрат, пов`язаних в правничою допомогою адвоката міститься у постановах Верховною Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17 та від 16.09.2019 у справі №755/6702/16-а.Крім цього, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.10.2019 у справі №807/736/18

За вказаних обставин, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ "Пайол" про стягнення з позивача витрат на надану правничу допомогу підлягає задоволення частково шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь ТОВ "Пайол" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2732,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" () за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Житомирської області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2732,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Додаткова постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.