overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6787/11
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6787/11
Провадження №6-а/157/301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-6787/11. В обґрунтування вимог зазначає, що 30 червня 2011 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області винесено постанову за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області. Після ухвалення судом постанови вона отримала виконавчий лист, однак втратила його при пересиланні до виконавчої служби.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам КАС України.

24 грудня 2019 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий:О. В. Антонюк
Справа № 2-а-6786/11
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6786/11
Провадження №6-а/157/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-6786/11. В обґрунтування вимог зазначає, що 30 червня 2011 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області винесено постанову за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області. Після ухвалення судом постанови він отримав виконавчий лист, однак втратив його при пересиланні до виконавчої служби.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам КАС України.

24 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий:О. В. Антонюк
Справа № 161/20859/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/656/19
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання рішення незаконним та його скасування.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 29 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 164/2129/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/2129/19
п/с 2-а/164/121/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "9" годину "00" хвилин 28 грудня 2019 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 272/1368/19
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1368/19
Провадження № 2-а/272/15/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст.сержанта поліції Оселедчука Д.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа. Ухвалою суду від 08.11.2019 року вона прийнята до провадження. Справа була призначена до розгляду на 23.12.2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання по даній справі не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В суду виникла необхідність щоб позивач надав пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст.сержанта поліції Оселедчука Д.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 23.01.2020 року, про що повідомити сторони.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання- для дачі пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/1144/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1144/19
Провадження № 2-а/272/13/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю представника відповідача - Олефіра О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на наданий ним відзив.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180- 183 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті о 11.00 год. 13.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 295/17753/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції №4 Черняхівського ВП в особі старшого лейтенанта поліції Мулявко Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №340665 від 13.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити. Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено порядок оскарження, замість «Апеляційна скарга на судове рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку згідно зі ст.293, 295 КАС України.» зазначено «Апеляційна скарга на судове рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку згідно зі ст.288 КАС України.»

Згідно ч. 1ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень, суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.12.2019 року по справі №295/17753/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції №4 Черняхівського ВП в особі старшого лейтенанта поліції Мулявко Олександра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята викласти третій абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Апеляційна скарга на судове рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку згідно зі ст.293, 295 КАС України»

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 296/11607/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управляння патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1000/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1000/15-а
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/1000/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/1000/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом