Справа № 280/4166/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4166/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Сацький Р.В.) у справі №280/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання дій державного реєстратора протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни, третя особа, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення 02.08.2019 запису №4003101 про припинення юридичної особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та зобов`язати скасувати вказаний запис шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ().

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з діями відповідача щодо внесення 02.08.2019 запису №4003101 про припинення юридичної особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, оскільки такі суперечать нормам Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та ст. 107 Цивільного кодексу України, порушують права позивача при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі №808/2199/18, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить оскаржене рішення скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам викладеним у позовній заяві щодо застосування вищими за своєю юридичною силою норм законодавства, ніж якими керувався відповідач. Також зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на доводи позивача стосовно подання неналежної особи, що підписала передавальний акт.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить у її задоволенні відмовити. У відзиві зазначає, що дії вчинені у відповідності до норм Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить у її задоволенні відмовити. У відзиві зазначає, що рішенням суду першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем були вчинені дії у відповідності до норм чинного законодавства.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 : визнані протиправними дії виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнаний протиправним та скасований п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді ОСОБА_2 , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень) 18 коп. на користь ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1409 грн 60 коп.

Визначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 24920 грн 20 коп., підлягає негайному виконанню.

13.11.2018 позивачу видано виконавчий лист.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 апеляційна скарга Фонду державного майна України задоволена частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасоване в частині визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишене без змін.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. від 15.01.2019 відкрито виконавче провадження ВП №58087441 з виконання виконавчого листа №808/2199/18.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Прилипко Оленою Володимирівною був внесений запис 02.08.2019 №4003101 про припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

У зв`язку із невірним затвердженням передавального акту, на переконання позивача, всупереч вимогам ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та ст. 107 Цивільного кодексу України, та внесення з цих підстав відповідачем запису про припинення юридичної особи, порушується право позивача щодо виконання рішення суду та внесення змін до трудової книжки позивача щодо скасування незаконного запису про звільнення, звернувся позивач до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що відповідачем вчинені дії із внесення запису про припинення юридичної особи, у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Закон №755) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до приписів ч.ч. 3-6 ст. 4 Закону №755 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За правилами ч. 14 ст. 17 Закону №755, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу;3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання;5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення;6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Судом встановлено, що до відповідача, для вчинення певних дій були подані наступні документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 01.08.2019 підписана Гончаровою Я.М.;

2) примірник оригіналу передавального акту від 01.08.2019 підписаний головою комісії з реорганізації Дмитрієвим О.В., членами комісії з реорганізації: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

3) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 16.07.2019 №01-26/366;

4) довіреність від 09.07.2019 №34/26.

Відповідач перевіривши подані документи на предмет зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації державним реєстратором, 02.08.2019 провів державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис 02.08.2019 №4003101 про припинення юридичної особи - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Позивач не погоджуючись з такою дією вказує на затвердження передавального акту не уповноваженою особою органу, що прийняв рішення про припинення.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок №1074).

Вказаний Порядок №1074, визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів. Дія якого поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади (п. 4).

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (п.5)

Відповідно до п. 6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс.

Згідно з п. 8, п. 10 Порядку внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з провадженням діяльності утвореним органом виконавчої влади, покладається на його керівника.

Відповідно до п.1 наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39 було утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградських областях та згідно Порядку №1074 затверджені заходи з ліквідації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області.

На виконання пункту 3 зазначеного наказу, Порядку №1074 та п. 2 Переліку утворених комісій з реорганізацій Регіональних відділення Фонду державного майна України та було утворено комісію з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізький області, призначено голову комісії з реорганізації, з покладанням на неї відповідних завдань визначених планом заходів з реорганізації.

З метою здійснення всіх заходів щодо припинення юридичної особи, комісією з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області було складено передавальний акт, який затверджено головою комісії з реорганізації.

Пунктом 3 статті 107 ЦК України, передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Так відповідно до пп. 7, пункту 21 Порядку №1074 саме Голова ліквідаційної комісії затверджує передавальний акт.

Судом встановлено, що 01.08.2019 головою комісії з реорганізації Регіонального відділення ФДМУ по Запорізький області було затверджено та підписано Передавальний акт. Який подано було до відповідача.

Відповідно до п. 8 пункту 21 Порядку №1074 визначено, що Голова ліквідаційної комісії подає державному реєстраторові документи, необхідні для державної реєстрації припинення органу виконавчої влади.

Враховуючи зазначене, доводи позивача щодо неврахування відповідачем норм законодавства щодо затвердження передавального акту не уповноваженою особою органу, що прийняв рішення про припинення, спростовуються матеріалами справи та є помилковими.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що дії вчинені відповідачем призводять до порушення її прав на виконання судового рішення, колегія суддів зазначає, що позивач не зазначає інших підстав позову окрім затвердження передавального акту не уповноваженою особою органу, що прийняв рішення про припинення.

Наведене свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції під час прийняття рішення в заявленому спорі. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст., 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №280/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання дій державного реєстратора протиправними залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва