overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/572/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/572/19-а

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області правонаступником якого є Головне управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області правонаступником якого є Головне управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 10:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/11209/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позов повернуто особі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів про сплату судового збору.

Згідно наданого скаржником платіжного доручення №26 від 18 грудня 2019 року позивачем сплачено 1152,60 грн.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги в даному випадку позивач мав сплатити 1921 грн, що й було вказано в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 грудня 2019 року.

Таким чином враховуючи, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 1921 грн, а позивачем сплачено лише 1152,60 грн, то в даному випадку позивачу необхідно доплатити 768,40 грн судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
продовжити військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/2726/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2726/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

24 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що доводи апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення підтверджується матеріалами справи та з огляду на положення ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження позивачем не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 2а/2218/8397/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/8397/11

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №2а/2218/8397/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №2а/2218/8397/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/2849/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2849/19

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Шепетівської місцевої прокуратури у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2849/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2849/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/10806/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10806/19

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 120/639/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/639/19-а

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №120/639/19-а - відмовлено.

17 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання та вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 240/404/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/404/19

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Ейсмонта Ігоря Геннадійовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом адвоката Ейсмонта Ігоря Геннадійовича до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.11.2018 №Ф-92146-50,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та від 02 липня 2019 року призначено справу до розгляду на 17 липня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

04 грудня 2019 року Великою палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №520/3939/19, яка оприлюднена 11 грудня 2019 року та набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/404/19 за адміністративним позовом адвоката Ейсмонта Ігоря Геннадійовича до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.11.2018 №Ф-92146-50.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 січня 2020 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 15 січня 2020 року о 15:00 за участю представників сторін.

Представникам сторін з`явитися 15 січня 2020 року о 15:00 до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, вул. Мала Бердичівська, 17 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 560/1688/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1688/19

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 283/240/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/240/18

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 13:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.