overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5781/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ООО Комплекселектромонтаж до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ООО Комплекселектромонтаж (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 18) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податке повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.09.2019 року № .

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/501/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/501/17
24 грудня 2019 року м. Одеса
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом з`ясовано, що з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області в Малиновське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.
У подальшому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Малиновське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/3973/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3973/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Фоменко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3659,09 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`ять копійок) на р/р UA9016006, код бюджетної класифікації платежу - 18050400 одержувач - УК у м. ГорішПлав/м.ГорішПлав/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) 37802029, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4483/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4483/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (головний державний виконавець Копичко Тетяна Дмитрівна), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (головний державний виконавець Копичко Тетяна Дмитрівна), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на те, що питання про судові витрати вирішено у судовому рішенні, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо судових витрат призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/2967/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м. Рівне №460/2967/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник Шеремета В.О.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання незаконними дій та скасування рішення, вимоги,
Керуючись статтями 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі № 460/2967/19, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а-539/08
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-539/08
24 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача від 17.12.2019 року про проведення заміни стягувача, як сторони виконавчого провадження по справі №2а-539/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 2157,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 2157,90 грн.
Постановою суду від 17.01.2007 року позовні вимоги задоволені повністю.
06.02.2019 року до суду за вхідним №4325/19 надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 10.09.2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі припинило свою діяльність, а її правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2914/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2914/13-а
24 грудня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.04.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.
17.10.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 10.09.2019 року Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі припинило свою діяльність, а її правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1738/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1738/14
24 грудня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2014 року позовні вимоги задоволені повністю.
23.04.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 10.09.2019 року Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі припинило свою діяльність, а її правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 460/2899/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Рівне №460/2899/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Курись О.П.,

відповідача: не прибув,

співвідповідача: представник Вінничук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холода Едуарда Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холода Е.В. від 26 вересня 2019 року № 69 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холода Е.В. від 25 вересня 2019 року № 68 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - начальник Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Холод Едуард Володимирович (35800, Рівненська обл., Острозький р-н, м. Острог, вул. Незалежності, 89; );

3) співвідповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Хвильового, 2; ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/1552/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1552/14
24 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача від 17.12.2019 року про проведення заміни стягувача, як сторони виконавчого провадження по справі №815/1552/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вектор про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2449,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вектор про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2449,23 грн.
Постановою суду від 01.04.2014 року позовні вимоги задоволені повністю.
17.04.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої відбулася реорганізація Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 10.09.2019 року Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області припинило свою діяльність, а її правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.