Справа № 2-а-1056/10
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1056/10

Провадження №6-а/377/56/19

24 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні по справі №2-а-1056/10/1023 від 31.12.2010 року з Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області.

Заява обґрунтована тим, що 31 грудня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-1056/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з червня місяця 2010 року, та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій заяву підтримала, просила розглянути за її відсутності та задовольнити.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі №2-а-1056/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з червня місяця 2010 року, та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», копія постанови долучена до заяви, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної Постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019 року.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2010 року по справі № 2-а-1056/10/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко