Справа № 580/1587/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №580/1587/19
адміністративне провадження №К/9901/35909/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 13 листопада 2018 року №6/14/1381 щодо проставлення відмітки у військовому квитку позивача про зняття з військового обліку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти позивача з військового обліку, проставивши відповідну відмітку у військовому квитку про зняття з військового обліку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату про взяття 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 на військовий облік як військовозобов`язаного. Зобов`язано Черкаський об`єднаний міський військовий комісаріат прийняти рішення про зняття ОСОБА_1 з військового обліку як військовозобов`язаного. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 23 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, задоволено немайнову вимогу позивача та похідну від неї.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року становить 1536 грн 80 коп. (1921*0,4*200%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення №2521 від 28 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.

При перевірці вказаного платіжного доручення встановлено, що таким підтверджено сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп. за подання касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, провадження №К/9901/33786/19 (суддя-доповідач Кашпур О.В.).

З огляду на викладене, вимоги КАС України щодо сплати судового збору за подання повторної касаційної скарги відповідачем не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Із тексту касаційної скарги встановлено, що відповідач обґрунтовує незгоду, зокрема, і з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги відсутні вимоги позивача до суду касаційної інстанції щодо вищевказаних судових рішень.

Відтак, сформульовані скаржником вимоги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- уточнення змісту та прохальної частини касаційної скарги щодо вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко