overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4580/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4580/11 Провадження № 6-а/358/291/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 26.12.2019 року на 08 год. 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 760/18000/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Проценка Євгена Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем надано до суду неякісну копію оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Проценка Євгена Вікторовича про скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/22587/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2-a/760/1211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача адвоката Рукіна В.В.

представника Відповідача Сметанюка Р.М.

розглянув справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління податкових перевірок фізичних осіб ГУ ДПС України у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову від 31 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 та ст. 165-1 Кодексу про адміністративні правопорушення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка винесена начальником управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС України у м. Києві Чубкою Світланою Борисівною.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Чубка Світлана Борисівна, начальник управління податкових перевірок фізичних осіб ГУ ДПС України у м. Києві, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

Суддя:
Справа № 760/17730/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1085/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Фудара Ігоря Олександровича про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Фудара Ігоря Олександровича про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 638/13323/19
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/458/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Корнєва О.В.,

представників відповідача Лобойко С.В., Байдацького Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову №39/04-06 від 23 серпня 2019 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Мухіною Д.Л., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2019 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна екологічна інспекція у Харківській області, , м. Харків, вул. Бакуліна, 6

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 405/4945/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4945/18
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2018 року за порушення ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, винесеної заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренковою Т.С. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої адміністративної справи № 1140/2007/18, яка знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

13.12.2019 року на запит суду надійшов лист Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року № 1140/2007/18/22944/19, яким було направлено копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі № 1140/2007/18, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у адміністративній справі № 1140/2007/18 набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами на 21.02.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 953/25217/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
20.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №1772485 від 21.11.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 21.11.2019 року, а до матеріалів справи позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску додано не було. Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не додано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 686/12044/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/773/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді- Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника позивача Латюка П.Я.

представника відповідача Цілімецької О.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду(м.Хмельницький, вул..Козацька 42).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 310/8832/19
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8832/19
2-а/310/168/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не вказано адресу відповідача; ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. У позовній заяві позивачем питання про поновлення строку на оскарження постанови не порушується, причини пропуску строку не зазначаються; позивачем не зазначено, коли йому стало відомо про винесену постанову, розмір адміністративного стягнення, яке на нього накладено, якими доказами це підтверджується, які обставини позбавили можливості оскаржити вказану постанову у передбачений законом строк.

Копію ухвали було направлено позивачу.

23.11.2019 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 23.12.2019 року недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 453/404/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/404/17
Провадження № 2-а/461/125/19
УХВАЛА

20.12.2019 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Юрківа О.Р.,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю Юрківа Олега Романовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.