Справа № 473/4761/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/4761/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2019 року позов Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області задоволено.

16 грудня 2019 року адвокат Лаврика Ю. В. Кесельман М. П. поштою направила апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2019 року, а 24 грудня 2019 року передана судді-доповідачу.

Разом з апеляційною скаргою адвокатом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування даного клопотання зазначає про те, що 25 листопада 2019 року у строк, передбачений ч.16 ст.289 КАС України, було направлено дану апеляційну скаргу поштою до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою вул. Софіївська, 19, м. Одеса. 13 грудня 2019 року апеляційна скарга була повернута поштою з причин того, що вказаний суд за направленою адресою не знаходиться. У зв`язку з чим, 16 грудня 2019 року направила дану апеляційну скаргу за належною адресою, вказаної на сайті «Судова влада України».

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні вказаного строку, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства регулюються статтею 289 КАС України.

Частина 16 вказаної статті передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду першої інстанції було проголошено судом 15 листопада 2019 року та в цей же день отримано ОСОБА_1 , що підтверджується його розпискою (а.с.148). Отже, строк подання апеляційної скарги спливав 25 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана адвокатом 16 грудня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч.16 статті 289 КАС України.

Причина пропуску строку, вказана апелянтом, не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною, оскільки необізнаність про адресу суду, за умови, що така адреса вказана на офіційному сайті «Судова влада України», не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначена апелянтом, не є об`єктивно непереборною та не пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

За таких обставин, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана судом неповажною.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи категорію даної адміністративної справи, що полягає у терміновому розгляді апеляційної скарги та те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції вже призначена до розгляду на 26 грудня 2019 року о 14:00 год., суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк адвокату Лаврика Ю. В. для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є, - до 26 грудня 2019 року 11:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати адвокату Кесельман Майї Петрівні строк до 26 грудня 2019 року 11:00 год., для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко