Справа № 823/3413/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року

Київ

справа №823/3413/14

адміністративне провадження №К/9901/7979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Рибачука А.І., Тацій Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року (суддя Степаненко О.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року (колегія суддів: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.) у справі №823/3413/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про визнання неправомірними і такими, що порушують його права, дій при підготовці відповідей за №№ 1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 року та № 4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014 року та зобов`язання розглянути його заяву від 13.11.2001 року та прийняти відповідне рішення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси під час перевірки звернення ОСОБА_1 від 07.04.2014 року в частині розгляду його заяви від 13.11.2001року. Зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси надати відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 13.11.2001 року в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що предмет позову в даній справі є тотожним, що розглядався Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/1993/14. Також вказує, що заява від 13.11.2001 розглянута по суті та постановою від 23.10.2014 відмовлено у призначенні та виплаті страхових виплат.

У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області із заявою щодо виконання звернення від 13 листопада 2001 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі № 823/1993/14 зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Вважаючи відповіді відповідача за №№ 1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та № 4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014 року неналежними процесуальними документами в розумінні ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», позивач звернувся до суду з даним позовом. При цьому, позивач посилається на ненадання йому відповідачем до даного часу відповіді щодо розгляду його заяви від 13.11.2001 року, яка стала підставою для заведення справи потерпілого № 25, що порушує його права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що жоден із листів відповідача на ім`я ОСОБА_1 , а саме №№ 1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та № 4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014, не містить відповіді щодо результатів розгляду заяви позивача від 13.11.2001.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини у даній сфері регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-ХІV.

Відповідно до п. п. «г», «д» п. 1 ст. 21 вказаного Закону на органи Фонду соціального страхування покладені обов`язки по своєчасному та повному відшкодуванню шкоди, заподіяної застрахованій особі внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності (у зв`язку із втратою годувальника) внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в поданій 07.04.2014 заяві ОСОБА_1 ставилось питання щодо розгляду заяви встановленого зразка від 13.11.2001, поданої в порядку статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-XIV від 23.09.1999 року.

Вказане встановлено Черкаським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 823/1993/14.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що жоден із листів відповідача на ім`я ОСОБА_1 , а саме №№ 1837/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014 та № 4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014, не містить відповіді щодо результатів розгляду заяви позивача від 13.11.2001.

Колегія суддів не погоджується з доводами касаційної скарги, що предметом спору у даній справі є ті ж самі правовідносини, що й у справі № 823/1993/14, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі № 823/1993/14 зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 в порядку ст. 36 Закону №1105-XIV.

В свою чергу в даній справі зобов`язано відповідача надати відповідь ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 13.11.2001 в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Тобто зобов`язано повідомити про прийняте рішення за заявою від 13.11.2001.

Також суд не приймає доводів касаційної скарги, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції постановою від 24 жовтня 2014 року №2301/12052/12052/356 Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Черкаси відмовило позивачу у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг, а тому заява від 13.11.2001 є розглянутою та прийнято рішення по суті.

Проте спірними рішеннями в даній справі не зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, а зобов`язано повідомити про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 354, 355, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій