Справа № 520/10861/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Жуковій О.С.

за участі:

представника позивача не прибув,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (, 61071, м.Харків, Карачівське шосе, 44) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Термолайф» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 03.06.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, в судове засідання призначене на 14.11.2019 року, не прибув. Поштове відправлення разом з судової повісткою та копією ухвали про відкриття провадження у справі було направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу позивача внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначену позивачем у адміністративному позові. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з зазначенням причини невручення - за закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до положень ч.8 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, позивач повторно не прибув в судове засідання призначене на 09.12.2019 року. Поштове відправлення разом з судової повісткою було направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу позивача внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначену позивачем у адміністративному позові. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з зазначенням причини невручення - через відсутність адресата. Окрім цього, позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену позивачем у адміністративному позові. З огляду на наведене, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно та належним чином.

23.12.19 року позивач в судове засідання втретє не прибув. Поштове відправлення разом з судової повісткою було направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу позивача внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначену позивачем у адміністративному позові. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з зазначенням причини невручення - адресат вибув. Окрім цього, позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену позивачем у адміністративному позові. Окрім цього, відповідно до довідки від 12.12.2019 року при здійсненні виклику позивача в судове засідання по справі №520/10861/19, призначеного на 23.12.2019 року на 10:00 год., за номером телефону, який зазначений у позовній заяві (784-19-17) при здійсненні дзвінка було повідомлено, що Приватне акціонерне товариство "Термолайф" за цим номером не обслуговується. Крім того, при здійсненні дзвінка за номером телефона, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (050-32-86-261; 057-735-23-11) абонент не відповідає. З огляду на наведене, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання, заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання від позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або його представника у підготовче засідання без поважних причин. Представник відповідача зазначив, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з положеннями частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не повідомив про причини повторного неприбуття в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, суд вважає, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, через неможливість встановлення фактичних обставин справи, на які посилається позивач у адміністративному позові.

Окремо суд зазначає, що відповідачем не надано заяву про розгляд справи по суті у відповідності до ч.5 ст.205 КАС України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 131, 183, 205, 229, 240, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (, 61071, м.Харків, Карачівське шосе, 44) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.