Справа № 420/5628/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №420/5628/18

касаційнене провадження №К/9901/35614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 420/5628/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСО УКРАЇНИ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суду рішенням від 03.05.2019 у задоволені позову відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 скасував, ухвалив нове рішення, яким визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 25.10.2018 №8212 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М`ясо України».

Головне управління ДФС в Одеській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 05.11.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що згідно наданих листом ТОВ «М`ясо України» від 06.08.2018 №11427/10/15-32-14-07-08 пояснень, підприємство надало запитувану податковим органом інформацію, а також копії документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Мега Ексім Рітейл» за період жовтень 2017 року та березень 2018 року, ТОВ «Нордвінс» за період січень, березень 2018 року, а саме договір між ТОВ «М`ясо України» та ТОВ «Нордвінс» про постачання №НВ0111; видаткові накладні, рахунки фактури та ТТН на поставлений товар за період 01.10.2017р. по 01.04.2018р.; платіжні доручення; картку рахунку 631 за жовтень 2017 - червень 2018; договір між ТОВ «М`ясо України» та ТОВ «Мега Ексім Рітейл» про постачання №02/10/17-2-2; видаткові накладні, рахунки фактури та ТТН на поставлений товар за період 01.10.2017р. по 01.04.2018р.; платіжні доручення; картка рахунку 361 за жовтень 2017 р. - червень 2018р.; акт надання послуг з переробки; експертні висновки за період жовтень 2017 року - квітень 2018 року - 16 аркушів; обороти рахунку 6851 період жовтень 2017 року - квітень 2018 року; обороти рахунку 3771 період жовтень 2017 року - квітень 2018 року; обороти рахунку 901 період жовтень 2017 року - квітень 2018 року; обороти рахунку 701 період жовтень 2017 року - квітень 2018 року; Обороти рахунку 401 період жовтень 2017 року серпень 2018 року; документи щодо реалізації товару, а тому належним чином виконано вимоги податкового органу, що позбавило його права призначення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2019, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду