Справа № 1.380.2019.002805
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11469/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника позивача Галуги Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (рішення ухвалене у м. Львів судом у складі головуючого судді Мартинюка В.Я., повний текст рішення суду складено 18 вересня 2019 року) у справі №1.380.2019.002805 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю П`яна Вишня К до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) П`яна Вишня К звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №від 13.03.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оприбуткування готівкових коштів в закладі громадського харчування відбувається у чіткій відповідності до вимог пункту 11 розділу І Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148. Також позивач вважає, що до обнуління реєстратора розрахункових операцій проводилась операція «службова видач», а після виконання «Z-звіту» (оприбуткування готівки одержаної протягом дня) проводиться операція «службове внесення» з метою використання таких коштів для розрахунку з клієнтами закладу після 00:00 годин. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що у спірному податковому повідомленні-рішенні робиться посилання на інший акт перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано, прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року за №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ідентифікаційний код 39462700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «П`яна Вишня К» (адреса: м.Львів, вул.Корольова, 3/3) 16458 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 67 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не у повній мірі з`ясовано обставини справи, що призвело до невірного їх застосування та неправильного вирішення справи по суті.

На обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на те, що перевіркою встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів на повну суму в день їх надходження до каси підприємства, шляхом складання прибуткових касових ордерів на загальну суму 219 449,00 грн. з 01.01.2019 по 10.02.2019 включно, з місця проведення розрахунків з РРО через операцію "службова видача" видавалися готівкові кошти в сумі 219 449,00 грн., які в день фактичного надходження не оприбутковувались в касовій книзі підприємства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги з підстав, що аналогічні тим, які викладені у позовній заяві та рішенні суду першої інстанції.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про заміну сторони від 05.12.2019 року. З урахуванням поданого відповідачем клопотання та положень ст.52 КАС України, судом апеляційної інстанції ухвалено протокольне рішення про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Львівській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. В судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що за результатами перевірки суб`єкта господарювання ТзОВ «Пяна Вишня К» Головним управлінням ДФС у м.Києві складено акт фактичної перевірки за №000747 від 15.02.2019 року.

Перевіркою встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів на повну суму в день її надходження до каси підприємства, шляхом складання прибуткових касових ордерів на загальну суму 219449 грн. 00 коп., що є порушенням пункту 11 розділу ІІ Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 148 від 29.12.2017 року.

Як наслідок Головним управлінням ДФС у Львівській області позивачу надіслано податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 року за №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1097245 грн. 00 коп.

За результатами адміністративного оскарження такого податкового повідомлення-рішення воно залишено без змін.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що для відокремлених підрозділів, які здійснюють готівкові кошти із застосуванням РРО та веденням КОРО про оприбуткування коштів може свідчити наявність роздрукованих фіскальних звітних чеків, підклеєних у КОРО, а відтак відокремлені підрозділи касової книги не ведуть. При цьому, суд вказав, що наявними в матеріалах справи витягу з КОРО, підтверджується те, що обнулення РРО проводиться операцією «службова видача», а після виконання «Z-звіту» (оприбуткування готівки одержаної протягом дня) проводилися операція «службове внесення» з метою використання таких коштів для розрахунку з клієнтами закладу після 00:00 годин. Згадані операції знайшли своє відображення у фіскальних звітних чеках та в КОРО, однак, з урахуванням того, що проводились «службова видача» та «службове внесення» суми надходження від продажу товарів відрізнялись від сум, які знаходились в касі господарської одиниці.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений пунктом 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженою постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 та ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Окрім того, суд вказав, що Указ Президента України не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки його було скасовано Указом Президента України від 20.06.2019 року №418/2019, проте закону, який би передбачав застосування таких штрафних санкцій не прийнято та вказав про неактуальність виявленого порушення.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів встановила таке.

Як передбачено ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95, чинного на час застосування штрафу, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З 05.01.2018 порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі фізичні особи підприємці) (далі разом у тексті суб`єкти господарювання), фізичними особами регламентується постановою Правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017; цією постановою затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення № 148).

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Положення № 148 суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 11 (абзац 2) розділу 2 Положення № 148, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин, встановлено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Водночас, цим же пунктом 11 (абз.3) розділу 2 Положення № 148 (в редакції на дату проведення перевірки) передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Таким чином, названий пункт 11 розділу 2 Положення №148 містить положення щодо особливості оприбуткування готівки, а зокрема:

1) в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів;

2) в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Отже, для відокремлених підрозділів, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО та веденням КОРО у випадках, передбачених вище, про оприбуткування буде свідчити наявність роздрукованих фіскальних звітних чеків, підклеєних у КОРО.

В свою чергу для підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО про оприбуткування готівки в касі підприємства буде свідчити наявність прибуткових касових ордерів внесених до касової книги.

Як визначено в пункті 13 розділу 2 Положення № 148 суми готівки, що оприбутковуються, повинні відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пп. 8, пп.9, пп. 18 пункту 3 розділу I Положення № 148 каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів.

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Як слідує із змісту пункту 3 розділу I Положення № 148 інші терміни в цьому Положенні вживаються у значеннях, наведених у законах України.

Поняття терміну застосованого в пункт 11 розділу 2 Положення №148 «відокремлений підрозділ установ/підприємств» вказане положення не містить, а відтак вказаний термін вживаються у значеннях, наведених у законах України.

Відповідно до п.1 ст. 95 ЦКУ, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій .

Згідно з п. 2 ст. 95 ЦКУ визначено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Пунктом 3 ст.95 ЦКУ визначено, що філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, та діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 5 ст.95 ЦКУ визначено, що відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» встановлює, що в ЄДР заносяться відомості щодо юридичної особи та зокрема дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, а зокрема: дані про відокремлені підрозділи юридичної особи; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу (п.20).

Відповідно до ч.1,3, 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відокремлений підрозділ не є юридичною особою, він наділяється майном юридичної особи, яка його створила і діє на підставі затвердженого нею положення. Відомості про відокремлені підрозділи юридичних осіб містяться в ЄДР.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /https://usr.minjust.gov.ua/ ТзОВ П`яна Вишня К та копії Витягу з вказаного реєстру позивач не володіє зареєстрованими в установленому порядку відокремленими підрозділами.

Як наслідок, приведених положень законодавства, доводи позивача та висновки суду першої інстанції стосовно поширення на позивача положень абз.3 пункту 11 розділу 2 Положення №148 (в період проведення перевірки) щодо оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО не знаходять свого фактичного підтвердження, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ П`яна Вишня К не володіє зареєстрованими в установленому порядку відокремленими підрозділами.

За наведених обставин, на позивача поширюються вимоги абзацу 2 пункту 11 розділу 2 Положення № 148 щодо оприбуткування готівки в касі підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п.п. 24-25 Положення № 148 розрахункові операції, що проводяться відповідно до Закону про застосування реєстраторів, оформляються згідно з вимогами цього Закону. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

В наданому акті перевірки позивача та додатку до нього слідує, що за результатами перевірки касової книжки підприємства ревізорами відповідача встановлено та відображено детальні відомості стосовно сум та дат не оприбуткованої в касі підприємства шляхом складання прибуткових касових ордерів на загальну суму 219 449,00 грн. з 01.01.2019 по 10.02.2019 включно, з місця проведення розрахунків з РРО через операцію "службова видача", які в день фактичного надходження не оприбутковувались за даними наданої до перевірки касової книжки підприємства. Вказаний додаток підписаний головним бухгалтером ТзОВ П`яна Вишня К без зауважень. В наданих, ревізорами відповідача, письмових поясненнях головний бухгалтер ТзОВ П`яна Вишня К не заперечувала також виявлених обставин з приводу не оприбуткування за даними касової книги готівки в касі підприємства шляхом складання прибуткових касових ордерів на загальну суму 219 449,00 грн. за період з 01.01.2019 по 10.02.2019 включно. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено порушення позивачем (абзацу 2) пункту 11 розділу 2 Положення № 148 щодо оприбуткування готівки в касі підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

За наведених положень законодавства та обставин справи, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо не порушення пункту 11 розділу 2 Положення № 148, які ґрунтувалися на інформаційно-аналітичних відомостях з мережі інтернет, долучених позивачем в судовому засіданні 26.12.2019 року.

Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприпустимості застосування заходів відповідальності передбачених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки на дату вчинення правопорушення та на дату винесення оскаржуваного рішення положення названого Указу були чинні. Указ Президента, яким визначено відповідальність за не оприбуткування готівки, приймався в межах наданих Президентові України на той час повноважень, щодо законодавчого врегулювання економічних питань (ч. 2 ст. 25 Конституційного договору), а отже який має юридичну силу Закону, контроль за дотриманням якого покладено на фіскальні органи. Відтак, вказаний Указ підлягав до застосування відповідачем.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 грудня 2019 року по справі №820/724/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області) задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю П`яна Вишня К до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.