Справа № 826/17903/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року

Київ

справа №826/17903/17

адміністративне провадження №К/9901/5309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 (головуючий суддя Мельничук В.П., судді: Костюк Л.О., Ісаєнко Ю.А.)

у справі №826/17903/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від №45 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку пенсії нову довідку про розмір, ОСОБА_1 , грошового забезпечення з повною, реальною інформацією, з урахуванням всіх складових відповідно до законодавства чинного станом на 01.01.2016, а саме: посадового окладу в розмірі 3000,00 грн., окладу за спеціальним званням в розмірі 2000,00 грн., надбавки за стаж служби (35%) в розмірі 1075,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премії в розмірі 112% - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 54%, надбавку за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 50%, надбавку за роботу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 50% - на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

4. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що копія довіреності не засвідчена у встановленому порядку, а саме у відповідності до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 за № 736/27181.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Міністерства внутрішніх справ України, подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційного інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що суд мав можливість перевірити повноваження представника Міністерства внутрішніх справ України саме в ході судового розгляду з метою забезпечення права на судовий захист. Зазначає, що у рішенні суду апеляційного суду відсутні посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого були порушені скаржником при оформленні довіреності на його представництво.

6. Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

8. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

9. Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

10. Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

11. Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України закріплено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

12. Згідно з частинами 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

13. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку.

14. Як свідчать матеріали справи, до апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України додано фотокопію довіреності від 14.09.2018 №14/2018, яка підписана Міністром А.Б. Аваковим.

15. До апеляційної скарги не додано оригінала довіреності або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_2 копія довіреності №14/2018 від 14.09.2018 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не було надано.

16. Отже, повноваження представника Міністерства внутрішніх справ України не підтверджені належним документом, оскільки копія довіреності № 14/2018 від 14.09.2018 не відповідає вимогам статті 59 КАС України.

17. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

18. Щодо доводів касаційної скарги про те, що статтею 296 КАС України не передбачено обов`язку додавати до апеляційної скарги документ на підтвердження повноважень особи, яка її подає, колегія суддів зазначає, що цією нормою передбачено форма та зміст апеляційної скарги, проте аналіз у сукупності статей 59 та 298 КАС України свідчить, що до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, яка підписала апеляційну скаргу, права її підписувати.

19. Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що за наслідками повторного звернення Міністерства внутрішніх справ України з апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та розглянуто його скаргу.

20. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допущено, колегія суддів доходить висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №826/17903/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін