Справа № 808/433/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/433/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №808/433/16 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просив:
визнати протиправною безпідставну відмову йому, ОСОБА_1 , у прийнятті на службу до Національної поліції;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області працевлаштувати його у Національну поліцію з підстав та на умовах, на яких були працевлаштовані інші працівники міліції після набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію».
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
15.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив постановити окрему ухвалу, якою:
- повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 Івановича про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу;
- встановити судовий контроль за виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16 протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали;
В обґрунтування заяви зазначено про тривале невиконання відповідачем постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, що порушує права ОСОБА_1 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви.
В судовому засіданні позивач та його представник (Горський А.О.) просили зупинити проводження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4423/19. Представник відповідача за довіреністю (Завгородній В.І.) заперечував проти зупинення провадження у справі.
Колегія суддів, заслухавши доводи учасників справи, перевіривши наведені обставини дійшла висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 чт. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В свою чергу позивач, в обґрунтування підстав щодо зупинення провадження у справі№ 280/433/16 зазначає, що ним у судовому порядку оскаржується наказ ГУ НПУ в Запорізькій області від 10.07.2019 року № 834 Щодо результатів розгляду заяви (рапорту) про прийом на службу до Національної поліції України, яким ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до Національної поліції та який видано на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року по справі № 280/433/16, що на думку позивача, свідчить про неналежне виконання відповідачем судового рішення.
Проте, колегія суддів не вважає наведені обставини такими, що об`єктивно перешкоджають чи унеможливлюють розгляд справи до вирішення спору в рамках адміністративної справи № 280/4423/19. Таким чином, оскільки у даному випадку судом апеляційної інстанції переглядається виключно судове рішення в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту. Законність рішення, вчиненого відповідачем на виконання такого рішення суду не є предметом апеляційного перегляду у даній справі, а тому в задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 280/433/16 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 236, 321 КАС України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 808/433/16- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко