Справа № 814/659/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №814/659/18

адміністративне провадження №К/9901/32209/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №814/659/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо виготовлення та направлення довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; зобов`язати у п`ятнадцятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розміри його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням усіх надбавок.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №814/659/18.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору та пропущено строк на касаційне оскарження.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постанові від 06 липня 2016 року у справі №2а-/638/70/15.

З урахуванням обставин справи №814/659/18 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №814/659/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко