Справа № 580/4068/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року справа № 580/4068/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено постановою державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.12.2013 №31145128 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1545, виданого 05.07.2011 Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 26627 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є зняття арешту та заборони здійснювати відчуження з усього майна, що належить позивачу. Як зазначено у мотивувальній частині адміністративного позову, позивач дізналась про накладений арешт на її майно та заборону його відчуження, нещодавно, при зверненні до нотаріальної контори, в зв`язку з чим звернулась до відповідача із запитом. Позивач зазначає, що їй стало відомо про порушення власних прав постановою від 12.12.2013р. №31145128 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження із відповіді Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.12.2019р. №27132-5, тобто позов подано в межах строку встановлено ст. 287 КАС України.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні питання щодо подачі позовної заяви у строк визначений КАС України, суд має встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, як зазначено у позовній заяві, позивач дізналась про накладений арешт на її майно та заборону його відчуження, при зверненні до нотаріальної контори, суд зазначає, що посилання позивача про те що їй стало відомо про порушення власних прав з відповіді відповідача від 16.12.2019р. судом не можуть взяті до уваги, оскільки у відповідності до відомостей Діловодства спеціалізованого суду, позов до того ж відповідача, з аналогічних підстав позивачем було подано до Черкаського окружного адміністративного суду 04.09.2019р. (справа №580/2737/19).

При цьому, позивачем не подано до суду доказів, які б свідчили про реальну дату коли позивач дізналась про накладений арешт на її майно та заборону його відчуження, при зверненні до нотаріуса.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу на необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених пунктом 4 статті 161 цього КАС України, а саме: надати докази, які б дали змогу суду встановити дату коли позивачу стало відомо про порушення власних прав, свобод чи інтересів постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2013р. №31145128, із урахуванням правової оцінки суду на посилання позивача щодо звернення до суду в межах строку звернення.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом спору в даній справі є зняття арешту.

Дана позовна вимога є адміністративною вимогою немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Оскільки, предметом спору є перерахунок пенсії, за подання даного позову до сплати належить 768,40 грн. (1921*0,4).

До матеріалів справи позивачем додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 01.11.2019р. на суму 768,40 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, з бази даних Діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що судовий збір сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 01.11.2019р. на суму 768,40 грн., зараховано при подачі позивачем адміністративного позову в адміністративній справі №580/2737/19. У вказаній адміністративній справі 02.12.2019р. ухвалою суду повернуто позовну заяву, питання щодо повернення сплаченого судового збору не вирішено.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що квитанція №0.0..1 від 01.11.2019р. свідчить про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №580/2737/19, з огляду на що не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви в справі №580/4068/19.

Вказаний недолік позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 768,40 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів, які б дали змогу суду встановити дату коли позивачу стало відомо про порушення власних прав, свобод чи інтересів постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2013р. №31145128, із урахуванням правової оцінки суду наданої з приводу посилання позивача щодо звернення до суду в межах строку звернення;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 768,40 грн.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко