Справа № 520/8577/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2019 р. Справа № 520/8577/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача- не прибув,

представник відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДФС в Харківській по зазначеним сумам 19890,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень) та 2 136 240.00 грн. (два мільйона сто тридцять шість тисяч двісті сорок гривень 00коп.) на момент повного розрахунку з позивачем, провести індексацію згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р № 1078;

- стягнути з Головного управління ДФС в Харківській області на користь ОСОБА_1 , проіндексовану суму 19890.00 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень) в рахунок: погашення заборгованості по виплаті позивачу за період з 01 квітня: 2004 року по 31 грудня 2005 року, по додатковому виду грошового забезпечення ( згідно пост. КМУ №414), яка передбачає виплату надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (за таємність).

- стягнути з Головного управління ДФС в Харківській області на користь ОСОБА_1 , проіндексовану суму 2 136 240.00грн. (два мільйона сто тридцять шість тисяч гривень двісті сорок гривень 00 коп. ) середній заробіток за час затримки розрахунку.

- по результатам проведеного службового розслідування керівництвом ДФС за даним фактом зобов`язати Головне у правління ДФС в Харківській області компенсувати збитки нанесені державі за рахунок винних осіб.

- судові витрати стягнути з відповідача.

30.08.2019 року відкрито провадження у справі.

21.11.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року, про що позивач особисто розписався у розписці про день і час слухання справи.

18.12.2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд у зв`язку з хворобою та перебуванням на амбулаторному лікуванні просив перенести засідання по справі, призначене на 19.12.2019 року на іншу дату після 23.12.2019 року.

Судом було перенесено судове засідання, призначене на 19.12.2019 року на 24.12.2019 року, тобто з урахуванням прохання позивача, та з урахуванням того факту, що строк розгляду справи, зокрема строк розгляду по суті, визначений законом не більше 30 днів, спливав.

24.12.2019 року позивач в судове засідання не прибув, про час дату та місце проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 20.12.2019 року, представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача або його представника, просив позовну заяву залишити без розгляд.

Дослідивши матеріали справи та надані до позовної заяви докази суд вважає неявку позивача такою, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 125 КАС України у повістках про виклик позивача до суду було зазначено серед іншого обов`язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Маючи інтерес до розгляду справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно завчасного повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості прибути до суду.

Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача, в тому числі в підготовче судове зсідання.

Наявність інтересу до справи не може бути обґрунтованим виправданням невиконанню учасником справи обов`язків, покладених на нього процесуальним законом, оскільки такі дії порушують принцип рівності та змагальності адміністративного судочинства, порушення яких є одночасно порушенням права на справедливий судовий розгляд та принцип юридичної визначеності, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на норми конвенції, невиконання учасником справи обов`язків, покладених КАС України, унеможливлюють реалізацію права на справедливий судовий розгляд та рівність його учасників, з огляду на що суперечать ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма містить імперативний припис який встановлює саме обов`язок, а не право суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадках коли позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки, проте останній не скористався правом повідомити суд поштою, електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням КАС України . Будучи обізнаним про неможливість явки позивач не скористався також можливістю подати відповідну заяву про розгляд справи за його відсутністю при подачі позову або під час призначення справи вперше до судового розгляду.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Верховний Суд в Постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із тим, що особа яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд також зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.