Справа № 340/2824/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2824/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Ц.Е.О про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ц.Е.О на користь Державного бюджету України податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 123 663,05 грн. (реквізити перерахування коштів: отримувач - УДК у Новгородківському районі, Казначейство України, МФО 899998, ЗКПО банка - 37858176, рахунок-1269, код платежу-).

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала суду була направлена на юридичну адресу відповідача зазначену в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 1, 43-45).

На адресу суду 25.11.2019, надійшов конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач про зміст ухвали суду від 11 листопада 2019 року поінформований, в тому числі про необхідність подачі у п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву, суд вважає за можливе здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

П. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що ТОВ Ц.Е.О має узгоджену суму податкового зобов`язання за поданою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої ним самостійно обчислено суму податку за період лютий-серпень 2019 року у розмірі 123663,05 грн. (17666,15 грн. х 7 міс.) (а.с. 40-41), що також підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом ТОВ Ц.Е.О (а.с. 14) та зворотнім боком облікової картки платника (а.с.15).

З огляду на те, податковий борг у розмірі 123663,05 грн. самостійно визначений платником податків, а тому він не підлягає оскарженню.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Представнику відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 08.04.2019 № 22544-52 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 35332,30 грн. (а.с. 19).

Зазначена вимога повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19-20).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеної вимоги є день її повернення на адресу контролюючого органу (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 123 663,05 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ), в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) до товариства з обмеженою відповідальністю Ц.Е.О (вул. Генерала Родимцева, 72б, кв.15, м. Кропивницький, 25004, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Ц.Е.О у рахунок погашення податкового боргу в сумі 123 663,05 грн. (сто двадцять три тисячі шістсот шістдесят три грн. 05 коп.), на користь державного бюджету України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на слідуючий рахунок: отримувач - УДК у Новгородківському районі, Казначейство України, МФО 899998, ЗКПО банка - 37858176, рахунок-1269, код платежу-.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун