Справа № 182/24/17(2-а/0182/1/2019)
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №182/24/17(2-а/0182/1/2019)

адміністративне провадження №К/9901/34831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 182/24/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Баранник П.Д. щодо невиготовлення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 нової довідки про розмір грошового забезпечення з включенням щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% його посадового окладу та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням доплати за службу у нічний час в розмірі 35% його посадового окладу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії з 01.01.2008;

- зобов`язати Голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Баранник П.Д. виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення щодо нього для перерахунку пенсії з 01.01.2008 з врахуванням щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% його посадового окладу у відповідності до Додатку 26 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», вказати, що складає 332,50 грн та видавати таку довідку в подальшому у разі зміни Кабінетом Міністрів України розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" або у зв`язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 відповідно до отриманої довідки про грошове забезпечення з включенням до неї щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% його посадового окладу, вказати, що доплата складає 332,50 грн на весь час дії постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», визначити під час перерахунку пенсії на день проведення такого перерахунку суму заборгованості з 01.01.2008 на його користь та направити її для перерахунку до органу, що виплачує пенсію для погашення заборгованості;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Баранник П.Д. подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіту про виконання рішення суду;

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не виготовлення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 довідки про розмір грошового забезпечення з включенням щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу та ненадання такої довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням доплати за службу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії з 01.01.2008;

- зобов`язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити (в особі ліквідаційної комісії) та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2008 з врахуванням щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу у відповідності до Додатку 26 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294;

- в іншій частині позову відмовити.

16.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 і залишити в силі рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 182/24/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна