Справа № 620/3228/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3228/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єрашова Р.В.,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області № 1507 від 08.08.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині застосування до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с 08.08.2019 «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 з 09.08.2019 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.08.2019 року по день винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення, яке полягає у відмові проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відносно позивача складено протокол, який був оскаржений в судовому порядку. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 у справі №750/8394/19 провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому звертає увагу, що подія, через яку на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляду звільнення, сталася в момент перебування його на лікарняному та у відпустці. Також вважає, що оскаржувані накази прийняті без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення, а саме для надання письмових пояснень, отже, відповідачем порушено процедуру проведення службового розслідування. За таких обставин, на думку позивача, оскаржувані накази прийняті не на підставі, та не у спосіб, що визначені законами України, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 08.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

29.11.2019 до суду надійшов відзив відповідача, в якому представник відповідача наполягав на необхідності розгляду справи у судовому засіданні за участі представників відповідача у зв`язку з поданням заяви про виклик свідків.

02.12.2019 ухвалою суду вирішено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає повністю у зв`язку з правомірністю прийнятих рішень. Зокрема зазначає, що підставою звільнення позивача зі служби в поліції було порушення ним службової дисципліни, а закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а не дисциплінарного проступку. Відтак, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з доводів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2015 № 1 о/с «По особовому складу» позивача призначено на посаду старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 07.11.2015 (а.с. 99).

З матеріалів службового розслідування вбачається, що 25.07.2019 о 07 год. 30 хв. до Державної патрульної служби Чернігівської області надійшло повідомлення від громадянина, який не представився, що в районі парку "Березовий гай" в м. Чернігові водій, керуючи автомобілем марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 , можливо знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та їздить по пішохідній доріжці. Прибувши на вказане місце, патрульною службою встановлено, що вказаний автомобіль рухався по дорозі та перетинав лінію дорожньої розмітки 1.1, тому автомобіль був зупинений.

Під час спілкування із позивачем патрульні поліцейські виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Патрульними поліцейськими в присутності двох свідків: громадян ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 запропоновано позивачу пройти тест з метою підтвердження або спростування факту перебування в стані сп`яніння та керування в такому стані транспортним засобом. Однак позивач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Із урахуванням вказаних обставин відносно позивача поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220114 про порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП (а.с. 97).

По даному факту 25.07.2019 на ім`я начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Думича А.А. від поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області сержанта поліції Драпогуз Т.В. подано рапорт, в якому вказано, що 25.07.2019 о 07 год. 30 хв. до Державної патрульної служби Чернігівської області надійшло повідомлення від громадянина, який не представився, що в районі парку "Березовий гай" в м. Чернігові водій, керуючи автомобілем марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 , можливо знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та їздить по пішохідній доріжці (а.с. 93).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 25.07.2019 №1172 за фактом події, яка мала місце 25.07.2019 на підставі положень статей 14, 15 Дисциплінарного статут Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, Закону України «Про Національну поліцію» призначено службове розслідування (а.с.63).

Результати службового розслідування оформлені висновком від 08.08.2019, з якого вбачається, що в ході службового розслідування опитані: поліцейський взводу №1 роти №3 БУПП Чернігівської області ДПП сержант поліції ОСОБА_8, інспектор взводу №2 роти №3 БУПП Чернігівської області ДПП лейтенант поліції, ОСОБА_9, поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП Чернігівської області ДПП сержант поліції Шванський А.О., які повністю підтвердили, що 25.07.2019 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, що також підтвердили свідки (а.с.64-65). Вказані особи надали свої письмові пояснення з приводу зазначеного (а.с.80-84). Також факт вищезазначених подій підтверджується письмовими поясненнями свідків, які були присутні при складанні протоколу (а.с. 95-96), та відеозаписом (а.с. 105).

У висновку службового розслідування вказано, що за порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», невиконання вимог ПДР України, а також вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а саме керування 25.07.2019 транспортним засобом з порушенням вимог розмітки проїзної частини доріг та з явними ознаками алкогольного сп`яніння та невиконання законних вимог поліцейських щодо проходження медичного огляду, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП області капітана поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.67 зворот).

Як видно із матеріалів справи, 30.07.2019 за вих. №2313/124/20-2019 на домашню адресу ( АДРЕСА_3 ), вказану в особовій справі ОСОБА_1 та у довідці, наданій відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області, ГУНП в Чернігівській області направлено рекомендований лист про запрошення капітана поліції ОСОБА_1 02.08.2019 на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування. Також зазначено, що якщо є поважні причини, що перешкоджають прибути для надання пояснень, необхідно не менш ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів (а.с.69). Вказаний рекомендований лист за інформацією про відстеження відправлень з офіційного сайту Укрпошти станом на 01.08.2019 адресату не вручений, тому фото файл вказаного листа 01.08.2019 направлено на мобільний додаток WhatsApp на номер телефону НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_1 (а.с.75).

02.08.2019 на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень не з`явився. У той же час на адресу УКЗ ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_1 надійшов лист за вх. № 1352 від 02.08.2019, в якому він повідомив, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному не має можливості прибути на комісію та просив перенести засідання дисциплінарної комісії на іншу дату, вказавши свій номер телефону ( НОМЕР_2 ) та домашню адресу ( АДРЕСА_3).

05.08.2019 ГУНП в Чернігівській області позивачу направлено рекомендований лист вих. №2387/124/20-2019, в якому посилаючись на вимоги п.п. 7 п. 6 доручення ГУНП в Чернігівській області від 13.02.2019 № 16дор/124/01/20-2019, просили надати підтверджуючу інформацію щодо лікувального закладу, в якому він проходить лікування (а.с.70).

05.08.2019 за вих. №2394/124/20-2019 відповідачем на адресу позивача направлений ще один рекомендований лист з запрошенням прибути на засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 08.08.2019, для надання пояснень та наголошено про необхідність, не менш ніж за добу до дати засідання надати підтверджуючі документи про неможливість прибуття на комісію. Також ОСОБА_1 запропоновано самостійно надати пояснення за фактом події, яка мала місце 25.07.2019 та відповісти на ряд, зазначених у листі, запитань (а.с.71).

Інформацію про медичний заклад, в якому проводиться лікування, письмові пояснення по факту подій, які мали місце 25.07.2019, та докази поважності неприбуття на дисциплінарну комісію ОСОБА_1 на вимогу відповідача не надав.

Того ж дня о 09 год. 06 хв. та 12 год. 26 хв. фото файли вказаних листів та повідомлення про направлення їх рекомендованими листами на домашню адресу надіслані на мобільний додаток WhatsApp на номер телефону ОСОБА_1 , які були ним переглянуті, (а.с.76-77).

08.08.2019 ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної комісії не з`явився, пояснення за фактом події, яка мала місце 25.07.2019 не надав, про причини неприбуття не повідомив, тому засідання дисциплінарної комісії проведено без його участі.

08.08.2019 ГУНП в Чернігівській області винесено наказ №1507 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 .", яким за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337 -VIII, невиконання вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, Присяги працівника поліції, ПДР України, статті 16 Закону України «Про дорожній рух», вимог керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а саме заборони керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та невиконання законних вимог поліцейських щодо проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. (а.с.68).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 08.08.2019 №245 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с.101). Підставою звільнення слугував наказ ГУНП від 08.08.2019 № 1507 та висновок службового розслідування ГУНП від 08.08.2019.

Не погодившись з наказами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VІІІ, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №580-VІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За нормами пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII (далі-Дисциплінарний Статут) визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності,

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст. 1 Дисциплінарного Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу ( ст. 2 Дисциплінарного Статуту).

Відповідно до положень статті 3 та статті 4 Дисциплінарного Статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний зокрема, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника. Керівник видає накази та відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.

Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного Статуту передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1)бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції ( ст. 13 Дисциплінарного Статуту) .

Враховуючи вищезазначені приписи, порушення службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема звільнення з поліції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами службового розслідування і відеозаписом, що позивач 25.07.2019 о 9 год. 30 хв. на вимогу поліцейського під час зупинки його автомобіля відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями статті 62 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Крім того, відповідно до положень частиною п`ятою статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Надання позивачем на спростування факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння 25.07.2019, а саме виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 102, виданої КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, в якій зроблено висновок, що ОСОБА_1 ознак сп`яніння не має (а.с. 31), суд до уваги не бере, оскільки факт події відбувся 25.07.2019 о 9 год. 30 хв., огляд проведений 25.07.2019 о 14-00, тобто після спливу двох годин, передбачених частиною п`ятою статті 266 КУпАП, тому огляд на стан сп`яніння втратив будь-який сенс.

Крім того, принципом судочинства, зазначеного в практиці ЄСПЛ, визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що безпідставне затягування огляду на стан сп`яніння нівелює завдання КУпАП України.

Отже, факт порушення позивачем службової дисципліни підтверджено належними та допустимими доказами, які встановлені службовим розслідуванням, письмовими поясненнями працівників патрульної поліції та свідків, а саме не виконання вимог поліцейських на проходження з метою підтвердження або спростування факту перебування в стані сп`яніння та керування в такому стані транспортним засобом.

Відповідач у відзиві як на підставу правомірності спірних рішень також посилається на порушення позивачем Протоколу наради керівника Національної поліції № 13 від 05.06.2019, абзацом 2 підпункту 3 пункту 6 якого встановлено, що до поліцейських, до поліцейських, які на службі перебувають у стані сп`яніння, уживають спиртні напої, керують у стані сп`яніння транспортом або відмовилися від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку з підозрою в цьому - безальтернативно застосовувати дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, а до їх безпосередніх керівників - звільнення з посад за порушення службової дисципліни, а також обов`язково вживати заходів дисциплінарного впливу до керівників підрозділів поліції та відповідальних (а.с. 86-87).

Позивач у свою чергу звертає увагу суду, що він не знав про вказані вимоги керівництва, оскільки не був з ними ознайомлений, однак такі доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності ( ст. 68 Конституції України).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, призначається службове розслідування.

По суті підставою для видання спірних наказів про звільнення позивача з посади слугував висновок службового розслідування, судом в межах розгляду цієї справи не досліджувалось питання наявності або відсутності вини в діях позивача, а надавалась правова оцінка обставинам наявності або відсутності порушення ним службової дисципліни.

Зазначена позиція суд по суті узгоджується із позицією ВС України викладеною у постанові від 24 квітня 2019 року по справі №816/258/17.

Посилання позивача на те, що його позбавлено права участі у процесі прийняття рішення, а саме для надання йому можливості надавати письмові пояснення, суд відхиляє, з огляду на таке.

Зі змісту статті 18 Дисциплінарного Статуту слідує, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів. Крім того, представником поліцейського може бути адвокат, повноваження якого підтверджені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та копією договору із представником. Представник користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, а також користується правами з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.

Отже, з аналізу вказаної норми слідує, що на поліцейського покладено обов`язок під час проведення службового розслідування у разі неприбуття з поважних причин для надання пояснень, не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів як особисто так і через свого представника - адвоката, який користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування.

Як видно з матеріалів справи, 02.08.2019 позивач на ім`я Голови дисциплінарної комісії ГУНП в Чернігівській області направив заяву про перенесення засідання дисциплінарної комісії на іншу дату у зв`язку з перебування на лікарняному (а.с.74), тобто позивач був обізнаний про проведення службового розслідування та не був позбавлений права надати письмові пояснення як особисто так і через свого представника. При цьому матеріали справи свідчать про те, що позивач має двох представників-адвокатів. Проте таким правом не скористався та документів на підтвердження поважних причин неприбуття на комісію не надав.

Доводи позивача стосовно порушення відповідачем частини восьмої статті 18 Дисциплінарного Статуту, яким встановлено, що фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, які на час прийняття спірних наказів, були відсутні, суд не вважає підставою для задоволення позову, оскільки містять ознаки формалізму та не спростовують факту порушення позивачем службової дисципліни.

Суд враховує наявність постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 у справі №750/8394/19, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Але при цьому, враховуючи те, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, суд при розгляді справи на підставі встановлених обставин, повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійди висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідних застосуванням необіхдних норм матеріального права. Вказаний висновок Верховного суду у постанові від 07.03.2019 у справі 819/736/18.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Судом встановлено та не спростовано у ході судового розгляду справи, що позивач як працівник поліції, будучи зобов`язаним неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, Правил дорожнього руху, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників та бути прикладом у дотриманні законності та службової дисципліни, замість того щоб сприяти у зміцненні службової дисципліни, недотримуючись професійної та службової етики, допустив порушення службової дисципліни.

Як підсумок, позивачем недодержано приписів нормативно-правових актів. При цьому, посилання позивача на те, що під час події він знаходився у відпустці та на лікарняному, суд вважає безпідставними, оскільки за змістом приписів Дисциплінарного Статуту, позивач зобов`язаний був дотримуватися норм законодавства України і в позаслужбовий час.

За таких обставин судом враховуються аргументи відповідача.

Отже, судом не встановлено протиправності звільнення позивача то, відповідно, і не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд.74, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя І.І. Соломко