Справа № 813/2185/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №813/2185/18

адміністративне провадження №К/9901/21314/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №813/2185/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина»» ( далі - ПАТ «НПК «Галичина»») до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 1`233`400,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 клопотання ГУ ДФС задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 продовжено ГУ ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.11.2019 ГУ ДФС надало до суду платіжне доручення про сплату судового збору від 02.12.2019 №283 на суму 38 420,00 грн. Однак, розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру, в якому судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій адміністративній справі.

Разом з тим, ГУ ДФС звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник посилається на неможливість сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням відповідних видатків.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Цей же процес наслідок в силу норми частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України настає в разі, коли особою не усунуті недоліки касаційної скарги, у зв`язку з якими касаційна скарга була залишена без руху з наданням цій особі строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду