Справа № 560/4030/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 560/4030/18

Провадження №11-1139апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» (далі - АТОВ «Велес») звернулося до суду з позовом до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового В. М. (далі - Голова Хмельницької ОДА), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Хмельницької ОДА в частині невиконання вимог окремої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 924/1045/17, а саме: невжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо реалізації приписів частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якою встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги вказаної окремої ухвали шляхом вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо реалізації частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та скасувати незаконне розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації від 10 листопада 2006 року № 505-р.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06 грудня 2018 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 березня 2019 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня

2018 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача пов`язана з невиконанням судового рішення, ухваленого господарським судом, відтак у силу приписів статті 246 Господарського процесуального кодексу України вирішення питань виконання окремої ухвали покладається на суд, який її прийняв.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, АТОВ «Велес» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, зокрема, про публічно-правовий характер правовідносин, уважає, що має місце протиправне невиконання відповідачем владних управлінських функцій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 04 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 18 жовтня 2019 року справу за позовом АТОВ «Велес» до Голови Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі АТОВ «Велес» порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 19 лютого 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков