Справа № 200/12465/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 грудня 2019 р. Справа №200/12465/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення пропущеного процесуального строку у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року позивач, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (ідентифікаційний код 00191158, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці ДФС України (ідентифікаційний код 39496499, 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірал Луніна, 1). Позов вмотивовано тим, що заявлена представником декларанта (ТОВ Метінвест шиппінг) митна вартість товару (фероніобія) визначена по 1 методу (за ціною договору), підтверджена належними первинними документами, в т.ч. контрактом та специфікацією. Вважає, що відповідачу надано достатньо належним чином оформлених документів, для підтвердження митної вартості товару за ціною контракту. Просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA 700050/2019/000002/1 від 30.01.2019 та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00003 від 30.01.2019.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Зазначив, що спірні рішення та картки відмови декларантом отримано 30.01.2019, а позов подано 18.10.2019, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення. (том 1 а.с. 214-221)

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що на виконання вимог ст.55 Митного кодексу України, яка передбачає подання декларантом протягом 80 днів з дня випуску товарів додаткових документів для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, позивачем додатково подані документи. У відповідь Донецька митниця ДФС України листом від 19.04.2019 №2912/10/05-70-66-01 повідомила позивача щодо неможливості застосування митної вартості, заявленої декларантом. Зазначає, що митне оформлення здійснювалось через представника ТОВ «Метінвест шиппінг», що призвело до несвоєчасного отримання листа про відмову у застосуванню митної вартості, та звернення до суду 18.10.2019. (том 1 а.с. 243-250)

У судове засідання призначене на 23 грудня 2019 року представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви сторін щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спірними є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA 700050/2019/000002/1 від 30.01.2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00003 від 30.01.2019.

Під час визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною, суд враховує, що позивачем, на виконання вимог ст.55 Митного кодексу України, подано до митного органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, однак листом від 19.04.2019 №2912/10/05-70-66-01 відповідач відмовив у зміні митної вартості. Вказаний лист отримано позивачем лише 11.10.2019 від його представника TOB «Метінвест шіппінг». З позовом до суду позивач звернувся 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Донецької митниці ДФС України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош