Справа № 160/10962/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа №160/10962/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 160/10962/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини № НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнень від 23.12.2019 року, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.10.2019 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошеву компенсацію невикористаної додаткової відпусти як учаснику бойових дій за період за 2015 по 2019 рік.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.11.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позову заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

23.12.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 06.11.2019 року.

Також, 23.12.2019 року разом із уточненим позовом позивачем подана заява про забезпечення доказів по справі, в якій позивач просить суд:

- вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у бухгалтерії Військової частини НОМЕР_1 довідку-розрахунок грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.10.2019 року.

В обґрунтування цієї заяви вказано, що з метою з`ясування всіх обставин по цій справі, необхідно витребувати у відповідача вищезазначені документи.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/10962/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в порядку положень ст. 262 КАС України.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, слід зазначити про те, що суд не позбавлений можливості під час розгляду справи по суті витребувати вищевказані документи у відповідача для належного та повного розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 160/10962/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков