Справа № 640/10712/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 грудня 2019 року справа №640/10712/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
до1. Постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач 1, Конкурсна комісія); 2. Міністерства енергетики та захисту довкілля України (далі по тексту - відповідач 2)
треті особи1. ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1) 2. Національний природний парк "Нижньосульський" (далі по тексту - третя особа 2, НПП "Нижньосульський")
про1) визнання протиправними та скасування протокольних рішень відповідача 1 від 07 травня 2019 року №5, від 10 травня 2019 року №6, від 11 травня 2019 року та від 13 травня 2019 року в частині допуску до участі у конкурсі, результати тестування та допуску до наступного конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань, результати розв`язання ситуаційних завдань та допуску до наступного конкурсного відбору - співбесіда на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_2 , про визначення переможцем на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_2 ; 2) визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача 1 від 11 травня 2019 року №6 в частині оцінювання відповідей за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань та протиправними дії відповідача 1, що стосуються прийняття протокольного рішення щодо допуску претендента на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_1 за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що конкурс проведено із численними та суттєвими порушеннями порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, що мало наслідком не допуск позивача до наступного етапу проведення конкурсу та вплинуло на його результат в цілому. Зокрема позивач зазначає, що кандидат ОСОБА_1 не повідомлений у належний спосіб про прийняті рішення Конкурсною комісією; засідання Конкурсної комісії не було правомочним, а до участі у конкурсі на посаду директора НПП "Нижньосульський" допущено особу, яка не відповідає заявленим вимогам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10712/19 в порядку спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому висловлено незгоду із позовними вимогами, оскільки конкурс проведено на підставі та у відповідності до визначеного порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача НПП "Нижньосульський" та відкладено розгляд справи.

Третя особа 1 письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Третя особа 2 подала письмове пояснення, де підтримала заявлені позовні вимоги, виходячи із того, що об`єктивність та законність рішень Конкурсної комісії викликає сумніви.

У судовому засіданні 30 вересня 2019 року представники позивача та третьої особи 2, підтримали позовні вимоги, відповідач 2 проти позову заперечив, представник третьої особи 1 до суду не прибув; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року замінено первинного відповідача 2 - Міністерство екології та природних ресурсів України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2019 року №147 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Мінприроди" відповідно до Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №32, Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Мінприроди від 17 квітня 2018р №123, оголошено конкурс на зайняття вакантних посад, зокрема керівника НПП "Нижньосульський".

Конкурсна комісія Мінприроди, розглянивши зокрема документи, які надійшли від кандидатів на посади директора у НПП "Нижньосульський", на відповідність умовам оголошеного конкурсного відбору, прийняла протокольне рішення від 07 травня 2019 року про допуск до участі в конкурсі на посади, зокрема директора НПП "Нижньосульський": ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На виконання наказу Мінприроди від 17 квітня 2019 року №147 та відповідно до Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Мінприроди від 17 квітня 2018р №123, Конкурсна комісія з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду прийняла рішення, що конкурсний відбір відбуватиметься у три етапи - 10, 11 та 13 травня 2019 року.

Перший етап передбачає проведення кваліфікаційного іспиту (тестування) претендентів, другий етап - розв`язання ситуаційних завдань, а третій - проведення співбесіди з презентацією претендентами свого бачення плану розвитку установи природно-заповідного фонду.

Відповідно протоколу №6 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 10-11, 13 травня 2019 року Конкурсна комісія з метою оцінки загальнотеоретичних знань, вмінь і навичок, у тому числі у сфері природно-заповідної справи проведено письмове тестування кандидатів з кількістю питань для тестування 40. За результатами першого етапу конкурсного відбору - тестування, кандидати на посаду директора НПП "Нижньосульський" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали відповідно 90%, 95% та 100% правильних відповідей.

Результати тестування оголошено претендентам після закінчення тестових завдань.

Згідно з рішенням Конкурсної комісії від 10 травня 2019 року кандидати, які набрали мінімальну кількість балів ( 60% правильних відповідей від загальної кількості питань) і більше, допущені до наступного етапу.

За результатами другого етапу конкурсного відбору Конкурсною комісією визначені результати відносно ситуаційних завдань, зокрема кандидатів на посади директора НПП "Нижньосульський": ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та прийнято протокольне рішення від 11 травня 2019 року про допуск вказаних кандидатів до наступного етапу.

Під час проведення другого етапу конкурсного відбору відповідь претендента ОСОБА_1 Конкурсною комісією не оцінювалася.

За наслідками проведення третього етапу конкурсного відбору - проведення співбесіди, Конкурсна комісія ухвалила рішення від 13 травня 2019 року визначення переможцем на посаду директора НПП "Нижньосульський" ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про природно-заповідний фонд" управління природними заповідниками, біосферними заповідниками, національними природними парками, ботанічними садами, дендрологічними та зоологічними парками загальнодержавного значення, а також регіональними ландшафтними парками здійснюється їх спеціальними адміністраціями. Спеціальні адміністрації очолюють керівники, які мають екологічну, біологічну або географічну освіту та які призначаються за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - також з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до підпункту 25 частини другої статті 8, підпункту 12 частини четвертої статті 10 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", статті 12 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року №818, Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №32, Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року №123 затверджено Порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по текст - Порядок).

Згідно з абзацом четвертим пункту 4 розділу III Порядку структурний підрозділ апарату Мінприроди з питань роботи з персоналом невідкладно після засідання Конкурсної комісії на основі протокольних рішень має письмово повідомити Претендентів про їх допуск або не допуск до участі в конкурсі.

Як зазначає позивач, у порушення вказаного Порядку претендент ОСОБА_1 не повідомлений комісією у письмовій формі та у визначені строки про допуск його до конкурсу та про інші прийняті рішення Конкурсної комісії.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 невідкладно після кожного засідання Конкурсної комісії на основі протокольних рішень письмово повідомлявся про допуск або не допуск до участі в конкурсі.

Суд встановив, що листом від 20 травня 2019 року №134/18 Мінприроди повідомило ОСОБА_1 про те, що він не пройшов другий етап конкурсного відбору на посаду директора НПП "Нижньосульський", однак, вказаний лист не містить штрих-коду або QR-коду відповідно до Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55; згаданий лист не містить посилань на прийняте рішення Конкурсної комісії про не проходження ОСОБА_1 в другий етап конкурсного відбору.

Відповідно до пунктів 5-10 розділу ІІ Порядку конкурс на зайняття вакантної посади керівника Установи ПЗФ проводить конкурсна комісія, склад якої затверджується наказом Мінприроди (далі - Конкурсна комісія).

Конкурсна комісія утворюється у складі не менше семи осіб.

До складу Конкурсної комісії входять заступник Міністра екології та природних ресурсів України, до функціональних обов`язків якого належать питання управління природно-заповідним фондом України, керівник структурного підрозділу Мінприроди, відповідального за діяльність установ природно-заповідного фонду, представники інших структурних підрозділів Мінприроди, а також - Громадської ради при Мінприроди (за згодою) та Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої державної адміністрації (за згодою).

Засідання Конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше як дві третини її членів.

Рішення Конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала не менш як половина від присутніх членів Конкурсної комісії.

Рішення Конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Конкурсної комісії в день проведення конкурсу та зберігається в Мінприроди протягом п`яти років.

Як зазначає позивач, у порушення вимог Порядку проведення конкурсу відбувалося у присутності трьох членів від затвердженого складу членів Конкурсної комісії.

Однак, суд звертає увагу, що такі твердження позивача не підтверджуються документально.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Порядку визначено, що керівником Установи ПЗФ може бути особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою.

Призначення керівника Установи ПЗФ здійснюється за результатами конкурсу, який відбувається у три етапи, що проводиться відповідно до цього Порядку, а також після здійснення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171 (із змінами) (далі - спеціальна перевірка), шляхом укладення трудового договору (контракту) відповідно до вимог законодавства України про працю.

Із протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 07 травня 2019 року вбачається, що претендент на посаду директора НПП "Нижньосульський" ОСОБА_2 подав до Конкурсної комісії документи, що підтверджують здобуття наступної освіти: Херсонський державний аграрний університет, 2000 рік - спеціальність "Водні біоресурси і аквакультури", кваліфікація іхтіолог-риболов; Інститут післядипломного навчання Національного авіаційного університету, 2007 рік, кваліфікація "Інженер із землевпорядкування та кадастру"; Одеський регіональний університет державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, 2015 рік, спеціальність "Державне управління", кваліфікація магістр державного управління.

Як зазначає позивач та встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №266 затверджено Перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка з добувачів вищої освіти, однак, враховуючи вказаний Перелік відповідачем не доведено, що третя особа 2 надала документи, які б підтверджували здобуття ним вищої екологічної, біологічної або географічної освіти.

У свою чергу відповідач у відзиві не спростовує відсутність у ОСОБА_2 відповідної вищої освіти й лише зазначає, що питання допуску чи не допуску до конкурсу віднесено до компетенції комісії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до участі у конкурсі на посаду директора на посаду директора НПП "Нижньосульський" допущено особу, яка не відповідає встановленим вимогам Порядку.

За правилами пунктів 9-16 розділу IV Порядку етап розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою об`єктивного з`ясування спроможності Претендентів використовувати свої знання та досвід під час виконання своїх обов`язків, а також з метою комплексної перевірки на відповідність професійній компетенції, оцінки комунікативних якостей, вміння приймати рішення в умовах багатофункціональних завдань.

Ситуаційні завдання розробляються профільним структурним підрозділом Мінприроди, відповідальним за діяльність установ природно-заповідного фонду, з урахуванням специфіки і вимог до професійної компетенції Претендентів та затверджуються заступником Міністра, до функціональних обов`язків якого належать питання управління природно-заповідним фондом України.

Ситуаційні завдання розв`язуються письмово.

Кожен претендент розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань, які оцінюються членами Конкурсної комісії індивідуально. Кількість ситуаційних завдань визначається Конкурсною комісією.

Претенденти, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові за змістом та кількістю ситуаційні завдання.

Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає Претендентам два конверти: один з бланком для заповнення персональних даних за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, другий з бланками для розв`язання ситуаційних завдань.

Адміністратор оголошує ситуаційні завдання, які розв`язують Претенденти.

На розв`язання одного ситуаційного завдання Претендентам надається не більше однієї години. Під час розв`язання ситуаційних завдань Претендентам дозволяється користуватися нормативно-правовими актами, використовувати державні бази даних законодавства України.

Відповідь та бланк персональних даних запаковуються Претендентом у відповідні конверти та надаються адміністратору.

Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповіддю та з персональними даними Претендента.

Після отримання конвертів з бланками персональних даних та з розв`язанням ситуаційних завдань від усіх Претендентів адміністратор передає членам Конкурсної комісії тільки конверти з розв`язаними ситуаційними завданнями для оцінювання, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Як стверджує позивач, 11 травня 2019 року після проходження другого етапу конкурсного відбору та після закінчення засідання конкурсної комісії ОСОБА_1 за станом здоров`я був змушений звернутися до медичної установи, яка визначила лікування у зв`язку тимчасовою непрацездатністю та видала лікарняний лист. Про вказане ОСОБА_1 згодом повідомив належним чином своє керівництво.

Однак, 11 травня 2019 року близько 18-30 год., телефонним зв`язком кандидату ОСОБА_1 повідомлено про недопущення його до третього етапу конкурсного відбору - проведення співбесіди. Вказане повідомлення надійшло від однієї особи, яка не представилася та яку за телефонним дзвінком ідентифікувати неможливо.

Як вбачається зі змісту протоколу №6 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 10-11, 13 травня 2019 року, відповідь претендента ОСОБА_1 (конверт №10) 11 травня 2019 року конкурсною комісією не оцінювалася, рішення про не допущення вказаного кандидата до наступного етапу конкурсного відбору, конкурсною комісією не приймалося.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відповідь претендента ОСОБА_1 не оцінювалася, оскільки бланки для відповіді з відбитком кутового штампу Міністерства екології та природних ресурсів України частково зіпсовані - надірвані, містять замальований підпис, прізвище претендента, що позбавило членів Конкурсної комісії об`єктивно визначити результати розв`язання ситуаційних завдань.

Разом із тим, суд звертає увагу, що норми Порядку не передбачають права Конкурсної комісії самоусуватись від оцінювання відповідей претендентів та не визначають підстав для цього. Суд також звертає увагу, що відповідно до норм Порядку слідує, що рішення Конкурсної комісії приймаються за результатами оцінювання кожного етапу.

Крім того, відповідачем не доведено достовірність тверджень про зіпсуття бланків для відповідей претендентом ОСОБА_1 , з урахуванням чого суд вважає, що протокол №6 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 10-11, 13 травня 2019 року та дії відповідача в частині, що стосуються оцінювання відповідей за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань та допуску претендента ОСОБА_1 .

Таким чином, суд погоджується із твердженням позивача про те, що конкурс на посаду директора НПП "Нижньосульський" проведено із порушеннями вимог Порядку, що призвело до недопущення ОСОБА_1 до наступного етапу проведення конкурсу, та вплинули на його результат в цілому, а тому рішення Конкурсної комісії за результатами вказаного конкурсного відбору не вважаються правомірними.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/10955-19, у якій Міністерство енергетики та захисту довкілля України визнає позовні вимоги ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що принцип транспарентності суспільства є сучасною ознакою діяльності усіх гілок влади, яка визначає рівень цивілізованості й демократизму відносин між владою і громадянським суспільством, що відповідає проголошеній в Конституції України ідеї побудови правової держави; надходження позовів такого характеру, як у ОСОБА_1 свідчать про неналежний рівень реалізації вказаного принципу та, як наслідок, недовіри громадян до державних інституцій.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Водночас, відповідно до вимог частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Аналогічні приписи містяться в частині п`ятій статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Досліджуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши зазначену заяву відповідача про визнання позову на відповідність вимогам частини четвертої, шостої статті 47 та частин другої, четвертої - шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що заяву підписано повноважною особою - Міністром енергетики та захисту довкілля України Олексієм Оржелем, і такі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, беручи до уваги порушення вимог Порядку при проведенні конкурсу на посаду директора НПП "Нижньосульський" та враховуючи заяву про визнання позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень та дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 189, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати протокол №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 07 травня 2019 року в частині рішень щодо допуску до участі у конкурсі на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_2 .

3. Визнати протиправними та скасувати протокол №6 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 10-11, 13 травня 2019 року в частині результатів тестування, допуску до наступного конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань, результатів розв`язання ситуаційних завдань та допуску до наступного конкурсного відбору - співбесіда, на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_2 та в частині визначення переможцем на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_2 .

4. Визнати протиправним та скасувати протокол №6 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 10-11, 13 травня 2019 року в частині рішення щодо оцінювання відповідей за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань в частині, що стосуються претендента на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_1 .

5. Визнати протиправними дії Постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України в частині прийняття протокольного рішення щодо допуску претендента на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_1 за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Постійно діюча конкурсна комісія з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35; ідентифікаційний код 37552996);

Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35; ідентифікаційний код 37552996);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

Національний природний парк "Нижньосульський" (37700, Полтавська обл., Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 128; ідентифікаційний код 37541481).

Суддя В.А. Кузьменко