Справа № 460/1794/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12169/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в справі № 460/1794/19 (головуючий суддя Дудар О.М., м. Рівне, повний текст судового рішення складено 12 вересня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-5507-17; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відомості щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 3582,09грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та як інвалід третьої групи звільнений від обов`язку сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 травня 2019 року №Ф-5507-17.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 3582,09 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що отримання особою статусу пенсіонера чи встановлення такій особі інвалідності, а також отримання нею відповідно до Закону пенсії або соціальної допомоги звільняє від сплати єдиного внеску, проте не забороняє бути платником єдиного внеску при самостійному визначенні бази нарахування єдиного внеску та поданні звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за формою згідно додатком 5 (це і є добровільна згода зазначених осіб на участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування). Крім цього, зазначає, що судове рішення суперечить положенням Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422, зареєстровано в Міністерстві юстиції 20.05.2016 за №751/2888, оскільки позивачем самостійно подано Звіт, контролюючий орган не наділений повноваженнями здійснювати його коригування, відтак є безпідставною вимога щодо виключення з інтегрованої картки платника податків відомості щодо недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 3582,09 грн.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області просить залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в справі №460/1794/19 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та вважає, що оскаржуване рішення підлягає перегляду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, що передбачено частиною 1 статті 308 КАС України.

Встановлено, що позивач з 18.09.2009 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа підприємець.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вид пенсії: по інвалідності, третя група, загальне захворювання пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.03.2008, довідка до акта огляду МСЕК серії РВН №160321 від 07.12.2009.

05.02.2014 позивачем подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік, у якому самостійно визначено суму єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 3582,09грн.

10.04.2018, на підставі вказаного звіту, Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано вимогу №Ф-5507-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3582,09грн.

Зазначену вимогу ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №817/1650/18, яке набрало законної сили 14.02.2019, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.04.2018 №Ф-5507-17.

За змістом вказаного рішення суду, ОСОБА_1 звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізична особа-підприємець, яка обрала спрощену систему оподаткування, та інвалід третьої групи, що отримує пенсію по інвалідності.

13.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано та надіслано позивачу нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-5507-17 в сумі 3582,09грн.

Зазначену вимогу ОСОБА_1 оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби від 20.06.2019 №28309/6/99-99-11-05-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області без змін.

Не погоджуючись із вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5507-17 від 13.05.2019 на суму 3582,09 грн та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-5507-17 є протиправною та підлягає скасування, оскільки на момент формування зазначеної вимоги та дотепер рішення суду від 10.09.2018 у справі №817/1650/18 є чинним, статус позивача, як фізичної особи-підприємця та пенсіонера третьої групи по інвалідності не змінився. Також зазначив, що всупереч законодавчим нормам нормам, відповідачем не було відображено в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 результат судового оскарження (рішення суду від 10.09.2018 у справі №817/1650/18) шляхом погашення в інтегрованій картці платника заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3582,09грн, відтак вимога про виключення з інтегрованої картки платника відомостей щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 та також підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платниками єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Поряд з цим, ч.4 ст.4 Закону №2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 ч.1 цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено і підтверджується матеріалами справи, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлений факт звільнення ОСОБА_1 від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи те, що статус позивача, як фізичної особи-підприємця та пенсіонера третьої групи по інвалідності не змінився, колегія суддів констатує про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-5507-17, відтак спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та підлягає до скасування.

Відносно зобов`язання Голового управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 3582,09 грн, слід вказати наступне.

У розділі VII Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422, зареєстровано в Міністерстві юстиції 20.05.2016 за №751/28881 (далі Порядок №422) визначено механізм перенесення до інтегрованої картки платника результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі Апеляційне та судове оскарження підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Розділом VI Порядку №422 врегульовано порядок відображення в інтегрованій картці платника сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, розстрочення (відстрочення) зобов`язань (боргів), а також списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Зокрема, визначено, що рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження) є первинним документом, на підставі яких в інтегрованій картці платника здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Однак, як встановлено, відповідачем не було відображено в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 результат судового оскарження (рішення суду від 10.09.2018 у справі №817/1650/18) шляхом погашення в інтегрованій картці платника заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3582,09 грн, що є порушенням вищенаведених законодавчих норм, тому для належного захисту та відновлення порушеного права ОСОБА_1 , слід виключити з інтегрованої картки платника відомості щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в справі №460/1794/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року