overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10357/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа №200/10357/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 200/10357/19-а (головуючий суддя І інстанції Христофоров А.Б.), складене у повному обсязі 19 листопада 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління І.Кравець, однак доказів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені відповідача в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по справі № 200/10357/19-а - вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 200/12494/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа №200/12494/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 200/12494/19-а (головуючий суддя І інстанції Череповський Є.В.), складене у повному обсязі 22 листопада 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо призупинення виплати пенсії, зобов`язання виплатити заборгованість невиплаченої пенсії з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління І.Кравець, однак доказів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені відповідача в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі № 200/12494/19-а - вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 560/4058/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4058/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" №146129-13 від 30.06.2017, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн на 2017 рік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить замінити сторону у справі №560/4058/19 у порядку процесуального правонаступництва, а саме Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Так, у цій справі в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Головне управління ДФС у Хмельницькій області ().

Таким чином, враховуючи заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про його заміну на правонаступника, позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали слід надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі №560/4058/19 на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 234/17085/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 грудня 2019 р. справа № 234/17085/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Баклагіної Римми Георгіївни на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2019 р. у справі № 234/17085/19 (головуючий І інстанції Кравченко О.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до поліцейський роти №2 батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Баклагіної Римми Георгіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

"26" грудня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 234/17085/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 р. об 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова
Справа № 560/3450/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3450/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 04.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 03.12.2019, суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3450/19 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 26.12.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області докази, а саме належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Докази надати до суду до 10.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 26 грудня 2019 року

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 520/3318/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 грудня 2019 р. Справа № 520/3318/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 04.10.19 року по справі № 520/3318/19

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Шевченка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/3318/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Справа № 560/4220/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4220/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 10.05.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо неповернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 помилково сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 200248 грн 24 коп. на його рахунок.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, суд зобов`язав відповідача, до 03.01.2020 надати до суду: 1) належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача, проведеної в липні 2019 року; 2) письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати чи звертався позивач із заявою про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та відповідно чи укладався з ним договір про добровільну участь, та надати докази цього; 3) належним чином завірені копії заяви позивача від 19.08.2019 №267 про повернення сплаченого єдиного внеску, результатів розгляду зазначеної заяви (рішення, лист, відповідь, інше) та всіх матеріалів, що стосуються цього розгляду; 4) письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати суму сплаченого позивачем єдиного внеску за 2017-2018 роки та докази цього.

26.12.2019 до суду від представника відповідача поступив лист, в якому просить продовжити строк для надання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність продовження встановленого ухвалою суду від 23.12.2019 строку для надання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області доказів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі №560/4220/19 щодо надання доказів, до 11.01.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 26 грудня 2019 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/3868/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року справа № 580/3868/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.11.2019 у виконавчому провадженні №60390996.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 09.12.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 23.12.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 480/2604/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 р.Справа № 480/2604/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 480/2604/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 480/2604/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі №480/2604/19 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.01.2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.І. Сіренко