overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15786/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити строк до 15 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 826/1981/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1981/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кузьменко А.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 132, 143, 229, 243, 248, 321 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 826/1981/18 додаткову постанову наступного змісту:
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" понесені ним судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 50 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Кузьменко В.В.
Справа № 826/10329/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Акціонерного товариства "Завод Квант" про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Завод Квант" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод Квант" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Завод Квант" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод Квант" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Завод Квант" про повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Розмір сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - 1921 грн. підтверджується квитанцією про сплату від 26 червня 2019 року № 27376.

У зв`язку з тим, що апелянту було відмовлено у відкриті апеляційного провадження, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для повернення відповідачу судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого ним за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 229, 243, 248, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Завод Квант" - задовольнити.

Повернути відкритого акціонерного товариства "Завод Квант" (код юридичної особи 14309866; місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Трутенка,2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 грн., який було сплачено згідно з квитанцією про сплату від 26 червня 2019 року № 27376.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.
Справа № 460/1008/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №460/1008/19

адміністративне провадження №К/9901/34382/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Блажівська Н.Є., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №460/1008/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

6 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №460/1008/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №460/1008/19.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1008/19

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 1.380.2019.000276
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000276

адміністративне провадження №К/9901/31000/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будівельно-ремонтне підприємство «Технобуд» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

16.12.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. На обґрунтування клопотання зазначив, що ГУ ДПС вживаються усі можливі заходи щодо усунення недоліку касаційної скарги. Однак, в межах визначеного строку у ГУ ДПС відсутня можливість виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 25.11.2019, з огляду на відсутність кошторисних призначень по КЕКВ 2800 «Інші видатки» в розмірі достатньому для сплати судового збору. Враховуючи викладене просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1439/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №640/1439/19

адміністративне провадження №К/9901/29323/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» до Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2019 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

16.12.2019 ГУ ДПС звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що станом на 13.12.2019 грошові кошти для сплати судового збору є, платіжне доручення знаходиться на виконанні в Державному казначействі; процес реорганізації органів ДФС негативно позначився на оперативності виконання вимог суду щодо сплати судового збору. Враховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11980/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/11980/17

адміністративне провадження № К/9901/35305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №826/11980/17 за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ПАТ "Укрнафта" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються статтею 283 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що податковим органом у касаційному порядку оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у даній справі, яким було відмовлено у задоволенні подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПАТ "Укрнафта" з підстав його необгрунтованості, відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/11980/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8933/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/8933/18

адміністративне провадження №К/9901/35335/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №826/8933/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана до Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, проте не надано жодних доказів на підтвердження того, що їх виконання призведе до скрутного матеріального становища позивача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 826/8933/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8933/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/4074/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4074/19

адміністративне провадження №К/9901/29385/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В :

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом сплати судового збору, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір".

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 380) копія ухвали від 04.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 11.11.2019.

На дату постановлення цієї ухвали Миколаївська митниця Державної фіскальної служби не виконала вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 04.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду