Справа № 607/7438/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Справа №607/7438/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

представника третьої особи Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука Івана Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково, скасовано постанову серії НК №627530 по справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП згідно якої ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та направлено справу на новий розгляд.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що при ухваленні рішення від 01 жовтня 2019 року, стосовно його позовної вимоги про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І.Я. неправомірними, суд не ухвалив рішення в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до поданої позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №627530 від 09 жовтня 2019 року, а також визнати дії інспектора УПП в Тернопільській області Обаранчука І.Я. неправомірними.

Як вбачається із повного тесту судового рішення від 01 жовтня 2019 року, судом було розглянуто та вирішено усі позовні вимоги позивача по суті, у тому числі й вимогу про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І.Я. неправомірними, за результатами розгляду яких, суд прийшов до переконання про задоволення його позову частково та скасування спірної постанови серії НК №627530 по справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та направлення справи на новий розгляд. Зокрема, судом було встановлено, що в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вірно було зазначено дату розгляду справи, а також час вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, суд вважав, що вимоги позивача про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І.Я. неправомірними є передчасними та не підлягали до задоволення, оскільки адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 при притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП зазначеним судовим рішенням було ухвалено направити на новий розгляд. Більше того, у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що способи судового захисту порушених прав, свобод або законних інтересів осіб у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення, оскільки судом при розгляді його позову було вирішено усі заявлені ним у поданому позові позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука Івана Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан