overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1297/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/1297/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.11.2018 № Ф-12018-17 на суму 15819,54 грн.

Ухвалою судді від 14.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 ( провадження Пз/9901/10/19).

На офіційному веб-сайті Судової влади України, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/9901-10-19, міститься інформація, що 04.12.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження Пз/9901/10/19) набрало законної сили.

Представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у типовій справі задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3585/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3585/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,,
Позивач звернувся до суду з позовом до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гончарової Н.Г. про накладення штрафу від 26.11.2019 у виконавчому провадженні №60496220.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2017 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
23.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку, наданого на усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем вказано, що ним подано до Управління державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області всі необхідні документи для сплати судового збору. Втім, у зв`язку з закінченням бюджетного року, значним навантаженням на органи Державної казначейської служби вчасно сплатити судовий збір не видається за можливе.
Так, згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ). Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн до 08.01.2010.
Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити процесуальний строк встановлений судом для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн до 08.01.2020.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3908/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3908/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (вул. Титаренка Сергія, буд.7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Менської міської рада Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однак матеріали позову не містять обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується.

В свою чергу частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків: шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менська міська рада Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/3242/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3242/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 22.10.2019 № 454к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Чернігівської області з 23.10.2019.

3. Стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2019 по день набуття рішенням у справі законної сили.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження по справі у зв`язку із хворобою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до одужання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі до одужання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 236, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 620/3242/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одужання ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 проінформувати суд про своє одужання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3135/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3135/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

позивачів - ОСОБА_1 ,

- Пузирної ОСОБА_2 ,

- Голубчука ОСОБА_3 .Ю.,

представника ОСОБА_1 - Кутукова С.О.,

представників відповідача - Лєпєєвої Т.О., Пушкар І.М.,

представника управління

освіти, культури, сім`ї,

молоді та спорту Козелецької селищної ради - Єркіної Т.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Ф. Сидорука, 9, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ - 04412419), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради (вул. Ф. Сидорчука, буд. 9, с. Козелець Чернігівської області, 17000), Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 29, с. Козелець, Чернігівської області, 17000), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3239/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3239/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ - 37536031) до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (вул. Козацька, 56, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ - 00292089) про анулювання дозволу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зупинення провадження у справі №620/3239/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/3239/19 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про анулювання дозволу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/2308/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними припису і наказу в частині, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України та Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 26.12.2019 після 15:30 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/7650/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

06 грудня 2019 року № 640/7650/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І. за участі представників сторін: від позивача - Каленюк Д.А., від відповідача - Гуць М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення , буд. 5а,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680, )
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/10302/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

16 грудня 2019 року № 826/10302/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І. за участі представників сторін: від позивача - Пічугіна С.С., від третьої особи - Величко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалазничпостач"
до за участі третьої особи Офісу великих платників податків ДФС Первинної профспілкової організації філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалазничпостач" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.03.2015 № Ю-5 № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.04.2015 № Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Головного управління з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15021/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

16 грудня 2019 року № 826/15021/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Національного музею історії України
доПівнічного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.05.2018 №26-04-14-14/4171,
за участі:

представника позивача - Панченко Н.О.,

представника відповідача - Фролової О.В.,

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/17228/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

16 грудня 2019 року № 640/17228/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод»
до треті особи про Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - Васильченка К.В.,

представника відповідача - Морозової В.В.,,

представника третьої особи (Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва») - Дєєвої Ю.В.,

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ») - Барабаш В.В.,

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Літвінова А.В.