Справа № 540/2203/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2203/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,466 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача погодити вказаний проект землеустрою.

Ухвалою від 25.10.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 13.11.2019р.

Ухвалою від 13.11.2019р. розгляд справи відкладений на 27.11.2019р. та зобов`язано сторін надати додаткові докази.

27 листопада 2019р. у судовому засіданні з урахуванням клопотання представника позивача та у зв`язку із не надання витребуваних документів оголошено перерву до 11.12.2019р.

У зв`язку з витребуванням доказів ухвалою від 11.12.2019р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09:00 год. 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019р. сторони у судове засідання не з`явились.

Станом на 23.12.2019р. до суду не повернуто рекомендоване повідомлення про повідомлення позивача щодо часу, дати та місця розгляду справи.

Представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник відповідача просить провести розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Основними принципами адміністративного судочинства, зігдно з ч.3 ст. 2 КАС України є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору, без дослідження відповідних доказів, неможливо вирішити даний спір з ухваленням законного і обґрунтованого рішення, яке б відповідало завданням адміністративного судочинства.

Згідно із ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з цим слід врахувати, що за даних обставин обсяг та характер доказів, проблематика доказування, яка виникла під час дослідження судом матеріалів справи, створили підстави та умови, за яких дана справа перестала відповідати критеріям справи незначної складності, яку можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому суд, зважаючи на положення ст.260 КАС України, вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити дане судове засідання підготовчим.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шестидесятиденний строк, встановлений процесуальним законодавством для проведення підготовчого провадження спливає 24.12.2019р., убачаються підстави для продовження строку підготовчого провадження на двадцять днів.

З огляду на викладені норми та приймаючи до уваги відсутність повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з метою недопущення порушень принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року підготовчим засіданням.

Продовжити строк підготовчого провадження на двадцять днів до 15 січня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 15 січня 2020р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є обов`язковою для виконання.

Суддя Пекний А.С.