Справа № 520/12129/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2019 р. Справа №520/12129/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років від 27.06.2019 за № 5, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру, з 25.06.2019 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001) на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми вказаної щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, та здійснювати подальшому перерахунки у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

В обґрунтування позову вказано, що у задоволені вимог позивача щодо перерахунку пенсії йому відмовлено рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019. Обґрунтовуючи відмову, відповідачем безпідставно зроблено посилання на ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, у той час коли за рішенням суду пенсія позивачу призначена та повинна виплачуватись відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, в якому просить суд відмовити у задоволені позову у зв`язку з тим, що Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 у справі №638/1608/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії неправомірними; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , пенсію за вислугою років згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 04.11.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розрахунку 90 % від суми середнього заробітку щомісячної заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 у справі №638/1608/17 роз`яснено судове рішення. Відповідач вважає наявність вищевказаних судових рішень достатнім для врегулювання спірних правовідносин, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що також не заперечується учасниками справи, що Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії неправомірними; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , пенсію за вислугою років згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 04.11.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розрахунку 90 % від суми середнього заробітку щомісячної заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по адміністративній справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: роз`яснено Шевченківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року в адміністративній справі №638/1608/17 про необхідність призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру»; призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 здійснити у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень максимального розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати починаючи з 04.11.2016 року у повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по адміністративній справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: роз`яснено Шевченківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що при виконанні постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року по адміністративній справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії слід проводити виплати пенсії за вислугу років згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року та проводити перерахунки згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

25.06.2019 на виконання ухвали суду від 19.04.2019 позивач звернувся до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова з заявою про здійснення перерахунку пенсії, передбаченого статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001). До зазначеної заяви до Шевченківського ОУПФУ м. Харкова позивачем надано довідку прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169.

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2019 за № 5 відмовлено у перерахунку пенсії та вказано, що на час звернення ОСОБА_1 до управління із заявою про перерахунок пенсії (червень 2019 року) ч.13 та ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсії, втратили чинність.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку.

Суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років від 27.06.2019 за № 5 є окремим актом індивідуальної дії, що, на думку позивача, порушує його права, а тому у суду відсутні підстави вважати обґрунтованими аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що наявне судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про те, що позивач зловживає процесуальними правами.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд керується наступними вимогами норм чинного законодавства.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789- XII від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з частиною 2 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013 у справі № 21-348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного суду України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ст.2 КАС України, суд зазначає, що згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за №3668 VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа №121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, у даному випадку - за рішенням суду.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частина 13 та частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, на підставі якої позивачу призначено пенсію, а тому оскаржуване рішення відповідача щодо обмеження прав позивача під час перерахунку пенсії за цих підстав є неправомірним.

Суд зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і що їх можна вважати "майном" у значені цього положення, отже, непризначення та невиплата пенсії є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Зазначена правова позиція, викладена в рішенні ЄСПЛ по справі "Сук проти України" від 10.03.2011 (за заявою №10972/05), згідно якої, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинним Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Водночас, суд зазначає, що друге речення першого пункту ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності", яке дозволяє позбавити майна лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт зазначає, що держава має право здійснювати контроль за використанням майном шляхом введення в дію "законів" не поширюється на спірні правовідносини, оскільки втручання у право позивача не може бути визнано таким, що відповідає закону.

Таким чином, суд вважає, що позивач має "законні сподівання" на перерахунок пенсії на підставі тієї норми права, за якої її призначено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років від 27.06.2019 за № 5, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ підлягають задоволенню.

Водночас, задля відновлення порушеного права позивача в сфері пенсійного забезпечення суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру, з 25.06.2019 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001) на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми вказаної щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати подальшому перерахунки у зв`язку з підвищенням заробітної плати, суд зазначає, що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв`язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років від 27.06.2019 за № 5, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру, з 25.06.2019 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001) на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.06.2019 № 18-169, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми вказаної щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов