Справа № 580/3328/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 грудня 2019 року Справа № 580/3328/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження та накладення штрафу від 26.09.2019 у ВП №60160536.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви, суд зазначає таке.

23.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 26.09.2019 у ВП №60160536.

23.10.2019 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3328/19 залишено позовну заяву без руху та відповідно ухвалою від 04.11.2019 повернуто позовну заяву в наслідок невиконання вимог ухвали в тому числі щодо сплатити 1921грн. судового збору.

07.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області до матеріалів справи №580/3328/19 додано платіжне доручення №4028 від 06.11.2019 на суму 1921грн.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративний позов заявлений в адміністративній справі №580/3328/19 не містив жодного платіжного документа, а надане платіжне доручення №4028 від 06.11.2019 подано після повернення позовної заяви, як і сплачено кошти згідно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3676-VI, чітко визначає підстави, настання яких передбачає повернення судового збору.

Однак, ст. 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі платіжний документ (платіжне доручення №4028 від 06.11.2019 на суму 1921грн.) заявником до матеріалів справи поданий не був.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви у справі № 580/3328/19 відсутній доказ сплати судового збору саме в цій справі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №4028 від 06.11.2019 на суму 1921грн., оскільки за ухвалою судді в конкретній справі не здійснюється повернення помилково сплачених коштів, тому, що встановлено інший порядок їх повернення.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар