Справа № 361/1983/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №361/1983/17

адміністративне провадження №К/9901/35188/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 361/1983/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просили, зокрема:

- ОСОБА_2 просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 01.12.2016 № 391-Х- VII про відмову в наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га по вулиці Набережній в с . Пухівка; зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га в селі Пухівка згідно з графічними матеріалами в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішенням та в порядку і в спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України);

- ОСОБА_3 просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 01.12.2016 № 398-Х-VII про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка ; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку вказаного проекту землеустрою, згідно з графічними матеріалами в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб, передбачений статтею 118 ЗК України;

- ОСОБА_1 просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 23.12.2016 № 456-XII-VII про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка ; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку вказаного проекту землеустрою, згідно з графічними матеріалами в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб, передбачений статтею 118 ЗК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2017.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, відмовлено в задоволенні заяви.

17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Покидько В.В. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частиною другою статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 361/1983/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Староудб