Справа № 160/10614/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 160/10614/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Вказаним вище рішенням суду не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які здійсненні позивачем під час розгляду справи, оскільки позивач подав до закінчення судових дебатів заяву про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшли докази на підтвердження витрат на правничу допомогу на суму 6300 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року призначено заяву позивача до розгляду.

Відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничоїдопомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 25.10.2019 року року між позивачем та адвокатом Чінаєвою Ольгою Миколаївною був укладений договір про надання правничої допомоги.

У матеріалах справи міститься ордер адвоката Чіняєвої О.М. на представлення інтересів позивача у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Також у матеріалах справи міститься інформація із сайту Національної асоціації адвокатів України, з якого видно, що Чіняєва О.М. є адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2975 від 20.10.2015 року.

У матеріалах справи міститься акт наданих послуг від 13.12.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2019 року, у відповідності до якого адвокат Чіняєва О.М. надала позивачу наступні види юридичних послуг: аналіз публічно доступних у ЄДРСР процесуальних документів Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у аналогічних справах - час 130 хв., вартість 1300 грн.; підготовка позовної заяви, час 120 хв., вартість 1200 грн.; ознайомлення з відзивом відповідача, час 40 хв., вартість 400 грн.; підготовка відповіді на відзив, час 70 хв., вартість 700 грн.; підготовка клопотання про витребування доказів, час 20 хв., вартість 200 грн.; участь у двох судових засіданнях у Дніпропетровському окружному адміністративного суді, вартість 2000 грн.; ознайомлення із запереченнями відповідача, час 30 хв., вартість 300 грн.; підготовка письмових пояснень, час 20 хв., вартість 200 грн., загалом на суму 6300 грн.

У матеріалах справи містяться копії квитанції банківської установи, меморіального ордеру та платіжного доручення позивача на оплату послуг адвоката Чіняєвої О.М. на суму 6300 грн.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 6300 гривень.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6300 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді