Справа № 460/3509/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Рівне №460/3509/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі №460/1605/19 за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24.12.2019.
21.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача. Вказану заяву обґрунтовує тим, що зі спільного відзиву відповідачів йому стало відомо, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1214205/36157095 від 05.07.2019 прийнято не Головним управлінням ДФС у Рівненській області, а Головним управління ДФС у м.Києві. Таким чином, Головне управління ДПС у м.Києві, як правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві є належним відповідачем. З огляду на вказане, позивач на підставі частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України просить залучити Головне управління ДПС у м.Києві до участі у справі в якості співвідповідача.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок розгляду заяви про залучення співвідповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з визначенням наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
В силу вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі приймають комісії контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Оскільки на час прийняття спірного рішення позивач був зареєстрований у м.Києві, то відповідне рішення приймалося саме Головним управління ДФС у м.Києві.
Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем за вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1214205/36157095 від 05.07.2019 є Головне управління ДПС у м.Києві, як правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про залучення співвідповідача та доцільність її задоволення.
Окрім того, у зв`язку з залученням Головного управління ДПС у м.Києві до участі у справі суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для продання заяв по суті і відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" про залучення співвідповідача задовольнити.
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зазначений вище строк Головне управління ДПС у м.Києві має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити Приватному підприємству "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДПС у м.Києві для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у м.Києві надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України. Роз`яснити, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні без виклику сторін на 28.01.2010 на 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.