Справа № 340/2711/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2711/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, 25031; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 134233 від 20.08.2019 р., та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Позов мотивовано тим, що постановами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (надалі відповідач) №134137 від 16.07.2019 року, №134304 від 03.09.2019 року, №134233 від 20.08.2019 року до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, чим нібито порушено вимоги наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року, яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті. Позивач заперечує виявлені порушення та стверджує, що дійсно має у власності транспортний засіб, але він перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , що було повідомлено перевіряючим.

Водночас, до матеріалів справи відповідачем долучено копію ТТН №Z00000932 від 17.07.2019 р., де в графі перевізник зазначено ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 , а в графі замовник ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» ІПН 24, 49033, Дніпропетровська область, вул. Героїв Сталінграда, будинок 122, тел. (а.с.49).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, до якого залучено копію ТТН від 17.07.2019 р. за якою і визначено суб`єкта відповідальності відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» ІПН 24, 49033, Дніпропетровська область, вул. Героїв Сталінграда, будинок 122, тел. інформацію щодо господарських правовідносин з ФОП ОСОБА_1 , які мали місце 17.07.2019 р. та надати суду копію ТТН №Z00000932 від 17.07.2019 р., де в графі перевізник зазначено ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 , а в графі замовник ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» ІПН 24, 49033, Дніпропетровська область, вул. Героїв Сталінграда, будинок 122, тел. .

Таким чином з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення другої позовної вимоги.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» ІПН 24, 49033, Дніпропетровська область, вул. Героїв Сталінграда, будинок 122, тел. інформацію щодо господарських правовідносин по перевезенню вартажу з ФОП ОСОБА_1 , які мали місце 17.07.2019 р. та надати суду копію ТТН №Z00000932 від 17.07.2019 р., де в графі перевізник зазначено ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 , а в графі замовник ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат» ІПН 24, 49033, Дніпропетровська область, вул. Героїв Сталінграда, будинок 122, тел. .

Надати позивачу строк на виконання даної ухвахи протягом двох днів з дня отримання даної ухвали шляхом направлення суду витребуваної інформації за допомогою факсу (тел. 0522- 22-99-09) або електронною поштою .

Попередити ТОВ «Виробниче підприємство «Дніпропластавтомат», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук