Справа № 520/10262/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 520/10262/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Андрійчук Н.В.,

представника відповідача - Потапенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" (м.Харків, вул. Конєва, 21, податковий номер 36816025) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від ЗІ травня 2019 року за №1 винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- понесені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 24.04.2019 по 03.05.2019 року ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "НВП "ЕНЕРГІЯ 21" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "ДАЙМОНД СІТІ" за жовтень, листопад 2016 року, з ТОВ "АРСЕНАЛ ПРОМ" за березень 2017 року, з ТОВ "ХОЛДІНГ НІКО ГРУП" за березень 2017 року, з ТОВ "Фінкомплюс ЛТД" за червень, серпень 2017 року, з ТОВ "АКАНТИКУС" за період жовтень 2017 року. За результатом перевірки складено акт №1596/20-40-14-11-10/36816025 від 11.05.2019 р., за наслідками якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.05.2019 року, позивач з даним рішенням не погоджується, вважає його незаконними та не обґрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню, оскільки встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству.

Протокольною ухвалою від 11.12.2019 року, на підставі положень ст. 52 КАС України, змінено відповідача Головне управління ДФС в Харківській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Харківській області.

Судом встановлено, що позивач як юридична особа зареєстрований 05.02.2010 департаментом реєстрації Харківської міської ради, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" перебуває на податковому обліку з 08.02.2010 року.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) на підприємство ТОВ "НВП "ЕНЕРГІЯ 21" від 22.12.2017 № 29119/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "ДАЙМОНД СІТІ" за жовтень, листопад 2016 року, з ТОВ "АРСЕНАЛ ПРОМ" за березень 2017 року, з ТОВ "ХОЛДІНГ НІКО ГРУП" за березень 2017 року, з ТОВ "АКАНТИКУС" за період жовтень 2017 року, від 23.10.2017 року № 21205/10/20-40-14-11-18 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Фінкомплюс ЛТД" за червень, серпень 2017 року.

Листом від 11.01.2018 року № 3, від н/д № б/н ТОВ "НВП "ЕНЕРГІЯ 21" надані пояснення та документальні підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "ДАЙМОНД СІТІ" за жовтень, листопад 2016 року, з ТОВ "АРСЕНАЛ ПРОМ" за березень 2017 року, з ТОВ "ХОЛДІНГ НІКО ГРУП" за березень 2017 року, з ТОВ "Фінкомплюс ЛТД" за червень, серпень 2017 року, з ТОВ 2АКАНТИКУС" за період жовтень 2017 року, а саме: договір поставки, специфікації до договору поставки, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10,11,12,361,201, рахунки фактури.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області у зв`язку з ненаданням у повному обсязі документальних підтверджень на письмові запити контролюючого органу, на підставі наказу від 11.04.2019 року № 2666, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "ДАЙМОНД СІТІ" за жовтень, листопад 2016 року, з ТОВ "АРСЕНАЛ ПРОМ" за березень 2017 року, з ТОВ "ХОЛДІНГ НІКО ГРУП" за березень 2017 року, з ТОВ "Фінкомплюс ЛТД" за червень, серпень 2017 року, з ТОВ "АКАНТИКУС" за період жовтень 2017 року.

Результати перевірки оформлені актом №1596/20-40-14-11-10/36816025 від 11.05.2019 року, яким зафіксовано порушення позивачем п. 198.1 п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275 5-VI зі змінами та доповненнями, завищення податкового кредиту на загальну суму 283 054 грн., у т.ч. за жовтень 2016 року у сумі 14 099 грн, листопад 2016 року у сумі 69 090 грн., березень 2017 року у сумі 25 873 грн., липень 2017 року у сумі 13 582 грн., серпень 2017 року у сумі 49 592 грн., жовтень 2017 року у сумі 74 123 грн., листопад 2017 року у сумі 36 695 грн. що призвело до заниження податок на додану вартість на загальну суму 283 054 грн., у т.ч. за жовтень 2016 року у сумі 14 099 грн, листопад 2016 року у сумі 69 090 грн., березень 2017 року у сумі 25 873 грн., липень 2017 року у сумі 13 582 грн., серпень 2017 року у сумі 49 592 грн., жовтень 2017 року у сумі 74 123 грн., листопад 2017 року у сумі 36 695 грн.

На підставі акту перевірки №1596/20-40-14-11-10/36816025 від 11.05.2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.05.2019 року № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) у розмірі 424 581 грн. 00 коп.

Не погодившись з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та, як наслідок, прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, стала податкова інформація інших податкових органів відносно контрагентів позивача, з яким підприємство позивача мало господарські взаємовідносини у перевіряємому періоді, та як наслідок судження про нереальність вказаних взаємовідносин.

Судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ "ДАЙМОНД СІТІ" (), ТОВ 2АРСЕНАЛ ПРОМ" (), ТОВ "ХОЛДІНГ НІКО ГРУП" (), ТОВ "Фінкомплюс ЛТД" (), ТОВ "АКАНТИКУС" ().

Так, 26.08.2016 року між позивачем, ТОВ «ЕНЕРЕІЯ - 21» ( в якості замовника) та ТОВ Даймонд Сіті» ( в якості постачальника) укладено письмовий правочин у письмовій формі, предметом якого є передача постачальником (відповідачем) вакуумно комутаційну апаратуру у власність замовника (позивача). На моменту укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме від позивача - керівник Бреус ОСОБА_1 , від контрагента - ОСОБА_2 . Потреба в укладенні згаданого правочину зумовлена необхідністю закупівлі комплектуючих для вакуумного контактора, виробництвом яких займається ТОВ «НВП «Енергія-21». В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі вакуумно - комутаційної апаратури, що були оформлені видатковими та податковими накладними на загальну суму 499 134,00 гривні, а саме: видаткова накладна №ДС-0000063 від 27.10.2016 року на суму 84595,20 грн; одаткова накладна №1027001 від 27.10.2016 року на суму 84595,20 грн; видаткова накладна №ДС-0000128 від 18.11.2016 року на суму 414 538,80 грн; податкова накладна №1118001 від 18.11.2016 року на суму 414 538,80 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку складського обліку: 201 сировина та матеріали), 26 (готова продукція) за жовтень - листопад 2016 року.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно- транспортними накладними від 26.10.2016 року та від 17.11.2016 року.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується видатковими накладними, даними складського обліку, а саме відображенням по оборотно - сальдовим відомостям за планом рахунків бухгалтерського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готова продукція), 281 (товари на складі), 361 (розрахунок з покупцями), 631 (розрахунок з продавцями). Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось безпосередньо керівником Товариства - Бреусом О.В.

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента - ТОВ «Даймонд Сіті» коштів безготівковим способом згідно з платіжними дорученнями №638 від 27.10.2016 року; №657 від 21.11.2016 року; №660 від 23.11.2016 року; №680 від 06.12.2016 року на загальну суму 499 134, 00 грн, в тому числі ПДВ 83 189,00 грн.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме виготовлено вакуумні контактори, та реалізовано в подальшому продукцію, складовими частинами якої був придбаний в ТОВ «Даймонд Сіті» товар, відповідно до видаткових накладних: №73 від 27.10.2016 року, №74 від 31.10.2016 року №77 від 17.11.2016 року, №78 від 21.11.2016 року №79 від 21.11.2016 року, №81 від 21.11.2016 року, №82 від 24.11.2016 року, №83 від 28.11.2016 року, №86 від 16.12.2016 року.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі 21 838,38 грн.

20.03.2017 року між ТОВ «ЕНЕРГІЯ - 21» (в якості замовника) та ТОВ АРСЕНАЛ ПРОМ» (в якості постачальника) укладено письмовий правочин у письмовій формі, предметом якого є передача постачальником (відповідачем) вакуумно комутаційну апаратуру у власність замовника (позивача).

На моменту укладення згаданого правочину сторони мало правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме від позивача - керівник Бреус Олександр Володимирович, від контрагента - ОСОБА_3 .

Потреба в укладенні наданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі комплектуючих для вакуумного контактора, виробництвом яких займається ТОВ «НВП «Енергія-21».

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з купівлі вакуумно - комутаційної апаратури, що були оформлені видатковими та податковими накладними на загальну суму 82 758,00 гривні, а саме : видаткова накладна №90 від 20.03.2017 року на суму 55 446,00 грн; податкова накладна №90 від 20.03.2017 року на суму 55 446,00 грн; видаткова накладна №117 від 28.03.2017 року на суму 27 312,00 грн; податкова накладна №117 від 28.03.2017 року на суму 27 312,00 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку складського обліку: 201 сировина та матеріали), 26 (готова продукція) за березень 2017 року. Фізичне переміщення товару підтверджується товарно- транспортними накладними від 19.03.2017 року та від 27.03.2017 року.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується видатковими складними, даними складського обліку, а саме відображенням по оборотно - сальдовим відомостям за планом рахунків бухгалтерського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готова продукція), 281 (товари на складі), 361 (розрахунок з покупцями), 631 (розрахунок з продавцями).

Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось безпосередньо керівником Товариства - Бреусом О.В.

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента - ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» коштів безготівковим способом згідно з платіжними дорученнями №776 від 20.03.2017 року; №787 від 28.03.2017 рою, на загальну суму 82 758,00 грн, в тому числі ПДВ 13 793,00 грн.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме виготовлено вакуумний контактор, та реалізовано в подальшому продукцію, складовими частинами якої був придбаний в ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» товар, відповідно до видаткових накладних: №22 від 20.03.2017 року, №23 від 29.03.2017 року, № 26 від 30.03.2017.

02 жовтня 2017 року між позивачем, ТОВ «ЕНЕРГІЯ - 21» ( в якості замовника) та ТОВ «АКАНТИКУС» ( в якості постачальника) укладено письмовий правочин у письмовій формі, предметом якого є передача постачальником (відповідачем) вакуумно комутаційну апаратуру у власність замовника (позивача).

На моменту укладення згаданого правочину сторони малиправоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин укладено повноважними особами, а саме від позивача - керівник Бреус Олександр Володимировичі, контрагента - ОСОБА_4 .

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю закупівлі комплектуючих для вакуумного контактора, виробництвом яких займається ТОВ «НВП «Енергія-21».

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з купівлі вакуумно - комутаційної апаратури, що були оформлені видатковими та податковими накладними на загальну суму 664 908,00 гривні, а саме: видаткова накладна №21 від 02.10.2017 року на суму 198 660,00 грн; податкова накладна №21 від 02.10.2017 року на суму 198 660,00 грн; видаткова накладна №7 від 17.10.2017 року на суму 341 736,00 грн; податкова накладна №7 від 17.10.2017 року на суму 341 736,00 грн.; видаткова накладна №53 від 26.10.2017 року на суму 124 512,00 грн; податкова накладна №53 від 26.10.2017 року на суму 124 512,00 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку складського обліку: 201

сировина та матеріали), 26 (готова продукція) за жовтень 2017 року.

Фізичне переміщення товар) підтверджується товарно- транспортними накладними від 02.10.2017 року, 17.10.2017 року та від 26.10.2017 року.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується видатковими накладними, даними складського обліку, а саме відображенням по оборотно - сальдовим відомостям за планом рахунків бухгалтерського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готові продукція), 281 (товари на складі), 361 (розрахунок з покупцями), 631 (розрахунок з продавцями).

Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось безпосередньо керівником Товариства - Бреусом О.В.

02 жовтня 2017 року постачальником ТОВ «АКАНТИКУС» укладено з ТОВ «АЛЬТІС ГРАНД» (ідентифікаційний код 41407523) договір уступки права вимоги, та відповідно нових кредитором позивача стало ТОВ «АЛЬТІС ГРАНД» (ідентифікаційний код 41407523).

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента - ТОВ «АКАНТИКУС» та ТОВ «АЛЬТІС ГРАНД» кошті] безготівковим способом згідно з платіжними дорученнями №954 від 02.10.2017 року; №976;ж .10.2017 року; №985 від 26.10.2017 року, №988 від 01.11.2017 року; №997 від 07.11.20і7 року Ї998 від 08.11.2017 року на загальну суму 664 908,00 грн, в тому числі ПДВ 110 818,00 грн.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме виготовлено вакуумний контактор, та реалізовано в подальшому продукцію, складовими частинами якої був придбаний в ТОВ «АКАНТИКУС» товар, відповідні ,: видаткових накладних: № 86 від 17.10.2017 року, №88 від 19.10.2017 року, №90 від 26.10.2017 року, №91 від 26.10.2017 року, №92 від 03.11.2017 року, №93 від 03.11.2017 року, № 94 від 03.11.2017 року, № 95 від 10.11.2017 року, № 96 від 13.11.2017 року, №105 від 29.11.2017 року, №118 від 28.12.2017 року.

27 березня 2017 року між позивачем, ТОВ «ЕНЕРГІЯ - 21» ( в якості замовника) та ТОВ «ХОЛДІНГ НІКО ГРУП» ( в якості постачальника) було укладено письмовий правочин у

письмовій формі, предметом якого є передача постачальником (відповідачем) вакуумно комутаційну апаратуру у власність замовника (позивача).

На моменту укладення згаданого правочину сторони мало правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується витягом і єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача - керівник Бреус Олександр Володимирович, від контрагента ОСОБА_5 .

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі комплектуючих для вакуумного контактора, виробництвом яких займається TOB «НВП «Енергія-21».

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з купівлі вакуумно - комутаційної апаратури, що оформлені видатковими та податковими накладними на загальну суму 72 480,00 гривні, а саме: видаткова накладна №50 від 27.03.2017 року на суму 72 480,00 грн; податкова накладна №50 від 27.03.2017 року на суму 72 480,00 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку складського обліку: 201

сировина та матеріали), 26 (готова продукція) за березень 2017 року.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно- транспортною накладною від 27.03.2017 року.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується видатковими накладними , даними складського обліку, а саме відображенням по оборотно - сальдовим відомостям за планом рахунків бухгалтерського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готова продукція), 281 (товари на складі), 361 (розрахунок з покупцями), 631 (розрахунок з продавцями). Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось безпосередньо керівником Товариства - Бреусом О.В.

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента - ТОВ «ХОЛДНІНГ НІКО ГРУП» коштів безготівковим способом згідно з платіжним дорученням №784 від 27.03.2017 року на суму 72 480,00 грн, в тому числі ПДВ 12 080,00 грн.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме виготовлено вакуумний контактор, та реалізовано в подальшому продукцію, складовими частинами якої був придбаний в ТОВ «ХОЛДІНГ НІКО ГРУП» товар, відповідно до видаткових накладних: № 27 від 12.04.2017 року, №29 від 14.04.2017 року, № 31 від 19.04.2017 року.

21 червня 2017 року між позивачем, ТОВ «ЕНЕРГІЯ - 21» ( в якості замовника) та ТОВ "ФІНКОМПЛЮС ЛТД» (в якості постачальника) укладено письмовий правочин у письмовій формі, предметом якого є передача постачальником (відповідачем) вакуумно комутаційну , апаратуру у власність замовника (позивача).

На моменту укладення згаданого правочину сторони мало правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме від позивача - керівник Бреус Олександр Володимирович, від контрагента - ОСОБА_6

Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі комплектуючих для вакуумного контактора, виробництвом яких займається ТОВ «НВГІ «Енергія-21».

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з купівлі вакуумно - комутаційної апаратури, що оформлені видатковими та податковими накладними на загальну суму 379 044 гривні, а саме: видаткова накладна №20 від 21.06.2017 року на суму 81 492,00 грн; податкова накладна №20 від 21.06.2017 року на суму 81 492,00 грн; видаткова накладна №3 від 01.08.2017 року на суму 140 748,00 грн; податкова накладна №3 від 01.08.2017 року на суму 140 748,00 грн.; видаткова накладна №52 від 17.08.2017 року на суму 42 036,00 грн; податкова накладна №52 від 17.08.2017 року на суму 42 036,00 грн.; видаткова накладна №57 від 22.08.2017 року на суму 114 768,00 грн; податкова накладна №57 від 22.08.2017 року на суму 114 768,00 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку складського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готова продукція) за червень - серпень 2017 року.

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно- транспортними накладними від 21.06.2017 року , 01.08.2017 року, 17.08.2017 року, 22.08.2017 року.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується видатковими накладними, даними складського обліку, а саме відображенням по оборотно - сальдовим відомостям за планом рахунків бухгалтерського обліку: 201 (сировина та матеріали), 26 (готова продукція), 281 (товари на складі), 361 (розрахунок з покупцями), 631 (розрахунок з продавцями).

Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось безпосередньо керівником Товариства - Бреусом О.В.

04 липня 2017 року постачальником ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» укладено з ТОВ

КОМТЕХЦЕНТР» (ідентифікаційний код 41207048) договір уступки права вимоги, та відповідно новим кредитором позивача стало ТОВ «КОМТЕХЦЕЕПГР» (ідентифікаційний код 41207048).

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента - ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» та ТОВ «КОНТЕХЦЕНТР» коштів безготівковим способом згідно з платіжними дорученнями №876 від 04.07.2017 року; № 917 від 15.08.2017 року; №924 від 21.08.2017 року, №927 від 22.08.2017 року; № 928 від 23.08.2017 року на загальну суму 379 044 грн, в тому числі ПДВ 63 174,00 грн.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме виготовлено вакуумні контактори, та реалізовано в подальшому продукцію, складовими частинами якої був придбаний в ТОВ «ФІНКОМПЛЮС ЛТД» товар, відповідно до видаткових накладних:№56 від 27.06.2017 року №60 від 06.07.2017 року, № 61 від 06.07.2017 року, №66 від 24.07.2017 року, №67 від 25.07.2017 року, №69 від 01.08.2017 року, №70 від 02.08.2017 року, №72 від 17.08.2017 року, №73 від 28.08.2017 року, №74 від 28.08.2017 року, №75 від 29.08.2017 року.

Враховуючи той факт, що відокремити дохід по кожному окремому контрагенту не видається можливим, через реалізацію придбаних комплектуючих в різних періодах та різним контрагентам, однак в цілому в 2017 році Товариство отримало прибуток від проведення господарської діяльності в розмірі - 188 602 грн (код рядка 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік.

Взаємовідносини з контрагентами, яким реалізовано кінцевий продукт позивача контактор вакуумний були оформлені або в формі о договору, або за замовленням передавались у власність за наданими до суду видатковими накладними, за вказаними операція позивачем в 2016 та 2017 році отримано прибуток, про що зазначено вище.

Економічна мета господарської діяльності полягає в отриманні доходу від господарської діяльності який отриманий Позивачем від господарської діяльності про що свідчать надані до матеріалів справ документи.

Відповідно до п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тоді як визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Оцінивши вищевказані первинні документи за правилами КАС України, суд відмічає, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пункту 185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Посилання відповідача на податкову інформацію, щодо контрагентів позивача суд відхиляє, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів.

Також, суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагент позивача є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак вони є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Притягнення суб`єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб`єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач під час перевірки та судового розгляду на підтвердження дійсності та реальності господарських взаємовідносин із контрагентом надав усі необхідні та достатні первинні документи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що нарахована податковим органом сума грошового зобов`язання є необґрунтованою, та як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31 травня 2019 року за №1 за платежем податок на додану вартість у розмірі 424 581,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21" (м.Харків, вул. Конєва, 21, податковий номер 36816025) у розмірі 6 368,73 грн. (шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 73 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2019 року.

Суддя Рубан В.В.