Справа № 440/4272/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4272/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.10.2019 №1302647/41984036, №1302645/41984036, №1302644/41984036, №1302649/41984036 та №1302646/41984036 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ "Поліпром-Факторинг", а саме №1 від 01.08.2019, №2 від 01.08.2019, №3 від 02.08.2019, №4 від 02.08.2019, №5 від 05.08.2019, №6 від 05.08.2019 в строки визначені нормами діючого законодавства.

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, що призначене на 24.12.2019 позивач та його представник не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

24 грудня 2019 року від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання, розгляд якого просив проводити за його відсутністю.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Частиною 10 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих засідань, які були призначені на 10.12.2019 та 24.12.2019 про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2019 та від 13.12.2019 /а.с.186 т.1, а.с.32 т.2/.

Водночас, представник позивача у підготовчі засідання 10.12.2019 та 24.12.2019 не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив та не надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неможливістю з`ясування кола питань, які мають значення для вирішення справи без участі представника позивача, та враховуючи те, що представник позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром-Факторинг» до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко