Справа № 580/4015/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2019 року справа № 580/4015/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить: визнання дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенка Олександра Васильовича незаконними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №534-ДК/926/АП/09/01/-19 від 15.11.20119 та акту перевірки дотримання вимог земельної законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №225-ДК/357/АП/09/01/-19 від 13.06.2019, припису від 18.06.2019 №225-ДК/0162Пр/03/01/-19 та припису від 15.11.2019 №534-ДК/0420Пр/03/01/-19.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, згідно вказаних приписів, для поновлення порушених прав позивач в позовній заяві може просити суд: визнати дії протиправними, скасувати індивідуальний акт.

Проте, позивач у позовній заяві просить: «визнання дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенка Олександра Васильовича незаконними та скасування актів перевірки №534-ДК/926/АП/09/01/-19 від 15.11.20119, №225-ДК/357/АП/09/01/-19 від 13.06.2019, приписів від 18.06.2019 №225-ДК/0162Пр/03/01/-19, від 15.11.2019 №534-ДК/0420Пр/03/01/-19», а не «визнати протиправними дії та скасувати акти, приписи.».

Також позивач не зазначає, які саме дії просить визнати протиправними.

Позивач просить скасувати акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №534-ДК/926/АП/09/01/-19 від 15.11.20119 та №225-ДК/357/АП/09/01/-19 від 13.06.2019.

Проте в позовній заяві не обгрунтовує з яких підстав вважає вказані акти рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та яким чином вказані акти порушують його права та інтереси.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування припису залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко