Справа № 200/11692/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Справа№200/11692/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю представника відповідача Кривцун М.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 30.07.2019 року № 1240841/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» від 30.06.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 02.08.2019 року № 1243695/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» від 31.07.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» від 30.06.2019 року № 2 та податкову накладну ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» від 31.07.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» по договірним взаємовідносинам з ТОВ «ХІМЕКМ ЛТД» на підставі довоговору оренди залізничних цистерн від 05.06.2015 року №1-05-06-15 було складено податкові накладні № 2 від 30.06.2019 року та від 31.07.2019 року та направлені для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач зазначив, що на виконання п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Однак рішеннями від 30.07.2019 року № 1240841/33853132 та від 02.08.2019 року №1243695/33853132 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 30.06.2019 року та від 31.07. 2019 року.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пунктів 5-7 зазначеного Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року № 753/30621.

За результатами моніторингу було встановлено, що ПН/РК відповідає умовам, визначеним п.6 Критеріїв, реєстрація такої ПН/РК зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

За даними інформаційних систем ДПС України, на час прийняття рішень від 30.07.2019 року та 02.08.2019 року щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року № 2, від 31.07.2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Тар Альянс» відповідав двом критеріям ризиковості відповідно до абз. 2-7 пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України. Станом на 30.05.2019 року не подано фінансову звітність за 2018 рік;

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях Донецькій та Луганській областях в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - Україна, 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1.

Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 30.06.2019 року, №2 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Комісією з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у межах, у строки, у порядок тау спосіб передбачені ПК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Тому підстави для визнання вищезазначеного рішення протиправними та їх скасування відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. В задоволені позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 26 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в задоволені заяви про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року замінено відповідачів на їх правонаступників. Розгляд справи відкладено на 23 грудня 2019 року.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» є юридичною особою, , місцезнаходження юридичної особи: вул. Умова, 1/1, м. Горлівка, Донецька обл.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» уклав 05.06.2015 року договір оренди №1-05-06-15 з ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД».

Згідно актів № 37, 38, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 59, 61, 62, 63, 66, 67, 61/1, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» (орендар) взяв в оренду у ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (орендодавець) залізничні цистерни.

На підтвердження оренди залізничних цистерн ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» надало платіжні доручення від 08.07.2019 року № 4010 на суму 97344,00 грн та від 31.07.2019 року № 4074 на суму 101184,00 грн та рахунки-фактури № ТА-00000063 від 30.06.2019 року на суму 97344,00 грн. та №ТА-00000073 від 31.07.2019 року на суму 101184,00 грн.

09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» укладено договір № 08281/ЦТЛ-2018 про надання послуг, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України складені податкові накладні № 2 від 30.06.2019 року та від 31.07.2019 року, які були подані на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Doc" позивачем отримані Квитанції про зупинення податкових накладних №2 від 30.06.2019 року та від 31.07.2019 року, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена.

30.07.2019 року комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняте рішення №1240841/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2019 року в ЄРПН з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

02.08.2019 року комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняте рішення № 1243695/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2019 року в ЄРПН з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 року (далі іменується Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанції від 14.05.2019 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення фіскальним органом у Квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується Вичерпний перелік документів).

Відповідачем надано пояснення щодо реальних підстав зупинення реєстрації накладної, а саме: ненадання доказів права на перетинання лінії зіткнення на території АТО, а також відсутність доказів позивачем придбання цистерн.

Враховуючи, що документальне підтвердження відповідних обставин виходить поза межі документального оформлення спірної господарської операції, а позивача не повідомлено у квитанції про необхідність надання документів за іншими операціями, крім спірної, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації накладної з підстав ненадання таких документів є протиправним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5510 від 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 30.07.2019 року № 1240841/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) від 30.06.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 02.08.2019 року № 1243695/33853132 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) від 31.07.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) від 30.06.2019 року № 2 та податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул.Умова, буд.1, к.1, ) від 31.07.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 23 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв