Справа № 751/8655/19
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8655/19
Провадження №2-а/751/147/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальону УПП в Чернігівській області Чуйко Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 роти 1 батальону УПП в Чернігівській області Чуйко О.М., в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №1744849 від 14.11.2019 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена поліцейським 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чуйко Олександром Миколайовичем та закрити справу.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2019 року відповідачем винесено стосовно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в постанові зазначено - відсутність у нього поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, що є порушенням п.2.1.ґ ПДР України. Зазначає, що при перевірці поліцейським у нього документів, він мав в стандартному форматі бланку поліс №АМ/5229039 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, який видано на один рік, починаючи з 03.01.2019 року, який пред`явив поліцейському, як наслідок постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1744849 від 14.11.2019 року є неправомірною. Також вказує, що в поліцейського були відсутні повноваження, вимагати для контролю в позивача договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки у справі про адміністративне правопорушення, що розглядалася поліцейським відносно позивача протокол щодо порушень правил дорожнього руху не складався і матеріали дорожньо-транспортних пригод не оформлялися.

27 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

03.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача поліцейського 2 роти 1 батальону УПП в Чернігівській області Чуйко О.М. на позовну заяву, з диском, на якому містяться відеозаписи правопорушення, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тощо.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (із змінами і доповненнями) відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАк№1744849 вбачається, що 14.11.2019 року о 09:31 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely Emоgrand X7 НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена» та при цьому не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Згідно п. 7 вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 11).

Позивачем до позовної заяви надано копію полісу № АМ/5229039 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2018 року, виданого ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (а.с. 6), який, як стверджує позивач у своїй позовній заяві, ним було пред`явлено поліцейському. Зі змісту вказаного полісу вбачається, що ним застрахована цивільно-правова відповідальність особи за шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу Geely Emоgrand X7, номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії вказаного полісу зазначено з 03.01.2019 року по 02.01.2010 року.

Згідно довідки ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» вих. № 1502/19 від 15.11.2019 року, в Договорі (полісі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5229039 від 12.11.2018 допущено помилку в розділі «3. Строк дії», а саме: зазначено «з 03.01.2019 до 02.01.2010». У зв`язку з вищевикладеним правильним вважати строк дії Договору (полісу) № АМ/5229039 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 03.01.2019 по 02.01.2020 року (а.с. 37).

На наданому відповідачем диску, на якому містяться два відеозаписи правопорушення, дослідженому судом, зокрема з відеозапису з назвою «» в інтервалі часу «6:11 6:13» вбачається, що позивач пред`явив поліцейському (дослівно) «вот бумажка зелёная», на що отримав відповідь: «Это по десятый год» (а.с. 31).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки вбачається, що позивачем поліцейському був пред`явлений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був діючим на день винесення оспорюваної постанови.

В свою чергу, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що постановою серії ЕАК №1744849 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 24), проте у постанові серії ЕАК №1744849 (а.с. 11), зазначено лише статтю 126 частину 1 КУпАП (п. 7 постанови).

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, позовну заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Із матеріалів справи вбачається що 15 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Серкіним К.Ю. був укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 35,36).

Відповідно прийому-передачі виконаних робіт до наданих адвокатом Серкіним К.Ю. довірителю Рудому К.О. послуг входить: ознайомлення з матеріалами наданими довірителем 0 год. 15 хв.; вивчення документів, моніторинг законодавства та аналіз судової практики при вивченні матеріалів справи, побудова стратегії захисту прав клієнта 0 год. 30 хв.; написання позовної заяви (ксерокопіювання, подача документів до суду, договору, акту прийому передачі виконаних робіт, інш.) 2 год. 00 хв (а.с. 34).

Згідно з оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера адвокат Серкін К.Ю. прийняв від ОСОБА_1 500 грн. в якості оплати за надану правову допомогу (а.с. 33).

Враховуючи зазначене, виходячи з обсягу виконаної представником позивача правової допомоги у справі, її характеру, що позивачем понесені витрати у зв`язку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога останньому, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджет асигнувань відповідача Департаменту патрульної поліції України компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ст. 132-1, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1744849 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , винесену поліцейським 2 роти 1 батальону УПП в Чернігівській області Чуйко О.М. скасувати, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко