overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10848/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 р. справа № 200/10848/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 р. у справі № 200/10848/19-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 року №,-

В С Т А Н О В И В :

"23" грудня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/10848/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 р. об 11:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 640/24191/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2019 року м. Київ№ 640/24191/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Першого заступника Генерального прокурора Каська Віталія Вікторовича (вул. Різницька, 13/15,Київ11, Центральна Частина Києва, Київ,01011, )

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першого заступника Генерального прокурора Каська Віталія Вікторовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.12.2019р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що позивачем в поданій заяві заявлено клопотання про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/17493/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/17493/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі-суд) звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі-відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20.12.2019 до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у даній справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу подати відзив на адміністративний позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/14106/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/14106/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13056"

про стягнення заборгованості у розмірі 2238,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13056" про стягнення заборгованості у розмірі 2238,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з наявного в справі рекомендованого поштового відправлення про вручення, представник позивача отримав ухвалу суду 03.09.2019, про що свідчить особистий підпис останнього.

Станом на 23.12.2019 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169Кодексу адміністративного судочинства України,

позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/14085/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/14085/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали суду наручно 04.11.2019, про що свідчить підпис останнього .

Згідно п. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Позивач клопотань про продовження строку усунення недоліків позовної заяви суду не надав, в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/15290/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/15290/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперстардер Україна"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперстардев Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з наявного в справі рекомендованого поштового відправлення про вручення, представник позивача отримав ухвалу суду 25.10.2019, про про що свідчить особистий підпис представника останнього.

Станом на 23.12.2019 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 360/3877/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року справа №360/3877/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 360/3877/19 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 360/3877/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому податковий орган просить продовжити йому строк виявлених судом недоліків.

Клопотання обґрунтовано тим, що всі видатки апелянта фінансуються виключно за рахунок бюджетних коштів, тому їх виділення потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку усунення виявлених недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 360/3877/19 на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, підлягають застосуванню процесуальні наслідки, зазначені в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сухарьок
Справа № 419/717/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2019 р. справа № 419/717/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М. Г., суддів Ястребової Л.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2019 р. у справі № 419/717/17 (головуючий І інстанції Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області про визнання незаконними бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 «Про будівництво магазину по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 » прийняте на сесії, яка відбулась 26.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :

"24" грудня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 419/717/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук Л. В. Ястребова
Справа № 360/1949/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року справа №360/1949/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року в справі № 360/1949/19 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року в справі № 360/1949/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 27 листопада 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 29 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду, та отримана апелянтом 03 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 27 листопада 2019 року надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, документ на підтвердження сплати судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 20 грудня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 24 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року в справі № 360/1949/19 повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук