Справа № 804/4594/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4594/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року в адміністративній справі №804/4594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішення суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №804/4594/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження на 16.12.2019 року.

Станом на день розгляду справи за правилами письмового провадження - 16.12.2019 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулись поштові конверти у зв`язку «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №975, №983, №967, №959, копії ухвал від 06.11.2019 року сторонам вручено не було, а поштові відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до п.п. 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам було надіслано ухвали Третього апеляційного адміністративного суд від 06.11.2019 року з відміткою «судова повістка», а тому таке поштове відправлення повинно повернутись за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Крім цього, як зазначалось раніше, означені конверти повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проте, положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.

Отже, в сукупності із недотриманням терміну зберігання, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №752/11896/17-ц та в постанові Верховного Суду від 12.08.2019 року у справі №1340/5463/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та забезпечення права сторін подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відзив та відповідні пояснення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 20.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20 січня 2020 року.

Справа №804/4594/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року буде слухатись за правилами письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко