Справа № 260/529/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/529/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

позивач не з`явився,

представника відповідача Іваницького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням необмежених в розмірі основних видів грошового забезпечення, всіх додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірі 77% грошового забезпечення для обчислення її основного розміру та без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ №103 від 21.02.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області () розрахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.01.2018 з посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до вимог Постанови КМУ №704 від 30.08.2017, з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня календарного року, всіх додаткових видів грошового забезпечення, а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% в розмірі 77% грошового забезпечення для обчислення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

07 травня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній адміністративній справі № 260/529/19 до дня набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) (а.с.а.с. 48-50).

У судове засідання 23.12.2019 позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання позивача від 06.05.2019 за вх.№5891 про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.38).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період, що виходять за межі шестимісячного терміну для звернення до суду. Наведене мотивує тим, що спірний перерахунок пенсії позивачу проведено головним управлінням у квітні 2018 року та проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії. З 01.05.2018 року щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому з урахуванням часу звернення з позовом до суду 12 квітня 2019 року та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України без поважних причин. Суд розцінює таке, як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсійного забезпечення з 01.01.2018 року.

Як вбачаться зі штемпелю поштового відділення на конверті направлення позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 12.04.2019 року (а.с.17), тобто, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом поза межами шестимісячного строку з моменту ймовірного порушення його прав.

У свою чергу, спеціальне законодавство у сфері соціального захисту містить такі три норми.

Згідно з статтею 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 98 цього Закону також встановлено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку; якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 19 березня 2019 року у справі № 806/1952/18.

Окрім цього суд вказує, що в Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні - в соціальній і правовій державі, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на їх забезпечення, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

При цьому, Основний Закон містить імперативну норму, згідно з якою громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за ознаками місця проживання або іншими ознаками (стаття 24).

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Відтак, застосування приписів статті 122 КАС України щодо шестимісячного строку звернення до суду на які посилається представник відповідача до даних спірних правовідносин не застосовуються, а клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 236, 242-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 23.12.2019 року.

СуддяЮ.Ю.Дору