Справа № 761/35083/19
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/663/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі:

позивач: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: Інспектор, лейтенант поліції 1 батальйону, 2 роти УПП в Хмельницькій області Левчунець Євгенія Вікторівна;

адреса: 29008, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2;

відповідач 2: Начальник УПП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції Роо Олег Анатолійович;

адреса: 29008, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2;

предмет позову: про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності;

підстави позову: винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення з порушенням вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 09.09.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 ухвалу Шевченківського районного суду м. Київ від 09.09.2019 - скасовано. Матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалу суду позивачем отримано 04.12.2019.

13.12.2019 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що недоліки позивачем усунуто в повному обсязі, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Крім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивач не мав можливості раніше звернутись до суду через відсутність доказів, якими він обґрунтовує підстави позову. Вказані докази було отримано лише 21.08.2019.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів заяви, позивач дійсно отримав зазначені докази, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності лише 21.08.2019, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 272 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з врахуванням положень ст. 12, 262 КАС України, а також тієї обставини, що вказана категорія справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та визначений ч. 4 ст. 12 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 21 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: