Справа № 545/2879/19
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2879/19
Провадження № 2-а/545/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гнітька Дмитра Олександровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом у якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 683447від 13.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гнітько Д.О., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що рішенням начальника УПП в Полтавській області від 26.11.2019 року скасована постанова серії ДПО18 № 683447 від 13.11.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області від 26.11.2019 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 683447 за ч.1 ст.126 КУпАП про адміністративне правопорушення, справу надіслано на новий розгляд (а.с.17).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.ст.20,29,243, 298-299 КАС,

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гнітька Дмитра Олександровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк