Справа № 815/1689/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/1689/18

Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я.

Дата та місце ухвалення рішення: 11.10.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 року № 595834/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2017 року № 15, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ); зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року № 15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ), та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме 23 листопада 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 року № 595834/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2017 року № 15, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ). Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року № 15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ), та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме - 23 листопада 2017 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року зобов`язано Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 815/1689/18.

27.08.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» надійшло клопотання, в якому заявник просив винести ухвалу про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу, повторно зобов`язати ДФС України подати звіт про виконання рішення суду по справі № 815/1689/18. Дана заява обґрунтована тим, що рішення по справі № 815/1689/18 набрало законної сили, однак, відповідач протиправно ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року, а саме визначено: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року № 15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ), та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме 14 грудня 2017 року».

24.09.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду, на виконання вищезазначеної ухвали від 17.05.2019 року, надійшов звіт ДФС України б/н (вх. №34599/19), відповідно до якого ДФС України вживаються заходи з виконання судового рішення від 04.06.2018 року № 815/1689/18 щодо реєстрації податкової накладної. Повідомлено суду, що виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до наказу ДФС від 06.06.2018 року № 357 «Про затвердження порядків виконання окремих судових рішень» та передбачає проведення внутрішніх організаційних питань щодо якісного та своєчасного виконання судових рішень такої категорії. Зазначене потребує додаткового часту і про виконання судового рішення ДФС буде повідомлено додатково.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року клопотання представника позивача задоволено частково, накладено на керівника Державної фіскальної служби України штраф в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн., половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», іншу половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України, попереджено керівника Державної фіскальної служби України про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, попереджено керівника Державної фіскальної служби України про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, повторно зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі № 815/1689/18, у решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та накладаючи на відповідача штраф в порядку ст. 382 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що звіт про виконання судового рішення мав бути поданий суб`єктом владних повноважень у встановлений судом місячний строк з дати прийняття ухвали від 17.05.2019 року, тобто, у строк до 17.06.2019 року, однак, відповідний звіт було надано до суду лише 24.09.2019 року, що за приписами ст. 382 КАС України є самостійною підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Також, розглядаючи звіт ДФС України про стан виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі № 815/1689/18, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для його прийняття у зв`язку із тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за виконання рішення, не надано доказів на підтвердження здійснення будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Поряд з цим, доходячи наведених висновків, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у даній справі, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року № 15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ), та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме - 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року зобов`язано Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 815/1689/18, ухваленого у вказаній редакції.

Водночас, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року, а саме визначено: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року № 15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 37169 грн. (з ПДВ), та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме 14 грудня 2017 року».

Таким чином, вбачається, що судом першої інстанції вже після прийняття ухвали про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду внесено виправлення у це рішення в частині дати реєстрації податкової накладної.

Проте, вирішуючи питання щодо накладення на відповідача штрафу за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду, судом першої інстанції взагалі не звернуто увагу на вказані обставини та не надано їм оцінку.

Посилаючись на факт несвоєчасного подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, а саме 24.09.2019 року, а не у строк до 17.06.2019 року, та накладаючи на відповідача у зв`язку із цим штраф ухвалою від 11.10.2019 року, суд першої інстанції не врахував, що станом на 17.06.2019 року відповідач не був обізнаний із внесенням виправлень до рішення суду та відповідно не мав можливості його виконати у спосіб встановлений судом.

Вирішуючи питання щодо накладення на відповідача штрафу, суд першої інстанції зобов`язаний був врахувати наявну описку у рішенні суду та факт її виправлення 16.09.2019 року вже після прийняття ухвали про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а також встановити чи отримав відповідач рішення суду про виправлення описки та чи було достатньо у останнього часу для виконання рішення суду.

Однак, приймаючи оскаржувану ухвалу про накладення штрафу, суд першої інстанції взагалі ніяким чином не дослідив вказаних обставин.

Більш того, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції послався на невиконання відповідачем рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну 23.11.2017 року, в той час, як самим судом першої інстанції вже були внесені виправлення до рішення та визначено іншу дату реєстрації податкової накладної.

За встановлених у справі обставин щодо наявності описки у рішенні суду, яка має суттєве значення для виконання рішення суду, та її виправлення вже після прийняття ухвали про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав станом на момент ухвалення оскаржуваної ухвали для задоволення клопотання позивача та накладення на відповідача штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення спірного питання, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а відтак вона підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 249, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» про накладення штрафу та зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 24.12.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька