Справа № 480/4188/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 р. Справа № 480/4188/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення селищної ради від 05.07.2019 про відмову у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів; зобов`язати Миколаївську селищну раду на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2018 року позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів. Листом від 21.08.2018 головне управління відмовило в наданні такого дозволу з огляду на те, що земельна ділянка перебуває в оренді третьої особи. Рішенням суду вказана відмова була скасована. Однак вимоги щодо зобов`язання надати дозвіл були залишені без розгляду у зв`язку з передачею бажаної земельної ділянки у комунальну власність.
В листопаді 2018 позивач звернувся до Миколаївської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. У зв`язку з тривалим не розглядом поданої заяви позивач звернувся до суду щодо оскарження бездіяльності селищної ради. Рішенням суду від 14.05.2019 Миколаївську селищну раду було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .
Рішенням Миколаївської селищної ради від 05.07.2019 позивачу було відмовлено у задоволенні поданої ним заяви із яким не погоджується позивач та просить його скасувати.

01.11.2019 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 01.11.2019 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Миколаївська селищна рада відзиву на позов не подала. 10.12.2019 селищна рада подала додаткові пояснення у яких зазначила, що вказана у позові земельна ділянка була передана у комунальну власність Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та перебуває в оренді, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 27.06.2018, укладеним з ФГ "Смакол". Від передачі вказаної земельної ділянки бюджет селищної ради втратить 59543,89 грн. на рік, які сплачуються за оренду зазначеної землі.

Також відповідач зазначив, що для захисту інтересів мешканців територіальної громади та реалізації їх прав на землю, які є безпосередніми власниками земель територіальної громади згідно вимог закону, не обмеження права територіальної громади на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю, враховуючи положення ст. 122 Земельного кодексу України, 38 сесією 7 скликання Миколаївської селищної ради від 21.05.2019 року було прийнято рішення про надання в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду (платне користування) та забезпечення надання земель (першочергово) учасникам АТО, які зареєстровані на території Миколаївської селищної ради (копія додається), відповідно до якого можливість розпорядження правом територіальної громади на передачу земель комунальної власності тільки до жителів громади (громадян України), які зареєстровані та безпосередньо проживають на території Миколаївської ОТГ Білопільського району Сумської області.

В рішенні зазначено, що для наповнення селищного бюджету з метою розвитку території Миколаївської селищної ОТГ, забезпечення мешканців громади комфортними умовам проживання на території ОТГ, прийняте рішення про надання в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, тільки на платній основі (оренда). Як виняток, для підтримки учасників АТО, які зареєстровані на території Миколаївської селищної ОТГ, надавати в безкоштовне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення в розмірах, визначених вимогами чинного законодавства України.

Представники сторін у судове засідання 20.12.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що в 15.11.2018 року позивач звернувся до Миколаївської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 46). До заяви додавались графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорта, ідентифікаційного коду та нотаріальна згода ФГ "Смакол".

При цьому, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.10.2018 № 18-7833/16-18-СГ Миколаївській селищній раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 32,4462 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської об`єднаної територіальної громади Білопільського району Сумської області за актом приймання-передачі (а.с. 87, 88).

Згідно з копією додатка до акту, Миколаївській селищній раді передано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0179 (23 га) та :02:003:0169 (9,4462 га), які знаходяться на території Луциківської сільської ради (а.с. 89).

У зв`язку з неприйняттям рішення по його заяві від 15.11.2018 позивач оскаржив бездіяльність селищної ради до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 480/904/19 частково задоволено вимоги ОСОБА_1

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської селищної ради стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.

Зобов`язано Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом (а.с. 24-29).

Рішенням Миколаївської селищної ради від 05.07.2019 вирішено не надавати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 30).

Суд вважає відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протиправною з таких підстав.

Так, відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 ЗК України.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність визначено ч. 7 ст. 118 ЗК України і такий перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, підставами відмови є: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено права суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Як встановлено судом, рішення селищної ради від 05.07.2019 взагалі не містить жодної із наведених підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України. Зазначене рішення не обґрунтоване відповідно до вимог ЗК України та не містить підстав неможливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як зазначив відповідач, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з огляду на необхідність забезпечення надходжень до бюджету селищної ради від здачі в оренду земельних ділянок, розташованих на території селищної ради, а також необхідністю захисту мешканців територіальної громади як безпосередніх власників землі.

Суд зазначає, що наведені обставини не можуть бути підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з огляду на їх невідповідність ч. 7 ст. 118 ЗК України, з урахуванням того, що положення щодо безоплатного отримання земельних ділянок у власність із земель комунальної власності регламентовано нормами Земельного кодексу.

Таким чином рішення Миколаївської селищної ради від 05.07.2019 є протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, прийняте без урахування усіх обставин справи у зв`язку із чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Як уже зазначено судом, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні, регламентовано статтею 118 ЗК України.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15, Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 у справі № 804/1469/17 та від 26.02.2019 у справі № 802/721/18-а.

Оскільки селищна рада протиправно відмовила позивачу у наданні дозволу, а визначених законом підстав для такої відмови під час розгляду справи встановлено не було, суд вважає, що відновлення порушеного права позивача можливе не інакше, як шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зокрема зобов`язання Миколаївської селищної ради надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Миколаївська селищна рада як суб`єкт владних повноважень не довела правомірності спірного рішення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги щодо про зобов`язання Миколаївської селищної ради прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 1536,80 грн. згідно з квитанціями від 24.09.2019 № 0.0..2 та від 28.10.2019 № 0.0..1 (а.с. 3, 36).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 05.07.2019 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів.

Зобов`язати Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області (41854, Сумська область, Білопільський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2, ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облік картки платника податків НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Миколаївської сільської ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облік картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал