Справа № 440/4872/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4872/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" ( вул. Яблунева, 120, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.11.2019 ВП №60624385 про стягнення виконавчого збору з Товариства у розмірі 16 692,00 грн.

Обставини порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, позивач пов`язує з неправомірними, як на його думку, діями державного виконавця в порушення вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" про забезпечення позову у справі №440/4872/19 повернуто заявнику без розгляду.

В цей же день іншою ухвалою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання доказів поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

24.12.2019 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, до якої в якості доказу дотримання такого строку додав копію конверта Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на адресу Товариства, який останнім отримано 28.11.2019.

З огляду на той факт, що позовна заява подана позивачем засобами поштового зв`язку 06.12.2019, строк звернення до суду з цим позовом дотримано.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Параграф 2 розділу 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до числа яких, відповідно до статті 287 вказаного Кодексу, відносяться і справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, для розгляду справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4872/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом двох днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №60624385.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун