Справа № 500/1141/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1141/19

18 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача Білобороди К ОСОБА_1

представника відповідача Кузнецової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області третьої особи на стороні відповідача Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третьої особи Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.02.2019 року позивач звернувся до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області з дисциплінарною скаргою щодо неналежної поведінки адвоката, що була прийнята та зареєстрована за вхідним номером 21 того ж дня. Однак всупереч вимогам п.33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, станом на момент звернення з цією позовною заявою, позивач не повідомлявся про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Цим було порушене його право на належний розгляд звернення згідно чинного законодавства.

Ухвалою від 20.05.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

28.05.2019 р. позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області щодо не повідомлення позивача про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи за результатами розгляду його скарги щодо неналежної поведінки адвоката від 27.02.2019 року;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Тернопільської області повідомити позивача про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи за результатами розгляду його скарги щодо неналежної поведінки адвоката від 27.02.2019 року;

- зобов`язати Раду адвокатів України визначити у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, право особи, що звернулася із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, оскаржити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дії/бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (її дисциплінарної палати) з моменту подання такою особою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, до моменту отримання нею рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи та повноваження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглянути таку скаргу в розумний строк;

- зобов`язати Раду адвокатів України визначити у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, право особи, що звернулася із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, оскаржити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (її дисциплінарної палати) про відмову в порушенні дисциплінарної справи протягом розумного строку після ознайомлення особи з таким рішенням.

Ухвалою від 07 червня 2019 р. вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11:00 год. 11 липня 2019 р.

Ухвалою від 11 липня 2019 р. розгляд даної справи відкладено на 01 серпня 2019 р. у зв`язку із неявкою в суд позивача, відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області та клопотаннями Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про надіслання позовної заяви з додатками та третьої особи Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про надіслання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

01 серпня 2019 р. у зв`язку із перебуванням суддею Подлісною І.М. у черговій відпустці відкладення розгляду справи на 11:00 год. 05 вересня 2019 р..

05 вересня 2019 р. в суд не з`явились представники відповідача та не повідомили про причини неявки, відтак розгляд справи відкладено на 10:00 год. 18 вересня 2019 р..

18 вересня 2019 р. в судове засідання вп`яте не прибув представник відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області та не повідомив причини неявки, оскільки розгляд даної справи неможливо провести за наявними у ній матеріалами суд виніс ухвалу про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області матеріалів скарги позивача від 27 лютого 2019 р. та результатів її розгляду, справу слуханням відкладено на 11:00 год. 18 жовтня 2019 р..

18 жовтня 2019 р. в судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та повторно витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області матеріалів скарги позивача від 27 лютого 2019 р. та результатів її розгляду у зв`язку з цим відкладено розгляд справи на 10:30 год. 28 жовтня 2019 р..

28 жовтня 2019 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 05 листопада 2019 р. у зв`язку із надходженням відзиву відповідача і необхідності ознайомлення з ним позивача.

05 листопада 2019 р. судом постановлено ухвалу про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області матеріалів скарги позивача від 27 лютого 2019 р. та результатів її розгляду та відкладено розгляд справи на 13 листопада 2019 р. на 10:45 год..

13 листопада 2019 р. судом розпочато розгляд справи по суті і оголошено перерву до 10 грудня 2019 р. 10:15 год. у зв`язку із витребуванням у відповідача додаткових документів.

10 грудня 2019 р. судом продовжено розгляд справи по суті та оголошено перерву до 18.12.2019 р. для надання суду для огляду оригіналів доказів по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила.

Представник відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Повідомив, що просить розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в судове засідання не з`явився надіслав суду письмові пояснення в яких вказав про безпідставність позовних вимог та пояснив, що на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ОСОБА_2 чи від його представників не надходили скарги чи заяви, чи будь-які інші документи на дії чи бездіяльність КДКА Тернопільської області щодо розгляду скарги Позивача стосовно неналежної поведінки адвоката, а відтак його права не порушено взагалі. Вказані письмові пояснення просять врахувати при розгляді даної справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити у відсутності представника відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та третьої особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду та просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши матеріали справи, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

27.02.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області з дисциплінарною скаргою щодо неналежної поведінки адвоката, що була прийнята та зареєстрована за вхідним номером 21 того ж дня. Однак всупереч вимогам п.33 Положення, станом на момент звернення з цією позовною заявою, позивач не повідомлявся про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Цим було порушене його право на належний розгляд звернення згідно чинного законодавства.

Судом встановлено, що вказану скаргу позивачем було подано особисто до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області вона була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції під №21 27.02.2019 р. про що на її копії зроблено відмітку про її отримання у вигляді двох пакетів документів по 48 аркушів кожен.

Відповідно до п. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

П. 11 цього Положення визначено, що Заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).

Станом на день звернення позивача до суду 17.05.2019 р. і в даний час дана скарга не розглянута та відповіді на неї позивачу не надано.

П. 20 Положення визначено, що усі заяви (скарги) підлягають обов`язковому прийняттю без здійснення їх реєстрації. Заяви (скарги), що відповідають вимогам до заяви (скарги), підлягають обов`язковій реєстрації та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті, реєстрації та розгляді заяви (скарги) з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення, інші дискримінаційні ознаки.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області, що дана скарга до них не надходила, оскільки згідно рішення Конференції адвокатів Тернопільської області від 06.04.2019 р. були відкликані в.о. голови КДКА Тернопільської обл. Тиханська Т.В. та весь склад КДКА Тернопільської області. За результатами обрання нового складу КДКА з 07.08.2019 р. та по даний час обов`язки голови КДКА тимчасово виконує ОСОБА_3 , після передачі справ встановлено, що журнал вхідної кореспонденції, як і сама скарга позивача відсутні, а відтак з цих причин відповідь позивачу не надана.

Судом витребовувався у відповідача журнал вхідної кореспонденції, який оглянуто в судовому засіданні та встановлено, що він починається з вхідного №80 і датований 08.08.2019 р.. З візуального огляду даного журналу встановлено, що він ведеться з порушеннями, оскільки не пронумерований, не прошнурований та не скріплений печаткою. При цьому заповнений одним почерком та ручкою з однаковим кольором чорнила, що може свідчити про те, що він заповнений однією людиною в один період.

Крім того, сам відповідач у відзиві від 28.10.2019 р., який міститься в матеріалах справи вказує на те, що за результатами обрання нового складу КДКА, з 07.08.2019 р. та по даний час обов`язки голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області тимчасово виконує ОСОБА_3 (копія виписки додається). Після передачі справ, вхідної та вихідної кореспонденції тощо стало відомо про існування вказаного інформаційного запиту, у зв`язку з чим негайно була підготована ґрунтовна відповідь на звернення позивача.

Таким чином сам відповідач КДКА Тернопільської області у своєму відзиві підтвердив факт передачі справ, вхідної та вихідної кореспонденції тощо та не заперечив існування дисциплінарної скарги, яка надійшла від позивача. Також до відзиву долучено відповідь №43-19 від 25.10.2019 р. на ім`я позивача на його інформаційний запит б/н від 27.02.2019 р., що також підтверджує факт отримання скарги позивача, оскільки інформаційний запит і скарга датовані однаковою датою.

Відповідно до ст.38 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, скарги на рішення дії чи бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглядаються Вищою кваліфікаційно- дисциплінарною комісію адвокатури відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цього Положення, Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, інших актів Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури та актів Ради адвокатів України.

Пунктом 34 Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. зокрема зазначено, що строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

З огляду на викладене судом встановлено факт порушення прав позивача з боку відповідача КДКА Тернопільської області, які полягають у не розгляді у встановлені чинним законодавством строки його дисциплінарної скарги на дії адвоката та не повідомленні його про результати її розгляду.

Отже, вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області щодо не повідомлення позивача про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи за результатами розгляду його скарги щодо неналежної поведінки адвоката від 27.02.2019 року та про зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області повідомити позивача про рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи за результатами розгляду його скарги щодо неналежної поведінки адвоката від 27.02.2019 року підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов`язання Кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 р. та повідомити позивача про результати її розгляду.

Що стосується вимог позивача до Ради адвокатів України про зобов`язання визначити у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, право особи, що звернулася із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, оскаржити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дії/бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (її дисциплінарної палати) з моменту подання такою особою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, до моменту отримання нею рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи та повноваження Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглянути таку скаргу в розумний строк та зобов`язання Ради адвокатів України визначити у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, право особи, що звернулася із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, оскаржити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (її дисциплінарної палати) про відмову в порушенні дисциплінарної справи протягом розумного строку після ознайомлення особи з таким рішенням, то дані вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що не заперечив сам позивач ОСОБА_2 , що він до відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України з питань внесення змін до доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката не звертався взагалі.

За приписами частини першої ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, право на позов в особи виникає лише тоді, коли її права, свободи чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В даному випадку позивач звернувся з позовними вимогами до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України без реального порушення його прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах, тільки тому, що він вважає, що ці обставини впливають на його правове становище, або можуть привести до порушення його прав в майбутньому, а відтак його позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд здійснює захист порушених прав на момент звернення до суду, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому, відтак вимоги позивача до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на вищенаведене адміністративний позов ОСОБА_2 слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання Кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 р. та повідомити позивача про результати її розгляду, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов`язати Кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 р. та повідомити про результати її розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.