Справа № 640/9087/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9087/19 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо його обов`язку розглянути і вирішити в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» подані позивачем до Генеральної прокуратури України від 29.03.2019 року та 10.05.2019 року;

- зобов`язати відповідача призначити та провести ретельне та ефективне розслідування викладених позивачем у зверненні від 29.03.2019 року фактів протиправної поведінки службових осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яке б призвело до виявлення та покарання винних осіб;

- зобов`язати відповідача організувати та провести особистий прийом особи позивача Генеральним прокурором.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначав про не належний розгляд відповідачем його звернень від 29.03.2019 року та 10.05.2019 року з питань досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00003973 від 26.12.2015 року, № 0000102 від 15.05.2017 року, № 0000101 від 02.07.2018 року та безпідставним направленням звернень для розгляду до військової прокуратури Київського гарнізону.

Судом встановлено, в зверненні від 29.03.2019 року позивачем наголошено на не отримані відповіді на звернення з питань неналежного розслідування кримінальних проваджень № 00003973, № 0000102, № 0000101, поданого 22.02.2019 року на особистому прийомі у заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора, просив вжити заходів щодо з`ясування причин та умов, що сприяли неефективному розслідуванню злочинів, притягнути винних у цьому осіб до відповідальності, в порядку ст. ст. 36, 37, 217, 218, 308 КПК України, вжити заходів для забезпечення розумних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, надати вказівки про їх об`єднання в одне провадження.

Позивачем не оскаржуються дії, рішення працівників Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Центрального регіону, а тому звернення позивача від 09.04.2019 року за №10/1/3-р направлено для вирішення в межах компетенції до військової прокуратури Центрального регіону та військової прокуратури Західного регіону.

За результатами розгляду звернення від 10.05.2019 року щодо особистого прийому з приводу реалізації його конституційних прав у кримінальних провадженнях, а також щодо ознайомлення з матеріалами перевірки за зверненням від 29.03.2019 року, позивачу надано відповідь від 15.05.2019року, в якій роз`яснено, що відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому, затвердженої наказом Генерального прокурора України 20.12.2017 №357, Генеральний прокурор України приймає громадян за зверненнями, у задоволенні яких відмовлено його заступниками.

В зверненні позивача від 10.05.2019 року відсутні посилання на прийняті заступниками Генерального прокурора рішення про відмову у задоволенні його звернень та роз`яснено, що згідно із ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством, яким передбачено судовий порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні. Повідомлено, що його звернення в частині реалізації права на ознайомлення з матеріалами перевірки за попереднім зверненням направлено до військової прокуратури Центрального регіону.

Звернення позивача щодо особистого прийому в Генеральній прокуратурі України від 10.05.2019 року стосується розслідування тих самих кримінальних проваджень, з приводу неналежного розслідування яких він звертався із зверненням від 29.03.2019 року.

Тобто, посилання позивача на те, що останній звертався до Генеральної прокуратури України в порядку Закону України «Про звернення громадян» є безпідставними, оскільки останній звертався в порядку КПК України зі скаргою на дії працівників прокуратури Київського гарнізону в рамках досудового розслідування указаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 року № 357, зареєстровано Міністерством юстиції України 16.01.2018 року № 65/31517 «Інструкція про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України».

Порядок проведення особистого прийому громадян в органах прокуратури регламентовано розділом VI вказаної інструкції.

Згідно із п. 10 розділу VI Інструкції керівники органів прокуратури приймають громадян за зверненнями, у задоволенні яких відмовлено їх заступниками, або у разі оскарження їх дій чи рішень.

Зазначені положення Інструкції відповідають вимогам ч. ч. 1, 6 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», згідно з якими скарга на дії чи рішення органу державної влади, установи, організації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Законом України «Про прокуратуру» Генеральному прокурору України надано право у межах своїх повноважень видавати письмові накази адміністративного характеру.

Отже, наказ Генерального прокурора України прийнято в межах повноважень та відповідно до вимог законодавства, у тому числі Закону України «Про звернення громадян».

Щодо тверджень позивача про встановлення судовими рішення фактів протиправної бездіяльності прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону під час розслідування кримінальних проваджень №00003973, №0000102, №0000101, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2018 у справі № 826/16567/18 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковського Т.О. від 18.09.2018 про закінчення виконавчого провадження № 50854982.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2019 у справі № 757/49823/18-к задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Криніна О.І. від 23.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 15.05.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у справі № 757/28682/18-к зобов`язано уповноважених службових осіб військової прокуратури Київського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у справі № 757/42457/18-к задоволено скаргу на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Мамєдової А.Р. від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 02.07.2018. Постанову скасовано та продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000101 внесеного до ЄРДР 02.07.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у справі № 757/46268/18-к задоволено скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101. Скасовано постанову прокурора Бебич М.І. від 07.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні № 0000101 розглянути клопотання від 07.09.2018 в порядку ст. ст. 220, 55 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2018 у справі № 757/54382/18-к частково задоволено скаргу про скасування постанови та зобов`язання посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону вчинити дії. Скасовано постанову прокурора військової прокуратури Київського Гарнізону Бебич М.І. від 23.10.2018. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Як вбачається, резолютивні частини зазначених судових рішень не містять висновків про визнання дій або бездіяльності прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено протиправності дій відповідача та з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 23 грудня 2019 року.