Справа № 815/70/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №815/70/16

адміністративне провадження №К/9901/35869/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі №815/70/16

за позовом ОСОБА_1

до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича,

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем 20 травня 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 грудня 2015 року до 02 квітня 2019 року в сумі 396 794,32 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України моральну шкоду в сумі 350 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до Суду із вимогою про стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди в частині не задоволених позовних вимог - 315 000).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання касаційної скарги у цій справі в частині майнової вимоги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 6300 грн. (315 000 грн. (розмір моральної шкоди) *1%*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №815/70/16 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

______________

А.В. Жук,

Суддя