Справа № 826/9296/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9296/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

07 червня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві вперше звернулось до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

22 жовтня 2019 року Головне управління ДФС в м. Києві повторно зверталося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

11 грудня 2019 року Головне управління ДФС в м. Києві втретє звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1 600 гривень, з 1 травня 1 684 гривні, з 1 грудня 1 762 гривні.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 17688293,03 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС в м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 12000,00 грн. (1% ціни позову) не більше ніж 8000,00 (1600,00 грн.*5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%).

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі - 12000,00 грн.

Вказаною особою до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5972 від 14 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 12000,00 грн.

Враховуючи, що повторну апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, яка була подана 22 жовтня 2019 року, повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, судовий збір за платіжним дорученням № 5972 від 14 листопада 2019 року у розмірі 12000,00 грн. було сплачено на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір за платіжним дорученням № 5972 від 14 листопада 2019 року у розмірі 12000,00 грн. було сплачено Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання 22 жовтня 2019 року повторної апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст. 7 вказаного закону, передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Однак, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві не дотримано вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких вказана особа мала звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, Головне управління ДФС у м. Києві повинно сплатити судовий збір у розмірі 12000,00 грн. за подання апеляційної скарги втретє.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 12000,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA6081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук