Справа № 500/2876/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2876/19

23 грудня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Лисенко Оксани Василівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №172/С-11 від 26.04.2019 року та №1461/03-15 від 29.11.2019 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам, дотримання яких - є обов`язковими у разі звернення до суду з позовом.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено наступні вимоги про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №172/С-11 від 26.04.2019 року та №1461/03-15 від 29.11.2019 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0..1 від 06.12.2019 року про сплату судового збору, на суму 768,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 даного Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з змісту позовної заяви, позивач заявляє три позовних вимоги.

При цьому, як видно з матеріалів справи, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №172/С-11 від 26.04.2019 року та №1461/03-15 від 29.11.2019 року, - є самостійними немайновими вимогами про скасування відповідних окремих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятих за результатами двох різних заяв позивача.

Що ж стосується третьої вимоги (про зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на підставі пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») - то вказана вимога є похідною, та залежить від вирішення судом самостійних вимог про визнання протиправним та скасування кожного з оскаржуваних рішень.

З огляду на зазначене, позивач при поданні даної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір по 768,40 грн. - за кожну з двох окремих вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №172/С-11 від 26.04.2019 року та №1461/03-15 від 29.11.2019 року).

Як вже було зазначено вище, за платіжним дорученням №0.0..1 від 06.12.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подачу однієї позовної вимоги.

Водночас, за заявлену другу самостійну позовну вимогу немайнового характеру - судовий збір не сплачений.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 768,40 грн., за заявлення окремої позовної вимоги немайнового характеру.

Відтак, вищезазначене свідчить про те, що до позовної заяви позивачем не долучено документу (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), які підтверджують сплату нею судового збору за заявлені дві вимоги немайнового характеру - у повному обсязі у встановленому законом розмірі - за ставкою, визначеною Законом України "Про судовий збір" на визначений рахунок для його перерахування, що не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Стаття 122 КАС України встановлює строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із позовної заяви, позивач, серед іншого, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №172/С-11, яке прийняте - 26.04.2019 року.

Відтак, звернувшись до суду з позовом 17.12.2019 року, - позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження даного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, як видно із матеріалів позовної заяви, позивачем, - не додано до адміністративного позову обов`язкової в такому випадку заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відсутність вищезазначеної заяви, викладеної окремо, - не свідчить про наявність обставин, які з певних причин унеможливили подачу даного позову у шестимісячний строк, та, в силу вищенаведених положень чинного процесуального законодавства, - позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку, та, відповідно вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною вимогою.

Усі вищезазначені недоліки позовної заяви, свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов`язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- доплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та подачі до суду доказів такої доплати;

- подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду для оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №172/С-11 від 26.04.2019 року, із зазначенням підстав для його поновлення та долученням належних доказів на підтвердження відповідних обставин.

Судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA608, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.