Справа № 274/4599/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4599/19
провадження № 2-а/0274/107/19 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.19 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря Поступайло Х.О.,
позивачки Ружинської Л.І.,
представника відповідача Окунь О.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом (а.с.27-29). Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 206 від 03.04.2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради №206 від 03.04.2019 протиправною, оскільки правопорушення вона не вчиняла.
Крім того, протоколи про правопорушення передбачене ст.152 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Протокол відносно неї на підставі якого винесено постанову складено 15.09.2019 головою ОСББ "Катюша-58" Туманович Ю.Ю., яка не є уповноваженою особою. Копію такого протоколу вона не отримувала, і про його складання їй не було відомо. Про дату і час розгляду протоколу адмінкомісією її не повідомляли, тому вона не мала можливості скористатись правами, звернутись за допомогою до фахівця в галузі права. Адмінкомісія розглянула справу формально, однобоко, з порушенням процесуального закону та засад рівності сторін, застосовано найсуворіше стягнення.
Ухвалою суду від 20.08.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 21.10.2019 постановлено проводити розгляд справи з викликом у судове засідання учасників справи.
Ухвалою суду від 11.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання до участі в справі з в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Бердичівської міської ради ( а.с. 74).
Ухвалою суду від 11.11.2019, занесеною до протоколу судового засіданні ОСОБА_1 поновлено строк звернення з позовом до суду.
У відзиві на позовну заяву представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Окунь О.М. заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 12.03.2019 №75 "Про визначення осіб, уповноважених виконавчим комітетом на складання протоколів про адміністративні правопорушення" уповноважено голову правління ОСББ "Катюша-58" Туманович Ю.Ю. на складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі ст.152 КУпАП.
За адресою: м.Бердичів, вул.Одеська, 58, 22.02.2019 було проведено комісійне обстеження за участю голови та співвласників ОСББ "Катюша-58", працівників поліції, пожежної служби, санітарно-епідеміологічної станції, управління ЖКГ, МА та в присутності працівників ФОП ОСОБА_1 складено акт, який знаходиться у голови правління Туманович Ю.Ю.
15.03.2019 на підставі скарг співвласників та вищезазначеного акту, головою правління "Катюша-58" Туманович Ю.Ю. виявлено порушення ОСОБА_1 п.3.1, 5.3 Правил благоустрою території. А саме ОСОБА_1 не забезпечено прибирання прибудинкової території, задимлення внаслідок опалення нежитлового приміщення, власником якого вона є, дровами та іншими невідомими матеріалами, відповідальність за що передбачена ст.152 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Повісткою №192 від 15.03.2019 Ружинську було повідомлено про розгляд справи. 27.03.2019 о 14-00 год вона не з`явилась, тому розгляд справи було відкладено на 14-00 год. 03.04.2019, про що повідомлено ОСОБА_1 ..
Оскаржувана постанова винесена уповноваженим органом з дотриманням чинного законодавства є законною та обґрунтованою.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позові, пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та опалює належну їй на праві власності нерухомість по АДРЕСА_1 дровами та очевидним є те, що з димоходу йде дим. Щодо того, що вона не прибирає територію біля кафе, то це не відповідає дійсності, а територія прибрана. На фото зображено залишки дрів, які напередодні були завезені та вона не могла прибрати, так як вони примерзли. Окрім того, ті залишки від дрів знаходяться не на тротуарі, а у дворі, на огородженій нею території. Протокол про адміністративне правопорушення їй не вручався. Повістку про виклик на засідання адміністративної комісії вона знайшла в поштовій скрині разом із постановою про притягення її до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача, Окунь О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на пояснення надані у відзиві.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 206 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн..
Згідно постанови 15.03.2019 в м. Бердичеві по вул.Одеська, 58, виявлено що ОСОБА_1 не забезпечено прибирання прибудинкової території, задимлення, внаслідок опалення нежитлового приміщення власником якого вона є дровами та іншими невідомими матеріалами, чим порушено п. 3.1, 5.3 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, затверджених рішенням міської ради від 31.03.2005 № 529 за що передбачено відповідальність ст.152 КУпАП (а.с.7).
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона як голова ОСББ « Катюша 58» за скаргами мешканців будинку, через задимлення позивачкою території будинку по АДРЕСА_1 , співвласником якого є позивачка, 15.03.2019 склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 152 КУпАП. Протокол було складено за відсутності ОСОБА_5 та на її адресу направлений простою кореспонденцією, оскільки заказані листи ОСОБА_4 не отримувала.
Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням 32 сесії ІV скликання Бердичівської міської ради від 31 березня 2005 року затверджено Правила благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві.

Відповідно до п. 3.1. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, власники підприємств, організацій і установ усіх форм власності зобов`язані забезпечити постійне прибирання шляхів, площ, тротуарів, доріжок, зелених зон і прибудинкових територій, а зимою посипання пісково-соляною сумішшю (піском) в місцях руху автотранспорту, і пішоходів.

Відповідно до п. 5.3. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, юридичним та фізичним особам забороняється розводити вогнища, спалювати листя, гілля, бур`ян і траву та відходи виробництва на території підприємств, організацій і установ, прибудинкових територіях, вулицях і в контейнерах для сміття (а.с.54-56).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради за №75 від 12.03.2019 головам правління ОСББ надано повноваження на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.152 КУпАП (а.с.57-60, 63-65).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019, складеного головою правління ОСББ "Катюша-58" ОСОБА_4 . відносно ОСОБА_1 вбачається, що у протоколі не вказано дати часу та місця скоєння адміністративного правопорушення; суть правопорушення викладено не конкретно та не у відповідності із п. 5.3 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, за положеннями якого не передбачено відповідальності за задимлення прибудинкової території, внаслідок опалення нежитлового приміщення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення та підпису ОСОБА_1 , а у графі «пояснення порушника» зазначено «відмовляється від отримання рекомендованих листів з повідомленнями».

Як пояснила ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 не могла відмовитись від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та їй не була надана можливість надати пояснення.

Такі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті в ході розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради матеріалів про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотозображення ( а.с. 10,11) не містять відомостей про час та місце зображень на них та не доводять беззаперечно винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Стороною відповідача не надано доказів, які б доводили належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради 03.04.2019 року адміністративної справи відносно неї.

Факт направлення ОСОБА_1 повістки про виклик на засідання адміністративної комісії простим листом, без отримання відомостей про отримання такої повістки адресатои не свідчить про належне повідомлення особи про дату час та місце розгляду адміністративної справи.

Тому за вказаних обставин, через порушення процедури розгляду адміністративної справи, грубого порушення права на захист ОСОБА_6 , постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 206 від 03.04.2019 підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, а в матеріалах справи відсутні допустимі, достатні та достовірні докази, які б доводили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриває.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 206 від 03.04.2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітет Бердичівської міської ради, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області,

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місце знаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019.

Суддя: І.Ю. Хуторна