Справа № 662/2397/19
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2019 року поліцейським взводу №1 роти №2 УПП в Луганській області прийняв рішення, який фактично визнав його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. В зазначеній постанові зазначив про те, що ОСОБА_1 11.10.2019 року о 16-40 год. на а/д Т-22-09 та а/д М18 Харків-Сімферополь, водій керуючи т/з поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар, після зупинки даного т/з водій не ввімкнув аварійно-світлову сигналізацію, чим порушив п.п.9.8 та 9.9 «Б», і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Просить визнати нечинною та скасувати постанову серії ДПО18 №658630 від 11.10.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу. Вважає вказану постанову незаконною, так як при розгляді та прийнятті рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права. Вказане правопорушення він не вчиняв, їхав з ввімкненим світлом фар, після зупинки т/з ввімкнув аварійно-світлову сигналізацію. В порушення ст.ст.245, 280 КУпАП поліцейський не вжив заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, та не звернув увагу на його твердження, доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, крім постанови суду не надано.

Крім того, в порушення ст.ст.245, 280 КУпАП поліцейський не вжив заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, та не звернув увагу на його вищезазначені твердження. Просить визнати нечинною та скасувати постанову серії ДПО18 №658630.

Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві просить слухати справу в їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує, відеозапис вказаної події відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ДПО18 №658630 від 11.10.2019 року року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425,00 гривень, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за наступних обставин : 11.10.2019 року о 16-40 год. на а/д Т-22-09 та а/д М18 Харків-Сімферополь, водій керуючи т/з поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар, після зупинки даного т/з водій не ввімкнув аварійно-світлову сигналізацію, чим порушив п.п.9.8 та 9.9 «Б», і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд враховує викладене у позові позивачем, щодо відсутності у його діях порушення Правил дорожнього руху України та відсутність доказу правопорушення, яких не надано відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції в установленому порядку не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були повно, всебічно та об`єктивно з`ясовані, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КУпАП, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права на захист, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова має бути скасована, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи презумцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані, відповідають дійсності, тому у такому випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю .

Враховуючи вищенаведене та Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ДПО18 №658630 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП від 11.10.2019 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП- закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого адміністративного суду через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, згідно вимог ч.4 ст. 286 КАС України.

Апеляційна скарга згідно вимог ч.4 ст. 286 КАС України на судове рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко