Справа № 806/1943/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1943/18

24 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Білої Л.М., Курка О.П., Гонтарука В.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою визначено склад колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи: суддя - доповідач Біла Л.М. та члени колегії: Курко О.П. та Гонтарук В.М.

21 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відвід колегії суддів Білої Л.М., Курка О.П., Гонтарука В.М.

Вказана заява мотивована тим, що 18 грудня 2019 року позивач дізнався, що колегією суддів у складі головуючого судді Білої Л.М., суддів Курка О.П., Гонтарука В.М. 18 листопада 2019 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. від 13 червня 2019 року про зміну порядку і способу виконання судового рішення та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 806/1943/18.

На думку ОСОБА_1 , судді Біла Л .М, Курко О.П., Гонтарук В.М., у своїй діяльності не керуються вимогами Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Основними принципами щодо незалежності судових органів, схвалені резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Рекомендаціями щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1989 року, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Європейською хартію про закон щодо статусу суддів, Рекомендацією CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам відносно суддів: незалежність, ефективність та обов`язки.

На переконання позивача, метою даної колегії суддів є приховати від компетентних органів та Вищої ради правосуддя грубі порушення судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., які остання вчинила при розгляді справи №806/1943/18, змінивши судове рішення після його підписання ЕЦП та реєстрації в ЄДРСР, оскільки судді Біла Л.М, Курко О.П. та Гонтарук В.М., спотворюють факти, під виглядом всебічного та неупередженого дослідження доказів, зазначають неправдиву інформацію у своїх рішення, при цьому звинувачують сторону позивача у недобросовісній поведінці.

Також ОСОБА_1 вказав на те, що докази зазначення неправдивих даних особисто надали судді Біла Л.М, Курко О.П. та Гонтарук В.М. в судовому засіданні 18 грудня 2019 року, коли підтвердили, що в матеріалах справи (том ІV, а.с.186) знаходиться заява позивача від 10 жовтня 2019 року, зареєстрована Сьомим апеляційним адміністративним судом 10 жовтня 2019 року за № 19699/19. При цьому, 18 листопада 2019 року судді - Біла Л.М., Курко О.П. та Гонтарук В.М. одноголосно стверджували, що в матеріалах справи № 806/1943/18 вищезазначена заява позивача відсутня, та підтвердили дані факти своїми підписами.

Відтак, позивач вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді Білої Л.М, суддів Курка О.П. та Гонтарука В.М. не може брати участь у розгляді справи № 806/1943/18 і підлягає відводу, оскільки у їх діях є прояви необ`єктивності та упередженості, що порушує змагальність і рівність сторін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Білої Л.М., Курка О.П., Гонтарука В.М., зупинено провадження у справі № 806/1943/18 та передано справу для вирішення питання про відвід, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року визначено колегію для розгляду заяви про відвід суддів: суддя-доповідач Драчук Т.О., судді Полотнянко Ю.П., Ватаманюк Р.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 36, 37 КАС України.

Відповідно до пункту 2 та пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Дослідивши доводи щодо відводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявник, подаючи заяву про відвід колегії суддів Білої Л.М., Курка О.П., Гонтарука В.М. не навів обґрунтованості сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів, а обставини, які викладені у заяві про відвід є лише припущенням позивача та не свідчать про упередженість або певну зацікавленість суддів у наслідках розгляду цієї справи, а тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Білої Л.М., Курка О.П., Гонтарука В.М. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Враховуючи необґрунтованість підстав для відводу колегії суддів, у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Курка О.П., Гонтарука В.М., колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Курка О.П., Гонтарука В.М. у справі №806/1943/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.