overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2683/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2683/19

24 грудня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії, а саме: надати висновок про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії, а саме: надати висновок про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копій документів, що зазначені в позовній заяві та сплати судового збору. .

Станом на 24 грудня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії, а саме: надати висновок про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_2 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/458/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/458/19

24 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в особі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) до одержання результатів експертизи.

20.12.2019 на адресу суду надійшов висновок експертів від 18.12.2019 №1113/1402-1403/19-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи, акт здачі-приймання експертів та матеріали адміністративної справи №500/458/19 (5 томів).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/458/19.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/660/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/660/19

24 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

У відповідності до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказаним рішенням встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили - подати звіт про його виконання.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява про зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду в судовому засіданні розгляду питання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №500/660/19 на 09 січня 2019 року о 11:00 в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/10268/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 грудня 2019 р. № 520/10268/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Жук В.С..

за участі представників сторін:

позивача - Вовк С.А.

відповідача - Бєлової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10266/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 грудня 2019 р. № 520/10266/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Жук С.В.

за участі представників сторін:

позивача - Машир В.О.

відповідача - Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89в, кв. 24,м. Харків,61047, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89в, кв. 24,м. Харків,61047, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.06.2019 року № 2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89в, кв. 24,м. Харків,61047, ) сплачений судовий збір в сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/4368/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

23 грудня 2019 р. № 520/4368/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/5061/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 грудня 2019 р. справа № 820/5061/18

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУПФУ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" про стягнення 3766,39 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628.

За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6536/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 грудня 2019 р. справа № 520/6536/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

У силу приписів постанови КМУ від 22.08.2018 р. №62 юридичним правонаступником відповідача є Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника (відповідача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12561/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

23.12.2019р. справа № 520/12561/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

Позивач до суду не прибув. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 04.01.20р. о 10:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6640/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 грудня 2019 р. № 520/6640/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Нагорного Є.Ф.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058, м.Харків, пр. Науки, 5, поверх 1, кімната 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/6325/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання процесуального правонаступництва

23.12.2019р. справа № 520/6325/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника ГУ ДПС у Харківській області про заміну позивача правонаступником по справі за позовом ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

З огляду на зміст ст. 52 та ст. 166 КАС України суд вважає за можливе вирішити заяву у порядку письмового провадження.

Первісним позивачем по справі було Головне управління ДФС у Харківській області.

З урахуванням положень постанови КМУ від 19.06.2019р. №537 фактичним та юридичним правонаступником згаданого владного суб`єкта визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Викладене зумовлює наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 166, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Допустити заміну позивача по справі - Головного управління ДФС у Харківській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12594/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

23 грудня 2019 р. № 520/12594/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"

до ГУ ДПС у Харківській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з переданням заяви про відвід для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому складу суду.

Ухвалою від 20.12.2019 р. зазначене питання вирішено по суті, отже, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 11:00 год. 14.01.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.