Справа № 826/5009/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 826/5009/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способому та порядку виконання рішення в адміністративній справі:

за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"
до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості у розмірі 446 538,87 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 позовні вимоги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Малинського району, за цей же період, та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Малинської районної державної адміністрації Житомирської області; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік у розмірі 446 538,87 грн.

На виконання постанови, Окружним адміністративним судом міста Києва від 26.12.2016 видано виконавчі листи по справі №826/5009/16.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення по справі, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог частково на суму 127 621, 05 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Заліком визнається угода, по якій із двох зустрічних однорідних вимог за предметом зобов`язання одне - менше по сумі, погашається цілком, а інше - більше по сумі - припиняється в частині, рівній меншій вимозі. Якщо обидва зобов`язання по сумі рівні, то вони цілком погашаються заліком.

Для припинення зобов`язань заліком необхідна наявність декількох умов, зокрема: залік можливий за умови, що зобов`язання є зустрічним. Тобто, для заліку є необхідною і достатньою наявність двох зобов`язань. При цьому, особа, яка виступає кредитором по першому зобов`язанню, повинна бути боржником по іншому, і навпаки, боржник по першому зобов`язанню повинен бути кредитором по іншому з них. По-друге, вимоги, що підлягають заліку, повинні бути однорідними, тобто грошовими. По-третє, залік можливий тільки за умови, що термін виконання зобов`язання настав, або строк виконання не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Питання умов і порядку зарахування взаємних вимог регулюється главою 50 Цивільного Кодексу України.

Один зі способів припинення зобов`язання передбачений ст.601-602 Цивільного Кодексу України відповідно до якого зобов`язання припиняється заліком зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У відповідності зі ст.602 Цивільного Кодексу України встановлені вичерпні випадки, коли виключається можливість заліку зустрічних вимог. Так, не допускається залік наступних зустрічних грошових вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було додано до заяви угоду про припинення зобов`язань, шляхом заліку зустрічних однорідних вимог від 26.04.2019, що по своїй суті є договірними правовідносинами, тобто спором про право.

У відповідності до п. 5 ст. 202 Цивільного Кодексу України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем помилково визначено процесуальну природу своїх вимог, посилаючись на зміну способу виконання судового рішення по справі, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки «зміна способу та порядку виконання рішення суду "із стягнення заборгованості" на "зарахування зустрічних однорідних вимог" фактично є зміною судового рішення по суті, що є недопустимим.

Крім того, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 було залишено заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання права на здійснення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 127 621, 00 грн. без розгляду, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про зміну способу виконання судового рішення по справі, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур