Справа № 345/698/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №345/698/19

адміністративне провадження №К/9901/35561/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі №345/698/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про оскарження дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови від 25 квітня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55981544 та повернення виконавчого листа для продовження виконання.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційні скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. та Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволені частково, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 25 квітня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55981544 з примусового виконання виконавчого листа №345/1899/16-а, виданого 07 березня 2018 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, скаржником в касаційній скарзі такі обставини теж не зазначені, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 287, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №345/698/19.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду