Справа № 369/6499/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №369/6499/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14223/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі №369/6499/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобрицького сільського голови Король О.Г., Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Княжицького сільського голови Шинкаренка О.О., Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицького сільського голови Король О.Г., Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Княжицького сільського голови Шинкаренка О.О., Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, та скасування рішень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Бучик А.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 23.12.2019 замість судді Гімона М.М. включено суддю Рибачука А.І.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Рибачук А.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як вбачається з оскаржуваним судовим рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Бобрицької сільської ради від 12 травня 2015 року № 804-33-V, рішення Княжицької сільської ради від 14 травня 2015 року за № 1, а також пропозицію Бобрицького сільського голови Короля Олександра Григоровича щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад Бобрицької, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад в Княжицьку територіальну громаду з центром у селі Княжичі, подану Княжицькому сільському голові Шинкаренко Олені Олександрівні листом № 1-19/152 від 12.05.2015 року;

- визнати протиправними такі дії та бездіяльність Бобрицького сільського голови Короля Олександра Григоровича: не забезпечення вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадського обговорення в селі Бобриця протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції; внесення без попереднього громадського обговорення і на поточну, а не на наступну сесію Бобрицької сільської ради власної пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад; надіслання своєї пропозиції Княжицькому сільському голові Шинкаренко Олені Олександрівні ;

- визнати протиправними такі дії та бездіяльність Княжицького сільського голови Шинкаренко Олени Олександрівни: не забезпечення вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадського обговорення в селі Княжичі протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції; внесення без попереднього громадського обговорення і на поточну, а не на наступну сесію Княжицької сільської ради пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад.

Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622, повинна бути віднесена до категорії 102000000: справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав.

Відповідно до затвердженого рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді № 22 від 19 липня 2019 року Роз`яснення, щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор № 662), до розділу 102000000 Класифікатора «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав» потрібно також відносити справи з приводу діяльності громадських інспекторів, членів об`єднань громадян, інших громадян, уповноважених на виконання владних управлінських функцій. Також до цього розділу належать спори щодо забезпечення права на участь в управлінні державними справами, справами територіальної громади, зокрема щодо: відмови суб`єкта владних повноважень розглянути висновок громадської експертизи (стаття 11 Закону України «Про охорону культурної спадщини»); незабезпечення суб`єктом владних повноважень права членів територіальної громади на загальні збори громадян, місцеві ініціативи, громадські слухання; створення та організації діяльності органів самоорганізації населення.

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 102000000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №369/6499/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобрицького сільського голови Король О.Г., Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Княжицького сільського голови Шинкаренка О.О., Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, та скасування рішень.

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду