Справа № 760/10581/15-а
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 12 червня 2015, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України у якому просила визнати протиправними та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0104/10000/15 від 17.04.2015 та постанову Державної фіскальної служби від 18.05.2015.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Як встановлено, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києві перебуває справа №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Ромсат» до Київської міської митниці ДФС, предметом оскарження якої є, зокрема, рішення про визначення коду товару від 12.02.2015 №КТ-121-2015. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 у справі №826/4529/15 призначено товарознавчу технічну судову експертизу, в якій на вирішення експерта поставлені питання, серед яких: чи є пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками відеотюнером?.

Враховуючи, що результати розгляду справи №826/4529/15 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах даної справи, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення у справі 826/4529/15 .

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, рішення у справі №826/4529/15 набрало законної сили 20.12.2018 у зв`язку з ухваленням постанови Шостим апеляційним адміністративним судом, та таким чином усунуто обставини, що викликали зупинення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для заявника час.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 12 червня 2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2019