Справа № 635/6213/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 р. Справа № 635/6213/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі № 635/6213/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будяковим Андрієм Сергійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будяковим Андрієм Сергійовичем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.12.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 22.12.2019 року.

20.12.19 року на адресу суду від апелянта надійшла заява на поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначено, що відповідно до журналу реєстрації вхідних документів Департаменту ДАБІ у Харківській області рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі 635/6213/19 отримано відповідачем 11.10.19, а головний спеціаліст-юристконсульт сектору знаходився на лікарняному.

Судова колегія зазначає, що відповідно до поштового повідомлення 880, оскаржуване рішення відповідачем отримано 10.10.19 року (а.с. 71).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів зі дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будяковим Андрієм Сергійовичем апеляційну скаргу подано 01.11.19 року, тобто, з порушенням строку апеляційного оскарження.

Отже, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 року по справі № 635/6213/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Будякова Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова