Справа № 823/4855/15
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4855/15
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів:Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Земляній Г.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відвід судді Земляній Г.В.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає, що головуючим суддею необґрунтовано залишено без руху апеляційну скаргу позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 36 КАС України передбачений перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у тому числі подібних.

Відповідно до часини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно з частиною 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів знаходить заявлений відвід необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України.

Передати справу №823/4855/15 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків