Справа № 520/4577/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 грудня 2019 р. рокуСправа № 520/4577/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі по справі № 520/4577/19
до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації , Міністерства охорони здоров`я України
про визнання протиправними та скасування висновків, стягнення судових витрат та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України про: 1) визнання протиправним та скасування висновку КЕО від 05.04.2017 року КЕК Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації з приводу надання ОСОБА_1 медичної допомоги та медичного обслуговування у ТОВ "Он Клінік Харків"; 2) визнання протиправним та скасування висновку КЕО від 19.02.2019 року КЕК Міністерства охорони здоров`я України, щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги та медичного обслуговування у ТОВ "Он Клінік Харків"; 3) стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 (позивача) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. у рівних частинах між відповідачами; 4) стягнення з відповідача - МОЗ України, на користь ОСОБА_1 відшкодовану суму за нанесену моральну шкоду у розмірі 21.000,0 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019р. позов - задоволено частково.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України в особі Клініко-експертної комісії повторно розглянути питання якості надання ТОВ "Он Клінік Харків" медичної допомоги ОСОБА_1 з дотриманням вимог п.2 розділу IV Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України (затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №69 від 05.02.2016р.) та п.7 Порядку контролю якості медичної допомоги (затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №752 від 28.09.2012р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2012р. за №1996/22308).

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі № 520/4577/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування висновку КЕО від 19.02.2019 року КЕК Міністерства охорони здоров`я України, щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги та медичного обслуговування у ТОВ "Он Клінік Харків". В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок КЕО від 19.02.2019 року КЕК Міністерства охорони здоров`я України, щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги та медичного обслуговування у ТОВ "Он Клінік Харків". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019р. залишено без змін.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі та просить прийняти додаткову постанову, якою розподілити сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги..

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийнято нове рішення , яким скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування висновку КЕО від 19.02.2019 року КЕК Міністерства охорони здоров`я України, щодо надання ОСОБА_1 медичної допомоги та медичного обслуговування у ТОВ "Он Клінік Харків" та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Однак , судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у загальному розмірі 1536,80 (а.с. 4 та 71) та при поданні апеляційної скарги у розмірі 1152,60грн. , що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 08.08.2019р. (а.с. 23 а т.2) .

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому , колегія суддів звертає увагу на те , що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019р. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити .

Прийняти додаткову постанову .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 768,40грн. та апеляційної скарги в розмірі 1152,60грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Бартош Н.С. Ральченко І.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 26.12.2019 року