Справа № 161/9643/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9643/19
Номер провадження: 2-а/161/368/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,
07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Видри Тараса Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В прохальній частині вказаної позовної заяви заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з підстав, викладених в позовній заяві.
Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду
Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що 19 травня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Видрою Тарасом Михайловичем було винесено постанову серії НК № 320453 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 126 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с. 5).
У відповідності до положень частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії НК № 320453 від 19 травня 2019 року сплинув о 00.00 годин 30 травня 2019 року.
При цьому, як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою заявник посилається на те, що він оскаржувану постанову серії НК № 320453 від 19 травня 2019 року в день її винесення не отримував.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був особисто присутній під час винесення 19 травня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Видрою Тарасом Михайловичем постанови серії НК № 320453, та мав реальну можливість вжити заходів для оскарження вказаної постанови (а.с. 5).
А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом та залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом - неповажними.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Видри Тараса Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко