Справа № 344/6815/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13509/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 344/6815/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, за інформацією з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення їм раніше поданої апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду. Апеляційна скарга повернута у зв`язку з несплатою судового збору. При цьому апеляційну скаргу подано повторно 04.12.2019. На поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що оскільки Управління відповідно до п. 1 Положення 1 про Управління, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 № 924, є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Як наслідок сплату судового збору здійснюється Державної архітектурно-будівельної інспекції України, місце знаходження якої за юридичною адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 через органи Державної казначейської служби м. Києва, що займає значно більше часу. Зазначають, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги сплачено згідно платіжного доручення 05.11.2019 та отримано уповноваженою особою на представлення інтересів Держархбудінспекції 25.11.2019.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржник не вказав коли саме він дізнався про існування ухвали про повернення апеляційної скарги від 24.10.2019 та коли отримав її копію, проте подав повторно апеляційну скаргу лише 04.12.2019.

Оскільки вказані в клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 344/6815/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш