Справа № 826/775/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2019 року № 826/775/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»

доГоловного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», (далі також - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 №.

Згодом представник позивача в тексті листа від 06.08.2018 повідомив суд, що відповідно до рішення одноосібного акціонера - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (яке відповідно до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» здійснює повноваження Загальних зборів Товариства) за №237 від 21.05.2018 було змінено тип позивача (юридичної особи) з «публічного акціонерного товариства» на «приватне акціонерне товариство» та у зв`язку з цим одночасно змінено найменування на Акціонерне товариство «Укргазвидобування». Наведена інформація відповідає даним, що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області, яким до Акціонерного товариства застосовано штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 2 899 914,70 грн. Позивач стверджує, що ним 19.10.2016 відповідно до ст. 17, 100 Податкового кодексу України та п. 3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків до контролюючого органу була подана заява про розстрочення грошових зобов`язань за звітний період вересень 2016 року, в т.ч. з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 2 899 914,70 грн., з усіма необхідними документами. Підставою для звернення із такою заявою була загроза виникнення неплатоспроможності ПАТ «Укргазвидобування» у разі своєчасної та в повному обсязі сплати грошового зобов`язання. Проте Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в порушення законодавчо визначеної процедури не був сформований висновок про можливість надання ПАТ «Укргазвидобування» розстрочення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами за вересень 2016 року та, на думку позивача, протиправно відмовлено у прийнятті рішення про розстрочення сум відповідних грошових зобов`язань. Одночасно, на переконання позивача, в даному випадку мало місце протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягала у нездійсненні контролю за проведенням податковою інспекцією роботи з розстрочення грошових зобов`язань, а також у неприйнятті рішення про розстрочення акціонерному товариству грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами за вересень 2016 року. У зв`язку з такими, на думку позивача, протиправними діями та бездіяльністю Слобожанської ОДПІ та ДФС України грошові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату, задекларовані за звітний період вересень 2016 року, всього в сумі 2 899 914,70 грн., не були розстрочені до 03.11.2016 (тобто, до дня, коли вказані суми податку були фактично сплачені платником до державного бюджету). Вказані рішення (дії) та бездіяльність органів ДФС в подальшому оскаржені ПАТ «Укргазвидобування» до адміністративного суду (справа №826/5158/17). За наведених мотивів позивач дійшов висновку, що ПАТ «Укргазвидобування» правомірно сплатило податок у строк, з урахуванням заяви про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року, поданої разом зі супровідним листом вих. №42-011-7975 від 19.10.2016, що у свою чергу спростовує факт порушення платником норм п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі №826/775/18 за вказаним позовом та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 провадження у справі №826/775/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/5158/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 провадження у справі поновлено та розгляд даної справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну з заяву з додатковими матеріалами (витягами з інтегрованої картки платника - ПАТ «Укргазвидобування» відповідного податку за 2016 - 2018 роки, копіями супровідного листа №42-011-7975 від 19.10.2016, самої заяви про надання розстрочення без додатків та листа Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.11.2016 №3882/10/20-11-17-14). Свої заперечення відповідач мотивував тим, що за наслідками проведеної камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату ПАТ «Укргазвидобування» узгодженої суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату, задекларованих ним у поданій податковій звітності за звітний період вересень 2016 року. У зв`язку з порушенням позивачем термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання у сумі 2 889 814,70 грн. контролюючим органом до нього правомірно був застосований штраф згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення. При цьому, представник відповідача зауважив, що оскільки станом на 30.10.2016 рішення про розстрочення грошового зобов`язання за поданою позивачем заявою було відсутнє, про що також було відомо самому платнику, то в силу припису п. 1.8 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків тому ПАТ «Укргазвидобування» мало сплатити у вказаний граничний термін узгоджені суми податкового зобов`язання. Однак лише 03.11.2016 (вже після спливу граничного строку для сплати податку) ПАТ «Укргазвидобування» сплатило до держаного бюджету суму грошового зобов`язання 2 889 914,70 грн., що у свою чергу спростувало необхідність розгляду питання про можливість надання розстрочення.

В подальшому представники сторін подали до суду додатково письмові пояснення та додаткові матеріали.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.09.2017 працівником ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка, предметом якої було питання дотримання ПАТ «Укргазвидобування» (код ЄДРОУ 30019775) термінів сплати податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, задекларованих в електронних податковій декларації з рентної плати за вересень місяць 2016 року (реєстр. № від 18.10.2016) та у додатках 2 до такої декларації - розрахунках з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, поданих до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

За результатами такої перевірки складений акт від 04.09.2017 №11507/20-40-12-07-19/30019775, за висновком якого позивач порушив граничні строки сплати сум узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за вересень 2016 року, передбачені п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України. А саме в тексті цього акта зафіксовано, що суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини за вересень 2016 року у розмірах: 2 713 209,89 грн. (задеклароване платником в розрахунку (додатку 2 до податкової декларації) реєстр. № від 18.10.2016), 110 951,81 грн. (задеклароване платником в розрахунку (додатку 2 до податкової декларації) реєстр. № від 18.10.2016), 12 591,47 грн. (задеклароване платником в розрахунку (додатку 2 до податкової декларації) реєстр. № від 18.10.2016), 34 424,17 грн. (задеклароване платником в розрахунку (додатку 2 до податкової декларації) реєстр. № від 18.10.2016), 18 737,30 грн. (задеклароване платником в розрахунку (додатку 2 до податкової декларації) реєстр. № від 18.10.2016), - тобто, всього на загальну суму 2 889 914,64 грн. по строку сплати 30.10.2016 фактично сплачені 03.11.2016 (тобто, із затримкою на 3 календарні дні).

25.09.2017 на підставі цього акта камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийняла спірне у справі податкове повідомлення-рішення форми «Ш» за №, яким на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов`язання рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату (код платежу 13030900) у розмірі 2 889 914,70 грн. нарахувало Акціонерному товариству штраф у сумі 288 991,47 грн. (що, складає 10% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 28.12.2017 №31905/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно норм ст. 36 цього Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одночасно нормами п. 257.1 і 257.5 ст. 257 («Подання декларації і строки сплати рентної плати») розд. ІХ «Рентна плата» ПК України було визначено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

У свою чергу в силу положень п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Поряд з цим положеннями ст. 32 цього Кодексу передбачена можливість зміни строку сплати податку чи збору. Так, за змістом п. 32.1 - 32.3 ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Тобто, в розумінні норм ПК України розстрочення є своєрідною формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, в порядку визначеному ст. 100 ПК України.

Згідно п.п. 100.2, 100.4, 100.6, 100.8 і 100.11 ст. 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником контролюючого органу (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 100.13 ст. 100 ПК України).

На реалізацію бланкетної норми п. 100.13 ст. 100 Податкового кодексу України Міністерством доходів і зборів України 10.10.2013 видано наказ №574 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1853/24385 (далі - Порядок №574).

Відповідно до п. 1.4 розд. І Порядку №574 (тут і надалі в останній чинній редакції) розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення). Визначення сум грошових зобов`язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними інформаційної системи (далі - ІС), що ведеться органами доходів і зборів.

Період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення) (п. 1.5 розд. І Порядку).

Строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, платежу, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов`язання (п. 1.9 розд. І Порядку).

При цьому, 1.8 розд. І Порядку передбачено, що подання заяви про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) не припиняє сплату платником податку грошового зобов`язання (податкового боргу) до дня прийняття рішення про розстрочення (відстрочення).

Крім того, положеннями п. 3.1, 3.2 розд. ІІІ Порядку №574 визначено, що для розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою (додаток 1), в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з: переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин; аналізу фінансового стану; графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення. ви

Підставою для розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

За результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви:

приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2);

відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов`язкових вимог, визначених цим Порядком.

У разі якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов`язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу доходів і зборів вищого рівня.

У такому самому порядку здійснюється розгляд заяви платника податків у випадку, якщо рішення приймається Міністерством доходів і зборів України. При цьому Міністерством доходів і зборів України рішення приймається протягом 10 календарних днів.

Рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів. Якщо рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, рішення складається в трьох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів за місцем обліку такого платника податків (за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу)), третій - для органу доходів і зборів, який приймає рішення.

Згідно з п. 3.5 і 3.6 розд. ІІІ Порядку №574 не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття або отримання рішення орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків (або за місцем обліку його грошового зобов`язання (податкового боргу)) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) (додаток 4). Строк дії договору починається з дати його підписання.

Крім того, у день укладання договору про розстрочення (відстрочення) підрозділ, до функцій якого належать питання розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), вносить до журналу відомості про укладений договір, які переносяться до ІС органів доходів і зборів. Не пізніше дня, наступного за днем внесення до журналу відомостей про укладений договір, копія такого договору передається підрозділу, до функцій якого належить ведення обліку надходжень з податків, зборів, платежів, для проведення звірки повноти та правильності відображення розстрочених (відстрочених) сум в ІС органів доходів і зборів.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами матеріали суд встановив, що у встановлений строк (тобто, до 20.10.2016) ПАТ «Укргазвидобування» подало до контролюючого органу за місцем податкового обліку - Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області електронні податкову декларацію з рентної плати за звітний період вересень 2016 року та додатки 2 до неї - розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини за той самий звітний період з позначками «звітний». Зокрема, в даних розрахунках з рентної плати позивач задекларував до сплати до бюджету за місяць вересень 2016 року податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату на загальну суму 2 889 914,64 грн.

Відповідно до змісту процитованих вище по тексту цього судового рішення п. 57.1 ст. 57, п 257.5 ст. 257 ПК України, граничний строк сплати такого задекларованого позивачем податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату становив 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації, тобто - до 30.10.2016 включно.

Як наслідок в інтегрованій картці платника рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату - ПАТ «Укргазвидобування» органом ДФС були проведенні як нараховані до сплати до бюджету 30.10.2016 суми самостійно узгоджених платником (позивачем) сум податкових зобов`язань (всього у сумі 2 889 914,64 грн.).

Між тим, 24.10.2016 на адресу Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від ПАТ «Укргазвидобування» надійшов супровідний лист вих. №42-011-7975 від 19.10.2016 з доданими до нього заявою про розстрочення грошових зобов`язань, графіком сплати розстрочених грошових зобов`язань, копіями форми №1 баланс за 1-е півріччя 2016 року та форми №2 Звіт про фінансові результати за 1-е півріччя 2016 року, аналізом фінансового стану підприємства.

Зокрема, у тексті вказаної заяви позивач просив орган ДФС надати ПАТ «Укргазвидобування» розстрочення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строком на 2 місяці та рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строком на 2 місяці, - за періодами сплати щомісячно відповідно до графіку. В якості підстави для надання такого розстрочення грошових зобов`язань ПАТ «Укргазвидобування» посилалося на наявність обставин, визначених у п. 2 розд. І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, а саме - «загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі».

На початку листопада 2016 року ПАТ «Укргазвидобування» додатково до свого попереднього листа від 19.10.2016 подало до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області лист від 02.11.2016 №42-23, де просило згідно з вимогами ст. 100 ПК України, п. 3.1 порядку №574 та п. 2 розд. І Переліку прийняти рішення щодо розстрочення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за вересень 2016 року у сумі 2 889 914,64 грн. терміном на 2 місці (рівними частинами) з 21.11.2016 по 21.12.2016.

03.11.2019 ПАТ «Укргазвидобування» згідно платіжного доручення №1713 від 03.11.2016 сплатило кошти у сумі 2 889 914,64 грн. на відповідний казначейський рахунок як «розстрочене податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату. Сплата відображена в інтегрованій картці 03.11.2016.

За даними наявного у матеріалах справи витягу з інтегрованої картки платника рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату - ПАТ «Укргазвидобування» за 2016 рік, перераховані позивачем згідно вказаного платіжного документа кошти у сумі 2 889 914,64 грн. були зараховані 03.11.2016 в оплату задекларованих платником за звітний період вересень 2016 року сум податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату (2 889 914,64 грн.).

Після цього, своїм листом від 11.11.2016 №3882/10/20-11-17-14 Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомила ПАТ «Укргазвидобування» про відсутність підстав для прийняття рішення про розстрочення грошових зобов`язань з причини їх погашення 26.10.2016 та 03.11.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням органу ДФС ПАТ «Укргазвидобування» подало до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов з вимогами до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України, третя особа - ГУ ДФС у Харківській області про: визнання протиправною відмови Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у прийнятті рішень про надання розстрочення за заявою ПАТ «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати рівними частинами; визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у прийнятті рішення про розстрочення грошових зобов`язань чи відмови у наданні розстрочення у строк, передбачений законодавством України за заявою ПАТ «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати рівними частинами; зобов`язання Державної фіскальної служби України прийняти рішення про надання розстрочення за заявою ПАТ «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати рівними частинами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 у справі №826/5158/17 у задоволенні вказаного позову ПАТ «Укргазвидобування» було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/5158/17 апеляційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково, а саме скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Так, апеляційний суд визнав протиправною бездіяльність Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у не формуванні висновку про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ «Укргазвидобування» поданої до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: 1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; 2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку. Зобов`язав Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області сформувати та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ «Укргазвидобування», поданої до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: 1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; 2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку. В іншій частині адміністративного позову було відмовлено.

В подальшому, у березні 2019 року ГУ ДФС у Харківській області на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/5158/17 направило до ДФС України разом із супровідним листом від 05.03.2019 №1922/8/20-40-17-01-11 висновок про можливість надання розстрочення грошового зобов`язання ПАТ «Укргазвидобування».

Станом на час розгляду цієї судової справи сторони не повідомили суд інформацію про стан розгляду ДФС України (або ДПС України як правонаступником в частині функцій) заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 19.10.2016 про розстрочення грошового зобов`язання (з урахуванням уточнень від 02.11.2016) та висновку ГУ ДФС у Харківській області про можливість надання розстрочення грошового зобов`язання, та про прийняття ДФС України будь-якого рішення за наслідками розгляду таких документів. Також позивач не повідомив суд про випадки оскарження ним до суду та/або визнання в судовому порядку протиправною бездіяльність ДФС України щодо не вжиття заходів з прийняття рішення розстрочення за наслідками розгляду таких заяви ПАТ «Укргазвидобування» та висновку ГУ ДФС у Харківській області про можливість надання розстрочення грошового зобов`язання.

Наведені вище обставини, що не були документально спростовані сторонами, свідчать про відсутність наразі рішення відповідного органу ДФС (ДПС) про розстрочення грошового зобов`язання ПАТ «Укргазвидобування» з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн. У зв`язку з цим суд вважає, що вказане грошове зобов`язання, задеклароване позивачем у поданій звітності, з граничним строком сплати до 30.10.2016 включно та, яке фактично було ним сплачено 03.11.2016, статусу розстроченого в розумінні норм ПК України та положень Порядку №574 не набуло. Тобто, у даному випадку відсутній факт надання розстрочення (зміни строку сплати) грошового зобов`язання. При цьому, суд відхиляє посилання позивача на наявність висновку ГУ ДФС у Харківській області про можливість надання розстрочення грошового зобов`язання, оскільки такий документі сам по собі в розумінні положень Порядку №574 не є тим рішенням, відповідно до якого виникає розстрочення грошового зобов`язання.

За змістом приписів п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Зокрема, згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази спростування встановлених в акті камеральної перевірки порушень, а тому не вбачає підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) до Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 № відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок