Справа № 320/3909/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3909/19 Головуючий у І інстанції - Терлецька О.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 12.04.2019 року, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, в частині нарахування штрафу у розмірі 30 167, 53 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: № 8000310 на суму 225 979,09 грн., № 112546 на суму 34 919, 39 грн., № 8000550 на суму 8 559, 69 грн., № 8000362 на суму 2 667, 22 грн., № 2812005 на суму 1 746,85 грн., № 8000549 на суму 27 671, 61 грн., № 7912036 на суму 131,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за відсутності порушень щодо затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 12.04.2019 року, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (), в частині нарахування штрафу у розмірі 30 167,53 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 31.12.2018 року: № 8000310 на суму 225 979,09 грн., №112546 на суму 34 919,39 грн., № 8000550 на суму 8 559,69 грн., № 8000362 на суму 2 667,22 грн., № 2812005 на суму 1 746,85 грн., № 8000549 на суму 27 671,61 грн., № 7912036 на суму 131,44 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до норм чинного податного законодавства, повноваженням щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є виключною компетенцією Державної фіскальної служби України і ніяк не стосуються Офісу. Тому відповідно до ст. 19 Конституції України, Офіс у спірних правовідносинах, на підставі наведених вище норм, за порушення платником податку не своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН правомірно, у межах своєї компетенції, застосував штрафні санкції.

Також, просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 320/3909/19 замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби.

Згідно з Додатком № 2 вказаної постанови до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються входить зокрема Офіс великих платників податків ДФС та була створена нова юридична особа - Офіс великих платників податків ДПС.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо створення юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (запис від 30.07.2019 року № 1 086628).

Також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію юридичної особи здійснено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво Відповідача у справі з Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити в силі. Також, Позивач вказує на те, що ним було відправлено податкові накладні в межах строків передбачених ПК України. Прийняття даних податкових накладних, в день їх відправлення не відбулося через технічний збій на сервері ДФС. Відповідно квитанція про прийняття або неприйняття податкових накладних або зупинення їх реєстрації 15.01.2019 року ДФС не надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом щодо Позивача було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки № 734/28- 10-44-05/32306522 від 14.03.2019 року(далі - Акт перевірки).

Позивачем було подано Відповідачу заперечення на Акт перевірки, проте відповідач своїм Рішенням № 18188/10/28-10-44-05-11 від 09.04.2019 року про результати розгляду заперечення висловив позицію, що висновки, викладені в Акті перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства України.

На підставі акта перевірки було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким Позивачу нараховано штраф у розмірі 37 378,79 грн.

Позивач оскаржив повідомлення-рішення в адміністративному порядку. 11 травня 2019 року Відповідачем було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги № 21733/6/99-99-11-06-01-25, а 20.06.2019 року Позивачем отримано Рішення про результати розгляду скарги № 27542/6/99-99-11-06-01-25, яким оскаржуване повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується із повідомленням-рішенням в частині нарахування штрафу у розмірі 30 167,53 грн. за несвоєчасну реєстрацію наступних податкових накладних: № 8000310 на суму 225 979,09 грн., № 112546 на суму 34 919,39 грн., № 8000550 на суму 8559,69 грн., № 8000362 на суму 2 667,22 грн., № 2812005 на суму 1746,85 грн., № 8000549 на суму 27 671,61 грн., № 7912036 на суму 131,44 грн.; вважає його протиправним, у зв`язку з чим подав даний адміністративний позов.

Іншу частину штрафу у розмірі 7 211,26 грн., який стосується всіх інших податкових накладних, зазначених в повідомленні-рішенні, Позивачем було оплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 26822 від 10 липня 2019 року.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкових накладних, однак до завершення операційного дня йому ДФС не було надіслано квитанції про прийняття податкових накладних або відмову в їх прийнятті. Причини, з яких податкові накладні не були доставлені та зареєстровані до ДФС знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДФС.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно абзаців 1-2, 5, 9-11, 13-18 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 341; далі - Порядок № 1246).

Згідно пунктів 2, 3 Порядку № 1246, зокрема, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Приписами пункту 1 Розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011, передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

З аналізу викладених норм слідує, що позивач зобов`язаний зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений Кодексом строк, а доказом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, законодавством чітко встановлено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних, а ведення Єдиного реєстру податкових накладних провадиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, на який покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може слугувати порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Судом першої інстанції встановлено, що у акті перевірки перелічено податкові накладні, які позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації. Загальна сума штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, зазначених в повідомленні-рішенні, становить 37 378,79 грн.

В тому числі, в переліку податкових накладних в спірному податковому повідомленні-рішенні містилися наступні податкові накладні: № 8000310 на суму 225 979,09 грн., № 112546 на суму 34 919,39 грн., № 8000550 на суму 8559,69 грн., № 8000362 на суму 2 667,22 грн., № 2812005 на суму 1746,85 грн., № 8000549 на суму 27 671,61 грн., № 7912036 на суму 131,44 грн. (далі - податкові накладні). Загальна сума штрафу за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних становить 30 167,53 грн.

Позивачем було виписано податкові накладні 31.12.2018 року, а відправлено в ДФС за допомогою програми Mеdoc 15.01.2019 року, що підтверджується скріншотами з програмного забезпечення «M.E.doc».

Однак, Позивач отримав квитанції про прийняття вищевказаних Податкових накладних від ДФС в наступні дати:

16.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкової накладної № 2812005 на суму 1746,85 грн.;

17.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкових накладних № 8000549 на суму 27 671,61 грн., № 8000362 на суму 2 667,22 грн.;

18.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкової накладної № 8000310 на суму 225 979,09 грн.;

19.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкової накладної № 8000550 на суму 8559,69 грн.;

20.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкової накладної № 112546 на суму 34 919,39 грн.;

29.01.2019 року - квитанцію про прийняття податкової накладної № 7912036 на суму 131,44 грн.

Таким чином, Позивачем були вчинені усі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних. Несвоєчасне прийняття податкових накладних відбулося з підстав, що не залежали від волі ТОВ «Рабен Україна».

Крім того, підтвердженням того, що Позивачем було вчасно відправлено в ДФС Податкові накладні є відповідь ТОВ «Вектор Звіт» на запит позивача, в якій дане товариство підтверджує, що податкові накладні були успішно відправлені Позивачем до ДФС України 15.01.2019 року.

Так, Позивач направив провайдеру, за допомогою якого відправлялися в ДФС Податкові накладні (ТОВ «Вектор Звіт») запит на інформацію. В даному запиті Позивач просив підтвердити дату відправки вищезазначених Податкових накладних. ТОВ «Вектор Звіт» підтвердив дату відправлення податкових накладних -15.01.2019 року.

Тобто, Позивачем було надіслано податкові накладні в ДФС України 15.01.2019 року, що підтверджується скан-копіями податкових накладних із програми Mеdoc і відповіддю ТОВ «Вектор Звіт» на запит позивача.

Водночас, квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкових накладних, однак до завершення операційного дня йому ДФС не було надіслано квитанції про прийняття податкових накладних або відмову в їх прийнятті, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, причини, з яких податкові накладні не були доставлені та зареєстровані до ДФС знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи належить до повноважень саме ДФС.

Аналогічний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 23 січня 2018 року у справі № 806/832/17 (К/9901/1807/17), від 05 вересня 2018 року у справі № 806/1936/17 (К/9901/36333/18), від 21 листопада 2018 року у справі № 813/815/18 (К/9901/63661/18).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Відповідачем протиправно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на те, що порушення строків реєстрації зазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не відбулося, податкові накладні зареєстровано в межах строків, передбачених ПК України, тому підстави для накладення на ТОВ «Рабен Україна» штрафу у розмірі 30 167,53 грн. щодо реєстрації податкових накладних - відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для його скасування.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Офісу великих платників податків ДПС, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 23.12.2019 року.