Справа № 440/1478/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №440/1478/19

касаційне провадження №К/9901/35616/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 440/1478/19 за позовом Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання (дії) постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 позивач посилається на те, що вказана справа має визначальне значення для платника податків, а суму донарахувань з боку контролюючого органу є доволі значною, тому позивач не може самостійно сплатити податковий борг, адже на рахунку недостатньо коштів для його сплати. Разом з тим, скаржник зазначає, що сплата донарахованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) призведе до скрутного становища платника, паралізує його господарську діяльність та може призвести до скорочення персоналу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень або зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Відмова у позові про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Враховуючи що, клопотання позивача про зупинення виконання (дії) постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 наведеним критеріям не відповідає, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про зупинення виконання (дії) постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду