Справа № 360/4114/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4114/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

представників позивача: Фоменко Д.А.;

представників відповідача: Дугіна Е.В., Пономарьова Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників відповідача про залучення співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області у справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2019 року № 94/2, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 Про дострокове припинення повноважень міського голови;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-3).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 20 грудня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 перебував на посаді міського голови м. Рубіжне Луганської області у період часу з 20.11.2015 з моменту обрання його на цю посаду до 06.09.2019, з моменту прийняття Рубіжанською міською радою Луганської області рішення від 06.09.2018 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови».

Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області здійснює обов`язок щодо виплати заробітної плати посадовим особам Рубіжанської міської ради Луганської області та її виконавчим органам, в тому числі - міському голові м. Рубіжне.

Однією із позовних вимог Позивача у даній справі є стягнення з Рубіжанської міської ради Луганської області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Як зазначено вище, Рубіжанська міська Луганської області не здійснює та не здійснювала виплату заробітної плати міському голові м. Рубіжне Хортіву С.І., натомість такий обов`язок покладений на Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради, який є самостійною юридичною особою, має власний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має власні розрахункові рахунки.

Враховуючи викладене вище, вважає, що Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області повинен бути залучений як співвідповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд виходив з такого.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача заявлено представником відповідача, тобто особою, до право якої заявлення вказаного клопотання не віднесено.

Крім того, представником позивача не надано згоди на залучення співвідповідача у справі.

З огляду на те, що клопотання про залучення співвідповідача заявлено відповідачем у справі, а представник позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників Рубіжанської міської ради Луганської області про залучення до участі у справі співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24 грудня 2019 року.

СуддяІ.В. Тихонов