Справа № 320/3668/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 320/3668/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у відкритті провадження було відмовлено.

У липні 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року залишено без руху.

Далі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто внаслідок неусунення її недоліків.

08 листопада 2019 року позивач повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, аналогічних тим, що були ним зазначені в його первинному клопотанні.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки такі ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом вже перевірялися.

Крім того, колегія суддів ще раз звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах за зверненням органів доходів і зборів можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дні їх проголошення. Частиною шостою статті 283 КАС України передбачено, що ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24-х годин з моменту її постановлення.

Суд наголошує, що оскаржувану апелянтом ухвалу було постановлено 11.07.2019, а дана апеляційна скарга подана лише 08.11.2019.

Разом з тим, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і орган доходів і зборів, зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 283, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: