Справа № 640/12387/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/12387/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗІП"

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзіп" (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, ) з позовом до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних № 66 від 31.08.2016 р., № 65 від 31.08.2016 р. № 43 від 30.09.2016 р., № 40 від 30.09.2016 р., № 35 від 31.10.2016 р., № 39 від 31.10.2016 р., № 38 від 30.11.2016 р, № 41 від 30.11. 2016 р., № 31 від від 30.12.2016 р., № 33 від 31.01.2017 р., № 39 від 28.02.2017 р., № 43 від 28.02.2017 р, № 45 від 30.09.2016 р., № 39 від 30.11.2016 р., № 42 від 30.09.2016 р., № 41 від 30.09.2016 р., № 40 від 31.10.2016 р., № 40 від 31.10.2016 р., № 40 від 28.02.2017 р., № 42 від 28.02.2017 р., № 36 від 31.10.2016 р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзіп" розрахунки коригування до податкових накладних № 66 від 31.08.2016 р., № 65 від 31.08.2016 р., № 43 від 30.09.2016 р., № 40 від 30.09.2016 р., № 35 від 31.10.2016р., № 39 від 31.10.2016 р., № 38 від 30.11.2016 р., № 41 від 30.11.2016 р., № 31 від 30.12.2016 р., № 33 від 31.01.2017 р., № 39 від 28.02.2017 р., № 43 від 28.02.2017 р., № 45 від 30.09.2016 р., № 39 від 30.11.2016 р., № 42 від 30.09.2016 р., № 41 від 30.09.2016 р, № 40 від 31.10.2016 р., № 40 від 30.11.2016 р., № 40 від 28.02.2017 р., № 42 від 28.02.2017 р., № 36 від 31.10.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

13.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління ДФС у м. Києві.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2. Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Відтак, розглядаючи клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача по справі - Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві в якості другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВ А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача по справі №640/12387/19 - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі №640/12387/19 - Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної фіскальної служби України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа