Справа № 420/3442/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №420/3442/19

адміністративне провадження №Зн/9901/105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.11.2019 за нововиявленими обставинами у справі №420/3442/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради в особі міського голови Труханова Г.Л. про визнання протиправним та скасування пункту 72 додатку 1 до рішення від 07.12.2016 №1371-VII.

Разом з адміністративним позовом, позивач подала заяву про забезпечення доказів.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 позовну заяву та вказану заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів, на підставі частини другої статті 167 КАС України, повернуто без розгляду.

01.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №420/3442/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Верховний Суд ухвалою від 06.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 про повернення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №420/3442/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

18.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали Верховного Суду від 06.11.2019 за нововиявленими обставинами у справі №420/3442/19.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 06.11.2019, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

За приписами частини першої статті 241 КАС судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною четвертою статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

За приписами частини першої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.11.2019 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.11.2019 за нововиявленими обставинами у справі №420/3442/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду