Справа № 203/3408/19(2-а/0203/92/2019)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 203/3408/19(2-а/0203/92/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019 в адміністративній справі №203/3408/19(2-а/0203/92/2019) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сая Антона Володимировича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019 в адміністративній справі №203/3408/19(2-а/0203/92/2019).
До суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради вказує, що Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою ОСОБА_2 звільнено і він не може бути відповідачем у справі. Разом з тим, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради просить залучити її у справу у якості другого відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не є правонаступником Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Сая А.В.
Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена саме Головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Саєм А.В., тому вирішення питання щодо її правомірності слід здіснювати з відповідачем, яким винесена така постанова. Головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою самостійно відповідає за дії, вчинені під час винсеення оскаржуваної потсанови.
Суд апеляційної існтанції переглядає у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким здійснено розгляд справи, де відповідачем було заявлено Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Сая ОСОБА_3 .
Таким чином, у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі слід відмовити, проте, з огляду на доводи клопотання, Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради слід залучити у якості другого відповідача.
Згідно статті 307 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у якості відповідача у справі.
Призначити справу №203/3408/19(2-а/0203/92/2019) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:45 годин 23 січня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова