Справа № 1.380.2019.006009
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006009
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Сало І.І.,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Сало І.І. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни до Міністерства юстиції України, з урахуванням уточнень від 28.11.2019 вх. 45003, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3377/5 від 04.11.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав строком на чотири місяці.

Ухвалою судді від 03.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.12.2019, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

23.12.2019 представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином завіреної довідки від 30.10.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р.

Подане клопотання представником позивача обґрунтовано тим, що зазначена довідка є підставою прийняття оскаржуваного наказу відповідача. В клопотанні також зазначено, що представником позивача вживались заходи по витребуванню такої довідки, однак відповідачем така довідка на адвокатський запит надана не була. За відсутності можливості самостійно надати вказаний доказ, представник позивача клопоче суд витребувати такий, оскільки інформація зазначена у довідці має важливе значення для розгляду справи та прийняття рішення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких клопотав розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується наступним.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як слідує із позовної заяви, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України № 3377/5 від 04.11.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав строком на чотири місяці.

Протиправність оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України позивач мотивує зокрема порушенням відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.12.2016 №990 при прийнятті оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок №990), результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Відповідно до п. 10 Порядку № 990, за результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Отже, саме на підставі довідки, про витребування якої клопоче представник позивача, Міністерством юстиції України прийнято оскаржуване рішення у формі наказу.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, за необхідне є дослідження у судовому засіданні змісту довідки від 30.10.2019, складеної за результатами проведення камеральної перевірки у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати суду зазначені докази, такі слід витребувати у відповідача ухвалою суду.

У відповідності до п. 13 Порядку № 990, скарга, документи, створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок, зберігаються Мінюстом відповідно до вимог законодавства з питань організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту можуть надаватися виключно скаржнику, суб`єкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам виключно на підставі судового рішення.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача Сало І.І. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) належним чином завірену копію довідки від 30.10.2019, складеної за результатами проведення камеральної перевірки у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.12.2019.

Суддя (підпис) Сидор Н.Т.

З оригіналом згідно

Суддя Сидор Н.Т.