Справа № 440/4370/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4370/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача - Тимченко Б.І.,

від відповідача: Куян О.В., Овчарова І.М.,

від третьої особи - Голинський О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів та строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) лімітед" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) лімітед" 11.11.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 26.06.19 "Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради (Мереф`янської міської об`єднаної територіальної громади)" та від 15.08.19 "Про заборону на території, підпорядкованій Мереф`янській міській раді (Мереф`янській міській територіальній громаді, Мереф`янській ОТГ), розвідувального буріння; пересування спеціалізованої техніки, що пов`язане з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу; будівництва будь-яких будівель, конструкцій та споруд, пов`язаних з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 18.12.19 суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про вступ у справу в якості третьої особи, залучивши дане підприємство до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До підготовчого засідання та у ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, відповідачем подане клопотання про продовження строку для подання доказів та продовження строку проведення підготовчого провадження задля належної підготовки до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 18.12.19 представник відповідача дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував, представник третьої особи - не заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку інших учасників справи, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою - третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини третьої статті 79 названого Кодексу, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 18.11.19 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 18.11.19 відповідачем отримано 22.11.19, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 62/.

Таким чином, відзив на позов та докази в його обґрунтування мали бути надані відповідачем до суду у строк до 7.12.19 включно.

Відзив на позов та клопотання про продовження процесуальних строків надіслані до суду 6.12.19, що підтверджено відбитком календарного штемпеля пошти на конверті /а.с. 82/.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача у поданому до суду клопотанні та у підготовчому засіданні звертала увагу на значний об`єм письмових доказів, що мають бути надані до суду на підтвердження позиції відповідача, а також на необхідність забезпечення правового супроводу спорів у Харківському окружному адміністративному суді як на підставу для визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів у справі.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, зважаючи на те, що клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів подане відповідачем до його закінчення та беручи до уваги приписи частини п`ятої статті 121 КАС України, відповідно до якої пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для подання доказів до 13.01.20 включно.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження у цій справі, оскільки відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 18.11.19, а відтак строк проведення підготовчого провадження закінчується 17.01.20.

До того ж, суд враховує, що представник позивача у підготовчому засіданні 18.12.19 визнав за недоцільне подання відповіді на відзив, а представник третьої особи - письмових пояснень на позов та відзив.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Сторони не повідомили суд про можливість примирення. Звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Позивач та третя особа надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів не надходило.

Заяв чи клопотань про зміну (залучення) неналежних сторін, третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті шляхом заслуховування вступного слова учасників справи та дослідження доказів у справі.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 4, 79, 121, 173, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання доказів до 13 січня 2019 року включно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14 січня 2019 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба