Справа № 2а-8676/11/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а-8676/11/1470

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, Відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у сумі 10000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, Відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. або підтверджуючого документу, з якого можливо встановити розмір річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Станом на 21.12.2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. або підтверджуючий документ, з якого можливо встановити розмір річного доходу апелянта за попередній календарний рік не надано. При цьому, згідно повернутих на адресу суду поштових повідомлень, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була отримана 03.12.2019 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13.12.2019 року.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, Відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у сумі 10000 грн. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець