Справа № 620/3483/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3483/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Філії «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Філії «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» (надалі також відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 529718,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 529718,64 грн, однак належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вищезазначену ухвалу суду від 27.11.2019 відповідач отримав 02.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, однак правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Дочірнє підприємство «Аромат» зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 9-14).

У свою чергу, відповідно до Положення про Філію «Ніжинський міськмолзавод», затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників Дочірнього підприємства «Аромат», Філія «Ніжинський міськмолзавод» є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Аромат» (а. с. 36-37).

Філія «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» перебуває на податковому обліку з 2003 року (а. с. 23-24).

Відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 529718,64 грн.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку Філією «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» не сплачений, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, Філія «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 529718,64 грн.

Вищезазначений податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 01.04.2019 № 6, яким визначено суму податкового боргу в розмірі 703083,40 грн (а. с. 15), та податковим повідомленням-рішенням від 01.04.2019 № 6, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн (а. с. 16).

Податкове повідомлення рішення від 01.04.2019 № 6 та податкове повідомлення рішення від 01.04.2019 № 6 були надіслані відповідачу 02.04.2019 та отримані останнім 30.05.2019, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 17-18).

Враховуючи переплату в розмірі 100000 грн, яка обліковувалась за відповідачем на момент виникнення податкового боргу та його часткову сплату в розмірі 75000 грн, сума податкового боргу становить 528593,40 грн.

Відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, згідно з пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податково боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 1125,24 грн (а. с. 7-8).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася відповідачу податкова вимога від 31.05.2019 № 6545-17, яку останній отримав 21.06.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що податковий борг у добровільному порядку Філією «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Філії «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в установах банків Філії «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат» податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 529718 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн 64 коп. на розрахунковий рахунок UA0025005, код платежу 11010100, одержувач: Державний бюджет, 37716092, УК у м. Ніжин/11010100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, .

Відповідач: Філія «Ніжинський міськмолзавод» Дочірнього підприємства «Аромат», вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600, .

Повне судове рішення складено 24.12.2019.

Суддя О.М. Тихоненко