Справа № 675/2735/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2735/19
Провадження № 2-а/675/109/2019
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАК 1804292 від 29.11.2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із приписами ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, суддя зазначає, що згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскаржуючи рішення інспектора Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Аністратенка В.О., позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин щодо відповідача - ГУНП в Хмельницькій області. Позивач обмежився виключно тільки зазначенням такої особи відповідачем.

Суддя звертає увагу позивача, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і, по суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Крім того, в мотивувальній частині позову міститься вимога про виклик свідка, яка не відповідає вимогам ст. 92 КАС України.

Стаття 92 КАС України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість позивач заявив про необхідність допиту свідка тільки по тексту позову, не подавши окремого клопотання (заяви) з дотриманням вимог ст. 92 КАС України.

Слід звернути увагу і на приписи ч. 2 ст. 65 КАС України, згідно яких учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, при зверненні до суду із позовом, позивач має надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не надано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви відповідно до кількості відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача з одночасним зазначення та поданням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надання належним чином оформленої заяви про виклик свідків з урахуванням положень процесуального закону, на який вказано в мотивувальній частині даної ухвали та письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення позивачем недоліків судом встановлюється строк 5 (днів) днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король