Справа № 260/1328/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13537/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 260/1328/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, зобов`язання арахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року у сумі 40538,27 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року частково задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 подано т.в.о. командира військової частини ОСОБА_2 , яким на підтвердження своїх повноважень не надано суду жодних документів.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною 8 статті 59 КАС України передбачає, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано жодного документа на підтвердження повноважень т.в.о. командира військової частини ОСОБА_2 на подання апеляційної скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у судовому засіданні у суді першої інстанції представником Військової частини НОМЕР_1 була Пупена Т.А., довіреність на яку підписував т.в.о. командира військової частини ОСОБА_3 .

Жодних даних щодо наявності повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень чи підписання від його імені будь-яких документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №620/1764/19 та від 21.11.2019 у справі №280/3502/19.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 260/1328/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський