Справа № 500/403/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ СК-857/5693/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Шавеля Р. М.
Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Чортківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 500/403/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Чортківської міської ради про визнання рішення відповідача (№М-988/060 від 07.08.2018 р. та №М-1281/060 від 10.10.2018 р.) про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_2 на літній період 2018-го року протиправними; визнання обробки персональних даних позивача незаконною та недопустимою для подальшого використання відповідачем проти інтересів батька позивача; зобов`язання відповідача негайно призначити та нарахувати ОСОБА_2 не отримані житлові субсидії за літній період 2018-го року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , який покликається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

13.12.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв`язком клопотання Чортківської міської ради в якому останній просить провести судове засідання від 04.12.2019 року у режимі відеоконференції, яке передане судді-доповідачу Макарику В.Я. 21.12.2019 року у зв`язку з перебуванням на листку непрацездатності у період з 09.12.2019 року по 13.12.2019 року та з 16.12.2019 року по 210.12.2019 року.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини другої статті 195 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195, 254, 256, 294, 311 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чортківської міської ради про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 500/403/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Р. М. Шавель
З. М. Матковська