overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/284/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №824/284/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24283/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 824/284/19-а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №824/284/19-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 24 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 2а-0870/177/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №2а-0870/177/11

адміністративне провадження №К/9901/5330/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 16 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/4041/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №1540/4041/18

адміністративне провадження №К/9901/7190/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 1540/4041/18

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрите касаційне провадження у справі № 1540/4041/18, витребувано матеріали адміністративної справи та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 1540/4041/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 640/14865/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 09.11.2016 року у справі № 640/14865/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 12 січня 2017 року перебуває вищезазначена справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 09.11.2016 року у справі № 640/14865/16-а.

Ухвалою суду від 15.02.2017 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 09.11.2016 року у справі № 640/14865/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії до повернення матеріалів справи №640/14865/16-а до Київського районного суду м. Харкова із Вищого адміністративного суду України.

19.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 09.11.2016 року у справі № 640/14865/16-а без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та строки і особливості розгляду адміністративної справи, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 09.11.2016 року у справі № 640/14865/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 641/9917/19
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/195/2019 Справа №641/9917/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5, батальону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Плетинського Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 72-74,77,241-246,250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1739264 від від 12.11.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти № 5, батальону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Плетинський Андрій Володимирович, службова адреса: м. Харків, вул.Шевченко,315-А .

Повний текст рішення по справі буде складено 27 грудня 2019року.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 643/21115/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інспектор 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександр Олександрович, 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 644/10053/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2-а/644/177/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області батальйону 3, роти 6 лейтенанта поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії ЕАК № 1788959 від 25.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме…

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказане порушення позивачка може усунути шляхом зазначення щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів чи їх відсутності.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачкою щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області батальйону 3, роти 6 лейтенанта поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 645/8166/19
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8166/19
Провадження № 2-а/645/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Сергієнка Олексія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

20.12.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Сергієнка Олексія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя -
Справа № 645/7885/19
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7885/19
Провадження № 2-а/645/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

20.12.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, в якій позивач вказує, що керівництвом УПП в Харківській області скасовано оскаржувану постанову серії ДП18 № 467459.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя -