Справа № 160/12242/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
ВСТАНОВИВ:
1. 05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке викладено у листі від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за віком, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", з часу досягнення ним віку 50 років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", починаючі з 19.09.2019 року, тобто з дня досягнення ним віку 50 років.
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.12.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст. 262 КАС України.
4. Також, ухвалою суду від 06.12.2019 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- пенсійну справу позивача;
- звернення позивача про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 23.10.2019 року;
- рішення Пенсійного фонду про відмову позивачу у переведенні його з одного виду пенсії № 1552/03-12/26 від 07.11.2019 року на іншу та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
5. 21.12.2019 року відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, із доказами направлення позивачу вказаних документів та витребуваними судом документами.
6. 23.12.2019 року Пенсійним фондом було надано клопотання про врахування правової позиції під час прийняття цього рішення.
7. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
8. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
9. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
10. Отже, рішення у цій справі приймається судом 24.12.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. У позовній заяві, зазначено про те, що з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року позивач працював слюсарем-ремонтником з обладнання в металургійному цеху № 3 на Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті.
12. З 02.12.2002 року по 10.04.2005 року позивач працював слюсарем-ремонтником відділення №3 металургійного виробництва на Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, який у подальшому було перейменовано у філію «Вільногірський ГМК» ПАТ «Кримський Титан».
13. З 11.04.2005 року по 04.11.2007 року позивач працював майстром з ремонту обладнання відділення №3 металургійного виробництва у філію «Вільногірський ГМК» ПАТ «Кримський Титан».
15. Також, позивач зазначив про те, що у вищезазначеному підприємстві він працював майстром з ремонту обладнання відділення №2 з 01.01.2009 року по 01.10.2014 року на роботах за Списком № 1 - 11 місяців 27 днів (запис у трудовій книжці та розшифровка до довідки №01-23/1521 від 22.06.2016 року).
16. Період роботи позивача за Списком № 1 робіт з особливими шкідливими умовами праці відповідно до Довідки про уточнюючий особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 12.06.2014 року № 124, виданої філією «Вільногірський ГМК ПАТ «Кримський Титан» та до довідки про уточнюючий особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 22.06.2016 року №01-23/1521, виданої філією «Вільногірський ГМК ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», склав - більше 10 років.
17. На підставі вищевикладеного, 19.09.2019 року, позивачеві виповнилося 50 років, і він звернувся 23.10.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
18. Проте, листом від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено, оскільки Пенсійний фонд вважає, що його стаж роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 складає лише 6 років 7 місяців 13 днів, замість необхідних 10 років. При цьому, відповідач не зарахував періоди його роботи за Списком №1 з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року, посилаючись на те, що в наказі про атестацію робочих місць від 17.04.1997 року № 147 не зазначений структурний підрозділ підприємства, в якому позивач працював.
19. Вважає, таке рішення Пенсійного фонду від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, яке оформлене листом, протиправними та незаконним, адже на його думку, він має право на призначення пільгової пенсії, оскільки його період роботи за Списком № 1 з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року (5 років 7 місяців) у Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, тобто виконання ним робіт з особливо шкідливими умовами праці підтверджується записами в його трудової книжці та належно проведеною у цей період атестації його робочого місця за умовами праці, про що також зазначено в Довідці про уточнюючий особливий характер роботи, умови праці необхідних для призначення пільгової пенсії від 12.06.2014 року № 124, виданій філією «Вільногірський ГМК ПАТ «Кримський Титан».
20. Крім того, відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основний документ, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а той факт, що позивач формально обліковувався у структурному підрозділу «Мехремонт», не в цеху №3 підприємства, не може бути підставою, для не зарахування йому цього стажу роботи до Списку № 1 та відповідно не можна вважати, що на нього не розповсюджується дія наказу про атестацію робочого місця за умовами праці від 17.04.1997 року № 147, оскільки він постійно виконував роботи передбачені Списком № 1 саме в цеху № 3, про що зазначено в його трудовій книжці.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
21. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що 23.10.2019 року позивач звернулися до Пенсійного фонду із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку №1.
22. Так, вказали про те, що згідно положень ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи, мають чоловіки, зайняті повний робочий день, на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (Порядок проведення атестації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442), після досягнення ними 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
23. Основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є:
- наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2;
- підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації;
- зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва.
24. Відсутність хоча б однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
25. Заначили про те, що відповідно до довідки, виданої філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Кримський ТИТАН» від 12.06.2014 року № 124 позивач працював на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року та з 02.12.2002 року по 10.04.2005 року, майстром з ремонту обладнання з 11.04 2005 року по 04.11.2007 року.
26. Робочі місця працівників ремонтного підприємства «Мехремонт» атестовані за основними робочими місцями працівників дільниці доведення збагачувального виробництва на підставі роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10.05.1994 року № 01-3/406-02-2, працівникам спеціалізованих підприємств, організацій, цехів дільниць та інших структурних підрозділів (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших) зайнятим повний робочий день безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях і на дільницях на роботах, в професіях і на посадах, передбачених списками даного виробництва, пільгові пенсії призначаються за відповідними розділами Списків № 1 і 2, як працівникам виробних структурних підрозділів.
27. Атестація робочого місця, слюсаря-ремонтника управління «Мехремонт» проведена 13.03.2001 року відповідно до наказу №112. Робочі місця працівників, управління "Мехремонт" не зазначені в наказі про атестацію робочих місць №147 від 17.04.1997 року.
28. Таким чином, на думку Пенсійного фонду, період роботи позивача з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» не зараховується до пільгового стажу позивачу по Списку №1.
29. Стаж роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 склав 6 років 7 місяців 13 днів, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1. |
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
30. Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 02.04.2014 року та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи.
31. 23.10.2019 року позивач звернулися до Пенсійного фонду із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку №1.
32. До заяви було надано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документ про місце проживання (реєстрацію) особи; паспорт; трудову книжку; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років № 01-23/1521 від 22.06.2016 року та № 124 від 12.06.2014 року, інші документи.
33. Рішенням Пенсійного фонду від 07.11.2019 року, оформленого листом, позивачу було відмовлено у переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку № 1, з посиланням на те, що згідно довідки, виданої філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Кримський ТИТАН» від 12.06.2014 року №124 позивач працював на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року та з 02.12.2002 року по 10.04.2005 року, майстром з ремонту обладнання з 11.04 2005 року по 04.11.2007 року. Робочі місця працівників ремонтного підприємства «Мехремонт» атестовані за основними робочими місцями працівників дільниці доведення збагачувального виробництва на підставі роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10.05.1994 року № 01-3/406-02-2, працівникам спеціалізованих підприємств, організацій, цехів дільниць та інших структурних підрозділів (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших) зайнятим повний робочий день безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях і на дільницях на роботах, в професіях і на посадах, передбачених списками даного виробництва, пільгові пенсії призначаються за відповідними розділами Списків № 1 і 2, як працівникам виробних структурних підрозділів. Атестація робочого місця, слюсаря-ремонтника управління «Мехремонт» проведена 13.03.2001 року відповідно до наказу №112. Робочі місця працівників, управління "Мехремонт" не зазначені в наказі про атестацію робочих місць №147 від 17.04.1997 року. Таким чином, період роботи позивача з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» не зараховується до пільгового стажу позивачу по Списку №1.
34. Також, у листі від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26 зазначено про те, шо стаж роботи позивача в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 склав 6 років 7 місяців 13 днів, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу було відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.
35. Отже, судом встановлено, матеріали справи підтверджено, що позивачу було фактично відмовлено Пенсійним фондом у переведенні з одного виду пенсії на іншу, та відповідно у призначенні пільгової пенсії, з тих підстав, що відповідачем не було зараховано до пільгового стражу період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року.
36. Так, не погодившись із вищевказаними висновками Пенсійного фонду, які викладені в рішенні № 1552/03-12/26 від 07.11.2019 року, оформленого у формі листа, щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт», позивач звернувся до суду з цим позовом із посиланням на те, що відповідач порушує його права на належне соціальне забезпечення.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
37. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
38. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
39. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
40. Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
41. Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
42. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
43. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004 року.
44. Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
45. Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
46. Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV встановлено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
47. За правилами статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
48. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).
49. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі Порядок № 22-1).
50. Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
51. Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
52. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
- видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
53. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
54. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
55. Згідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
56. Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
57. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
58. Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
59. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників
60. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
61. Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
62. Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
63. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
64. Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
65. Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
66. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року
67. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
68. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 02.04.2014 року та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи.
69. 23.10.2019 року позивач звернулися до Пенсійного фонду із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку №1.
70. Рішенням Пенсійного фонду від 07.11.2019 року, оформленого листом, позивачу було відмовлено у переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку № 1, у зв`язку із не зарахуванням Пенсійним фондом до пільгового стажу період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року. Це рішення Пенсійного фонду наразі оскаржується позивачем.
71. Шодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1552/03-12/26 від 07.11.2019 року, оформленого листом, слід зазначити про таке.
72. Суд погоджується із доводами позивача щодо порушення його права при незарахуванні періодів роботи з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року.
73. Не враховуючи періоди з 29.12.1992 року по 25.08.1998 до пільгового стажу роботи, відповідач зазначає, що у зазначені періоди не проводилась атестація робочих місць, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
74. Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
75. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
76. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
77. Законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.
78. Відповідно до трудової книжки БТ- НОМЕР_1 № 1307262 ОСОБА_1 у спірний період, позивач:
- з 29.12.1992 року (запис № 12) прийнятий в порядку переведення в управління «Мехремонт» слюсарем-ремонтником з обладнання в металургійному цеху № 3 по 4 розряду в Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат;
- 25.08.1998 року (запис № 15) звільнений за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).
79. Спірний період роботи позивача за Списком № 1 робіт з особливими шкідливими умовами праці підтверджується також Довідкою уточнюючою особливий характер роботи, умови праці необхідних для призначення пільгової пенсії від 12.06.2014 року № 124, виданою філією «Вільногірський ГМК ПАТ «Кримський Титан».
81. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років (пункт 9 Порядку №442).
82. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення покладається на керівника підприємства, організації (пункт 4 Порядку № 442).
83. Згідно матеріалів справи, відповідач ознайомився із довідкою №124 від 12.06.2014 року, яка була надана позивачем для підтвердження пільгового стажу.
84. Так, в результаті перевірки цієї довідки, відповідач дійшов висновку про те, що атестація робочого місця, слюсаря-ремонтника управління «Мехремонт» проведена 13.03.2001 року відповідно до наказу №112, проте, робочі місця працівників, управління "Мехремонт" не зазначені в наказі про атестацію робочих місць №147 від 17.04.1997 року. Таким чином, на думку Пенсійного фонду, період роботи позивача з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху №3 управління «Мехремонт» не підлягає зарахуванню до пільгового стажу по Списку №1, а отже не підтверджено пільговий стаж.
85. Однак, Пенсійним фондом не було встановлено відсутність у наказі від 17.04.1997 № 147 посад, які займав позивач у спірний період, що надають право на пільгову пенсію за Списком № 1.
86. Суд зазначає, що незазначення найменування управлінь, в яких працював позивач, у наказі про атестацію робочих місць № 147 від 17.04.1997 року не може спростовувати наявність пільгового стажу за Списком № 1 та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.
87. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
88. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
89. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про доведеність та обгрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, оформлене листом, яким було відмовлено ОСОБА_1 у переведенні його з одного виду пенсії (по інвалідності) на інший (пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1).
90. Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити пенсію на пільгових умовах за віком, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", починаючі з 19.09.2019 року, тобто з дня досягнення віку 50 років, слід зазначити про таке.
91. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
94. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
95. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
96. Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд з метою ефективного та повного захисту прав позивача суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху № 3 управління «Мехремонт», на підставі довідки уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії №124 від 12.06.2014 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2019 року про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, з урахуванням висновків суду у цій справі.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
97. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
98. Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
99. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
103. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
104. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
105. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
106. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірної відмови позивачу у переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1.
107. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, є доведеними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, оформлене листом, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху № 3 управління «Мехремонт», на підставі довідки уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії №124 від 12.06.2014 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2019 року про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, з урахуванням висновків суду у цій справі.
108. Щодо розподілу судових витрат.
109. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
110. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
111. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 576,30 гривень.
112. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
113. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
114. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 07.11.2019 року № 1552/03-12/26, оформлене листом, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
115. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 29.12.1992 року по 25.08.1998 року на посаді слюсаря-ремонтника по обладнанню в металургійному цеху № 3 управління «Мехремонт», на підставі довідки уточнюючої особливий характер роботи, умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії №124 від 12.06.2014 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2019 року про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, з урахуванням висновків суду у цій справі.
116. В іншій частині позовних вимог відмовити.
117. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 576,30 гривень.
118. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).
120. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
121. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
122. Повний текст рішення складено 24.12.2019 року.

Суддя В.В Ільков