Справа № 580/4029/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року справа № 580/4029/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) із адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач 1) та Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі-відповідач 2) в якому просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388р. «Про демонтаж тимчасової споруди по вул . Гагаріна, біля спуску Небесної Сотні» а також заборонити управлінню інспектування Черкаської міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить ФОП ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Черкаської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 та продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди терміном на 5 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є зобов`язання управління містобудування та архітектури Черкаської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди терміном на 5 років та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду в якості фізичної особи. При цьому, позивач у мотитувальній частині адміністративного позову зазначає, що тимчасова споруда належить їй. Однак, як вбачається судом із паспорта прив`язки тимчасової споруди, замовником торгового павільйону по АДРЕСА_2 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Крім того, як встановлено судом із матеріалів позовної заяви, договір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою №477 від 05.06.2013р. укладено Черкаською міською радою із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Також, у відповідності до п.1.1. рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.11.2019 №1388 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля спуску Небесної Сотні» судом вбачається, що власником зазначеної у рішенні тимчасової споруди є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення про демонтаж та зобов`язання управління містобудування та архітектури Черкаської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, можуть бути заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в разі, якщо остання вважає, що вказаним рішенням та діями порушено її права.

Оскільки позивач звернулась із даним позовом в якості фізичної особи, не надавши при цьому доказів порушення її прав, свобод, інтересів саме як фізичної особи, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем заявлено позовну вимогу щодо зобов`язання управління містобудування та архітектури Черкаської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля спуску АДРЕСА_2 та продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди терміном на 5 років. Позивач у мотивувальній частині позову зазначає, що для продовження дії паспорта прив`язки нею було подано необхідний перелік документів, однак отримала вказівку відповідача щодо необхідності повторного отримання погодження з представниками інстанцій, що надають комунальні послуги.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів розгляду заяви позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки зазначеної тимчасової споруди та прийняття рішення за вказаною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо визначення складу сторін у справі;

- доказів розгляду заяви позивача від 17.04.2018р. про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , біля спуску АДРЕСА_2 та прийняття рішення за вказаною заявою.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко