overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6918/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №465/6918/18

адміністративне провадження №К/9901/11717/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №465/6918/18 за позовом Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №465/6918/18 за позовом Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №1001 від 16.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №1001 від 16.04.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 460/1715/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12164/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/1715/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 815/594/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №815/594/18

адміністративне провадження №К/9901/1702/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №815/594/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи - митний пост "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС № 41-о від 22.01.2018 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року задоволено клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив виправити допущену описку у його найменуванні, а саме - зазначено "Одеська митниця Державної фіскальної служби" замість "Одеська митниця ДФС".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2019 року, замінивши по тексту найменування відповідача з "Одеська митниця Державної фіскальної служби" на "Одеська митниця ДФС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 460/1371/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11642/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 460/1371/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 902 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 460/1371/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 460/979/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12193/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 460/979/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 980 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 грудня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 460/979/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 140/2147/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11773/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 140/2147/19 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також не додано належного доказу, що підтверджує відсутність начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу у період подання даної апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 872 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 140/2147/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 1.380.2019.000417
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000417

адміністративне провадження №К/9901/35015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі № 1.380.2019.000417 за позовом ОСОБА_1

до Західного офісу Держаудитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 1.380.2019.000417 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 1940/1818/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року

м.Київ

справа №1940/1818/18

провадження №К/9901/35197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1940/1818/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1940/1818/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана в межах строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху та її повернення немає.

З огляду на наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та доводи касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1940/1818/18.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №1940/1818/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 344/5547/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №344/5547/17

адміністративне провадження №К/9901/39120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 344/5547/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 березня 2017 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року по зазначеній справі визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 344/5547/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 344/5547/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець