Справа № 505/2212/19
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2212/19
Провадження №2-а/505/49/2019
21.12.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Гука Олега Івановича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій та рішень відповідача протиправними, -
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив суд: визнати неправомірними дії начальника СРПП№4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Гука Олега Івановича щодо складання протоколу серії ДПР 18 №201836 від 28.05.2019 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП та поновити йому строк звернення з позом до суду.
04 липня 2019 року, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Івінського О.О.
Ознайомившись з адміністративним позовом суд, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п.п.2,3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з висновком до якого дійшла колегія судді Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові прийнятій за результатами розгляду справи № 638/3490/18, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не підпадає під положенняст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року прийнятій за результатами розгляду справи № 712/7385/17, оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують її права, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності вони не оскаржуються.
Якщо позивач не буде згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.
Таким, чином виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку, то і дії працівників поліції щодо його складання також не можуть бути предметом розгляду у даному провадженні, оскільки
Відповідно до п.1 ч.1ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про скасування протоколу, який в розумінні вищезазначених норм не є рішенням суб`єкта владних повноважень у зв`язку з чим не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства то і дії працівників поліції щодо його складання не можуть бути предметом окремого розгляду за правилами визначеними КАС України, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, роз`яснивши при цьому позивачу, що заперечення щодо обставин викладених в протоколі та дій працівників поліції при його складанні він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,20,170 КАС України, суддя
У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП№4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Гука Олега Івановича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій та рішень відповідача протиправними - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області. протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоКАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Івінський
Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2019 року.