Справа № 160/3396/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/3396/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. в адміністративній справі №160/3396/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Транс Трейдінг звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якій просило:

- скасувати рішення комісії ДФС № 986742/40841534 від 13.11.2018, №989501/40841534 від 15.11.2018р., № 1021218/40841534 від 12.12.2018, про відмову у реєстрації податкових накладних №26 від 09.11.2017р., № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 26 від 09.11.2017р., № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю (Гелашвілі О.О.) підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Представник відповідача (Подварченко А.Ю.) заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ зареєстровано як юридична особа 19.09.2016 року.

Предметом спору у даній справі є законність прийнятих Комісією ДФС рішень № 986742/40841534 від 13.11.2018, №989501/40841534 від 15.11.2018р., № 1021218/40841534 від 12.12.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних № 26 від 09.11.2017р., № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017.

Так судом було встановлено, що зазначені податкові накладні позивачем було подано у зв`язку з вчиненням господарськими операціями щодо поставки товарів/послуг на підставі укладених договорів:

- з ПП ДНІПРОХІМТЕХ укладено договір постачання хімічної продукції № 02121 6/ЮТТ від 02.12.2016 року. Відповідно до видаткової накладної № 697 від 09.11.2017 року, позивачем здійснено поставку на адресу контрагента натра їдкого технічного в кількості 2,5т. на загальну суму 55500 грн, у т.ч. ПДВ 9250, 00 грн.(а.с.45). За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано на користь ПП ДНІПРОХІМТЕХ податкову накладну № 26 від 09.11.2017 року на загальну суму 55500 грн., у тому числі ПДВ - 9250 грн. (а.с.21).

- з ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) (замовник) укладено договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування № 151117/ЮТТ-У від 16.11.2017 року, відповідно до умов якого замовник надавав послуги поточного ремонту та технічного обслуговування бензо-, мото-, та електроінструменту у строки узгоджені договором, а замовник приймає та оплачує зазначені послуги (а.с. 68). Відповідно до акту надання послуг № 717 від 17.11.2017 року позивачем виконано роботи на загальну суму 4254.00 грн, у т.ч. ПДВ 709.00 грн (а.с.69), а замовником проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 1942 від 20.11.2017 року на сум 4254.00 грн. (а.с.70). За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано на користь ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) податкову накладну № 44 від 17.11.2017 року на загальну суму 4254 грн., у тому числі ПДВ - 709 грн. (а.с.55).

- з Виробничим підрозділом Дніпровське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ПАТ Укрзалізниця товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковою накладною № 852 від 18.12.2017 року, ТТН № Р852 від 18.12.2017 року на загальну суму 4226.00 грн, у т.ч. ПДВ 704.33 грн. (а.с. 90-93). Оплату за отриманий товар здійснено відповідно до рахунку № 865 від 13.12.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 618 від 14.12.2017 року на суму 4226.00грн. (а.с.95). За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано на користь Виробничого підрозділу Дніпровське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ПАТ Укрзалізниця податкову накладну № 41 від 30.12.2017 року на загальну суму 4226.00 грн., у тому числі ПДВ 704.33 грн. (а.с.72).

04.12.2017 року, 02.12.2017 року, 30.12.2017 року позивачем отримано від податкового органу квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Позивачу запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22, 56, 73).

Такі вимоги контролюючого органу позивачем було виконано та 09.11.2018 року, 13.11.2018 року. 10.12.2018 року засобами електронного зв`язку відправлено відповідачу пояснення до господарських операцій по податковим накладним № 26 від 09.11.2017 року, № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 та сформовані Додатки з копіями документів, які підтверджують здійснення операції.

В свою чергу рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №986742/40841534 від 13.11.2018 року, № №989501/40841534 від 15.11.2018 року, № 021218/40841534 від 30.12.2018 року відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Зазначені рішення позивачем були оскаржені до ДФС України та до скарг додатково були надані первинні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, проте у задоволені цих скарг рішеннями ДФС України № 48045/40841534/2 від 03.12.2018 року, № 47975/40841534/2 від 03.12.2018 року, № 356/40841534/2 від 02.01.2019 року залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав відсутності документів, що підтверджують факт реалізації товару (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі (а.с. 35, 64, 83).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення ДФС України рішення були прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є обґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час подання податкової накладної для реєстрації та зупинення її реєстрації) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, зокрема, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту 1 Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21 лютого 2018 року установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України , що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14 Порядку №117).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 15 Порядку №117).

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15 Порядку №117).

За положеннями пункту 20 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, пунктом 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені виключні підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Колегія суддів зазначає, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959 (лист ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: - платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); - дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; - платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Крім того, як зазначалось вище комісією у вищевказаному рішенні про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вказано на ненадання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово надавались до податкового органу первинні документи щодо постачання товарів/послуг, в тому числі копії платіжних доручень, рахунків на оплату.

В судовому засіданні представником відповідача було підтверджено, що на вимогу податкового органу позивачем надавались пояснення та первинні документи в електронній формі, проте формат електронних документів унеможливлював їх прочитання у зв`явзку з чим документи вважались такими, що не подані.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведений факт надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки відповідні обставини відсутні в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних, а також не висвітлені в рішенні за результатом розгляду скарг позивача. Жодним доказом відповідач також не підтвердив факт надання позивачем первинних документів, оформлених з порушенням законодавства, тобто фактичні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних позивачеві не повідомлялись, а відповідно останній був позбавлений можливості усунути недоліки, якщо вони дійсно існували.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів враховує надані позивачем докази на підтвердження придбання товарів/послуг, що дає підстави для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваних рішень відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приписами ч.2 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ"- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. в адміністративній справі №160/3396/19 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ" - задовольнити.

Скасувати Рішення комісії ДФС № 986742/40841534 від 13.11.2018, №989501/40841534 від 15.11.2018р., № 1021218/40841534 від 12.12.2018, про відмову у реєстрації податкових накладних №26 від 09.11.2017р., № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 26 від 09.11.2017р., № 44 від 17.11.2017, № 41 від 30.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ .

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко