Справа № 320/3893/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року м. Київ Справа № 320/3893/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської міської ради
до третя особа:Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківської району Київської області, Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці
провизнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська міська рада звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківської району Київської області, третя особа: Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 264 «Про присвоєння адрес земельним ділянкам та об`єктам нерухомого майна, що знаходяться на території ради», прийняте відповідачем у грудні 2016 року; встановити відсутність у відповідача компетенції (повноважень) щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах м. Біла Церква, які визначені Проектом планування та забудови м. Біла Церква Київської області 1955 року.

Крім того, Білоцерківською міською радою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 наведене вище судове рішення скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

20.12.2019 адміністративна справа № 320/3893/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Цією ж статтею передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру повинен складати 3842,00 грн.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Суд також звертає увагу позивача на те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом вирішується судом за результатами виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку такою вимогою є подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн за подання даного адміністративного позову.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, суд зазначає, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.