Справа № 591/7067/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.Справа № 591/7067/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 року (ухвалене суддею Кривцова Г.В., повний текст якого складений 06.02.2018 р.) по справі № 591/7067/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Сумської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні оновленої довідки про заробітну плату за відповідною посадою працюючого працівника прокуратури Сумської області для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р.; зобов`язати відповідача видати позивачу оновлену довідку про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури області станом на 01.01.2016 р. з арифметичним розрахунком всіх складових заробітної плати згідно з його розрахунками, зокрема, з розрахунку премії у розмірі 168,15 %.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу з жовтня 2001 року призначена пенсія за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

29.01.2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, за результатами розгляду вказаної зави позивачу видана довідка № 16-зп-16 від 29.02.2016 р., згідно якої, ОСОБА_1 працював в прокуратурі Сумської області на посаді заступника прокурора м. Суми, заробітна плата з 01.12.2015 р. складає: основний оклад 28484 грн., клас, чин 130 грн., вислуга років 1191,20 грн., щомісячна премія на яку нараховуються страхові внески 6237,12 грн.; доплати, які передбачені чинним законодавством - надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 2918,44 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 590,64 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 590,64 грн, а всього 14506,04 грн.

06.07.2017 р. позивач звернувся до прокурора Сумської області з заявою, в якій просив видати уточнену довідку до довідки за №16-зп-16 від 29.02.2016 р. з розшифровкою всіх зазначених у ній сум, зокрема, розміру премії, надбавок та матеріальної допомоги, тощо, а також посилання на відповідні законодавчі акти при нарахуванні зазначених у довідці сум.

За результатами розгляду вказаної заяви листом прокуратури Сумської області № 18-594 вих-17 від 18.07.2017 р. позивачу роз`яснено, що на теперішній час не розроблено методики для перерахунку пенсії непрацюючим колишнім працівникам органів прокуратури, при видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії застосовано методику, викладену у спільному листі-роз`ясненні Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 р. № 2569/0/14-06/039,18-656, 4724/02-30 та у вказаній довідці вказані складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. Крім того, позивачу повідомлено, що усі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії складалися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах.

18.08.2017 р. звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив видати відкориговану довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 р.

За результати розгляду вказаної скарги, листом прокуратури Сумської області № 01/1-1625-17 від 11.09.2017 р. позивачу повідомлено про відсутність нормативного документу, який регулює зазначені в заяві питання.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсії, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р., призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697 V-ІІ від 14.10.2014 р., яким визначено умови оплати праці та пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2016 р. по справі № 591/1752/16-а, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 29.02.2016 р. №169-ЗП-16, виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру місячного заробітку, без обмежень максимального розміру та здійснити відповідні виплати

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р.

Судовим розглядом встановлено, що при видачі довідки для перерахунку пенсії № 16-зп-16 від 29.02.2016 р. відповідачем застосовано методику, викладену у спільному листі-роз`ясненні Управління праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 р № 2569/0/14-06/039, №18-656, №4724/02-30.

У спільному листі-роз`ясненні Управління праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 р. за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30 щодо перерахунку пенсій зазначено, що пенсії, призначені в порядку, що існував до 26.07.2001 р. (до внесення до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»), перераховуються виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа її оформила станом на час перерахунку з урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та обов`язковий характер. Пенсії, призначені в порядку, встановленому після 26.07.2001 р., перераховуються шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. У всіх випадках заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати розміру чинної заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час перерахунку пенсії. Перерахунок призначених пенсій провадиться з 01.05.2006 р. Призначення (перерахунок) пенсій провадиться на підставі розрахованої органами прокуратури України довідки про розмір місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Наказом від 24.12.2015 р. № 1091к для працівників органів прокуратури Сумської області встановлено відсоток для обрахування премії за грудень 2015 року в розмірі 168,15 % від місячної заробітної плати.

Судовим розглядом встановлено, що у виданій позивачу довідці станом на 01.12.2015 р. складові заробітної плати були зазначені по відповідній посаді, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2012 р. № 505 із змінами та доповненнями середній розмір премії за загальними результатами роботи за відповідною посадою 6725,95 грн. (88%).

Статтею 49 Кодесу законів про праці України встановлено обов`язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Доводи апелянта, на час звернення позивача до прокуратури Сумської області відсутній затверджений Кабінетом Міністрів України порядок перерахунку пенсії, призначених працівникам прокуратури та видачі відповідних довідок, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки чинним законодавством зобов`язано власника або уповноважений орган видати працівникові на його вимогу довідку з зазначенням відповідних складових, а відсутність такого порядку не звільняє відповідача від обов`язку видачі вказаної довідки.

Щодо доводів апелянта, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, суд зазначає, що наявність або відсутність такого права не є предметом позову по цій справі

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 року по справі № 591/7067/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 23.12.2019 року