Справа № 420/1334/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (вул..Дальницька,буд.50/17, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (), згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (вул..Дальницька,буд.50/17, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (), згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року.

Позивач просить задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.

19.02.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області, Позивач) прийнято наказ №1221 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ТОРГ» (код за ).

25.02.2019 року на підставі даного наказу, посвідчення на право проведення перевірки №1106/14-10 від 20.02.2019 року, відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою «БЛЕК СІ ТОРГ» з питання своєчасності, достовірності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ», головним державним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області, радником податкової та митної справи III рангу - Чумак Олена Анатоліївна, головним державним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області, інспектором податкової та митної справи III рангу - Кірсей Юрій Сергійович було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ»: 65005, Одеська обл., ж Одеса, Малиновський р-н, вул. Дальницька, буд. 50/І7.

25.02.2019 року о 11:30 годині уповноваженій особі за довіреністю ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ» - Білоус Євгену, було вручено копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року №1221, пред`явлено службове посвідчення та посвідчення на право проведення перевірки №1106/14-10 від 20.02,2019 року. Проте уповноваженою особою за довіреністю ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ» - Білоус Євгеном було відмовлено у проведенні перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.02.2019 №181/15-32-14-10-11/41190731 (копія акту додається).

25:02.2019 року о 17 годині 00 хвилині начальником ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ» (копія рішення додається).

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДФС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністюІЛЬКАСАР.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмових поясненнях. В поясненнях зазначив, що після прийняття начальником ГУ ДФС в Одеській області Мілютіним Г. рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ІЛЬКАСАР сплинуло 96 годн, в силу приписів п.п. 94.19.1 п.94.19 ст.94 Подтакового кодексу України, адміністративний арешт майна ТОВ ІЛЬКАСАР припинено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, наддав клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фактичною підставою для звернення ГУ ДФС в Одеській області до суду із вказаною позовною заявою стало рішення начальника ГУ ДФС в Одеській області від 25.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна платників податків з підстави, встановленої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 ст. 94 ПК, а саме: відмова відповідача від допуску фахівців ГУ ДФС в Одеській області на проведення позапланової документальної виїзної перевірки, на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 19.02.2019 року №1221 та посвідчення на право проведення перевірки від 20.02.2019 року №1106/14-10, виданих ГУ ДФС в Одеській області.

На підтвердження факту не допуску службових осіб позивача до проведення перевірки складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 25.02.2019 № 181/15-32-14-10-11/41190731.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 ПК встановлено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

За визначенням пункту 94.1 ст.94 ПК адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна, до яких згідно підпункту 94.2.3 віднесено таку обставину як: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 цього Кодексу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до пункту 94.10 ст. 94 ПК арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для реалізації вказаного повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст. 283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18.04.2019 року по справі №820/2522/17.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на сплив такого строку (96 годин) на дату винесення рішення суду відсутні підстави для задоволення позову, так як такий арешт є припиненим.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (вул..Дальницька,буд.50/17, м.Одеса, 65005) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕК СІ ТОРГ (), згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25.02.2019 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.