Справа № 565/2106/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2106/19
Провадження № 2-а/565/76/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП 4 Вараського ВП лейтенанта поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДП18 №317958 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.127 КУпАП (об`єднані за ч.2 ст.36 КУпАП), та закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративних правопорушень.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.160 КАС.

Проте, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно із п.8 ч.5 ст.160 КАС, у позовній заяві зазначається, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позовній заяві позивач просить витребувати з Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.127 КУпАП (об`єднані за ч.2 ст.36 КУпАП), у тому числі матеріали відеофіксації. Проте всупереч ч.2 ст.80 КАС не зазначає: які конкретно докази просить витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду у кількості, встановленій ч.1 ст.161 ЦПК уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;які конкретно докази позивач просить витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80,94,160,161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП 4 Вараського ВП лейтенанта поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.