overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/3482/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3482/17 Провадження № 2-а/450/15/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 що зареєстрований: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області /81100, Львівська область, місто Пустомити, вулиця Івана Кандиби, будинок, 3/, про (предмет спору): зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист №5/2017 по справі №876/1318/16 від 16.03.2017 року та винести постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 14.12.2017 року. Ухвалою суду від 14.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.12.2017 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 242, 248 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 . Гонти що зареєстрований: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області /81100, Львівська область, місто Пустомити, вулиця Івана Кандиби, будинок, 3/, тпро (предмет спору): зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист №5/2017 по справі №876/1318/16 від 16.03.2017 року та винести постанову про відкриття виконавчого провадження, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 02.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 466/9236/19
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9236/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП сержанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержанта поліції Фортуни Степана Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 944/6212/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6212/19
Провадження №2-а/944/258/19
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до 09:10 год. 12.02.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 454/680/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/680/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 243 ч.3 КАС України складання рішення в повному обсязі відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 73, 74, 77, 90, 241-246, ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №938959 від 26 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену поліцейським Сокальського ВП щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 591/8231/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8231/19 Провадження № 2-а/591/384/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Сумській області Сетало Олексія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подав адміністративний позов до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Сумській області Сетало Олексія Володимировича про скасування постанови №ЕАВ№723434 від 11 листопада 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив код ЄДРПОУ, поштову та електронну адресу відповідача.

Крім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова винесена 11 листопада 2018 року, позивач звернувся до суду 26 грудня 2019 року. Відтак строк звернення до суду позивачем пропущений.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови, однак не наводить детального обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду та не надає жодних доказів на підтвердження цього. Не зрозуміло коли саме позивачем була отримана оскаржувана постанова.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Сумській області Сетало Олексія Володимировича про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 454/2729/18
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2729/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції Будз Ігор Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції Будз Ігор Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. адміністративний позов залишено без руху.

Однак, позивач після отримання зазначеної ухвали, недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 10 - ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки в повному обсязі не усунуті, тому суд вважає за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції Будз Ігор Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в поряду, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції Будз Ігор Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в поряду, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 2-а-4892/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4892/10
Провадження №6-а/592/72/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДКС України в Сумській області, Сумське об`єднане Управління ПФУ в Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 16.01.2020 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/7406/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7406/19
Провадження №2-а/592/496/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 14 лютого 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/3/2019
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

представника відповідача Яцик Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться позов ОСОБА_1 до Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії.

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України на належного відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області як правонаступника та просить його задоволити.

Позивач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд відповідно до вищенаведеного вважає, що клопотання слід задоволити оскільки, як вбачається з долученого представником листа від 21.03.2018р. за №2902-238вих Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області є правонаступником Стрийського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України у м.Львові, і дана організація повинна бути належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Стрийське об?єднане управління Пенсійного фонду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об?єднаного управління Пенсійного фонду України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко