Справа № 2340/4467/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4467/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач 15.03.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24.09.2019 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було вказано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, якою апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 24.09.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення від 13.02.2019, апелянтом так і не було надано належних доказів, які дійсно підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Крім того, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24.09.2019, апелянтом було надано суду платіжне доручення № 2381 від 28.08.2019 на суму 72132,44 грн., яке проведено Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва 30.08.2019, з огляду на що, в матервіалах справи відсутнє пояснення обставин, що унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору до моменту подачі апеляційної скарги вдруге.

Процесуальним законодавством покладено обов`язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників. Неналежна організація процесу представництва з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.