Справа № 640/23784/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Київ№ 640/23784/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Гранд»
до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Гранд» (03049, м. Київ, вул. Курська, 7, код ЄДР: 37817124) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДР: 40414833), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про № 42 про накладення штрафу у розмірі 33 384,00 грн., передбаченого ст. 65 «Про державний контроль та дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, винесену 17.09.2019 ГУ Держспоживслужби в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Зокрема, ухвалою суду від 10.12.2019 позивача було зобов`язано надати суду 1) докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються вимоги позивача; 2) оригінали або належним чином засвідчених копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст.

На виконання вимог ухвали суду надано належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у вигляді належному вигляді.

Разом з тим, позивачем не надано доказів безперешкодного доступу до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або змінювати та доказів того, що механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляє до чистої зони.

Відтак, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази безперешкодного доступу до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або змінювати та докази того, що механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляє до чистої зони.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 72. 77. 80. 160-162, 171, 257, 258, 260-262, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Гранд» належним чином засвідчені докази:

1) безперешкодного доступу до фільтрів та інших частин оборудовання, які необхідно чистити або змінювати (які були предметом перевірки );

2) не потрапляння механічного потіку повітря із забрудненої зони до чистої зони.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України відносно справ, передбачених п.п. 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України, що стосується і даного випадку, не застосовуються правила ч.ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити, що клопотання, передбачені ч. 7. ст. 262 КАС України можуть бути подані: відповідачами в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

7. Витребувати у Головного управління Держспоживслужби в м. Києві належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких прийнято постанову про № 42 про накладення штрафу у розмірі 33 384,00 грн., винесену 17.09.2019 ГУ Держспоживслужби в м. Києві.

8. Позивач право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідачі, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

9. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін