Справа № 420/2363/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2363/19

адміністративне провадження №К/9901/36228/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом старшого лейтенанта ОСОБА_1 інструктора інструкторсько-методичного відділення з бойової армійської системи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) до Начальника факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) полковника Гикало Юрія Вадимовича, Начальника Військової академії (м.Одеса) генерал-майора Гуляка Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) полковника Гикало Юрія Вадимовича, Начальника Військової академії (м.Одеса) генерал-майора Гуляка Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення начальника факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) полковника Гикало Юрія Вадимовича від 19 жовтня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді «суворої догани» на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової академії (м.Одеса) генерал-майора Гуляка Олега Вікторовича №1087-А від 08 грудня 2018 року в частині притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому «догани».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення начальника факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м. Одеса) полковника Гикало О.В . від 19 жовтня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді «суворої догани» на старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

24 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Так, касаційну скаргу підписано адвокатом Лисевичем С.В., який вказує, що є представником позивача.

На підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції до матеріалів скарги додано ордер від 12 грудня 2019 року серії ОД №274699, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 21 березня 2019 року №3/3. В ордері зазначено, що адвокат Лисевич С.В. надає правову допомогу у Верховному суді України.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Так, назву органу, у якому адвокат надає правову допомогу, зазначено невірно.

Звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Отже, касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом старшого лейтенанта ОСОБА_1 , інструктора інструкторсько-методичного відділення з бойової армійської системи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) до Начальника факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м.Одеса) полковника Гикало Юрія Вадимовича, Начальника Військової академії (м.Одеса) генерал-майора Гуляка Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко