Справа № 620/2932/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/2932/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф на загальну суму 680 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 01.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію ухвали судді від 01.11.2019 отримав 06.11.2019, про що мається відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Відзив на позов, у встановлений судом строк відповідачем не поданий, справу суд вирішує за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2017 внесено відповідний запис (а.с. 12).

Судом встановлено, що 14.06.2019 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 39/19 за ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» а саме: недотримання встановлених чинним законодавством вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами. Реклама з таким текстом: «до 40 % СКИДКА. АВТОСТРАХОВАНИЕ», розміщеної на фасаді будівлі, зліва від входу до магазину «АВТОСВІТ», за адресою: вул. Незалежності, буд. 33, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, в кількості 1 (одного) рекламоносія не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки ціни на продукцію.

До протоколу було додано фото реклами та фото виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу від 20.06.2019 № 01-06-03-29/2900, яким було зобов`язано останнього надати на адресу Головного управління у термін до 05.07.2019, за ознаками порушення чинного законодавства про рекламу, інформацію, яка необхідна для розгляду, а саме: копію свідоцтва або виписки про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця; письмові пояснення щодо розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону; інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів тощо); інформацію щодо контрольного макету реклами, затвердженого (погодженого) з виробником реклами (або розповсюджувачем); інформацію щодо терміну розповсюдженої реклами за вказаною адресою.

Вказану вимогу було направлено на адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та за місцем його проживання, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до витягу з офіційного сайту AT «Укрпошта», відправлення було вручено 26.06.2019 (а.с. 16).

На адресу Головного управління ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення за вх. №4268/01-12 від 08.07.2019 про те, що у зв`язку переїздом СТО товариша рекламоносій йому подарували безкоштовно, а про обов`язок вказувати термін знижки, він не знав.

Тобто, виходячи з цього, документів, які б підтверджували вартість розповсюдження зазначеної реклами ФОП ОСОБА_1 надано не було.

08.07.2019 позивачем на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 14.06.2019 № 39/19 було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 42/19 від 08.07.2019 відносно ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 .

Для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, засідання якої було призначено на 17.07.2019, ФОП ОСОБА_1 був повідомлений рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.07.2019 № 01-06-03-29/3213 на адресу здійснення підприємницької діяльності та за місцем його проживання, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з офіційного сайту AT «Укрпошта» відправлення було вручено 10.07.2019 (а.с. 20).

17.07.2019 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 43/19 від 17.07.2019, у зв`язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдження реклами, відповідно до ч. 4, 7 ст.27 Закону України «Про рекламу» позивачем прийняте рішення № 86/19 від 17.07.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за недотримання ФОП ОСОБА_1 , встановлених ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами на фасаді будівлі, зліва, від входу до магазину «АВТОСВІТ» з таким текстом: «до 40 % СКИДКА. АВТОСТРАХОВАНИЕ», в кількості 1 (одного) рекламоносія, за адресою: вул. Незалежності, буд. 33, м. Бобровиця, Бобровицький район. Чернігівська область, накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказане рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з

повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідно до з офіційного сайту AT «Укрпошта» відправлення 27.07.2019 не було вручено адресатові та обидва повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03.07.1996 № 270 "Про рекламу" (далі - Закон № 270).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 270 основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Частиною 5 статті 8 Закону № 270 установлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд встановив, що 13.06.2019 під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, в м. Бобровиця, Чернігівської області, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області було виявлено розповсюдження внутрішньої реклами з таким текстом: «до 40 % СКИДКА. АВТОСТРАХОВАНИЕ», розміщеної на фасаді будівлі, зліва від входу до магазину «АВТОСВІТ», за адресою: вул. Незалежності, буд. 33, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, в кількості 1 (одного) рекламоносія не містить відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки ціни на продукцію.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 17.07.2019 № 86/19 направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та за місцем його проживання, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з офіційного сайту AT «Укрпошта» відправлення 27.07.2019 не було вручено адресатові та обидва повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання, тому рішення вважається врученим.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не заперечуються позовні вимоги та взагалі не подано відзив на позовну заяву.

Таким чином, оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.07.2019 № 86/19 відповідачем, у визначені у них строки не оскаржене; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 8 Закону України "Про рекламу", підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (УК у Бобр. р-ні/Бобровицьк.р-н/21081100, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку НОМЕР_2 ) штраф у розмір 680,00 (шістсот вісімдесят гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан