Справа № 128/3404/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3404/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Березовського Сергія Леонідовича про визнання дій незаконними та скасування постанови ЕАК №1882890 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 20 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Березовського С.Л. про визнання дій незаконними та скасування постанови ЕАК №1882890 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 20 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів адміністративного позовувбачається, що позивач зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що також надав копію паспорта громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання за цією ж адресою.

Також позивач зазначив місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що спір виник з приводу дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то позов пред`являється до місцевого загального суду як адміністративного суду за вибором позивача, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходяться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не належать до території Вінницького району Вінницької області, а належить до території м. Вінниці, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Березовського Сергія Леонідовича про визнання дій незаконними та скасування постанови ЕАК №1882890 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 20 грудня 2019 року передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: