Справа № 448/1019/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, у справі № 448/1019/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступник начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
18.11.2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду з Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа № 448/1019/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступник начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. від 01.09.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с. 15).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дану справу передано на розгляд судді Мостиського районного суду Львівської області Білоусу Ю.Б. (а.с.66, 67)
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, позов задоволено (а.с. 98 -103)

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи частина третя статті 3 КАС України.

Згідно із підпунктом 8 пункту 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до пп. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи тривав з 16.09.2016 року і лише 11.04.2019 року, тобто через 2 роки і 7 місяців, судом прийнято рішення по суті позовних вимог (а.с.98 103) В той же час, справа перебувала в провадженні судді Білоуса Ю.Б. - 1 рік і 10 місяців.

Крім того, повний текст рішення був складений 19.04.2019, що не передбачено в даній категорії справ та суперечить нормам ч.1 ст.271 КАС України - у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з статтею 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - частина перша статті 294 КАС України.

Таким чином, суддею Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б. порушено норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків та процедури розгляду даної справи, що свідчить про низький рівень знань чинного законодавства, чим фактично підривається авторитет судової влади.

Разом з тим, головою Мостиського районного суду Львівської області, він же суддя Білоус Ю.Б., не проводиться належний контроль за дотриманням строків розгляду справ даної категорії, а, відтак, і організація роботи суду знаходиться на неналежному рівні.

Розгляд справи протягом тривалого часу, дає суду підстави вважати, що у разі повторення аналогічної ситуації, колегія суддів залишає за собою право звернення до Вищої ради правосуддя з окремою ухвалою щодо вжиття відповідних заходів реагування.

За даних обставин, -

Керуючись ст. 324, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома голови Мостиського районного суду Львівської області, для вжиття заходів щодо належного виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Про вжиті заходи повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула