Справа № 340/1435/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №340/1435/19

касаційне провадження №К/9901/35391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №340/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся з позовом до Кіровоградської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA901010/2019/000178/2 від 15.05.2019.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 29.10.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 залишив без змін.

Кіровоградська митниця ДФС 17.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №340/1435/19 є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA901010/2019/000178/2 від 15.05.2019.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідач визначаючи митну вартість товару за резервним методом не надав належної оцінки наявної у нього інформації про митне оформлення митними органами ідентичних або подібних ввезеному позивачем автомобілів, виходячи з якої вартість таких ідентичних або подібних автомобілів є меншою за митну вартість ввезеного позивачем автомобіля.

Суд першої інстанції, здійснюючи розподіл судових витрат, встановив наступне.

Позивачем надано суду ордер серія ВА №1000097, акт №1 від 06.06.2019 наданих послуг (виконаної роботи) по договору про надання правової допомоги від 25.05.2019, в якому зазначено про виконання адвокатом послуг на суму 5000грн., а Клієнт немає жодних претензій по якості та кількості наданих адвокатом послуг.

На підтвердження оплати Клієнтом отриманих ним послуг адвоката, згідно договору про надання правової допомоги від 25.05.2019, позивачем надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера №19 від 06.06.2019 на суму 5000грн.

Суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою у сумі 5000грн., є обґрунтованим належними доказами та співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Кіровоградській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №340/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко