Справа № 810/4105/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 810/4105/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості

,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області, позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 7 757, 29 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 , 29 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 29 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб.

На виконання зазначеного рішення суду 09.10.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/4105/17.

25.11.2019 Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019, занесеною до журналу судового засідання, судом оголошено перерву у судовому засідання до 20.12.2019.

У судове засідання призначене у справі на 20.12.2019 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Водночас, судом встановлено, що 19.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про відкликання клопотання від 18.11.2019 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо даного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання позивачем заяви про заміну сторони виконавчого, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на принцип диспозитивності, що покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДПС у Київській області про відкликання клопотання підлягає задоволенню, а клопотання Головного управління ДПС у Київській області від 18.112019 вх. № 32620/19 залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відкликання клопотання від 18.11.2019 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміни сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміни сторони виконавчого провадження від 18.11.2019 вх. № 32620/19, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.