Справа № 280/4005/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/4005/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року

у справі №280/4005/19

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 р. Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.08.2018 № /830.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 р. у справі № 280/4005/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 р. у справі № 280/4005/19, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Основний аргумент апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали в даній справі послався на наявність іншої справи з аналогічним предметом і підставами позову, при цьому не врахував, що рішення в іншій справі ( № 280/4152/18) про скасування податкового повідомлення рішення скасовано, а нове рішення не винесено.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Встановивши, що позовні вимоги є тотожними із позовними вимогами в адміністративній справі № 280/4152/18, рішення у якій набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі №0840/4152/18 у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.08.2018 № /830 - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі №280/4152/18 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №280/4152/18 - скасовано та провадження у справі закрито повністю.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що дані відносини повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

Після отримання рішення апеляційного суду, ДП «Запорізький облавтодор» звернулось з даним позовом до Господарського суду Запорізької області.

В свою чергу господарський суд Запорізької області ухвалою від 24.07.2019 року передав матеріали позовної заяви ДП «Запорізький облавтодор» до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю, як справу, що не підсудна господарському суду.

21.08.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено увалу про відмову у відкритті провадження, з підстав наявності рішення суду що набрало законної сили між тими самими сторонами з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Так, колегія суддів погоджується з тим, що предмет та підстави позову, а також сторони у справі № 280/4005/19, такі ж самі, що і були по справі № 280/4152/18, яка вже розглянута та ухвала про закриття провадження по якій набрала законної сили.

Однак, з огляду на хронологію подій в розвитку даного спору вбачається, що остаточно спір не вирішено жодним з судових установ і по факту, спір, що винесений на судовий розсуд не має свого логічного завершення у вигляді судового рішення щодо суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції передчасно прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, без належного встановлення та дослідження обставин по справі, що призвело до порушення прав особи на належний судовий захист.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд, зокрема, права на розгляд справи, що означає, право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку ефективним способом усунення допущених судом першої інстанції порушень вимог процесуального права є скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 р. у справі № 280/4005/19 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 р. у справі № 280/4005/19 - скасувати.

Справу № 280/4005/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко