Справа № 1.380.2019.001657
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001657

адміністративне провадження №К/9901/30305/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Концерн Хлібпром" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Одеська митниця ДФС звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

16.12.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що виконання судових рішень в частині зобов`язання Одеської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару " бразильська кава, зелена в зернах, не смажена, для харчової промисловості, з кофеїном, Arabica 100%", згідно з даними митної декларації від 21.01.2019 №UA500090/2019/000678 є неможливим, оскільки товар, який надійшов на адресу позивача вже оформлений за митною декларацією від 04.03.2019 №UA500090/2019/003097 та випущений у вільний обіг.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили ї є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Митниця не наводить обставин, які можуть бути підставою для зупинення виконання рішення, а посилається лише на те, що фактично митне оформлення здійснене, товар випущений у вільний обіг, у зв`язку з чим зобов`язання Митниці здійснити митне оформлення товару згідно з рішенням суду першої інстанції не підлягає виконанню.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції має на меті забезпечити перегляд судових рішень з найбільшою ефективністю, а зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного перегляду справи - виключити можливість безпідставного примусового виконання судового рішення.

Вказана Митницею обставина не охоплюється призначенням інституту зупинення виконання рішення.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду