Справа № 520/12313/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
23 грудня 2019 р. № 520/12313/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Серкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без прийняття до виконання;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області від 18.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу - ОСОБА_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без прийняття до виконання;

- зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області прийняти до виконання виконавчий лист № 0540/8934/18-а. виданий Донецьким окружним адміністративним судом 09.07.2019 року, про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач вчинив протиправні дії стосовно повернення виконавчого документа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, стягувачу без прийняття до виконання, оскільки обов`язок з виконання вказаного виконавчого листа покладено саме на відповідача. При цьому, позивачем вказано, що повернення виконавчого документа було здійснено відповідачем за відсутності на те законних підстав. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи по суті.

Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки діяв у відповідності до норм діючого законодавства. Також, представником відповідача зазначено, що у відповідача були об`єктивні підстави для повернення виконавчого листа через відсутність у боржника відкритих рахунків у органах казначейства.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, а також вказано про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі № 0540/8934/18-а було частково задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_2 ; до відповідача 2: Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення з відповідача - Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги в розмірі 17764,35 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 35528 грн., допомоги на оздоровлення в розмірі 35528 грн., одноразової допомоги в розмірі 16569 грн., надбавки за вислугу років в розмірі 11046 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подання даного позову в розмірі 26646,75 грн. а загалом стягнення з відповідача 143082,10 грн.; стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим Донецьким окружним адміністративним судом 09.07.2019 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №0540/8934/18-а.

У позовній заяві позивачем зазначено, що повідомленням від 22.07.2019 року виконавчий лист повернуто стягувану, у зв`язку з тим, що виконавчий лист пред`явлено не за місцем виконання, про що зазначено у повідомленні.

З огляду на вказані обставини, позивачем зазначено, що він 01.08.2019 року надіслав заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист до Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області для виконання.

Матеріали справи свідчать, що листом Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області від 09.09.2019 року №06-10/312 позивача повідомлено про направлення виконавчого листа для примусового виконання за належністю із посиланням на те, що боржник - Військова частина НОМЕР_2 , знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 , яка розташована у м. Бахмут, Донецька область.

Проте, листом від 12.09.2019 року №06-06-18/1705 управлінням Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернуло виконавчий лист до Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області для виконання на підставі того, що у виконавчому документі зазначено боржника: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Листом Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області від 18.09.2019 року №01-26/328 повернуло позивачу виконавчий лист без виконання, оскільки боржник - Військова частина НОМЕР_2 не знаходиться на обслуговуванні Лозівського управління Державної казначейської служби України в Харківській області та управлінням використані всі можливі способи виконання рішення суду. Також позивачу рекомендовано звернутися до суду з метою заміни відповідача на належного, тобто на відповідача, який має відкриті рахунки в органах казначейства, чи самостійно звернутися до Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області.

Позивач, вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зазначеним позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно із ч. 2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення № 215), відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Пунктом 9 Положення № 215 визначено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із приписами п.2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно із пп. 2 п.4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до положень п.6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Як передбачено положеннями пп.3 п. 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що поверненню позивачу виконавчого документу передували обставини встановлення відповідачем відсутності відкритих рахунків боржника для обслуговування в органі казначейства.

При цьому, як вказано представником відповідача у відзиві на позов, відповідачем з метою своєчасного виконання судового рішення було направлено запит до Військової частини НОМЕР_2 з проханням надати інформацію в якому органі казначейства відкриті рахунки для обслуговування чи в якій централізованій бухгалтерії здійснюється її фінансове забезпечення, а також юридична адреса централізованої бухгалтерії і органу казначейства, що її обслуговує, проте відповіді отримано не було.

Водночас, як зазначено представником відповідача, відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням №3220/031/270 від 20.08.2018 р., яка була надана до управління Казначейства, Військова частина НОМЕР_2 знаходиться на фінансовому забезпечені в/ч НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, відповідачем було направлено виконавчий документ за належністю до управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області, яким в подальшому, виконавчий документ було повернуто відповідачу із посиланням на зазначення у такому документі адреси боржника у Лозівському районі Харківський області.

В той же час, суд зазначає, що матеріали справи не містять та судом самостійно не встановлено доказів наявності у Лозівському управлінні Державної казначейської служби України Харківської області рахунків боржника за виконавчим документом №0540/8934/18-а, що відповідно до приписів пп.3 п. 9 Порядку №845 є підставою для повернення органом Казначейства виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, враховуючи обставини справи та здійснення відповідачем дій направлених на виконання виконавчого листа №0540/8934/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 09.07.2019 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

При цьому, суд зазначає, що оскільки наслідком дій відповідача щодо повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1 без прийняття до виконання є направлення позивачу повідомлення від 18.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу - ОСОБА_1 ) без прийняття до виконання, то дана позовна вимога задоволенню також не підлягає.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області прийняти до виконання виконавчий лист № 0540/8934/18-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 09.07.2019 року, про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 59033 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів) є похідною від попередніх позовних вимог, то вона задоволенню також не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області (вул. М. Грушевського, буд. 2, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64602) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.