Справа № 140/2101/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11700/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області (в даний час Головне управління ДПС у Волинській області) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, прийняте суддею Плахтій Н.Б. о 15 годині 01 хвилині у місті Луцьку, повний текст складений 12.08.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Рітейл» до Головного управління ДФС у Волинській області (в даний час - Головне управління ДПС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (в даний час Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Рітейл» (далі ТзОВ «Прод-Рітейл», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (надалі - Головне управління ДПС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (надалі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.03.2019 року №1124733/40892133 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 року №1, зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.02.2019 року №1, вказавши строк її реєстрації 27.02.2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.03.2019 року №1124733/40892133 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 року №1; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТзОВ «Прод-Рітейл» податкову накладну від 27.02.2019 року №1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах покликався на лист ДФС України від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18, який не є нормативно правовим актом. Платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяли здійснити реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позиція відповідача про відсутність документів щодо вирощування та збору врожаю є помилковою.

Не встановлено обмежень щодо реєстрації податкової накладної, тому виходячи із аналізу законодавства, що регулює спірні правовідносини, зобов`язано саме ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовляючи у позовній вимозі щодо строку реєстрації податкової накладної, зокрема, 27.02.2019 року, суд виходив з того, що реєстрація податкової накладної за даної ситуації проводиться в день набрання судового рішення законної сили.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ТзОВ «Прод-Рітейл» не було подано копій первинних документів, які б свідчили про факт придбання, носіння сої, її вирощування, зберігання, що й стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Наведено законодавство, яке, на думку апелянта, спростовує висновки, зроблені у судовому рішенні.

Досліджені судом документи було подані до суду, а не контролюючому органу.

Щодо позовної заяви про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, то така розцінена як втручання у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Порушено принцип змагальності сторін.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ «Прод-Рітейл» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.9 зворот).

Також судом встановлено, що при здійсненні операції з продажу сільськогосподарської продукції (зернові та олійні культури врожаю 2018 року) власного виробництва у кількості 36,966 т ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» на суму 280579,33 грн. (в т. ч. ПДВ 56115,87 грн.) ТзОВ «Прод-Рітейл» склало податкову накладну від 27.02.2019 року №1, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с.75).

Як вбачається із квитанції від 12.03.2019 року, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН (а.с.76).

Позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту постачання товару для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та копії відповідних документів з проханням відновити реєстрацію вказаної податкової накладної, що підтверджується повідомленням контролюючого органу від 22.03.2019 року №1 та квитанцією №2 (а.с.77-78).

28.03.2019 року комісією ГУ ДФС у Волинській області, (в даний час ДПС) яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1124733/40892133 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з якою підстави для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів. Разом з тим, у графі додаткова інформація зазначено: «Відсутні первинні документи щодо вирощування та збору урожаю» (а.с.79-80).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок №177), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №177 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.2.1 п.2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

З приводу покликання податкового органу на лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, колегія суддів зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 30.07.2019 року у справі №320/6312/18, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкових накладних, враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Водночас, у вказаній вище квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

В контексті вищенаведеного колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.11.2019 року у справі № 1640/2650/18; від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18.

Судом першої інстанції із матеріалів справи вірно встановлено, що позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 року№1. Зокрема, позивачем подано договір купівлі-продажу №2702/31307 від 27.02.2019 року, укладений між ТзОВ «Прод-Рітейл» (продавець) та ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (покупець), згідно умов якого продавець зобов`язувався поставляти покупцю сільськогосподарську продукцію (зернові та олійні культури врожаю 2018 року) власного виробництва (а.с.92-94).

Пунктами 1.1. та 1.3 договору від 27.02.2019 року №2702/31307 визначено продаж зернових та олійних культур врожаю 2018 року; кількість товару, ціна, інші умови продажу обумовлюються в накладних та/або специфікаціях (додатках до договору), які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.3.6. договору від 27.02.2019 року № 2702/31307 розрахунки за товар здійснюються шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем від продавця оригіналів документів, передбачених п. 4.3. цього договору, а решта - 20 % вартості кожної конкретної партії товару оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до специфікації №1 до даного договору кількість товару, яка підлягає постачанню за нею становить 36,966 тон сої (2018, власне виробництво) на суму 336 695,20 грн. з ПДВ (а.с.95).

На виконання умов даного договору ТзОВ «Прод-Рітейл» здійснило в лютому 2019 року поставку сої 2018 року власного виробництва на користь ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт», в підтвердження чого надано видаткову накладну від 27.02.2019 року №1 (а.с.108).

Оплату вартості придбаного товару покупцем здійснено в сумі 275 347,14 грн, в т.ч. ПДВ 45891,19 грн, про що свідчить платіжне доручення від 04.03.2019 року №V9788 (а.с.111). Товар було передано позивачем контрагенту відповідно до акту приймання-передачі від 27.02.2019 року №ВЗПЛК000152 (а.с.109).

Транспортування товару здійснено перевізником на замовлення ТзОВ «Прод-Рітейл», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.02.2019 №1 (а.с.110).

Крім того, до вказаних документів товариство надало контролюючому органу також звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 року №29-сг та квитанцію про прийняття даного звіту (а.с.96-107).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяли здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 27.02.2019 року, складеної за результатами здійснення господарської операції по реалізації сої.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 27 лютого 2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18.

Відтак, покликання апелянта на те, що зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства не заслуговує на увагу суду.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області (в даний час - Головне управління ДПС у Волинській області) залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №140/2101/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 24.12.2019 року.