Справа № 591/8145/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8145/19 Провадження № 2-а/591/380/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Остапенка Андрія Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції Остапенка А.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1859978 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

- місцезнаходження відповідача,

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області інспектора лейтенанта поліції Остапенка Андрія Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко