Справа № 826/10254/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника Мастюгіна Є.Д., представника відповідача Латонової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі Управління), яким з урахуванням уточнень до позовних вимог просив зобов`язати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно листом №14145/03 від 06.06.2018р. відмовив в призначенні пільгової пенсії, оскільки надав всі документи, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Будьварно - Кудрявська, 16, ) у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.04.2018р., оформленої листом №14145/03 від 06.06.2018р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Будьварно - Кудрявська, 16, ) повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків, зроблених судом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції зазначив про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у позивача права на пенсійне забезпечення.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що позивачу було правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, у нього відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. Відсутність пільгового стажу обґрунтовується відповідачем неможливістю провести перевірку достовірності видачі пільгових довідок від 17.06.2014р. №16 ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», №б/н від 27.05.2014р. Шахта ім.Абакумова, №140 від 20.06.2017р. ДП «Мирноградвугілля», так як ці підприємства розташовані на тимчасово окупованій території. Також відповідач зазначав, що після 22.08.1992 р. стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, позивач та його представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, отже задоволенню не підлягає за огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював з 17.06.1983р. по 09.08.1983р. в шахті ім. Є.Т. Абакумова гірником з ремонту гірничних виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 05.09.1983р. по 21.11.1983р. у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 13.03.1984р. по 16.04.1984р. шахті ім.Димитрова ВО «Червоноармійськвугілля», яке перейменовано в ВП «Шахта « 5/6» ДП «Мирноградвугілля» гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 06.06.1984р. по 12.08.1984р. у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 12.11.1984р. по 24.11.1986р. служив в Радянській Армії; з 15.06.1989р. по 30.09.1989р. працював у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 15.06.1989р. по 30.09.1989р. - у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірським майстром з повним робочим днем в шахті; з 01.09.1984р. по 31.07.1991р. позивач навчався в Донецькому політехнічному інституті; з 09.08.1991р. по 04.09.1996р. працював у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, гірський майстер з повним робочим днем в шахті, помічник начальника дільниці з видобутку вугілля.

05.04.2018р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058.

Відповідач листом №14145/03 від 06.06.2018р. в призначенні пільгової пенсії відмовив, мотивуючи відмову відсутністю необхідного пільгового стажу через неможливість провести перевірку достовірності видачі пільгових довідок ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 17.06.2014р. №16, Шахта ім.Абакумова №б/н від 27.05.2014р. та ДП «Мирноградвугілля» №140 від 20.06.2017р., так як ці підприємства розташовані на тимчасово окупованій території.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вищенаведені обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період за з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 рок (ч.2 пункту 1 статті 26 Закону України № 1058).

Пунктом 1 статті 114 Закону України № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі Закон №1788), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 року за № 110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 4 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку N 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно п. 4.1 Порядку № 383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 4.3 Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно п. 4.5 Порядку № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів спір, що виник між сторонами, стосується наявності підстав для врахування у складі спеціального страхового стажу періоду роботи позивача у ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Шахті ім.Абакумова та ДП «Мирноградвугілля».

Згідно положень Закону України 1058 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом підтверджуючим пільговий стаж є трудова книжка.

Трудовою книжкою НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 17.06.1983р. по 09.08.1983р. в шахті ім. Є.Т. Абакумова гірником з ремонту гірничних виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті; з 05.09.1983р. по 21.11.1983р. у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 13.03.1984р. по 16.04.1984р. шахті ім.Димитрова ВО «Червоноармійськвугілля», яке перейменовано в ВП «Шахта « 5/6» ДП «Мирноградвугілля» гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 06.06.1984р. по 12.08.1984р. у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 12.11.1984р. по 24.11.1986р. служив в Радянській Армії; з 15.06.1989р. по 30.09.1989р. працював у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 15.06.1989р. по 30.09.1989р. - у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірським майстром з повним робочим днем в шахті; з 01.09.1984р. по 31.07.1991р. позивач навчався в Донецькому політехнічному інституті; з 09.08.1991р. по 04.09.1996р. працював у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, гірський майстер з повним робочим днем в шахті, помічник начальника дільниці з видобутку вугілля.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З наданих позивачем довідок ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 17.06.2014р. №16-166, відокремленого підрозділу «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №б/н від 27.05.2014р. та ДП «Мирноградвугілля» №140 від 20.06.2017р., вбачається, що вказані довідки відповідають вимогам Порядку №637, а зазначена в них інформація повністю дублює інформацію, яка міститься у трудовій книжці позивача.

Судом першої інстанції було вірно прийнято до уваги, надані позивачем довідки №16-166/1 від 17.06.2014р., №б/н від 27.05.2014р. та №55 від 20.06.2017р. про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу видані тими ж структурами.

Крім того, з наданої довідки відокремленого підрозділу «Шахта « 5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля» №140 від 20.06.2017р. вбачається, що відокремлений підрозділ «Шахта « 5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля» несе відповідальність за зберігання та видачу документів шахти Г.М. Димитрова виробничого об`єднання «Красноармейскуголь».

Також відокремленим підрозділом «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» надано довідку про структурні перейменування шахти імені Є.Т. Абакумова.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо неправомірності висновків відповідача про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача зазначені періоди, наведені періоди роботи підлягають зарахуванню до спеціального стажу.

Посилання відповідача на неможливість перевірки цих даних неспроможне.

Колегія суддів вважає, що не можна позбавляти громадянина України право на гарантоване Конституцією України пенсійне забезпечення.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Водночас, у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Тому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підтвердження стажу позивача на пільгових посадах у період з 21.08.1992р. по 04.09.1996р., з огляду на наказ №119-к від 18.02.1997р. та Додатку №1 до цього наказу, з якого вбачається, що на Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля була проведена атестація робочих місць та зазначеним наказом затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону №1788 та ст.ст.40-43 Закону України «Про освіту» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас, частиною 2 статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

На час навчання та проходження позивачем служби в лавах Радянської Армії, порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (надалі - Порядок №590).

Підпунктами «і» та «к» пункту 109 цього Порядку №590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також: і) навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі; к) служба у складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції.

При призначенні пенсії по старості періоди, вказані у підпункті «і», зараховуються в стаж за умови, якщо цим періодам передувала робота в якості робочого або службовця, або служба у складі Збройних Сил СРСР, або інша служба, вказана в підпункті «к»

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

У випадках призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах (підпункти "а", "б" і "в" пункту 91) робота чи інша діяльність, прирівнюється до роботи, що дає право на зазначені пенсії, враховується в розмірі, що не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах.

Як вбачається з записів у трудовій книжці позивача, та підтверджується наявною у матеріалах справи копією диплому НОМЕР_3 , позивач к період з 01.09.1984р. по 31.07.1991р. навчався у Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю технологія і комплексна механізація підземної розробки родовищ корисних копалин та по закінченню навчання йому було присвоєно кваліфікацію гірничого інженера.

Також записами трудової книжки позивача та його військового квитка НОМЕР_4 , виданого Пролетарським м. Донецьк районним військовим комісаріатом Донецької області 12.10.1984р., що знаходиться у матеріалах справи, вбачається, що позивач у період з 12.11.1984р. по 24.11.1986 р. проходив службу в Радянській армії.

Таким чином за нормами законодавства, що діяло у період проходження позивачем служби у складі Збройних сил СРСР та навчання в інституті, час проходження служби у складі Збройних сил СРСР та навчання у вищих навчальних закладах зараховувався до загального стажу роботи.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, періоду служби в Радянській армії позивача (12.11.1984р. по 24.11.1986р.) спочатку передувала робота у Шахтоуправлінні «Червона Зірка» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (06.06.1984р. по 12.08.1984р.), а безпосередньо перед призовом передувало навчання у Донецькому політехнічному інституті (з 01.09.1984р.). Після закінчення періоду служби в Радянській армії позивач продовжив навчання у Донецькому політехнічному інституті та після його закінчення здобув кваліфікацію «гірничий інженер».

Отже, судом першої інстанції також вірно зараховано у стаж до стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів навчання у Донецькому політехнічному інституті та служби в Радянській Армії.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, надаючи оцінку всім іншим доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі наведені доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 23.12.2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк