Справа № 817/2464/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Рівне №817/2464/13-а
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації - Об`єднання власників гаражів "Джерело", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великожитинська сільська рада до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/2464/13-а за позовом Громадської організації - Об`єднання власників гаражів "Джерело", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великожитинська сільська рада до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рівненського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2 та 15 серпня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі № 817/2464/13-а.
Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року, після перегляду постанови Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 817/2464/13-а судами апеляційної та касаційної інстанції, вказані вище заяви ОСОБА_1 призначені до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2019 року.
Заявник та інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Таким чином, суд прийшов до висновку про розгляд заяв ОСОБА_1 за відсутності сторін у письмовому провадженні.
Розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої, другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє прийти до висновку про те, що судове рішення підлягає роз`ясненню лише у випадку, коли воно є чинним.
Як встановлено судом, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі № 817/2464/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, позовну заяву ГООВГ "Джерело" задоволено частково.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року скасовано та закрито провадження в адміністративній справі № 817/2464/13-а.
Таким чином, враховуючи те, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі № 817/2464/13-а була скасована судом касаційної інстанції, підстави для її роз`яснення в порядку статті 254 КАС України відсутні.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в справі № 817/2464/13-а, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.