overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/11436/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/27/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 6, батальйону №2 Галушка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 6, батальйону №2 Галушка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,визнання дій неправомірними.

16.05.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві роти № 6, батальйону №2 Галушка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 р. на 09.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/15564/14-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/756/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у відкриті провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року у справі № 2-а/756/33/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якої було видано втрачений виконавчий лист, ухвалено в порядку адміністративного судочинства.

Однак із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа, у якій Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить видати дублікат виконавчого листа вирішувалась у порядку КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення цього питання за нормами ЦПК України, а тому у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а/756/33/15 в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 757/17083/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції (Інспектора патрульної поліції роти №3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції (Інспектора патрульної поліції роти №3, 2 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Балецького Олександра Павловича (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 28.08.2018 року.

Зобов`язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив, а відповідачів заперечення на відповідь на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/57321/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 29.09.2017 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивача отримав.

22.01.2017 року на адресу суду надійшов лист позивача, у якому, він, на його думку, виконав вимоги ухвали від 29.09.2017 року.

За таких обставин, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/58801/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 23.08.2017 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивача отримав.

19.01.2018 року на адресу суду надійшов лист позивача, у якому, він, на його думку, виконав вимоги ухвали від 23.08.2017 року. Проте, вимоги ухвали в повному обсязі виконані не були.

За таких обставин, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 200/14691/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Справа №200/14691/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску у розмірі 340,00 грн., з урахуванням подвійного розміру штрафу 680,00 грн. з Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області () на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

23 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити без розгляду заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/9145/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/9145/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено. Зупинено провадження у справі № 200/9145/19-а до 10:30 години 18.12.2019 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвал.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 200/11818/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2019 р. Справа №200/11818/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, судом встановлено, що представником відповідача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 23 грудня 2019 року, тобто у день судового засідання, яке теж призначено на 23 грудня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про участь у судовому засіданні по справі № 200/11818/19-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці в мережі Інтернет, за адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 320/5735/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року № 320/5735/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.

позивача ОСОБА_1

представник позивача Ліпатова І.А.

представник відповідача Ломінського Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п`ятдесятої сесії VII скликання №1 від 03.10.2019 року.

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (, місцезнаходження: 08136, Київська область, с. Крюківщина, вул.Балукова, 10) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн., сорок коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/3332/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/3332/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна. 7а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра» ЛТД, м. Кропивницький, вул. Генерала Родімцева, 83 а

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька фірма «Астра» ЛТД про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1 344,96 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху помилково зазначено дату 25 грудня 2019 року, натомість як правильною є дата 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху по справі №340/3332/19.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху по справі №340/3332/19, а саме дату « 25 грудня 2019 року» замінити на « 24 грудня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 грудня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт