overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1516/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1516/19
Провадження № 2-а/392/50/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Буквича Романа Миколайовича лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
22.10.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.
Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 26.11.2019 року.
Враховуючи те, що станом на 17.12.2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Згідно із ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положенням п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 44, 169 КАС України,
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Буквича Романа Миколайовича лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 404/6672/19
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6672/19
Номер провадження 2-а/404/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/6672/19 (2а/404/354/19) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бондаренка Сергія Івановича (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Соснівському районному суді м. Черкаси.

За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачапро проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 392/956/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/956/19
Провадження № 2-а/392/40/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Гелевер Вячеслава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173 174 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

невідкладно на 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 392/958/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/958/19
Провадження № 2-а/392/41/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173 174 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

невідкладно на 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 399/636/19
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/636/19
Провадження № 6-а/399/1/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, котрий видано на підставі постанови суду від 11 жовтня 2010 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області, у зв`язку з його втратою.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору становить 57, 63 грн.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 не сплатила вказану суму за розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Приписами частини 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 не надала доказів втрати виконавчого листа та копії заяви з додатками для боржника.

Отже, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суддя -

постановила:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/641/18
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/641/18
Провадження № 2-а/399/1/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом керівника фермерського господарства "Дрозди" Ковальчук Світлани Олександрівни до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщика Олега Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керівник ФГ "Дрозди" Ковальчук С.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову № 544-ДН/0222По/08/01/-18 від 30.08.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в розмірі 360,00 грн. Крім того, просить витребувати у старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщика Олега Павловича копії актів обстеження земельних ділянок від 21.08.2018 року № 544-ДК/898/АО/10/01/-18 та 544ДК/899/АО/10/01/-18 для огляду в судовому засіданні та долучення їх копій до матеріалів справи.

20.12.2019 року в судове засідання сторони не явились.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.205 КАСУ суд, -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи керівника фермерського господарства "Дрозди" Ковальчук Світлани Олександрівни до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському та Олександрійському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Табунщика Олега Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2019
ЄУ № 420/2288/16-а
Провадження №6-а/942/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

представника боржника Кендюх Т.В.,

представника стягувача Солоніни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.12.2018 року у справі №420/2288/16-а,

Керуючись ст.166, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.12.2018 року у справі №420/2288/16-а, задовольнити.

Змінити порядок виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2018 по справі ЄУ №420/2288/16-а.

Стягнутиз Державного бюджету на користь Новопсковської районної ради (, рахунок № НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) сплачений судовий збір у розмірі 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 414/1387/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/1387/19

Провадження № 8-а/414/1/2019

"26" грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 24 грудня 2019 року, не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 7 ч.2 та п.п.1, 2, 3 ст.364 КАС України, а саме не зазначені: ім`я (найменування) позивача; дата відкриття нововиявлених обставин або їх встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До заяви не додані: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору,; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст. 366 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 КАС України, застосовуються правила ст. 169 вказаного Кодексу, тобто заява залишається без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.3 ст.366 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вказаних недоліків строк десять днів з дня одержання копії ухвали, одночасно роз`яснивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6012151, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Детальна інформація щодо сплати судового збору міститься на офіційному сайті Кремінського районного суду Луганської області за адресою: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/gromadyanam/tax/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 120/4356/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 грудня 2019 р. Справа № 120/4356/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В даному випадку позивач у вступній частині позовної заяви визначає Військову частину НОМЕР_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак не зазначено на стороні кого, позивача чи відповідача слід її залучити до участі у справі.

Визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, позивачем не подано заяву про залучення в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_2 та не обґрунтовано необхідність її залучення та на якій стороні.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду обґрунтованої заяви про залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи та на якій стороні.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3118/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 грудня 2019 р. Справа № 802/3118/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/3118/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості.

04.12.2019 на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року заяву, у відповідності до норм статті 379 КАС України, призначено до розгляду на 16.12.2019 року.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року розгляд заяви відкладено на 26.12.2019 року.

Сторони в судове засідання 26.12.2019 року не з`явились. В суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ДП «Ензим» про дату, час та місце розгляду заяви.

Відтак, враховуючи що станом на 26.12.2019 року строк встановлений на розгляд даної категорії заяв, визначений положеннями КАС України закінчується, з урахуванням відсутності відомостей про належне повідомлення ДП «Ензим» про розгляд заяви, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав сторін, відкласти розгляд заяви.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 17 січня 2020 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна