Справа № 195/1979/19
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1979/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтинанта поліції Піза Ігора Анатолійовича про оскарження постанови серії ЕАК № 1799103 від 27.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАК № 1799103 від 27.11.2019 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27.11.2019 року інспектором УПП в Запорізькій області Піза І.А. було винесено Постанову серії ЕАК № 1799103 від 27.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень за порушення 27.11.2019 року о 14 годині 50 хвилин на трасі Бориспіль-Дніпро керував ТЗ з встановленим ГБО, яке не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР керування ТЗ неперереєстрованим в установленому порядку.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, відповідач не склав акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, не видав йому копію та не складено на місці протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив що підтримує заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заперечень на позов не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню через наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1799103 від 27.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень за порушення 27.11.2019 року о 14 годині 50 хвилин на трасі Бориспіль-Дніпро керував ТЗ з встановленим ГБО, яке не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР керування ТЗ неперереєстрованим в установленому порядку.

Стаття 77 ч.2 КАС України передбачає що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до наказу МВС України 07.11.2015 № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

Відповідачем проігноровано обов`язок доказування правомірності свого рішення, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,73-75,77,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серії ЕАК № 1799103 від 27.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену 27.11.2019 року інспектором УПП в Запорізькій області Піза Ігорем Анатолійовичем .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко