Справа № 480/4979/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 р. Справа № 480/4979/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у приватного виконавця Вольф Т.Л., діяльність якої поширюється на м. Київ, були відсутні правові підстави для прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з фізичної особи, яка проживає у м. Суми Сумської області.
Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також копій матеріалів виконавчого провадження №60603161.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32) відповідачем особисто отримано копію ухвали про відкриття провадження 18.12.2019. Станом на час розгляду справи ані відзиву, ані витребовуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з урахуванням вимог ст.268 Кодексу адміністративного судочинства (а.с.30, 31).
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень щодо позовних вимог суду не надали.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.11).
Прізвище Волик на Стоволос було змінено позивачкою при одруженні 20.07.2018, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1
Позивач зазначає, що місцем її проживання є с. Битиця Сумського району Сумської області, усе належне їй рухоме та нерухоме майно знаходиться у даному населеному пункті, жодного майна, яке б належало їй на праві власності, у м. Києві немає. Нею під час телефонної розмови з приватним виконавцем ОСОБА_5 Т. ОСОБА_6 було з`ясовано, що у позивачки відкритий кредитний банківський рахунок в Акціонерному товаристві "Банк Форвард". У той же час, позивачка вказує, що договорів, згод та інших документів, пов`язаних з Акціонерним товариством "Банк Форвард" не підписувала.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.
За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до частин 1, 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".
За правилами частин 1 та 2 статті 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.
Частиною першою статті 19 Закону №1404-VIII передбачено, серед іншого, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.11).
В оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що місце проживання боржника ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 . При цьому, прізвище та адреса боржника зазначені до одруження позивачки, однак місце проживання її було визначено у м. Суми. Отже, вказана інформація про місце проживання була відома відповідачу на момент відкриття виконавчого провадження.
Отже, відповідачем не дотримано вимоги ст. 24 Закону №1404-VIII та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно та всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У спірних відносинах відповідач в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у відношенні до позивача здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі закону, а відтак в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. є суб`єктом владних повноважень.
Отже, ураховуючи те, що відповідач ані відзиву, ані будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не надала, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 162 та ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з огляду на наявні матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за рахунок відповідача, сплаченого згідно квитанції №8 від 02.12.2019 (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Банк Форвард", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска