Справа № 520/10043/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 грудня 2019 р. № 520/10043/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника позивача - Кізілова О.В.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, 120, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод МАЯК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.09.2019 р. №1, від 27.06.2019 р. №7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення - рішення від 13.09.2019 р. №1, від 27.06.2019 р. №7 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2019 р. здійснено заміну відповідача на належного - Головне управління ДПС у Харківській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ПАТ "Маяк" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до видів господарської діяльності ПАТ "Маяк" віднесено: код КВЕД 27.51 Виробництво електричних побутових приладів; код КВЕД 24.33 Холодне штампування та гнуття; код КВЕД 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення (основний); код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Фахівцями Головного управління ДФС України у Харківській області, на підставі направлень від 22.03.2019 р. №2782, №2783, №2784, №2785, №2786 та наказу №1456, проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Завод МАЯК".

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.05.2019 р. №1640/20-40-14-01-08/21189935(а.с.11-40).

Згідно висновків, які викладені у акті, перевіркою встановлено порушення ПАТ "Завод МАЯК":

ст. 79 Кодексу законів про працю України, ст. 2, 10, 243акону України "Про відпустки», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 24 підрозділу 4 розділу XX п. 138.1. 138.2, пп.138.3.3 п. 138.3 ст. 138 Податкового Кодексу України, в редакції, яка діяла на дату вчинення порушення, ПСБУ16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 266685 грн., у тому числі за 2 квартал 2016 року в сумі 57196 грн., за 3 квартал 2016 року в сумі 11869 грн., за 4 квартал 2016 року в сумі 36370 грн., за 2 квартал 2017 року в сумі 52012 грн., за 4 квартал 2017 року в сумі 42936 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 14433 грн., за 2 квартал 2018 року в сумі 5435 грн., за 3 квартал 2018 року в сумі 18246 грн., за 4 квартал 2018 року в сумі 28188 грн.;

п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу У країни від 02.12.2010 №2755-91 (із змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 153 628 грн., в т.ч. за вересень 2016 в сумі 16565 грн., за жовтень 2016 в сумі 14248 грн., за листопад 2016 в сумі 3457 грн., за серпень 2017 в сумі 33259 грн., за вересень 2017 в сумі 1319 грн., за жовтень 2017 в сумі 12081 грн., за листопад 2017 в сумі 3280 грн., за грудень 2017 в сумі 7807 грн., за серпень 2018 у сумі 24489 грн., за вересень 2018 в сумі 8818 грн., за жовтень 2018 в сумі 14857 грн., за листопад 2018 в сумі 9787 грн., за грудень 2018 в сумі 3661 грн.;

пп. 168.1.5, п. 168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст.176, пп. «ґ» п. 176.2 ст. 176, п. 176.1 підрозділ 10 розділ XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування утриманого військового збору 13.04.2017р. в сумі 393,0 грн. по терміну сплати - 13.04.2017р., 28.11.2017р. в сумі 3228,18 грн., по терміну сплати 28.11.2017р.

На підставі встановлених порушень вимог законодавства контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення.

Рішенням від 09.09.2019 р., керуючись главою 4 розділу II Податкового кодексу України, ДПС України скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 27.06.2019 №1, №1 в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцентр К» та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 27.06.2019 №7 залишено без змін, а скаргу - частково задоволено(а.с.43-51).

Таким чином, предметом спору є податкові повідомлення - рішення:

від 13.09.2019 р. №1, яким ПАТ "Завод МАЯК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 134285,0 грн.(а.с.42);

від 27.06.2019 р. №7, яким ПАТ "Завод МАЯК" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 2550,95 грн.(а.с.41).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіркою встановлено, що генеральному директору ОСОБА_2 здійснено виплати (відпускні, грошова компенсація за невикористану відпустку) в сумі 527 375,29 грн. за 269 календарних днів, а зафіксовано по рахунку 471 станом на 01.01.2015 по вказаній особі заборгованість по відпусткам в сумі 527109,11 грн. за 317 календарних днів. Крім того, виплата грошової компенсації проводилась не за кількість днів відпустки, що перевищує обов`язкові 24 календарних дні (зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум на оплату відпусток працівникам, які відшкодовані після 01.01.2015 за рахунок резервів та забезпечень, наведені в акті перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відпустки», право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України.

Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Порядок надання щорічних відпусток урегульовано ст. 10 Закону України «Про відпустки».

Статтею 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи АІ групи.

У разі звільнення керівних, педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників, спеціалістів навчальних закладів, які до звільнення пропрацювали не менш як 10 місяців, грошова компенсація виплачується за не використані ними дні щорічних відпусток з розрахунку повної їх тривалості.

У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник.

За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією.

При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Особам віком до вісімнадцяти років заміна всіх видів відпусток грошовою компенсацією не допускається.

У разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, виплачується спадкоємцям.

Статтею 79 Кодексу законів про працю України визначено порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки.

Відповідно до пункту 24 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України до складу витрат включаються витрати на оплату відпусток працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, які відшкодовані після 1 січня 2015 року за рахунок резервів та забезпечень, сформованих до 1 січня 2015 року відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у випадку, якщо такі витрати не були враховані при визначенні об`єкта оподаткування до 1 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 П(с)БО 16 «Витрати», витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

У пунктах 6, 7 розділу «Визнання витрат» П(с)БО 16 «Витрати» визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Судом встановлено, що відповідно п. 18 наказу № АП-48 від 04.04.2011 року «Про облікову політику підприємства» на ПрАТ «Завод «Маяк» створено резерв забезпечення на виплату відпусток працівникам підприємства.

На виконання вимог п. 24 підр. 4 р. XX ПК України позивачем проведено інвентаризацію резерву відпусток станом на 01.01.2015 р., зафіксовані актом №1 інвентаризації забезпечення майбутніх витрат і платежів станом на 01.01.2015 р., затвердженого 30.12.2014 року. Відповідно до вказаного акту забезпечення майбутніх витрат і платежів визначено в розмірі 864217,38 грн.

Вказана інформація відображена також і у балансі (звіті про фінансовий стан) станом на 31.12.2014 року.

В рамках вказаного резерву забезпечення майбутніх витрат і платежів (резерву відпусток) у сумі 864217,38 грн. виплачено та віднесено до складу податкових різниць по рядкам 4.2.11 та 4.2.12 «Витрати на оплату відпусток працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, які відшкодовані після 01.01.2015 року за рахунок резервів та забезпечень, сформованих до 01.01.2015 року» у загальній сумі 705289 грн., зокрема 468621 грн. у 2016 року та 236668 грн. у 2017 році, в т.ч. генеральному директору ПрАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_2 в сумі 527375,29 грн. (290708 грн. за 2016 рік та 236668 грн. за 2017 рік).

Таким чином, ПрАТ «Завод «Маяк» правомірно використав резерв відпусток для віднесення до складу податкових різниць по рядкам 4.2.11 та 4.2.12 «Витрати на оплату відпусток працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, які відшкодовані після 01.01.2015 року за рахунок резервів та забезпечень, сформованих до 01.01.2015 року» у загальній сумі 705289 грн., в т.ч. генеральному директору ПрАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_2 в сумі 527375,29 грн.

Також контролюючим органом в акті перевірки зазначено про порушення п. 29 П(С)БУ 7, п.п. 134.1.1 ПК України ПрАТ «Завод «Маяк» внаслідок невірного нарахування зносу (амортизації) занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності.

Перевіркою формування витрат по бухгалтерському обліку в періоді з 01.01.2016 по 12.2018 встановлено, що до складу витрат по бухгалтерському рахунку 91 "Загальновиробничі витрати" віднесено витрати в сумі 361209,60 грн., пов`язані із врахуванням амортизації (зносом) наступних об`єктів основних засобів III групи - нежитлових будівель» (дані бухгалтерського рахунку 103.2):

корпус № 1 літ.3-1, інвентарний №1011, первісна вартість 1062215,66 грн., акт зведення в експлуатацію № НФ - 0000043/1 від 31.12.2011;

корпус № 3 літ.Е-1, інвентарний №1009, первісна вартість 417 958,20 грн.. акт зведення в експлуатацію № НФ - 0000042/1 від 31.12.2011;

корпус № 2 літ.Г-2, інвентарний №1007, первісна вартість 308 150.65 грн., акт введення в експлуатацію № НФ - 0000041/1 від 31.12.2011;

корпус № 5 літ.К-2, інвентарний №1012, первісна вартість 16 833,33 грн., акт введення в експлуатацію № НФ - 0000040/1 від 31.12.2011.

Вище перелічені основні засоби придбані за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 30.10.2001 № 1-2130 з ВАТ «Зміївський машинобудівний завод» за наступними характеристиками:

літ.3-1 приміщення пилорами, площею 891,2 м.2;

літ.Е-1 склад збірно - розбірний, площею 1217,3 м2;

літ, Г-2 (Г-1) учбовий корпус, площею 560,7 м2;

літ.К-2 цех будматеріалів, площею 128,5 м2.

Після реконструкції зазначені об`єкти були введені в експлуатацію 31.12.2011, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.01.2012 Виконавчим комітетом Змїївської міської ради, № запису про право власності 7142535 належать АТ «Маяк» та мають наступні характеристики (наведено згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта):

нежитлова будівля (корпус № 1) літ.З-1, загальна площа 1092,4 м2;

нежитлова будівля (корпус № 3) літ.Е-1, загальна площа 1216,1 м2;

нежитлова будівля (корпус № 2) літ. Г-2, загальна площа 737,3 м2;

нежитлова будівля (корпус № 5) літ.К-2, загальна площа 217,8 м2.

Таким чином, нежитлові приміщення: (корпус № 1) літ.3-1, інв. № 1011; (корпус № 3) літ.Е-1. інв. № 1009; (корпус № 2) літ. Г-2, інв. № 1007; (корпус № 5) літ.К-2, інв. № 1012, які рахуються на балансі підприємства АТ «Маяк», відповідно класифікатора будівель та споруд, наведеного у розділі 2 ДК 018-2000, відносяться до «будівель підприємств машинобудування та металообробної промисловості» (цифровий код 1251.9), відповідно п.п.14.1.15 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до «будівель».

Виходячи з вищенаведеного, на виконання п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст.138 Податкового кодексу, мінімально допустимим строком амортизації вказаних 03 є 20, років або 240 місяців, а не 15 років, або 180, місяців, як обліковується на підприємстві АТ «Маяк».

Аналізом актів введення в експлуатацію за формою №03-1, затверджених Наказом Міністерства статистики від 29.12.1995 № 352, Постановою Держкомстату СРСР від 28.12.1989 № 241 встановлено наступне: Висновок комісії щодо строку експлуатації ОЗ/методу амортизації 15 років (180 місяців)/прямолінійний (таб. ст. 14 акту перевірки).

Визначення поняття «будівля» та «споруда» наведено в Податковому кодексі України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями:

будівлі - це земельні поліпшення, що складаються з несучих та огороджених або з`єднаних конструкцій, які створюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення майна, тварин, рослин, зберігання інших матеріальних цінностей, здійснення економічної діяльності (п.п.14.1.15 п.14.1 ст.14);

споруди - це земельні поліпшення, що не належить до будівель, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (п.п.14.1.238 п.14.1 ст.14);

передавальні пристрої - це земельні поліпшення, створені для спеціальних функцій з подачі енергії сигналу інформації різного походження та виду на відстань (лінії електропередачі, трубопроводи, водопроводи теплові та газові мережі, лінії зв`язку (п.п.14.1.143 п.14.1 ст.14).

Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, розробленим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.98 р. №971 "Про Програму реформування державної статистики на період до 2002 року" визначено наступні поняття.

Споруда - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Інженерні споруди - це площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

До інженерних споруд відносяться, в т.ч. і комунікації, спортивні та розважальні споруди та ін.

Таким чином відмінність будівель від споруд полягає в наступному:

Будівлями називають будови, пристосовані для роботи, навчання та проживання людей. Спорудами - ті об`єкти, які виконують технічну функцію.

На відміну від споруди, будівля завжди володіє відокремленими приміщеннями та архітектурної завершеністю.

Нежитлові приміщення: (корпус № 1) літ.3-1, інв. № 1011; (корпус № 3) літ.Е-1, інв. № 1009; (корпус № 2) літ. Г-2, інв. № 1007; (корпус № 5) літ.К-2, інв. № 1012, які рахуються на балансі підприємства AT«Маяк», відповідно класифікатора будівель та споруд, наведеного у розділі 2 ДК 018-2000, відносяться до «будівель підприємстві машинобудування та металообробної промисловості» (цифровий код 1251.9), відповідно п.п.14.1.15 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до «будівель».

Виходячи з вищенаведеного, на виконання п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу, мінімально допустимим строком амортизації вказаних 03 є 20 років або 240 місяців, а не 15 років, або 180, місяців, як обліковується на підприємстві AT«Маяк».

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість податкового повідомлення - рішення від 13.09.2019 р. №1 з податку на прибуток приватних підприємств в частині суми основного платежу 16277,76 грн., суми штрафних санкцій 4069,0 грн.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні визнано, що зазначені обєкти нерухомості мають ознаки будівель і саме як будівлі мають відповідну технічну документацію. Тому порушення п. 29 П(С)БУ 7, п.п. 134.1.1 ПК України ПрАТ «Завод «Маяк» щодо невірного нарахування зносу (амортизації) та як наслідок заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності, вказано в акті перевірки вірно.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.06.2019 р. №7, яким ПАТ "Завод МАЯК" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 2550,95 грн.(а.с.41), судом встановлено наступне.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено, що позивачем в порушення пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176, пп. «ґ» п.176.2 ст.176, п. 16 1 підрозділ 10 розділ XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, несвоєчасно перераховано утриманий військовий збір 13.04.2017р. в сумі 393,0 грн. по терміну сплати - 13.04.2017р. 28.11.2017р. в сумі 3228,18 грн. по терміну сплати 28.11.2017р.

Відповідно до п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

За змістом п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно пп. 1.4 та пп.1.5, пп.1.6 п. 16-1 підрозділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи збройних сил України встановлюється військовий збір.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст. 168 Податкового кодексу.

Відповідальним за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені ст.176 Податкового кодексу України.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та у спосіб, визначені ст.176 Податкового кодексу.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти правового висновку про те, що контролюючий орган вправі визначити у податковому повідомленні-рішенні суму основного грошового зобов`язання з ПДФО та військового збору лише у випадку, коли податковий агент порушив правила нарахування та декларування податку, збору (тобто, не нарахував або занизив у податковому розрахунку суми ПДФО, військового збору).

У випадку повного та достовірного нарахування та декларування податковим агентом сум ПДФО, військового збору у податковому розрахунку контролюючий орган не вправі самостійно визначати такому платнику суму основного зобов`язання з ПДФО та військового збору.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції висловленій Верховним Судом у постанові від 07.02.2018 у справі № 813/5787/15 (№ К/9901/1757/17).

Судом встановлено, що ПАТ «ЗАВОД «МАЯК» вчасно здійснено розрахунок з бюджетом з податку на доходу з фізичних осіб військового збору, що підтверджується долученими платіжними дорученнями від 13.04.2017 р., від 28.11.2017 р., з огляду на вказане, посилання відповідача на несвоєчасність перерахованого утриманого військового збору є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, 120, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.09.2019 р. №1 з податку на прибуток приватних підприємств в частині суми основного платежу 91150,24 грн., суми штрафних санкцій 22788 грн.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.06.2019 р. №7.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" (63401, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, 120, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1500,0 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.