Справа № 824/1342/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1342/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 11.11.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - відповідач або Департамент), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом №К-4558/0-04/01 від 07.08.2019 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 площею 0,0217га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 ;

- визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом №К-4754/2-04/01 від 14.08.2019 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 ;

- зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0217 га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 та на забудову земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 .

1.2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

1.3. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 22.07.2019 року та 14.08.2019 року позивач звернувся із заявою на видачу будівельного паспорта для забудови належних йому на праві власності земельних ділянок, однак листами від 07.08.2019 року №К-4558/о-04/01 та від 14.08.2019 року №К-4754/2-04/01 Департаментом повідомлено, що видати будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків не представляється можливим, оскільки ескізними намірами забудови не дотримано нормативної відстані від товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5.

2.2. Такі відмови відповідача позивач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують конституційне право власності та створюють перешкоди в його законній реалізації.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог у поданій до суду позовній заяві та відповіді на відзив позивач зазначає, що відмовляючи у видачі будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку на належній йому земельній ділянці по заяві від 22.07.2019 року, відповідачем порушено строки надання відмови, передбачені пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Так, строк 10 робочих днів по даній заяві завершився 05.08.2019 року, а відмова відповідача датується 07.08.2019 року.

3.2. Крім того, в супереч пункту 2.4 Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки відповідач не повернув разом з відмовами пакети документів, що додавались до заяв.

3.3. На думку позивача, відповідачем відмовляючи у видачі будівельних паспортів не враховано положень статей 24-25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відтак порушено його право як власника вказаних земельних ділянок, реалізувати право на забудову відповідно до їх цільового призначення.

3.4. Позивач стверджує, що цільове призначення його земельних ділянок - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того, за попередніми власниками вказані ділянки також закріплювались як присадибні.

3.5. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 13.02.1954 року №144, за землекористувачами домоволодіння АДРЕСА_6 зареєстровано присадибну ділянку розміром 609 кв. м. В подальшому на підставі рішення 27 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 24.04.2008 року №563 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення», громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,0595 га по АДРЕСА_6 передана у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі даного рішення попередніми власниками отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 178825 від 01.09.2008 року.

У подальшому дана земельна ділянка згідно проекту розподілу земельної ділянки поділена на три самостійних земельних ділянки, дві з яких продано позивачу 11.06.2019 року.

3.6. Таким чином, згідно позиції позивача, починаючи з 1954 року належні йому ділянки за цільовим призначенням були присадибними ділянками, на яких можна було здійснювати будівництво.

3.7. Окрім цього, стверджує, що відмовляючи у видачі йому будівельних паспортів відповідач посилався на рішення виконкому Чернівецької міської ради від 23.04.2019 року №254/8, яким затверджено детальний план території житлової забудови та вказано що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_6 знаходиться в межах санітарної зони від товариства індивідуальних гаражів.

3.8. Натомість на час прийняття даного рішення виконкому діяв та продовжує діяти генеральний план м. Чернівці, затверджений рішенням 48 сесії 6 скликання №1171 від 27.03.2014 року, згідно якого земельні ділянки за адресою АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 (тобто територія товариства індивідуальних гаражів) відносяться до території житлової багатоквартирної забудови, а згідно з схемою зонування території м. Чернівці, затвердженої в складі генерального плану м. Чернівці, зазначені земельні ділянки знаходяться в зоні Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної забудови різної поверхності.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

3.9. Тобто, детальний план території житлової забудови, затверджений рішення виконкому Чернівецької міської ради від 23.04.2019 року №254/8, мав би уточнювати діючий генплан та план зонування територій, а не встановлювати нові обмеження для власників землі у вигляді встановлення санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів №16.

3.10. Крім цього, зазначає, що біля даного товариства в 2015 році збудовано та здано в експлуатацію 9-ти поверховий будинок по АДРЕСА_4, який знаходиться до товариства значно ближче ніж його запроектовані будинки, що підтверджує лист інспекції ДАБК від 09.12.2019 року, згідно якого 16.04.2015 року за №ЧВ 13 Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4», замовником якого виступало ТОВ «Дохідний дім».

3.11. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач, відмовляючи йому у видачі будівельних паспортів діяв всупереч принципу юридичної визначеності, а саме - надавши у 2008 році попереднім власника сім`ї ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_6 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в подальшому фактично позбавив позивача як нового власника права на забудову цієї ділянки, чим обмежив його абсолютне гарантоване Конституцією України та Цивільним кодексом України право власності.

3.12. Крім того, вказує, що у спірних листах-відмовах відповідач не деталізує які саме відстані, встановлені пунктом 7.50 ДБН 360-92**, ним не дотримані, не зазначено, яка саме кількість гаражів та якого характеру є в товаристві індивідуальних гаражів №16 (цегляні, металеві, переносні чи стаціонарні).

3.13. У листі від 11.01.2019 року №3-5945/0-04/01 відповідач зазначає, що не володіє інформацією про кількість та план-схему гаражів в товаристві. А це означає, що рішення про відмову у видачі будівельних паспортів були прийняті «на око».

Позиція відповідача

3.14. Відповідач 04.12.2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою для відмови у видачі будівельних паспортів на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами :17:004:1095 та :17:004:1096 для будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_6 слугувало невідповідність намірів забудови вимогам затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні - детальному плану території та вимогам державних будівельних норм, правил, що узгоджується із вимогами частини 2 статті 8, статті 25, частини 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

3.15. Так, представник відповідача зазначає, що ескізними намірами забудови не дотримано нормативної відстані від території товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5 .

3.16. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.04.2019р. №254/8 затверджено проект детального плану території житлової забудови, обмеженої вулицями Сторожинецькою, Шухевича Романа , Мукачівською, Євпаторійською, Кошового Олега , Канівською в м. Чернівцях та визначено, що вказаний проект детального плану території житлової забудови є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців. Розрахунковий термін реалізації вказаного детального плану території - 20 років, в тому числі перша черга - 3-7 років.

3.17. Відповідно до першої черги вказаного детального плану території земельні ділянки з кадастровими номерами :17:004:1095 та :17:004:1096 знаходяться в межах санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5.

3.18. Пунктом 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.07.1996року за №379/1404 визначено, що у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення, в тому числі і житлових будинків з придомовими територіями, гуртожитків, готелів, будинків для приїжджих, аварійних селищ.

3.19. Крім цього, другою чергою реалізації вказаного детального плану території на території товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5 та вздовж вулиці Сторожинецької передбачається розміщення багатоповерхових житлових будинків. Розміщення індивідуальних житлових будинків не передбачається.

3.20. Таким чином відмовляючи позивачу у видачі будівельних паспортів на забудову земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, та земельної ділянки площею 0,0217 га, кадастровий номер :17:004:109 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходиться адресою АДРЕСА_6 , відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак правові підстави для зобов`язання видати будівельний паспорт відсутні.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. 21.11.2019 року позивачем подано клопотання про долучення доказів до справи, які судом долучено до матеріалів справи.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2019 року №3641 та №3644 позивачем придбано у ОСОБА_2 дві земельні ділянки по АДРЕСА_6 , площею 0,0204 га - кадастровий номер :17:004:1096 та площею 0,0217 га - кадастровий номер :17:004:1095. Цільове призначення земельних ділянок - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 16-17).

5.2. Вказане також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18-19).

5.3. 22.07.2019 року та 01.08.2019 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, через Центр надання адміністративних послуг, із заявами, в яких просив видати будівельний паспорт забудови земельних ділянок загальною площею 0,0217 га та 0,0204 га, посвідчених витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які розташовані за адресою АДРЕСА_6, для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 148, 150).

Вказані заяви зареєстровані Центром надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради за вх. №192024 від 22.07.2019 року та вх. №192937 від 01.08.2019 року, що підтверджується відповідними штампами. У Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради зазначені заяви зареєстровані за вх.№К-4558/0-04/01 від 23.07.2019 року та вх.№К-4754/2-04/01 від 02.08.2019 року

5.4. За результатами розгляду заяв, Департаментом надані ідентичні відповіді, які оформлені листами від 07.08.2019 року №К-4558/о-04/01 та від 14.08.2019 року №К-4754/2-04/01, в яких зазначено наступне:

«Відповідно до пункту 7.50 Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і автостоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків слід приймати не менше тих, що наведені у таблиці 7.5.

Таблицею 7.5 вищевказаних норм визначається нормативна відстань від гаражів і відкритих автостоянок при кількості легкових автомобілів до житлових будинків, у тому числі і від торців житлових будинків без вікон.

Ескізними намірами забудови не дотримано нормативної відстані від території товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.04.2019р. №254/8 затверджено детальний план території житлової забудови обмеженої вулицями Сторожинецькою, Шухевича Романа , Мукачівською, Євпаторійською, Кошового Олега , Канівською.

Відповідно до вказаного детального плану території земельна ділянка за адресою АДРЕСА_6 знаходиться в межах санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів №16.

Пунктом 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 року за №379/1404 визначено, що у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення, в тому числі і житлових будинків з придомовими територіями, гуртожитків, готелів, будинків для приїжджих, аварійних селищ.

З огляду на наведене, надати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_6 не представляється можливим» (а.с. 147, 149).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Так, предметом оскарження у цій справі є відмови Департаменту, які оформлені листами від 07.08.2019 року №К-4558/о-04/01 та від 14.08.2019 року №К-4754/2-04/01, у видачі позивачу будівельного паспорта на забудову земельних ділянок. Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеним діям Департаменту оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

6.3. Відповідно до положень статті 27 вказаного Закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі (частина 1 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.4. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника (частина 2 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.5. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 3 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.6. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 27 Закону № 3038-VI).

6.7. Відповідно до статті 27 Закону № 3038-VI, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (діла - Порядок № 103). Вказаний Порядок призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

6.8. Відповідно до пункту 1.4. Порядку № 103 розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

6.9. Згідно пункту 2.1. Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

6.10. Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (пункт 2.3. Порядку № 103).

6.11. Разом з цим, вказаним Порядком визначено також підстави, за яких замовнику повертається поданий до уповноваженого органу містобудування та архітектури пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін. Так, згідно пункту 2.4. Порядку № 103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

6.12. Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (пункт 2.5 Порядку №103).

6.13. Як встановлено судом, на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2019 року №3641 та №3644 позивачем придбано у ОСОБА_2 дві земельні ділянки по АДРЕСА_6 , площею 0,0204 га - кадастровий номер :17:004:1096 та площею 0,0217 га - кадастровий номер :17:004:1095 (а.с. 16-17).

6.14. При цьому, згідно з наявними у матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільове призначення вказаних вище земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.15. Судом досліджено матеріали справи, згідно яких, рішенням виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 13.02.1954 року №144, за землекористувачами домоволодіння АДРЕСА_6 зареєстровано присадибну ділянку розміром 609 кв. м. (а.с. 74).

На підставі рішення 27 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 24.04.2008 року №563 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення», громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,0595 га по АДРЕСА_6 передана у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 77-79).

На підставі даного рішення вказаними особами отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 178825 від 01.09.2008 року. Земельна ділянка площею 0,0595, розташована за адресою АДРЕСА_6 . (а.с. 90).

Дана земельна ділянка (кадастровий номер :17:004:0100) згідно проекту розподілу земельної ділянки поділена на три самостійних земельних ділянки, дві з яких і були придбані позивачем на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2019 року №3641 та №3644 (а.с. 89).

6.16. Встановлені обставини свідчать про те, що з 1954 року земельна ділянка за адресою АДРЕСА_6 виділена у власність та її наділено відповідний статус згідно чинного правовстановлюючого документу, тобто вона є приватною власністю. При цьому, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку цільовим призначенням такої ділянки є - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

6.17. Отже, аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що позивач, купуючи земельні ділянки, усвідомлював, що їх цільовим призначенням є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зокрема також слідує, з договорів купівлі-продажу від 11.06.2019 року (а.с.17,49)

6.18. Відповідно до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-III (далі - ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

6.19. Частиною 3 статті 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

6.20. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

6.21. При цьому, згідно частини 4 статті 373 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі - ЦК України) власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

6.22. Положеннями статті 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

6.23. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 3038-VI зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

6.24. Згідно частини 2 статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

6.25. При цьому відповідно до частини 1 статті 18 Закону №3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, а згідно пункту 1 частини 3 цієї ж статті Закону №3038-VI зонування території здійснюється з дотриманням вимог щодо урахування попередніх рішень про планування і забудови території.

6.26. Отже, з викладеного слідує, що як генеральний план населеного пункту, так і план зонування території розробляються з врахуванням інтересів людини та попередніх рішень про планування і забудови території.

6.27. Відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, земельні ділянки за адресою АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 (територія товариства індивідуальних гаражів) відносяться до території житлової багатоквартирної забудови, а згідно з схемою зонування території м. Чернівці, затвердженої в складі генерального плану м. Чернівці, зазначені земельні ділянки знаходяться в зоні Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної забудови різної поверховості. Вказане підтверджується листом Департаменту №З-5804/2-04/01 від 03.10.2019 року (а.с. 94, 97).

6.28. Разом з цим, згідно пояснювальної записки плану зонування території міста Чернівці, Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної забудови різної поверховості.

Зона змішаної житлової забудови Ж-4 виділена для формування житлових районів середньої щільності з розміщенням окремо стоячих односімейних і блокованих житлових будинків з ділянками багатоквартирних житлових будинків в 4-10 поверхів. Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки до 4 поверхів включно; багатоквартирні житлові будинки до 3 поверхів; одноквартирні житлові будинки окремо стоячі, з присадибною ділянкою; одноквартирні житлові будинки зблоковані, з присадибною ділянкою (а.с. 95-96).

6.29. За таких обставин, аналізуючи викладене, а також враховуючи зміст позову, слід прийти до висновку, що метою придбання позивачем земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_6, площею 0,0204 га - кадастровий номер :17:004:1096 та площею 0,0217 га - кадастровий номер :17:004:1095, було будівництво житлових будинків, і останній мав обґрунтовані очікування щодо отримання необхідних документів для початку будівельних робіт, у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою про видачу будівельних паспортів забудови земельної ділянки.

6.30. Разом з цим, надаючи відповіді на заяви позивача Департамент зазначає, що ескізними намірами забудови не дотримано нормативної відстані від території товариства індивідуальних гаражів АДРЕСА_5.

6.31. Крім того, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.04.2019 року №254/8 затверджено детальний план території житлової забудови обмеженої вулицями Сторожинецькою, Шухевича Романа , Мукачівською, Євпаторійською, Кошового Олега , Канівською.

Відповідно до вказаного детального плану території земельна ділянка за адресою АДРЕСА_6 знаходиться в межах санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів №16 (а.с. 151-152).

6.32. При цьому при прийнятті такого рішення, всупереч положень статей 17,18 Закону №3038-VI, не враховано інтереси людини та попередні рішення про планування і забудови території, якими цільове призначення земельних ділянок визначено 02.01. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).

6.33. Суб`єкт владних повноважень, яким у нашій справі є відповідач, у своїй діяльності має бути передбачуваним, забезпечувати принцип належного урядування та гарантувати людині послідовність у прийнятті рішень.

6.34. Суд не спростовує право місцевих рад вносити зміни до генерального плану та плану зонування території, однак такі зміни не мають позбавляти особу права на користування та розпоряджання її власністю.

6.35. У разі втручання в таке право, зокрема зміни цільового призначення земельної ділянки, віднесення її до певної зони, держава або територіальна громада мають відшкодувати власнику земельної ділянки шкоду заподіяну таким рішенням або викупити у нього таку земельну ділянку.

6.36. Такі дії забезпечать реалізацію принципу належного урядування та гарантують правову визначеність у земельних правовідносинах. Людина не може втрачати благо, внаслідок прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, без отримання відповідної розумної компенсації.

6.37. Враховуючи вищезазначене, посилання відповідача, як на підставу відмови у видачі будівельного паспорта, що відповідно до містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженої рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, в складі якої розроблено схема та план зонування території міста, спірні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_6 (площею 0,0204 га - кадастровий номер :17:004:1096 та площею 0,0217 га - кадастровий номер :17:004:1095) знаходиться в межах санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів №16, суд вважає безпідставними.

6.38. Фактично, з моменту отримання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 178825 від 01.09.2008 року земельна ділянка площею 0,0595, розташована за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер :17:004:0100 з чітко визначеним цільовим призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)», яка в подальшому була поділена на три частини, дві з яких придбав позивач, є приватною власністю, і не може без зміни свого цільового призначення бути включена до земель, що відносяться до межі зони санітарної зони від території товариства індивідуальних гаражів №16.

6.39. На думку суду, в даному випадку відмова позивачу у видачі будівельних паспортів є порушенням його конституційних прав, оскільки останній без законних підстав на невизначений час обмежується у користуванні належними на праві власності земельними ділянками за цільовим призначенням.

6.40. Позивач мав обґрунтовані очікування, що придбані ним земельні ділянки будуть використовуватись для будівництва жилого будинку. Такий статус земельної ділянки був сформований до прийняття «Коригування генерального плану міста Чернівців», затвердженого рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171, яке мало враховувати приватний інтерес людини.

6.41. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 10.03.2016 року по справі №405/10392/14-а.

6.42. При цьому, суд звертає увагу на той факт, що у відповіді на адвокатський запит, яка оформлена листом від 22.10.2019 року № З-6110/о-04/01, Департамент повідомив представника позивача про те, що пунктом 10 рішенням міської ради VII скликання від 05.09.2019 року №1830 «Про розгляд звернень фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність та надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га (кадастровий номер :17:004:1093) та передано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,1000га (кадастровий номер :17:004:1093) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку).

6.43. Вказане свідчить про вибірковість прийнятих Департаментом рішень, оскільки такі приймаються без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з використанням повноважень не з тією метою, з якою вони надані.

6.44. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови позивачу у видачі будівельних паспортів за тих умов, які викладені в листах Департаменту від 07.08.2019 року №К-4558/о-04/01 та від 14.08.2019 року №К-4754/2-04/01.

6.45. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність відмови позивачам у видачі будівельних паспортів, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування відмов у видачі будівельних паспортів на забудову земельних ділянок, які оформлені листами Департаменту № Р-3717/-04-01 та №Р-3719/о-04/01 від 18.06.2019 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.3. Поряд з цим, щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачам будівельні паспорти на забудову земельних ділянок, суд зазначає наступне.

7.4. Спосіб відновлення порушеного права позивачів має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

7.5. Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

7.6. Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

7.7. Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи. Зокрема відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

7.8. При цьому відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

7.9. Отже, виходячи із зазначених положень статті 245 КАС України, враховуючи те, що позивачем оскаржуються індивідуальний акт, суд може відповідача у цій справі зобов`язати вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Натомість позивач просить суд зобов`язувати відповідача прийняти рішення на його користь, однак такий спосіб захисту порушеного права суперечить вимогам КАС України, оскільки по своїй природі рішення є відмінним від дій, які суд може зобов`язати вчинити.

7.10. Дійсно, чинний КАС України передбачає можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина 4 статті 245 КАС України), однак такий спосіб захисту порушеного права можливий у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії).

7.11. У цій справі, відповідно до змісту позовної заяви, бездіяльності з боку відповідача не було, а тому зобов`язувати його приймати відповідне рішення є не правильним та суперечить положенням процесуального закону.

7.12. За таких обставин суд не вбачає підстав для втручання в діяльність Департаменту, шляхом підміни його виключної функції через зобов`язання прийняти певне рішення, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

7.13. Разом з цим, враховуючи положення частини 3 статті КАС України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення частини 2 статті 9 КАС України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати відповідача:

- повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо видачі будівельного паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0217 га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 та на забудову земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

7.14. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення відповідачем щодо видачі будівельного паспорту відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів «може», «або».

7.15. У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії «задоволити-відмовити», а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а відповідно до частини третьої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №103 від 13.11.2019 року (а.с. 134).

8.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь ОСОБА_1 , судові витрати (судовий збір) у сумі 768 грн. 40 коп. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом №К-4558/0-04/01 від 07.08.2019 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 площею 0,0217га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 ;

3. Визнати протиправною та скасувати відмову, яка оформлена листом №К-4754/2-04/01 від 14.08.2019 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки громадянином ОСОБА_1 площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 ;

4. Зобов`язати Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо видачі будівельного паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0217 га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 та на забудову земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 , з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5. У частині зобов`язання Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0217 га, кадастровий номер :17:004:1095, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 та на забудову земельної ділянки площею 0,0204 га, кадастровий номер :17:004:1096, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться адресою АДРЕСА_6 - у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №103 від 13.11.2019 року судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (пропорційного задоволеним вимогам).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, ).

Суддя О.В. Анісімов