Справа № 824/819/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/819/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2 (позивач) до Управління Держпраці у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами (з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 26.07.2019 року):

визнати протиправною та скасувати постанову від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 12519,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач вказав на наявність самого порушення вимог нормативно-правового акту, однак відповідач не вказав в чому полягає вина ФОП ОСОБА_1 , не визначила її вид.

Представник позивача звертав увагу на те, що під час проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 була відсутня, оскільки вона перебуває за кордоном. Учасником перевірки була її представник за довіреністю ОСОБА_2, тобто безпосередній працівник, права якого нібито порушено винними діями ФОП ОСОБА_1

Працівник ОСОБА_2 , яка є представником ФОП ОСОБА_1. за довіреністю, здійснювала нарахування сама собі заробітної плати, індексації на заробітну плату, подавала звіти та представляла ФОП ОСОБА_1 в державних органах та установах.

Представник позивача вважає, що несвоєчасне нарахування та невиплата індексації заробітної плати працівнику ОСОБА_2 , мало місце у зв`язку з тим, що сама ж працівник ОСОБА_2 не нарахувала і не виплатила своєчасно індексацію заробітної плати.

З вищевикладеного, представник позивача вважає, що найманий працівник ОСОБА_2 , яка маючи відповідні повноваження від ОСОБА_1. на підставі довіреності від 02.11.2016 року, самостійно нараховувала і виплачувала собі заробітну плату та індексацію заробітної плати, подавала звіти та вела бухгалтерський облік, виявлене органами Держпраці порушення мало місце через несвоєчасні дії самого працівника, а не ФОП ОСОБА_1 , вини якої в цьому немає.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що Управління Держпраці у Чернівецькій області проводило інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 відповідно до наказу Управління №189 від 04.04.2019 року та Направлення №04-146 від 04.04.2019 року за рішенням керівника на підставі інформації Головного Управління ПФУ у Чернівецькій області від 07.02.2019 року №4412/03 щодо страхувальників, які у грудні 2018 року збільшили на 20 та більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий час".

Перевіркою розрахункових відомостей за 2017-2019 роки встановлено порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та частини 1 статті 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати", в частині не помісячного нарахування і виплати індексації заробітної плати, а саме:

За 2017 рік продавцю бару-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2 , яка працює за трудовим договором № 1 з 17.11.2015 року за 2017 рік не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати в сумі 707,30 грн. За 2018 рік продавцю бару-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2 , яка працює за трудовим договором №1 з 17.11.2015 року за 2017 рік не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати в сумі 150,48 грн. Індексація заробітної плати за 2017-2018 роки, в сумі 857,78 грн нарахована та виплачена 31.03.2019 року.

В порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексація заробітної плати ОСОБА_2 за 2017-2018 р.р. нарахована не помісячно, а однією сумою 31.03.2019 року в сумі по 857,78 грн. При несвоєчасному нарахуванні та невиплаті індексації заробітної плати за 2017-2018 р.р. порушуються вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України - Строки виплати заробітної плати.

Відповідач вважає, що всі порушення були виявлені під час інспекційного відвідування у правомірний спосіб та підтверджуються додатками до відзиву. Доказів, які б заперечили вказані обставини позивачем не надано.

Тому постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернівецькій області та інші документи, що стосуються інспекційного відвідування, відповідають чинному законодавству є правомірною і не підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.09.2019 року.

Судове засідання призначене на 19.09.2019 року відкладено на 08.10.2019 року, у зв`язку перебуванням головуючого судді у відрядженні.

У вступній промові представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У вступній промові представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні призначеному на 08.10.2019 року, за клопотанням представників сторін, суд перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 26.04.2002 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 5). Позивач зареєстрована, як фізична особа-підприємець 17.03.1998 року за №003100. Місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 . Вид діяльності: код КВЕД 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ФОП ОСОБА_1 використовувала найману працю ОСОБА_2 на підставі Трудового договору №1 від 17.11.2015 року (а.с. 9).

На підставі Довіреності від 02.11.2016 року реєстр.№77, ФОП ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути представником в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, державної реєстрації органах Держземагентстві, органах внутрішніх справ, ДПІ, архітектури та бюро технічної інвентаризації при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться ОСОБА_1.

За цією довіреністю представникові надано право ведення від імені ОСОБА_1. переговорів та попереднього узгодження всіх процедурних питань, з правом використання обробки персональних даних, подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги, одержання належних ОСОБА_1 грошових сум та речей, а також свідоцтв, інших довідок та документів, що стосуватимуться прав та законних інтересів ОСОБА_1 , в тому числі копій рішень суду, державного акту на право власності на земельну ділянку, сплачувати за ОСОБА_1 необхідні платежі в тому числі державне мито, розписуватись за ОСОБА_1 , а також виконувати всі інші дії пов`язані з даною довіреністю (а.с. 11).

На підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області від 04.03.2019 року №189, інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07.02.2019 року №4412/03 щодо страхувальників, які у грудні 2018 року збільшили на 20 та більше відсотків кількість застрахованих осіб з ознакою "неповний робочий час", 04.04.2019 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області видано головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпарці у Чернівецькій області Дамаскіну Івану Георгійовичу направлення №04-146 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про працю, оплату праці, мінімальних гарантій в оплаті праці, тривалістю 2 робочих дні з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року (а.с.40-42).

В період з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року інспектором праці Дамаскіним І.Г., за участю уповноваженої осіб ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проведеного інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за результатами якого складено акт №ЧВ-895/19/10/АВ від 08.04.2019 року (а.с. 19-23), яким зафіксовано такі порушення:

1) ст. 57 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 25.10.2018 року уклала договір №1 з громадянином ОСОБА_3 , мешканцем с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області про оренду нежитлової приміщення бару-магазину за адресою: АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_1 13.10.2018 року наказом №2 прийняла на роботу ОСОБА_4 та уклала трудовий договір на виконання робіт по прибиранню приміщень бару - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3 " , АДРЕСА_3 на 0,5 мінімальної заробітної плати.

За період з 13.10.2018 по 08.04.2019 р. ФОП ОСОБА_1 використовує найману пралю 1 найманого працівника ОСОБА_4 на посаді прибиральниці магазину - бару "ІНФОРМАЦІЯ_3" на неповний; робочий час без складання та затвердження графіку змінності найманого працівника з відображенням часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни).

При допуску до роботи без складання та затвердження графіку змінності найманих працівників з відображенням часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) за період з 01 по 15.02.2019 р. найманих працівників без графіків роботи недотримуються вимоги ст. 57 КЗпП України - Початок і закінчення роботи.

Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається графіками змінності у відповідності з законодавством;

2) ч. 4 ст. 79 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 08.01.2019 р.р. використовує на посаді продавця ОСОБА_2 без складання графіку черговістю надання відпусток, затвердженим власником та представником трудового колективу і доведеним до відома працівника.

При не складанні графіку чергованості надання відпусток, затвердженим власником та представником трудового колективу і доведеним до відома працівника недотримуються вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України - Порядок і умови надання щорічних відпусток.

3) ч. 5 ст. 80 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 08.01.2019 р.р. використовує на посаді продавця ОСОБА_2 без надання щорічних календарних відпустках.

Допущений випадок ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

У ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 08.01.2019 р.р. відсутні документи, (заяви працівника, накази) про перенесення щорічних відпусток.

Забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

4) ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України №504 - ФОП ОСОБА_1 за період з 01 по 31.03.2017 року, 01 по 31.08.2017 року, також з 01 по 28.02.2018 року надала відпустки за власний рахунок ОСОБА_2 строком 28 -31 календарних днів.

У випадках передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів нарік.

5) п.п. 1.1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07-2003 року №1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати", в частині не помісячного нарахування і виплати індексації заробітної плати - Перевіркою розрахункових відомостей за 2017-2019 роки встановлено порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати", в частині не помісячного нарахування і виплати індексації заробітної плати, а саме:

За 2017 рік продавцю бару-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2 , яка працюй за трудовим договором №1 з 17.11.2015 року за 2017 рік не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати в сумі 707,30 грн.

За 2018 рік продавцю бару-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_2 , яка працює за трудовим договором №1 з 17.11.2015 року за 2017 рік не нарахована та не виплачена індексація заробітної плати в сумі 150,48 грн.

Індексація заробітної плати за 2017-2018 р.р. в сумі 857,78 грн. нарахована та виплачена 31.03.2019 року.

В порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року), індексація заробітної плати ОСОБА_2 за 2017-2018 р.р. нарахована не помісячно, а однією сумою 31.03.2019 року в сумі по 857,78 грн.

При несвоєчасному нарахуванні та невиплаті індексації заробітної плати за 2017-2018 р.р. порушуються вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України - строки виплати заробітної плати;

6) ч. 1, 2 та 3 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України №108 - ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 08.04.2019 р.р. використовує на посаді продавця ОСОБА_2 , також з 13.10.2018 року ОСОБА_4 на посаді прибиральниці магазину - бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", а заробітну плату виплачує не регулярно, строки виплати заробітної плати не встановлені нормативним актом роботодавця, погодженим з представником трудового колективу, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів один раз на місяць в кінці місяця 30-31 числа, без виплати заробітної плати за першу половину місяця, авансу.

Під час перевірки, були відібрані письмові пояснення у уповноваженої особи позивача - ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює продавцем у ФОП з 2015 року. З 2016 року працює найманим працівником за дорученням, складала звіти, нараховувала зарплату. Зарплата нараховується та виплачується один раз на місяць. За 2017-2019 роки вона у відпустці була по 30 днів за власний рахунок, календарних відпусток не використовувала. Облік робочого часу ведеться по табелях. Графік роботи магазину відсутній. Прибиральниця ОСОБА_4 працює на 0,5 ставки без графіка роботи за усними вказівками ОСОБА_2 . За період роботи з 01.01.2017 року по 08.04.2019 року ОСОБА_2 не нараховувала індексацію заробітної плати, так як не знала. Індексація нарахована та виплачена (а.с. 43).

З метою усунення порушень зафіксованих актом інспекційного відвідування №ЧВ-895/19/10/АВ від 08.04.2019 року, відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень №ЧВ-895/19/10/АВ/П від 08.04.2019 року, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 26.04.2019 року (а.с. 24-26).

Вищевказані акт інспекційного відвідування та припис про усунення виявлених порушень підписані без зауважень уповноваженою ФОП ОСОБА_1. особою - представником за довіреністю ОСОБА_2..

25.04.2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування №ЧВ-895/19/427/АВ від 08.04.2019 року, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/139, якою, за порушення п.п. 1.1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати", накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 12519,00 грн (а.с. 6).

Копію вищевказаної постанови направлено позивачу 26.04.2019 року (а.с. 7).

З матеріалів справи судом також встановлено, що відповідно до довідки Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 22.07.2019 року за №766 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 фактично більше 5 років постійно не проживає. Перебуває за межами Турятської сільської ради (за кордоном).

Вважаючи протиправною постановою Управління Держпраці в Чернівецькій області про накладення штрафу №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/139 від 25.04.2019 року, в інтересах ФОП ОСОБА_1 до суду з даним позовом про її скасування звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства робить наступні висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 11.02.2015 року №100 управління Держпраці у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби з питань праці.

Відповідно до п.1 Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року №84 (далі - Положення №84) управління Держпраці у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковуються.

Підпунктом 1 пунктом 3 Положення №84 визначено, що основними завданнями управління Держпраці є, зокрема реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п.п. 5 п. 4 Положення №84 управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, в тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Тобто, закон визначає, що планові та позапланові заходи можуть здійснюватись у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно ч.2 ст.7 Закону №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 3 статті 7 Закону №877-V визначено, що в посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

З аналізу вказаної норми, видно, що обов`язковою умовою для здійснення заходу (перевірки) є пред`явлення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання їх копії суб`єкту господарювання, що й було зроблено працівниками відповідача.

Згідно ч.10 ст.4 Закону №877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 26 квітня 2017 року №295 (далі - Порядок №295).

Згідно п. 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку №295 тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікро підприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно п.18 Порядку №295 у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Пунктом 19 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Згідно п.20-21 Порядку №295 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області від 04.03.2019 року №189, інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07.02.2019 року №4412/03, 04.04.2019 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області видано головному державному інспектору Дамаскіну Івану Георгійовичу направлення №04-146 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про працю, оплату праці, мінімальних гарантій в оплаті праці, тривалістю 2 робочих дні з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року.

В період з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року інспектором праці Дамаскіним І.Г., за участю уповноваженої осіб ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №ЧВ-895/19/10/АВ від 08.04.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 проведено уповноваженою особою, у строки встановлені законом та за участі уповноваженою позивачем особою.

Проведеною перевіркою розрахункових відомостей за 2017-2019 роки встановлено порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та частини 1 статті 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати", в частині не помісячного нарахування і виплати індексації заробітної плати.

Факт порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та частини 1 статті 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати" представником позивача під час розгляду справи не заперечувався, однак вказував на те, що такі порушення допущено безпосередньо не ФОП ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , що діяла від імені та за дорученням позивача.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Щодо доводів представника позивача щодо відсутності вчинення порушення саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , посилаючись на те, що такі порушення вчинено (допущено) нею, як представником, що діяла від імені та за дорученням позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець за видами діяльності: код КВЕД 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Позивач здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі Трудового договору №1 від 17.11.2015 року, у своїй господарській діяльності позивач використовувала найману працю ОСОБА_2 .

Також Довіреністю від 02.11.2016 року №77 позивач уповноважила ОСОБА_2 на представництво її інтересів.

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виплати заробітної плати, було допущено довіреною особою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діяла від імені та за дорученням ФОП, у зв`язку з чим, відповідальність за вказані порушення вимог п.п. 1.1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України "Строки виплати заробітної плати" несе саме ФОП ОСОБА_1 .

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанову про накладення на позивача штрафу від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 прийнято з дотриманням вимог частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є правомірною, підстави для визнання її протиправною та її скасування відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем доведено суду обґрунтованість винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 та спростовано доводи позивача.

Враховуючи все зазначене вище, позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , с . Турятка, Глибоцький район, Чернівецька область, 60433);

Представник позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Турятка, Глибоцький район, Чернівецька область, 60433);

Відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (, вул. Зелена, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58003).

Суддя В.О. Григораш