Справа № 540/2520/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2520/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2019 р. ВП № 59768858,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. в частині невжиття всіх, передбачених законодавством дій і заходів примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. по справі № 540/211/19;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. від 07.11.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 59768858 з виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 р. по справі № 540/211/19.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження № 59768858 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/211/19, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 31.07.2019 р. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською А.В. 07.11.2019 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59768858, яку позивач вважає незаконною, оскільки судове рішення у справі № 540/211/19 боржником не виконано в повному обсязі, державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 02.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 16.12.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.12.2019 р. о 10:00 год., відповідачу запропоновано до 23.12.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

20.12.2019 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. До клопотання долучено копію виконавчого провадження.

26.12.2019 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 р. в адміністративній справі № 540/211/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо припинення з 01.11.2017 р. по 12.06.2018 р. включно виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.11.2017 р. по 12.06.2018 р. включно; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.03. 2019 р. в частині відмови в задоволенні вимог позову про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12.06.2018 р. по 31.07.2018 р. включно скасовано; в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено: зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12.06.2018 р. по 31.07.2018 р. включно; в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 р. залишено без змін.

31.07.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 657 2019р. щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.11.2017 р. по 12.06.2018 р. включно.

06.08.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 673 2019р. щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12 червня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

09.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 657 2019р. по справі № 540/211/19, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 13.03.2019 р.

12.08.2019 р. старшим державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 59768858, про стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області виконавчого збору в розмірі 16692 грн.

Також 12.08.2019 р. старшим державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про стягнення з боржника (ГУ ПФУ в Херсонській області) витрати на проведення виконавчих дій в сумі 139,92 грн.

Листом від 05.09.2019 р. № 11752/08 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, що боржником на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 р. по справі № 540/211/19 ОСОБА_1 проведено нарахування призначеної пенсії за віком, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.11.2017 р. по 12.06.2018 р. Виплата за вказаний період буде проведена за загальними правилами - при найближчому надходженні коштів із Державного бюджету України.

07.11.2019 р. у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення та на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач, не погоджуючись із прийнятою постановою про закінчення виконавчого провадження № 59768858, звернувся до суду позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У ст.3 Закону № 1404-VIII наведено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, зокрема, відповідно до п.1 цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII).

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.39 Закону № 1404-VIII визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Перевіряючи факт виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у цій справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 59768858 відкрито щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області відновити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.11.2017 р. по 12.06.2018 р. включно.

На підтвердження виконання рішення суду по справі № 540/211/19 в частині відновлення виплати пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області надано протокол індивідуального перерахунку за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2019 р.

За таких обставин, доводи позивача щодо не виконання рішення суду не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Окремо суд зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 р. винесено постанову, якою зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12.06.2018 р. по 31.07.2018 р. включно.

06.08.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 673 2019р. щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12 червня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

За заявою ОСОБА_1 12.08.2019 р. старшим державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. відкрито виконавче провадження № 59768787.

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 26.12.2019 р. (https://asvpweb.minjust.gov.ua), виконавче провадження № 59768787 не закінчено.

Отже, судом встановлено, що на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2019 р., стягувачу поновлено виплату пенсії за віком та перераховано її розмір з 01.01.2017 р., а щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 12 червня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, відкрито інше виконавче провадження (ВП № 59768787).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2019 р. ВП № 59768858.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 105000000