Справа № 398/2191/19
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2191/19
Провадження №: 2-а/398/85/19
РІШЕННЯ
Іменем України

"13" грудня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №398/2191/19 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2019 року, №130, за справою про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2019 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову за справою про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він, як директор ТОВ «ЛІЗАВА», порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: станом на 07.03.2019 року в ТОВ «ЛІЗАВА» військовий облік військовозобов`язаних та призовників, працюючих в товаристві, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921 «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» не був організований та не вівся, керівні документи були відсутні.

Зазначеною постановою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено стягнення в виді штрафу в сумі 1 700 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
При цьому він, ОСОБА_1 , зазначає, що жодного порушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП ним допущено не було, оскільки він не є ані військовозобов`язаним, ані призовником.
Крім того, санкцією зазначеної статті передбачене адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до постанов військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.06.2019 року №130 на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 1700 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.06.2019 року №130 відносно нього є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав про наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.06.2019 року №130 за справою про адміністративне позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, а саме, за те, що він, як директор ТОВ «ЛІЗАВА» порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: станом на 07.03.2019 року в ТОВ «ЛІЗАВА» військовий облік військовозобов`язаних та призовників, працюючих в товаристві, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921 «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» не був організований та не вівся, керівні документи були відсутні. Як зазначено у вказаній постанові ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 210 КУпАП, та на нього було накладено стягнення в виді штрафу в сумі 1700 грн.

Натомість ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. За вчинення вказаного правопорушення на особу накладається адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 85 грн 00 коп. до 119 грн 00коп.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року №37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн, передбачені ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.06.2019 року №130 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП містить розбіжності щодо суті вчиненого правопорушення, статті, за якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, та суми штрафу, а тому зазначену постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №130 від 19.06.2019 року, складену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 Кодексу України - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Шевченка,85.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА