Справа № 361/4684/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4684/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби про оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України - надалі скаржник/апелянт), в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду цієї справі є оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Норми статті 287 КАС України, якою, зокрема, визначені строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ, є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Зокрема, частиною 6 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на наявність спеціальної норми, загальні норми статті 295 КАС України, які регулюють строки на апеляційне оскарження рішень судів і порядок їх обчислення, до спірних правовідносин не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення отримано позивачем 22.11.2019 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 05.11.2019 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, встановленого статтею 287 КАС України.

Крім того, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 287, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Бараненко І.І.