Справа № 819/2619/14-а
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2619/14-a

23 грудня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Ухвалою судді від 11.11.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 05.12.2019 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 05.12.2019 замінено відповідача Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області () та відкладено розгляд справи на 18.12.2019 о 11:30 год., у зв`язку із неявкою сторін.

18 грудня 2019 року ухвалою суду знову відкладено розгляд справи на 23.12.2019 о 09:30 год., у зв`язку із повторною неявкою позивача.

23 грудня 2019 року в судове засідання позивач втретє не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно три рази без поважних причин не прибула у судове засідання, не направила представників у судове засідання, не подала доказів поважності причин неможливості направити представника та не подавала клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 18.12.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак причини неявки не є поважними і свідчать про те, що сторона недобросовісно користується своїми правами, що спричинило затягування розгляду справи по суті та порушення, встановлених КАС України строків розгляду адміністративної справи.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п`ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240, ст.ст.183, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.