Справа № 440/2887/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 440/2887/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старостін В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2887/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2887/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

09.12.2019 року на зазначене рішення суду повторно Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року в межах строку, установленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору й неусуненням цього недоліку упродовж встановленого судом строку, втім, це не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.

Повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року складено 10.09.2019 року. Апеляційна скарга вперше подана 03.10.2019р., тобто в строк встановлений ст. 295 КАС.

Разом з тим, як підтверджується платіжними дорученнями №514 від 21.11.2019 року доданим до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у належному розмірі, а 09.12.2019 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що первинно апеляційну скаргу скаржником подано у межах строку на апеляційне оскарження, право повторного звернення з апеляційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р. керуючись ч.3 ст. 295 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2019 р. у справі №820/1773/18, від 29.08.2019р. у справі №520/10680/18, від 30.08.2019р. у справі №820/2788/18, від 30.08.2019 у справі №820/2536/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі № 440/2887/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ 77" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц