Справа № 280/1490/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1490/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №280/1490/19

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/1490/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.11.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №280/1490/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року.

В уточненій апеляційній скарзі заявник просить суд витребувати докази профоцінювання судді Калашник Ю.В..

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про витребування доказів за інціативою учасників справи.

У відповідності до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, в силу приписів ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 для витребування докази, а саме інформація щодо проходження суддею Калашник Ю.В. профоцінювання не є такими, що мають значення для вирішення даної справи або містять інформацію щодо предмету доказування, відтак клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80, ч.4 ст. 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з 26 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Круговий