Справа № 644/10168/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/644/ 178 /19
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Герасімова Ярослава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом в якому просить: 1) визнати протиправними дії інспектора 4-го батальйону 1-ї роти УПП в Харківській області сержанта поліції Герасімова Я.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАК № 1821000 від 03.12.2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.; 2) скасувати постанову серії ЕАК № 1821000 від 03.12.2019 року винесену сержантом поліції УПП в Харківській області Герасімовим Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; 3) закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З доданої до позовної заяви копії паспорта вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса знаходиться у Московському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Місце знаходження відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Герасімова Я.В. вказане за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, яка знаходиться у Київському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Вказані адреси місця знаходження позивача та відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Герасімова Ярослава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало