Справа № 1.380.2019.007005
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.007005
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТВ ГРУП» (79018, м. Львів, вул. Головацького, 23-А) про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту активів,

УСТАНОВИЛА:

24.12.2019 поштовим відправленням на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТВ ГРУП» (далі ТОВ "Компанія СТВ ГРУП") про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту активів в порядку ст. 283 КАС України, застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.12.2019.

Заява обґрунтована тим, що посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області Чернявським В.О. на підставі направлень на проведення з 17.12.2019 фактичної перевірки та відповідно до Наказу Головного Управління ДПС у Миколаївській області від 17.12.2019 №953 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" за адресою здійснення діяльності: 54055. м. Миколаїв, вул. Пролетарська, буд. 32 для проведення його фактичної перевірки.

17.12.2019 о 14 год. 50 хв. при виході на перевірку за адресою здійснення діяльності м. Миколаїв, вул. Пролетарська, буд. 32 направлення на проведення фактичної перевірки та копія наказу про проведення перевірки, паспорти осіб, які посвідчують особи перевіряючих були пред`явлені представнику ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" Наталії Луценко, проте така після ознайомлення з вищевказаними документами відмовила особам контролюючого органу у допуску до проведення фактичної перевірки складу - магазину без повідомлення причин недопуску. Фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області було складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 17.12.2019 №423/14-29-05-06/33816944, який підписаний фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області. Від підписання вказаного акту перевірки ОСОБА_1 відмовилася про, що складено акт про відмову від підписання акту про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 17.12.2019 №423/14-29-05-06/33816944.

Таким чином, станом на 19.12.19 фактична перевірка ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" не розпочата.

Покликаючись на п.п.94.2.3 п.92.2 ст.94 Податкового кодексу України заявник зазначає, що у зв`язку з недопуском ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" фахівців ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки. ГУ ДПС у Миколаївській області отримала право на застосування до платника адміністративного арешту. І з врахуванням наведеного просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Компанія СТВ ГРУП".

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до п. 2 ч. 1 якої провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими вказаним Кодексом.

З аналізу змісту ч.2 ст.283 КАС України випливає, що строк подання заяви починає перебіг з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Статтею 270 КАС України встановлено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, визначені ст. 270 КАС України строки є абсолютними та поновленню не підлягають. Вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, є категоричною вказівкою законодавця на обов`язок суду при вирішенні цього питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Миколаївській області Чернявським В.О. на підставі направлення від 17.12.2019 № 1025/14-29-01-04-36 та головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Миколаївській області ГУ ДПС у Миколаївській області Шелестом А.О. на підстав направлення від 17.12.2019 № 1026/14-29- 01-04-36 на проведення з 17.12.2019 фактичної перевірки, виданих Головним управлінням ДПС у Миколаївській області та відповідно до Наказу Головного Управління ДПС у Миколаївській області від 17.12.2019 №953 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Компанія СТВ ГРУП", відповідно до п.п. 80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" за адресою здійснення діяльності: 54055. м. Миколаїв, вул. Пролетарська, буд. 32 для проведення фактичної перевірки ТОВ "Компанія С ТВ ГРУП" з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

17.12.2019 о 14 год. 50 хв. при виході на перевірку за адресою здійснення діяльності м. Миколаїв, вул. Пролетарська, буд. 32 направлення на проведення фактичної перевірки та копія наказу про проведення перевірки, паспорти осіб, які посвідчують особи перевіряючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були пред`явлені представнику ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" Наталії Луценко, проте така після ознайомлення з вищевказаними документами відмовила особам контролюючого органу у допуску до проведення фактичної перевірки складу - магазину без повідомлення причин недопуску. Фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області було складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 17.12.2019 №423/14-29-05-06/33816944, який підписаний фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області. Від підписання вказаного акту перевірки ОСОБА_1 відмовилася про, що складено акт про відмову від підписання акту про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 17.12.2019 №423/14-29-05-06/33816944.

Рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області № 13, прийнятим 18.12.2019 о 17 год. 40 хв., в. о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області розглянув звернення управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Миколаївській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Компанія СТВ ГРУП" на підставі якого встановив, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу, що засвідчується актом про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 17.12.2019 №422/14-29-05 -06/33 816944 та вирішив застосувати повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Компанія СТВ ГРУП", що перебуває за адресою: вул. Пролетарська (вул. Богородична), буд. 32, м. Миколаїв, Миколаївської області.

Таким чином, саме з 17 год. 40 хв 18.12.2019 часу прийняття рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, почався перебіг строку звернення до суду із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

ГУ ДПС у Миколаївській області повинно було звернутися до суду із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в межах 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, з врахуванням часу, необхідного для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, тобто до 17 год. 40 хв. 19.12.2019.

Заява ГУ ДПС у Миколаївській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, згідно з відміткою канцелярії суду, надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду поштовим відправленням 24.12.2019, тобто з пропуском строку подання такої заяви, визначеного в ч.2 ст.283 КАС України.

За таких обставин, подана ГУ ДПС у Миколаївській області підлягає залишенню без розгляду, оскільки до Львівського окружного адміністративного суду поза межами строків, визначених ч. 2 ст. 278 КАС України.

Разом з тим, суддя зазначає, що залишення заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду не позбавляє права ГУ ДПС у Миколаївській області на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 270, 271, 272, 283 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТВ ГРУП» про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту активів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Залишення заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду не позбавляє особу права звернутися до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.П. Качур