Справа № 826/18873/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 826/18873/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Шейко Т. І., Пащенко К. С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» до Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними приписів та постанов,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» (ТОВ «Прометей-Сяйво») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №17/16/073-1675 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №15/16/073-1673 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017 у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, ухвалою від 15.03.2018 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 замінено відповідача у справі №826/18873/16, а саме: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, на належного - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 КАС України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, правова позиція позивача зводиться до того, що оскаржувані постанови та приписи ґрунтуються на тому, що під час проведення перевірки встановлено обставини наведення замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Клеменс» (ТОВ «Клеменс») недостовірних даних в поданих деклараціях про початок будівельних робіт.

Зокрема, в зв`язку з тим, що проекти реконструкції, які не передбачають зміну зовнішньої конфігурації будинку щодо його існуючого фундаменту не вимагають містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, замовником ТОВ «Клеменс» у деклараціях зазначено, що для будівництва не використовується окрема земельна ділянка. Висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що в межах наведених будівельних робіт передбачається влаштування прибудови до будинку, в той час, як згідно даних відповідних технічних паспортів, на місці прибудови відсутні будь-які приміщення будівлі чи споруди, або фундаменти, не відповідає дійсності, оскільки у будівлі наявні техпідпілля та місця, які засипані будівельним сміттям, та які, в свою чергу, відносяться до загального фундаменту.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що під час перевірки документів на земельну ділянку для влаштування прибудови або документів підтверджуючих існування фундаментів чи будь-яких приміщень будівлі чи споруди на місці прибудови, уповноваженими особами замовника будівництва ТОВ «Клеменс» не надано.

Проектна документація, яка розроблена проектною організацією ТОВ «Прометей Сяйво», під керівництвом головного інженера проекту - Білоцького О.В. та передана замовнику будівництва ТОВ «Клеменс» передбачає реконструкцію нежилих приміщень шляхом зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, що є порушенням вимог законодавства та вихідних даних на проектування, а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №4155/0/12/009-14 від 23.04.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чим порушено частину другу статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Прометей-Сяйво» за завданням замовника ТОВ «Клеменс» розроблено проектну документацію, а саме:

«Реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №31 (групи приміщень №107) (в літ. «А») та нежилих приміщень з №1 по №25 (групи приміщень №108) (в літ. «А») підвалу, першого, другого поверхів та антресолі другого поверху з об`єднанням в одне приміщення для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування по вул . Червоноармійській, 9/2 в м. Києві»;

«Реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №70 (групи приміщень №106) (в літ. «А») підвалу, першого, другого поверхів та антресолі другого для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування по вул . Червоноармійській, 9/2 в м. Києві».

28.02.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларації про початок будівельних робіт на зазначених вище об`єктах №КВ 12 та №КВ 90, в яких замовником визначено ТОВ «Клеменс».

02.11.2016 головним державним інспектором інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Лук`яновим Андрієм Олександровичем проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва - ТОВ «КЛЕМЕНС» та проектною організацією ТОВ «Прометей-Сяйво», на відповідних об`єктах будівництва.

Результати вказаних перевірок оформлено відповідними актами від 02.11.2016 (т. 1 а.с. 8-15).

Як вбачається з наведених актів проведення перевірок, під час здійснення останніх встановлено, що проектами реконструкції передбачено влаштування прибудови до будинку та об`єднання її з зазначеними нежитловими приміщеннями зі сторони дворового фасаду. Водночас, документів на земельну ділянку для влаштування прибудови або документів підтверджуючих існування фундаментів чи будь-яких приміщень будівлі чи споруди на місці прибудови, уповноваженими особами замовника будівництва не надано. Згідно технічних паспортів на нежитловий будинок (приміщення) група приміщень №106, №107 та №108, виготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (інвентаризаційна справа №22399 від 13.12.2012), на місці прибудови відсутні будь які приміщення будівлі чи споруди, або фундаменти.

Враховуючи викладене вище, в актах зафіксовано, що проектна документація, яка розроблена проектною організацією ТОВ «Прометей Сяйво», під керівництвом головного інженера проекту - Білоцького О.В. та передана замовнику будівництва ТОВ «Клеменс» передбачає реконструкцію нежилих приміщень шляхом зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, що є порушенням вимог законодавства та вихідних даних на проектування, а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №4155/0/12/009-14 від 23.04.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чим порушено частину другу статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі наведених актів перевірок, відповідачем прийнято оскаржувані рішення, а саме:

- припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №17/16/073-1675 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн;

- постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №15/16/073-1673 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн.

- Не погоджуючись із прийнятими рішеннями ТОВ «Прометей-Сяйво» звернулося до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 41 наведеного Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (Порядок №553).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. Згідно пункту 20 Порядку №553, протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках (пункт 22).

У зв`язку з відмовою ТОВ «Прометей-Сяйво» від отримання актів, приписів та протоколів Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рекомендованими листами від 02.11.2016 №073-1387 та №073-1388 направив матеріали перевірки на юридичну адресу проектної організації - ТОВ «Прометей-Сяйво», які ним отримані 10.11.2016 та 07.11.2016 відповідно, що підтверджується відмітками у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, що відповідає положенням пункту 21 Порядку №553, а також пункту 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Як визначено частиною першою статті 2 даного Закону, суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, зокрема проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2016 №15/16/073-1673 та №17/16/073-1675, якими ТОВ «Прометей Сяйво» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Зазначені постанови рекомендованими листами з повідомленням про вручення направлено на адресу ТОВ «Прометей Сяйво» та отримано позивачем 15.11.2016.

Однак, згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, як встановлено судом під час розгляду справи, у задекларованих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 28.02.2013 деклараціях про початок виконання будівельних робіт за №КВ 12 та №КВ 90 позивачем зазначено, що для будівництва не використовується окрема земельна ділянка.

Між тим, відповідачем під час проведення вказаних вище перевірок зроблено висновок про те, що в межах наведених будівельних робіт передбачається влаштування прибудови до будинку, в той час як згідно даних відповідних технічних паспортів, на місці прибудови відсутні будь-які приміщення будівлі чи споруди, або фундаменти. Відповідно, на думку відповідача, під час будівництва позивачем використовується земельна ділянка, про що останнім протиправно не зазначено у деклараціях про початок виконання будівельних робіт.

Вказаний висновок став підставою для прийняття всіх оскаржуваних в межах розгляду даної справи рішень відповідача.

Однак, за результатами перевірки відповідачем прийнято також ряд рішень стосовно замовника проектних робіт - ТОВ «Клеменс», що стали предметом оскарження в рамках справи за позовом ТОВ «Клеменс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно судом надано оцінку спірним правовідносинам, яким суд надає оцінку в рамках даної справи. Відмінними є лише оскаржувані рішення, замовник несе відповідальність за іншими, ніж проектна організація приписами статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Зокрема, розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно вимог ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування», фундамент - це частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту обстеження, оцінки технічного стану основних несучих конструкцій (стін, перекриттів, фундаментів) частини будівлі за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2 (в літ. «А») частини підвалу, першого, другого поверхів та антресолі другого поверху, підготовленого проектною організацією ТОВ «Прометей-Сяйво» (ліцензія на здійснення господарської діяльності у будівництві Серії АВ №614451) від 2012 року встановлено, що в окремих місцях фундаментні стіни виконані монолітними, та з монолітними ділянками. Виконано кутову монолітну стіну для забезпечення загальної жорсткості будівлі, спільної роботи, та задля спирання фасадної стіни.

Також, згідно доданих до такого звіту матеріалів вбачається, що на обмірному плані підвалу та підвального поверху, графічно вказано на техпідпілля та місця, які засипані будівельним сміттям, та які, в свою чергу, відносяться до загального фундаменту у розумінні ДБН В.2.1-10-2009.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час здійснення перевірки вказаних вище об`єктів будівництва відповідачем зроблено необґрунтований висновок про використання позивачем під час будівництва земельної ділянки, про що останнім протиправно не зазначено у деклараціях про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, суд звернув увагу на те, що у відповідності до декларацій про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2013 №КВ 90 та №КВ 12, площа об`єкта будівництва за адресою вул. Червоноармійська, 9/2 в м. Києві відповідає площі вказаної будівлі, виявленої під час проведення відповідачем зазначених вище перевірок, що не заперечувалось останнім.

Відповідні висновки наведено у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 у справі №826/17807/16.

З відповідними висновками погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, внаслідок чого постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 №826/17807/16 набула законної сили 12.12.2017.

Постанова Верховного Суду датована 06.03.2018.

В силу частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час проведення наведених перевірок безпідставно встановлено порушення позивачем у справі - ТОВ «Прометей-Сяйво» положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а заявлені ТОВ «КЛЕМЕНС» у деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2013 №КВ 90 та №КВ 12 дані та фактичні дані об`єктів будівництва, що перевірялись відповідачем, щодо площі не суперечать одна одній.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваних позивачем приписів та постанов, що ґрунтуються на безпідставних висновках перевірок, а тому вбачає правові підстави для задоволення адміністративного позову TOB «Прометей-Сяйво» шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №17/16/073-1675 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №15/16/073-1673 щодо ТОВ «Прометей-Сяйво» про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн.

Стягнути з Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6671,00 грн (шість тисяч шістсот сімдесят одну гривню).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2, літера «А», Н/П №2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24364422).

Відповідач - Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40224921).

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т. І. Шейко