Справа № 320/5403/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року справа № 320/5403/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області та Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

- скасувати запис за реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області перенести з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис з реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області вчинити необхідні дії по скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6233962 від 14.12.2007).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що його сім`ї на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на яку 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області був накладений арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 16.11.2007 у виконавчому провадженні №649750, боржником за яким є ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що арешт був накладений протиправно, оскільки він не є боржником за вказаним виконавчим провадженням, при винесенні постанови про накладення арешту Відділом ДВС Ірпінського МУЮ замість будинку №19, в якому проживав боржник ОСОБА_2 , помилково вказано будинок АДРЕСА_1 , в якому знаходиться належна позивачу квартира , а Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області при внесенні запису про обтяження не було перевірено належність боржнику ( ОСОБА_2 ) на праві власності квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Ірпінську міську державну нотаріальну контору.

Відповідачі правом на надання відзиву не скористались.

Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, витребувані судом докази не надав.

Від Ірпінської міської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Усною ухвалою суду від 17.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

17.12.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019, врахувавши клопотання представника позивача, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішенням Виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів № 214 від 02.03.1998 (а.с.16).

Як стверджує позивач, після його звернення 25.09.2019 до Центру з надання адміністративних послуг з метою реєстрацію місця проживання у квартирі своєї дочки - ОСОБА_3 , у вчиненні відповідних реєстраційних дій було відмовлено з посиланням на накладення на неї арешту.

Для з`ясування підстав накладення арешту на свою квартиру позивачем 25.09.2019 була подана до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідна заява (а.с.10).

За результатом розгляду цієї заяви Ірпінський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області листом від 26.09.2016 №17746 повідомив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №130 від 01.02.2007 про стягнення з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТАС «Комерцбанк» боргу в сумі 139577,71 грн. При цьому, орган державної виконавчої служби повідомив, що перевірити факт помилкового накладення арешту на майно позивача - квартиру АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки виконавчі провадження за 2008 рік знищено за терміном зберігання (а.с.11).

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції була прийнята постанова від 16.11.2007 серії АК №649750, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

На підставі цієї постанови Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.12.2007 був внесений запис про обтяження «арешт нерухомого майна», реєстраційний номер 6233962. Об`єктом обтяження вказано: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.09.2019 №182831705 (а.с.15).

Крім того, цей факт підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.12.2007 №16047516 (а.с.70).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (який був чинний станом на момент винесення Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції постанови від 16.11.2007 серії АК №649750) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з положеннями статті 55 цього ж Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до пункту 5.6.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5 (яка була чинною на момент винесення Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції постанови від 16.11.2007 серії АК №649750 та її направлення до Ірпінської державної нотаріальної контори разом із супровідним листом від 27.11.2007 №7065) про накладення арешту на нерухоме майно державний виконавець не пізніше наступного дня надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцезнаходженням нерухомого майна. Про накладення арешту на нерухоме майно, яке заставлено третім особам, останні також повідомляються державним виконавцем. Про накладення арешту на майно, яке підлягає реєстрації (наприклад, автотранспортні засоби тощо), державний виконавець повідомляє відповідні органи, які здійснюють таку реєстрацію.

Згідно з пунктом 250 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5 (в редакції станом на момент внесення Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 14.12.2007, реєстраційний номер 6233962, далі - Інструкція №20/5), нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження, зокрема, за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з пунктом 252 Інструкції №20/5 накладання заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон.

Накладені заборони та арешти підлягають обов`язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5 (в редакції станом на момент внесення Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 14.12.2007, реєстраційний номер 6233962, далі - Положення №31/5) Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме:

- накладені заборони та арешти нерухомого майна;

- вилучення записів про заборони, арешти;

- видані витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 1.5 Положення №31/5 передбачено, що реєстраторами Реєстру заборон є, зокрема, державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до пункту 2.1.2 Положення №31/5 підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.2.2 Положення №31/5).

Згідно з пунктом 2.6.2 Положення №31/5 до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження, як дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження, зокрема, для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу.

Таким чином, до Реєстру заборон можуть бути внесені відомості лише щодо майна, яке належить на праві власності боржникові.

При цьому, відповідно до пункту 4.3 Положення №31/5 реєстратор несе відповідальність за помилки, допущені ним при внесенні записів до Реєстру заборон, наданні витягів, а також за неправомірну відмову в унесенні записів до Реєстру заборон та наданні витягів.

З аналізу наведених норм вбачається, що внесенню реєстратором (у даному випадку - державною нотаріальною конторою) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження має передувати аналіз отриманих документів, а також перевірка того, що майно, відомості про обтяження якого підлягають внесенню до Реєстру, дійсно належить боржникові.

Суд звертає увагу на те, що в постанові Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 16.11.2007 серії АК №649750 була зазначена лише адреса проживання боржника ( АДРЕСА_1 ), що не дозволяє ототожнювати цю адресу з адресою розташування майна боржника.

При цьому, при оформленні цієї постанови Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції була допущена помилка, оскільки, як вбачається з листа Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.09.2019 №17746, адресою проживання боржника є АДРЕСА_1 , як вказано у постанові.

За таких обставин, суд вважає, що при внесенні запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.12.2007, реєстраційний номер 6233962, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області повинна була перевірити, що майно, на яке накладається обтяження, дійсно належить боржникові.

Натомість, відповідачем внесено до Реєстру спірний запис про обтяження нерухомого майна лише на підставі відомостей про адресу проживання боржника (які, до того ж, є помилковими), чим було порушено право власності позивача на квартиру.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952).

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 3 Закону №1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Частиною першою статті 13 Закону №1952 передбачено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону №1952 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою захисту порушеного права позивача скасувати запис за реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону №1952 внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до пункту 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (далі - Порядок №1127), у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5 затверджено Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі - Порядок №1844/5).

Відповідно до пунктів 6-8 Порядку №1844/5 перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об`єкт нерухомого майна або суб`єкта речових прав, їх обтяжень.

Державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об`єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об`єкта.

У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

За результатом перенесення записів щодо об`єкта нерухомого майна, наявних у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, державний реєстратор робить у відповідних реєстрах відмітку про перенесення відомостей таких записів.

Таким чином, захист порушених прав позивача потребує зобов`язання Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області перенести з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис з реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1

При цьому, необхідно зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6233962 від 14.12.2007).

За таких обставин, позовні вимоги до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, в позові до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати запис за реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області, за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області перенести з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис з реєстраційним номером обтяження 6233962 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 14.12.2007 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1.

4. Зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна за об`єктом обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6233962 від 14.12.2007).

5. В позові до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.