Справа № 9901/580/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/580/19

Провадження № 11-1275заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Професійної спілки працівників бібліотек на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/580/19 за позовом Професійної спілки працівників бібліотек до Президента України, третя особа - начальник відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 травня 2019 року за № 188/2019 в частині присвоєння почесного звання «Заслужений працівник культури України» начальникові відділу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Водночас з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є захист соціальних та трудових прав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

У поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що предметом позову у цій справі є, на його думку, захист соціальних та трудових прав, а тому просить звільнити від його сплати на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Згідно із матеріалами справи, скаржник (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 травня 2019 року за № 188/2019 в частині присвоєння почесного звання «Заслужений працівник культури України» начальникові відділу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 .

Зазначена вимога не стосується захисту соціальних та трудових прав скаржника, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 248, 295, 298, 299 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Професійної спілки працівників бібліотек про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2 Апеляційну скаргу Професійної спілки працівників бібліотек на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/580/19 - залишити без руху.

3. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова