Справа № 805/3266/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року справа №805/3266/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Манька Т.О.,

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №805/3266/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.146-149 том 1) просив зобов`язати Головне управління державної фіскальної служби у Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації представництва «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_1 ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» за січень 2016 року (заява № від 03.03.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок представництва «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в обслуговуючому банку.

В обґрунтування позову зазначив, що представництво позивача до 2017 року знаходилось на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ, до якої подана декларація за січень 2016 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 03.03.2016 року, в якому позивач заявив про отримання бюджетного відшкодування із ПДВ на рахунок платника у банку в розмірі 21676519,00 грн.

Податковим органом була проведена перевірка представництва позивача, за результатами якої складений акт від 13.05.2016, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства.

За наслідками перевірки Маріупольською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення від 02.06.2016 року.

Проте судовими рішеннями, які набрали законної сили, ці податкові повідомлення - рішення скасовані.

Після набрання судовими рішеннями чинності Маріупольською ОДПІ були здійснені записи в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ стосовно інформації про оскарження суми бюджетного відшкодування, а саме дату закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення 11.05.2017 року та суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгодженої за результатами оскарження 21676519,00 грн

Однак в розділі «Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування» щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування та дати цього узгодження, податкові органи записи не внесли.

Такими діями податкові органи порушили законні права та інтереси позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації представництва « ОСОБА_3 ТАРИМ ОСОБА_4 ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» за січень 2016 року (заява № від 03.03.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок представництва «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_5 ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в обслуговуючому банку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не врахував, що ГУ ДФС у м. Києві може вжити відповідні заходи в межах чинного законодавства щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ, заявленої представництвом за січень 2016 року, тільки після закінчення процедури судового оскарження та передачі відповідних матеріалів оскарження до основного місця обліку платника податків.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги, що судове оскарження у справі №805/1740/16-а триває, відкрито касаційне провадження за скаргою Маріупольської ОДПІ, що унеможливлює здійснення будь-яких дій з боку ГУ ДФС у м. Києві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач - Акціонерне Товариство ««СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» за ідентифікаційним кодом 631225 від 28.06.2007 року, зареєстровано в якості юридичної особи в Турецькій Республіці, м. Стамбул, Бешікташ/Етілер, Бізнес - центр «Акмеркез», Е3 блок, поверх 11. На підставі Рішення Правління Товариства від 22.08.2011 року позивачем було створено представництво «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, буд.121, прим.2). Представництво є платником податку на додану вартість. (а.с.8-17 том 1)

Позивачем подана декларація до Маріупольської ОДПІ, де знаходився на обліку до 2017 року, за січень 2016 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 03.03.2016 року, у якому товариство заявило про отримання бюджетного відшкодування із ПДВ на рахунок платника у банку в розмірі 21676519,00 грн. ( 229-232 том 1)

Посадовими особами контролюючого органу на підставі п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.8 п. 78.1, 78.2 ст.78, ст.79, п. 200.11, ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПКУ) наказів Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 13.04.2016 року № 717, від 26.04.2016 р. № 778 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку представництва з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2016 року, за результатами якої складно акт від 13.05.2016 року за №715/05-81-12-01/26503626.

За висновками акту позивачем допущені порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. , ст. 186. п. 186.2 п. 200.1 ст. 200 ПК України: встановлено заниження податкових зобов`язань Представництва за квітень 2015р. на суму ПДВ 395501,00 грн. та завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 7846197,00 грн., у т.ч. за періоди: вересень 2014р. на суму ПДВ 833,00 грн. , жовтень 2014р. на суму ПДВ 1500833,00 грн., листопад 2014р. на суму ПДВ 2723725,00 грн., грудень 2014р. на суму ПДВ 3620806,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 201.10 ст. 201 , п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1 ст. 200, п.200.4 , п. 200.1, статті 200 ПК України: встановлено завищення податкового кредиту на суму 18966601 грн., в т.ч. квітень 2014р - - 16708889,00 грн., червень 2014 року - 583333,00 грн., липень 2014 року - 1083333,00 грн., серпень 2014 року - 254961,00 грн., вересень 2014 року - 1273429,00 грн., жовтень 2014 року - 1950648,00 грн., листопад 2014 року - 2330248,00 грн., грудень 2014 року -4359061,00 грн., січень 2015 року - 364521,00 грн., лютий 2015 року - 54070,00 грн., березень 2015 року - 4674,00 грн., квітень 2015 року - 178038,00 грн., травень 2015 року -94221,00 грн.;

- п.200.4 «б» ст. 200 ПК України: встановлено завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, у сумі 21676519,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. , ст. 186. п. 186.2 п. 200.1 ст. 200, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 201.10 ст. 201 , п. 194.1 ст. 194, п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ,п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України: завищення реєстраційної суми податку, визначену п. 200 - 1.3 ст. 200 - 1 ПКУ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 15680707,00 грн;

- підпункту 3 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX , п. 200.4 ст. : завищено реєстраційну суму, визначену п. 200 - 1.3 ст. 200 - 1 ПКУ, та на яку було збільшено від`ємного значення ПДВ, сформовану за результатами звітного (податкового) періоду за липень 2015 року та неправомірного задекларована платником на суму 1146724,00 грн.

За висновками акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення від 02.06.2016 року:

-№ за порушення п. 204 «б» ст. 200 ПК України в результаті завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодування на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, у сумі 21676519,00 грн., та застосування штрафних санкцій у сумі 5419129,75 грн.;

-№ , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 15680707,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1266262, 90 грн.

Вищезазначені обставини встановлені судовими рішеннями - постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року у справі № 805/1740/16-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року, якими податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016 року № та № були визнані протиправними та скасовані.

Після вступу в законну силу зазначеного рішення, Маріупольською ОДПІ були здійснені записи в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ стосовно інформації про оскарження суми бюджетного відшкодування, а саме дату закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення 11.05.2017 року та суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгодженої за результатами оскарження 21676519,00 грн., однак в розділі «Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування» щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування та дати цього узгодження, податкові органи записи не внесли (а.с.106-108 том 1)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідно до приписів податкового законодавства, судове рішення набрало законної сили 11.05.2017 року, тому інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його сума повинна була бути відображена в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом 12.05.2017 року.

Оцінка суду.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення - рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

На підставі п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Згідно п. 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Як визначено п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У відповідності до п. 200.15 статті 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 200.18.2., п. 200.18, ст. 200 ПК України, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Дійсно, на час розгляду справи судом першої інстанції, в судовому порядку були скасовані податкові повідомленні-рішення № від 02.06.2016 року та № від 02.06.2016 року, на підставі яких представництву акціонерному товариству «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ОСОБА_6 ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» відмовлено в бюджетному відшкодуванні по декларації з ПДВ за січень 2016 року та підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування заявленої суми.

Судові рішення на час розгляду справи судом першої інстанції набрали законної сили.

Згідно з п.п. 200.7.1 п. 200.7 статті 200 ПК України, в редакції з 01.01.2017, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Як визначено пунктом 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Оскільки судове рішення, яким скасовані податкові повідомлення-рішення № та № від 01.06.2016 року, набрало законної сили 11.05.2017 року, тому інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму повинна була бути відображена податковим органом в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом 12.05.2017.

Тому суд не приймає доводи апелянта, що судове оскарження у справі №805/1740/16-а тривало, було відкрито касаційне провадження по справі, що унеможливлювало здійснення будь-яких дій з боку ГУ ДФС у м. Києві.

Між тим суд вважає, що рішення підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №805/3266/17-а вона надійшла до колегії суддів Компанієць І.Д. (головуючий), Ястребова Л.В., Геращенко І.В. 09 жовтня 2018 року. (а.с.7 том 2) , за повторним автоматичним перерозподілом замінено суддю Геращенка І.В. на суддю Казначеєва Е.Г. (а.с.48 том 2)

На час відкриття апеляційного провадження зазначеною колегією (12 жовтня 2018 року) постановою Верховного суду від 07 серпня 2018 року у справі №805/1740/16-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції були підставою для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2016 року (заява № від 03.03.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача в обслуговуючому банку, оскільки заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21676519,00 грн вважалася узгодженою за результатами судового оскарження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №805/1740/16-а позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016 року за №, відповідно до якого завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1916666 грн. та застосована штрафна санкції в розмірі 191666,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року скасовані в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн., з прийняттям нової постанови у зазначеній частині про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн.

Верховним судом підтверджено правомірність висновків контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, лише на суму 13764041 грн. (15680707 грн. - 1916666 грн.; при цьому сума у розмірі 2127667 грн. є такою, що не підлягає бюджетному відшкодуванню).

На підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність висновків податкового органу тільки в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478 грн., тому податковий орган зобов`язаний внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо суми 7912478 грн., оскільки саме цей розмір є узгодженою сумою бюджетного відшкодування за наслідками судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №200/8817/19-а, суд зазначає наступне.

Звертаючись з позовом до суду про зобов`язання ГУ ДФС в Донецькій області та ГУ ДФС у м. Києві внести електронне повідомлення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації позивача за січень 2016 року (заява № від 03.03.16 з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів , - позивач зазначив підставою для таких дій визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016 року №003071201 та №.

В клопотанні про зупинення провадження, позивач зазначає, що податковим органом відповідно до п. 60.1.5 ст. 60 ПК України за наслідками судових рішень по вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2016 року видано нове податкове повідомлення-рішення №003071201 від 26.06.2019 року, яке на теперішній час оскаржується позивачем в судовому порядку, що є підставою для зупинення провадження по цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність відстав для зупинення провадження по справі, оскільки податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 року не було підставою для звернення позивача до суду з позовом у вересні 2017 року. Зазначені обставини є підставою для звернення з новим позовом до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення підлягає зміні в частині визначення суми бюджетного відшкодування, інформацію щодо якої зобов`язаний внести відповідач електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №805/3266/17-а задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №805/3266/17-а змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №805/3266/17-а викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування в розмірі 7912478 грн. по декларації представництва « ОСОБА_3 ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» за січень 2016 року (заява № від 03.03.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок представництва «СЕМБОЛ ОСОБА_7 ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в обслуговуючому банку».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №805/3266/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 24 грудня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова