Справа № 260/1127/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11309/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Судової-Хомюк Н.М.,

Гуляка В.В.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гебеш С.А.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді о 09 год. 37 хв. 20 вересня 2019 року, повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року, у справі №260/1127/19 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 № 1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1»; скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, оформлене протоколом № 14 від 12.08.2019.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було відомо про затверджений графік проведення планової перевірки, і такий був опублікований на офіційному сайті відповідача, і позивач міг не призначати проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника, які саме були призначені на день проведення відповідачем перевірки, тоді як дії позивача на думку суду першої інстанції свідчать про ухилення позивача від проведення відповідачем вказаної перевірки та не виконання ним пункту 9 розділу III Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців. Суд першої інстанції зазначив, що позивач, знаючи про існування оскаржуваного наказу та отримавши такий завчасно, видає наказ про надання йому відпустки, що, на думку суду першої інстанції, дає обґрунтовані підстави вважати, що такими діями позивач фактично ухиляється від проведення у нього перевірки відповідачем. Крім того, вказаний наказ про надання відпустки, як з`ясовано судом першої інстанції в ході судового розгляду, позивач відповідачу не направляв і не повідомляв відповідача про те, що він у вищевказаний період буде знаходитися у щорічній відпустці. За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку мала місце планова перевірка, а не повторна протягом року, як про це зазначає позивач. Ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки, на переконання суду першої інстанції, свідчить про невиконання ним своїх обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відомості про зміну графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік розміщені на офіційному сайті відповідача лише 13.05.2019, а не 07.05.2019, як зазначено судом першої інстанції. Скаржник вказує, що акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки від 12.03.2019 не містить доказів про ознайомлення з таким. Зазначає, що відповідачем не надано доказів доведення до відома позивача наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2019 №491/7. Вказує, що строки проведення виконавчих дій встановлені законом та не можуть бути порушені, а тому позивач не ухилявся від проведення планової перевірки, перевірка переривалась через призначені виконавчі дії. Зазначає, що члени робочої групи не зазначили в акті перевірки, що така не могла бути проведена в повному обсязі 13.03.2019 чи в інший день до завершення перевірки. Скаржник вказує, що судом першої інстанції не надано оцінку порушенням відповідачем строку надсилання позивачу наказу про проведення перевірки від 24.05.2019. Вказує, що у приватного виконавця відсутній обов`язок повідомляти Міністерство юстиції про перебування у відпустці. Звертає увагу суду, що ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки не може бути окремою підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, зазначивши, що Мін`юстом дотримано норм законодавства, яке регулює питання проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, жодною нормою законодавства не передбачено персонального доведення до відома приватним виконавцям графіку проведення планових перевірок. Вказує, що при визначені міри стягнення враховано факт ухилення позивача від проведення перевірки.

В судовому засіданні 16.12.2019 позивач апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 19 грудня 2018 року директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту Воробйовим О. затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, відповідно до якого планова перевірка діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 призначена з 11.03.2019 по 15.03.2019 включно.

З метою проведення вказаної перевірки Міністерством юстиції України видано наказ від 15.02.2019 № 491/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким доручено провести планову перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 з 11 по 15 березня 2019 року.

11.03.2019 робоча група прибула до офісу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 та розпочала перевірку.

12.03.2019 робочою групою складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки в якому зазначено, що приватний виконавець виконавчого ОСОБА_1 о 14:10 12.03.2019 відмовився відкривати двері офісу для доступу робочої групи з метою проведення перевірки. Вказано, що 12.03.2019 о 10:00 робоча група прибула у офіс приватного виконавця, однак ОСОБА_1 повідомив, що виїжджає на вчинення виконавчих дій за місцем проживання боржника і просив робочу групу покинути приміщення офісу. На вимогу робочої групи надати документи, які стосуються перевірки, пояснив, що зайнятий і не може надати відповідні матеріали. Просив робочу групу приїхати після закінчення виконавчих дій, однак в подальшому на робочому місці був відсутній, повідомив, що знову виїхав для вчинення виконавчих дій і не відомо, коли буде на робочому місці.

07.05.2019 директором Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту Воробйовим О. затверджено зміни до Графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, відповідно до якого планова перевірка діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 призначена з 24.06.2019 по 27.06.2019.

24.05.2019 Наказом Міністерства юстиції України №1967/17, з метою проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, наказано перенести строки проведення вказаної перевірки та провести таку з 24 по 27 червня 2019 року.

24.06.2019 робочою групою складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки в якому зазначено, що 24.06.2019 робочою групою здійснено вихід за адресою офісу приватного виконавця ОСОБА_1 та встановлено, що біля входу до офісу наявна вивіска з інформацією про графік роботи. Встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_1 не перебуває в офісі, на дзвінки за телефонними номерами, вказаними в Єдиному реєстрів приватних виконавців, не відповідає, двері офісу відчинені, працює охоронна сигналізація. Під час здійснення виходу за адресою офісу приватного виконавця доступ робочої групи до офісу, робочого кабінету або приміщення архіву не надавався, документи, що стосуються плану перевірки надано не було, приватний виконавець був відсутній в офісі у визначений строк проведення планової перевірки.

12.08.2019 Дисциплінарною комісією приватних виконавців розглянуто подання Міністерства юстиції України щодо притягнення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проведення планової перевірки діяльності, що призначена згідно наказу Міністерства юстиції України №1967/7 від 24.05.2019, вирішено застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді припинення діяльності.

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 № 1967/7 та рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 протиправними, такими, що підлягають скасуванню, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначено Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII), статтею 1 якого встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до статті 16 Закону № 1403-VIII приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 17 Закону № 1403-VIII Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 1403-VIII контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною 2 статті 34 Закону № 1403-VIII планові перевірки проводяться не частіше одного разу на два роки з обов`язковим повідомленням приватного виконавця про час і місце проведення перевірки не пізніш як за 10 днів до її початку. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями учасників виконавчого провадження.

На виконання статті 12, частини 1 статті 34 Закону №1403-VIII, Міністерством юстиції України розроблений Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 жовтня 2018 року №3284/5, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №3284/5).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №3284/5 перевірки діяльності приватного виконавця здійснюються шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Планова перевірка діяльності приватного виконавця проводиться згідно з графіком, який складається в порядку, визначеному пунктом 1 розділу ІІІ цього Порядку, та полягає у комплексній перевірці організації роботи приватного виконавця, дотримання приватним виконавцем вимог законодавства під час вчинення виконавчих дій та виконання правил ведення діловодства.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №3284/5 встановлено, що планові перевірки діяльності приватних виконавців проводяться згідно з графіком проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців, який затверджує керівник структурного підрозділу Міністерства.

Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців складається на рік та розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж 01 лютого року, в якому проводитимуться планові перевірки.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №3284/5 перша планова перевірка діяльності приватного виконавця проводиться не раніше ніж через рік із дня внесення інформації про приватного виконавця до Єдиного реєстру приватних виконавців України (не враховуючи строк зупинення діяльності приватного виконавця). Наступні планові перевірки проводяться не частіше ніж один раз на два роки з дати початку проведення попередньої планової перевірки.

Під час визначення періодичності здійснення планової перевірки враховуються результати попередньої планової перевірки, навантаження приватного виконавця (кількість виконавчих документів, які перебували на виконанні у приватного виконавця), наявність (відсутність) обґрунтованих скарг на діяльність приватного виконавця протягом строку, що підлягає перевірці.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №3284/5 планова перевірка діяльності приватного виконавця проводиться на підставі наказу Міністерства юстиції України, проект якого готується структурним підрозділом Міністерства.

Наказ про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця має містити строк проведення перевірки, склад робочої групи з проведення планової перевірки та план проведення планової перевірки.

Наказ про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця має бути доведений до відома приватного виконавця не пізніше ніж за п`ять робочих днів до проведення планової перевірки (надіслано рекомендованим поштовим відправленням, електронною поштою, засобами факсимільного зв`язку, вручено особисто тощо).

Докази ознайомлення приватного виконавця з наказом про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку №3284/5 встановлено, що у визначений строк проведення планової перевірки приватний виконавець зобов`язаний перебувати в офісі, в якому він здійснює діяльність, відповідно до свого графіка роботи, створити умови для проведення перевірки, надати робочій групі всі потрібні документи та відомості, а також за потреби надати усні та письмові пояснення з питань, що стосуються плану перевірки.

За відсутності приватного виконавця, виконання обов`язків якого здійснюється іншим приватним виконавцем на підставі договору про заміщення, проведення планової перевірки не переноситься. Довідку про результати планової перевірки підписує приватний виконавець, який здійснює заміщення.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 19 грудня 2018 року директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України затверджено Графік проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік.

Вказаний графік опубліковано на офіційному сайті Міністерства юстиції України 22.12.2018 (режим доступу https://minjust.gov.ua/news/ministry/do-vidoma-osib-yaki-zdiysnyuyut-diyalnist-privatnogo-vikonavtsya-26511).

Повідомлення про проведення планової перевірки скеровано листом від 26.02.2019 з копією наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2019 №941/7 на адресу приватного виконавця ОСОБА_1

Згідно з долученою до матеріалів справи копією Реєстру передачі документів на відправку до відділу відправки та обліку документів Управління документального забезпечення Департаменту комунікації, документообігу та контролю вказаний лист передано на відправку на адресу позивача 26.02.2016.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу приписів пункту 15 розділу ІІІ Порядку №3284/5 приватний виконавець має право не допускати робочу групу до проведення планової перевірки, якщо наказ про проведення такої перевірки (наказ про перенесення строків проведення перевірки) не доведено до його відома, а також у випадках, якщо планова перевірка проводиться з порушенням вимог щодо періодичності проведення планових перевірок або не передбачена графіком проведення планових перевірок.

Разом з тим, 11.03.2019 робоча група прибула до офісу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 та розпочала перевірку, приватний виконавець надав доступ робочій групі для проведення перевірки, але повідомив, що через 10 хвилин виїжджає на виконання та запропонував залишити приміщення офісу.

Саме через відсутність ОСОБА_1 11.03-12.03.2019 на робочому місці планову перевірку проведено не було, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 №491/7 План проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 не виконано, довідку про результати планової перевірки не складено.

У зв`язку з складенням 12.03.2019 робочою групою акта про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення планової перевірки, неможливістю проведення планової перевірки, відповідно до змін до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців на 2019 рік, затверджених 07.05.2019 директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, внесено зміни щодо проведення планової перевірки приватного виконавця ОСОБА_1 та заплановано проведення такої на 24.06.2019 - 27.06.2019.

Міністерством юстиції України видано наказ від 24.05.2019 №1967/7 «Про проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким перенесено строки проведення планової перевірки, встановлені наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2019 № 491/7 та визначено проведення планової перевірки діяльності позивача з 24.06.2019 по 27.06.2019.

Згідно з абзацами 3-4 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №3284/5 за потреби до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців можуть вноситися зміни, які затверджуються керівником структурного підрозділу Міністерства та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України протягом п`яти робочих днів із дня затвердження.

Зміни до графіка проведення планових перевірок діяльності приватних виконавців щодо призначення (перенесення) перевірки діяльності приватного виконавця вносяться не пізніше ніж за один місяць до проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку №3284/5 за наявності об`єктивних підстав, які унеможливлюють проведення планової перевірки, строки проведення планової перевірки діяльності приватного виконавця можуть бути перенесені, про що Міністерство юстиції України видає наказ, який не пізніше наступного робочого дня після підписання надсилається приватному виконавцю рекомендованим поштовим відправленням та електронною поштою.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що на поштову адресу позивача скеровано лист-повідомлення від 28.05.2019 про проведення перевірки у період з 24 по 27.06.2019 разом із копією наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2019 №1967/7.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії реєстру рекомендованих відправлень вказаний лист направлено 30.05.2019, прийнято поштою 31.05.2019, згідно з даними з офіційного сайту АТ «Укрпошта» отримано позивачем 11.06.2019.

При цьому, вказаний лист-повідомлення скеровано також і на електронну адресу позивача 13.06.2019, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією інформації з електронної скриньки відповідача.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2019 №1967/7 про проведення планової перевірки доведений до приватного виконавця більш ніж за 5 робочих днів до проведення такої.

24.06.2019 робочою групою складено акт про ухилення приватного виконавця ОСОБА_1 від проведення перевірки.

Відповідно до пунктів 10-11 розділу ІІІ Порядку №3284/5 у разі ухилення приватного виконавця від планової перевірки складається акт про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки, в якому зазначаються обставини, визначені пунктом 11 цього розділу.

Акт про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки складається у двох примірниках, які підписують всі члени робочої групи з проведення перевірки. Один примірник цього акта вручається приватному виконавцю або у разі його відсутності не пізніше наступного робочого дня надсилається приватному виконавцю рекомендованим поштовим відправленням та електронною поштою, другий примірник зберігається в матеріалах планової перевірки.

У разі складання акта про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки перевірка вважається закінченою.

Ухиленнями приватного виконавця від проведення планової перевірки вважаються: відсутність приватного виконавця в офісі у визначений строк проведення планової перевірки; ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень документів, які стосуються плану перевірки; відмова приватного виконавця в доступі робочої групи до офісу приватного виконавця, його робочого кабінету або приміщення архіву.

Враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вказані дії позивача містять ознаки ухилення позивача як приватного виконавця від проведення відповідачем перевірки як у березні, так і у червні 2019 року та вказують на не виконання позивачем пункту 9 розділу III Порядку.

При цьому аргументи скаржника щодо проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника та перебування у відпустці з 20.06.2019 по 24.06.2019 відповідно до наказу про надання відпустки від 27.05.2019, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки приватний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, діяти виключно відповідно до закону. Зокрема, перебування у відпустці не перешкоджало позивачу доручити виконання обов`язків іншому приватному виконавцю на підставі договору про заміщення, що не перешкоджало б проведенню планової перевірки.

З врахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2019 № 1967/7 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Пунктом 12 розділу ІІІ Порядку №3284/5 встановлено, що акт про ухилення приватного виконавця від проведення планової перевірки є підставою для внесення структурним підрозділом Міністерства подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 7 статті 34 Закону № 1403-VIII, у разі виявлення під час здійснення перевірок ознак дисциплінарного проступку приватного виконавця Міністерство юстиції України вносить вмотивоване подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №3284/5 у разі виявлення під час здійснення планових та позапланових перевірок діяльності приватного виконавця ознак дисциплінарного проступку, визначених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», структурний підрозділ Міністерства вносить вмотивоване подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 38 Закону № 1403-VIII встановлено, що підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком приватного виконавця є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю приватного виконавця; 2) порушення правил професійної етики приватного виконавця; 3) розголошення професійної таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 4) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; 5) невиконання статуту Асоціації приватних виконавців України, рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України.

Відповідно до статті 40 Закону №1403-VIII дисциплінарна комісія розглядає подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та приймає рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності: 1) зобов`язана запросити на засідання приватного виконавця та заслухати його пояснення з питань, що стали підставою для внесення подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності; 2) має право запросити на засідання учасника виконавчого провадження, скарга якого стала підставою для перевірки діяльності приватного виконавця та внесення подання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, для надання додаткових пояснень по суті скарги; 3) має право запросити на засідання та заслухати думку представників органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших осіб за їхньою згодою.

Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, приймає одне з таких рішень: 1) задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення; 2) відхилити подання та направити матеріали для повторної перевірки діяльності приватного виконавця; 3) відхилити подання та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.

У разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року.

Згідно з статтею 41 Закону № 1403-VIII за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) догана; 3) зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4) припинення діяльності приватного виконавця.

Рішення Дисциплінарної комісії про задоволення відповідного подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 12.08.2019 відбулося засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців на якому розглядалось подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі аналізу долученого до матеріалів справи витягу з протоколу засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців №14 від 12.08.2019 суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що комісією надано належну правову оцінку виявленому порушенню, наслідкам, які воно за собою потягнуло, наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При визначені міри стягнення враховано той факт, що вищевказані неодноразові дії (ухилення від перевірки) виконавця не дали можливості контролюючому органу запобігти, попередити або встановити можливу наявність порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, а також такі дії вказують на протиправну поведінку ОСОБА_1 та нехтування чинним законодавством України, а тому Комісією, з дотримання норм чинного законодавства, вирішено припинити діяльність приватного виконавця ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції зауважує, що правова оцінка правильності рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна зосереджуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи, яку притягнули до дисциплінарної відповідальності, є встановлені законом підстави для застосування певного виду дисциплінарного стягнення.

Підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного проступку, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається Дисциплінарною комісією, яка вирішує питання про його накладення. Оскільки законодавець не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем строгості таких, вид стягнення визначається в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Це узгоджується з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.80, де передбачено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Рішення Дисциплінарної комісії за результатами розгляду вказаного подання було оформлено протоколом від 12.08.2019 року № 14, та підписано усіма присутніми на засіданні членами Комісії.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12.08.2019 про припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності винесення оскаржуваних позивачем рішень, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №260/1127/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 26.12.2019