Справа № 2а-10737/09/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Справа №2а-10737/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-10737/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-10737/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 вказану заяву залишено без руху і заявнику встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 заяву призначено до розгляду на 11 год . 00 хв. 23.12.2019.

У визначені дату та час належним чином повідомлені сторони до судового засідання не з`явились. Заявником надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши обставини, які обумовили звернення до суду, встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (85183, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Правдівка, вул. Свердлова, 1; р/р НОМЕР_1 , Донецька області філія "УкрСоцБанк", МФО 334011, ) на користь Управління пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25; р/р 25 в ДОУ "Ощадбанк" м. Донецька, , МФО 335106) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2009 у розмірі 18 232 ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 56 коп.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а-10737/09/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Великоновосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-10737/09/0570 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суд від 31.08.2018 відмовлено у відновленні провадження у зв`язку із недостатністю документів.

Відповідно до ч. 2 ст 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, що розгляду заяви про заміну сторони повинно передувати відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховучи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2018 відмовлено у відновленні втраченого провадження, суд приходить до висновку про неможливість дослідження матеріалів справи №2а-10737/09/0570 у достатньому обсязі для розгляду заявленого клопотання.

До заяви про заміну стягувача надано виконавчий лист із відміткою про повернення його стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведеної норми вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів наявності в провадженні органів Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом 2а-10737/09/0570, і заявником таких доказів в обґрунтування звернення до суду не надано, а також те, у суду відсутні як матеріали адміністративної справи так і матеріали відновленого втраченого адміністративного провадження, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника стосовно заміни неналежної сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області його правонаступником Костянтинівсько- Дружківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявникові у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 73, 205, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 2а-10737/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя С.В. Ушенко