overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/519/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №580/519/19

адміністративне провадження №К/9901/34282/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 580/519/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

6 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 580/519/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом через несплату судового збору. Відповідачем вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 580/519/19.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/519/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко
Справа № 260/141/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №260/141/19

адміністративне провадження №К/9901/30630/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом сплати судового збору, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір".

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 041) копія ухвали від 25.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 02.12.2019.

На дату постановлення цієї ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 25.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/20006/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №640/20006/18

адміністративне провадження №К/9901/31377/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 640/20006/18.

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав додаткові обгрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 1440/1635/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1440/1635/18

адміністративне провадження №К/9901/27146/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 1440/1635/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва, третя особа- Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 1440/1635/18.

Верховний Суд ухвалою від 7 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надано платіжне доручення від 21 листопада 2019 року №177 щодо сплати судового збору. Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 814/609/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №814/609/18

адміністративне провадження №К/9901/35601/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №814/609/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДФС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДФС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення не віднесена до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 237-238, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №814/609/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/8129/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №160/8129/18

адміністративне провадження №К/9901/23895/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 160/8129/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 2 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 160/8129/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 22 серпня 2019 року № 2185 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 160/8129/18 задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службй України 1921,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 22 серпня 2019 року № 2185.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 360/264/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №360/264/19

адміністративне провадження №К/9901/22771/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №360/264/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2019 року повернув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №360/264/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжні доручення від 9 вересня 2019 року № 1451 та №1446 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №360/264/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області 3842,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 9 вересня 2019 року № 1451 та №1446.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 440/3612/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №440/3612/18

адміністративне провадження №К/9901/22948/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 440/3612/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2019 року повернув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 440/3612/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 14108,84 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року № 1929 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 440/3612/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області 14108,84 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року № 1929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 200/4111/19-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №200/4111/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24013/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4111/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 2 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4111/19-а.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року № 2477 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 200/4111/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області 3842,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року № 2477.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак