Справа № 580/2175/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №580/2175/19

провадження №К/9901/34519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/2175/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

а) визнати дії і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років на пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2015-2016 роки протиправними та скасувати рішення;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , застосувавши відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 розділу XV Прикінцеві Положення пункт 4-4 абзац другий показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2017 рік (5 377,90 грн);

в) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 ОСОБА_1 врахувати страховий стаж з урахуванням пільг 65 років 7 місяців 5 днів згідно з довідкою Черкаського обласного військкомату від 20.11.2013 №6/8/ФР-39943/1054.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 позов задоволено частково:

А) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2015-2016 роки;

Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити з 26.12.2018 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки;

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач та відповідач, кожен окремо, звернулися із апеляційними скаргами.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати оскаржене рішення щодо відмови «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 ОСОБА_1 врахувати страховий стаж з урахуванням пільг 65 років 7 місяців 5 днів згідно з довідкою Черкаського обласного військкомату від 20.11.2013 № 6/8/ФР-39943/1054» та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019- без змін.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник через дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області мусило, на думку ОСОБА_1 , здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.

Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/2175/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб