Справа № 640/25116/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року м. Київ № 640/25116/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної

поліції, Подільській районний відділ державної виконавчої служби

третя особа державний виконавець Подільського районного відділу державної

виконавчої служби м. Києва

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, ), Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-б, ), третя особа - державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошея Дмитро Станіславович (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-б), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо передчасного направлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №282280 від 01 вересня 2019 року для примусового виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

- визнати протиправним дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в особі державного виконавця Кривошея Д.С., щодо винесення постанови "Про відкриття виконавчого провадження " від 05 грудня 2019 року, ВП №60758255 та постанови "Про арешт коштів боржника" від 05 грудня 2019 року, ВП №60758255 (у редакції постанови "Про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника ВП №60758255 від 05.12.2019" від 13 грудня 2019 року);

- визнати протиправною та скасувати постанову "Про відкриття виконавчого провадження" від 05 грудня 2019 року , ВП №60758255;

- визнати протиправною та скасувати постанову "Про арешт коштів боржника" від 05 грудня 2019 року , ВП № 60758255;

- визнати протиправною та скасувати постанову "Про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника ВП №60758255 від 05.12.2019" від 13 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дії Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо передчасного направлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №282280 від 01 вересня 2019 року для примусового виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача із позовом стала дія суб`єкту владних повноважень - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що зазначений спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним дій Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо передчасного направлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №282280 від 01 вересня 2019 року для примусового виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа