Справа № 160/3008/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3008/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
за участю: представника позивача Захарова Сергія Костянтиновича
представника відповідача: Шаповал Вікторії Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" про зупинення провадження
у справі № 160/3008/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кільчень
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 (головуючий суддя Олійник В.М.)
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кільчень до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2019.

11.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення справи № 160/8002/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільчень» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування витягів № 1/220818/03-07, № 2/220818/03-07, № 3/220818/03-07 від 22.08.2018, оскільки результат розгляду даної справи матиме істотне значення для вирішення справи № 160/8002/19, що на даний час перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 20.11.2019 у розгляді справи № 160/3008/19 оголошено перерву.

28.11.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі, які обґрунтовано тим, що зібрані у справі докази дозволяють розглянути апеляційну скаргу та встановити обставини (факти), які є предметом розгляду, зважаючи що предметом розгляду у справі № 160/3008/19 є визнання протиправним та скасування ППР, винесеного податковим органом, а не витяги про НГО.

В судовому засіданні 11.12.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8002/19. Суду пояснив що дана справа (№ 160/3008/19), та справа № 160/8002/19 пов`язані між собою, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення № від 11.03.2019 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем оренди у справі № 160/3008/19 стали витяги № 1/220818/03-07, № 2/220818/03-07, № 3/220818/03-07 від 22.08.2018, а також дії відповідача щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 2,5, які на теперішній час оскаржуються у справі № 160/8002/19.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. Надав пояснення аналогічні, викладеним у письмових запереченнях щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2019 року форма Р про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 775090,60 грн., у т.ч. податкові зобов`язання - 620072,48 грн. та штрафні санкції - 155018,12 грн., відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Кільчень (а.с. 55).

Водночас, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/8002/19, яка безпосередньо стосуються предмету позову у даній справі.

Так, у справі № 160/3308/19 відповідачем для визначення податкового зобов`язання з орендної плати використано дані витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної дільники Головного управління Держгеокадастру від 22.08.2018 № 2/220818/03-07, від 22.08.2018 № 3/220818/03-07, від 22.08.2018 № 1/220818/03-07.

Натомість, предметом розгляду у справі № 160/8002/19 є визнання протиправними дій відповідача щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 2,5 при формуванні та видачі позивачеві витягів від 22.08.2018р. №1/220818/03-07, №2/220818/03-07, №3/220818/03-07 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок; визнання протиправним та скасування витягів від 22.08.2018р. №1/220818/03-07, №2/220818/03-07, №3/220818/03-07 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок видані відповідачем позивачеві; зобов`язання відповідача сформувати та видати позивачеві в установленому порядку через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпро, витяги на підставі нормативної грошової оцінки земельних ділянок та технічної документації, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015р. №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» та від 27.04.2016р. № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015р. №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» з коефіцієнтом, який встановлено для земель промисловості, а саме: значення 1,2.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, вказана справа (№160/8002/19) дійсно пов`язана із даною справою №160/3008/19, оскільки предметом розгляду цієї справи є податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2019 року форма Р про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 775090,60 грн., у т.ч. податкові зобов`язання - 620072,48 грн. та штрафні санкції - 155018,12 грн., відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Кільчень, для визначення податкового зобов`язання з орендної плати за яким, використано дані витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної дільники Головного управління Держгеокадастру від 22.08.2018 № 2/220818/03-07, від 22.08.2018 № 3/220818/03-07, від 22.08.2018 № 1/220818/03-07.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що для повного та об`єктивно розгляду даної справи є підстави для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8002/19.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для своєчасного відновлення провадження та розгляду справи, представникам сторін слід невідкладно надати інформацію до суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись ст. 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" про зупинення провадження у справі № 160/3008/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8002/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/3008/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8002/19.

Ухвала суду набирає законної сили 11.12.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 11.12.2019.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13.12.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя: Л.А. Божко

суддя: О.М. Лукманова