Справа № 420/297/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. Категорія: 111030000м.ОдесаСправа № 420/297/19 Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І. ,,

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Местер до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський Пантеон про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський Пантеон про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ Чорноморський Пантеон. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ Чорноморський Пантеон та застосованих штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Местер не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 23 липня 2019 року по справі № 420/297/19 в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року по взаємовідносинах з ТОВ Торговий дім Бетонекс-Буд в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. по справі № 420/297/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

30 жовтня 2019 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. по справі № 420/297/19 повторно залишено без руху.

Копія ухвали суду від 02 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху для її виконання була двічі скерована на адресу апелянта, яка вказана ним особисто в апеляційній скарзі. Разом з тим, на адресу апеляційного суду повертались конверти із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на яких зазначено причину повернення адресат відсутній та за закінченням терміну зберігання.

09 грудня 2019 року на офіційному сайті П`ятого апеляційного адміністративного суду було опубліковано оголошення про повторне залишення без руху апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. по справі № 420/297/19.

Крім того, секретарем судового засідання Вишневською А.В. були складені телефонограми від 11 жовтня 2019 року та від 15 листопада 2019 року про сповіщення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху за номером телефону, який було зазначено в апеляційній скарзі.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду 02 вересня 2019 року та від 30 жовтня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. по справі № 420/297/19, - підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Местер на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. по справі № 420/297/19, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.