Справа № 756/10736/19
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва під головуванням судді Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції Старшого лейтенанта поліції Спійманського Олександра Анатолійовича про скасування постанови від 02 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2019, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції Старшого лейтенанта поліції Спійманського Олександра Анатолійовича про скасування постанови від 02 серпня 2019 року була передана за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2019, враховуючи приписи статті 29 та 30 КАС України, позовна заява прийнята в провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.12.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративний позов, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення та дії співробітника патрульної поліції самостійним предметом оскарження бути не можуть, так як не підпадають під положення ст.19 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 серії ДПР18 №336673, оскільки вважає його незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; а справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, оспорюваний протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 19, 20, 238 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції Старшого лейтенанта поліції Спійманського Олександра Анатолійовича про скасування постанови від 02 серпня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2019.

Суддя В.В. Бабко