Справа № 460/1532/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11892/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/1532/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2019 року ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №460/1532/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови та призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 9:00 год.

02.12.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2020, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність участі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказану заяву подану із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/1532/19 задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №460/1532/19, яке призначене на 21 січня 2020 року о 9:00 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2020 року о 9:00 год, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор