Справа № 725/3781/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 725/3781/19

23 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що представнику відповідача 29.10.2019 після отримання копії судового рішення по справі №725/3781/19 для складання апеляційної скарги необхідно було з`ясувати та узгодити правову позицію із ОСОБА_2 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Судом зазначено, що представником відповідача не обгрунтовано необхідність тривалості часу для узгодження правової позиції із ОСОБА_2 з 29.10.2019 та пропущення десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 12 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року представником відповідача на електронну пошту суду, направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначені підстави, аналогічні тим, що вказані в клопотанні, що надійшло із апеляційною скаргою, та яким суд надав правову оцінку в ухвалі від 05.12.2019.

Також у наданому клопотанні зазначено, що після отримання 29.10.2019 копії рішення суду першої інстанції від 03.07.2019 для з`ясування всіх обставин справи з метою належного обгрунтування апеляційної скарги представником відповідача було скеровано адвокатські запити до ГУ ДМС в Одеській області та Чернівецького прикордонного загону з метою отримання додаткових документів та інформації. Невідкладно після отримання судового рішення та відповідей на адвокатські запити, для складання апеляційної скарги необхідно було повідомити ОСОБА_2 щодо отриманої інформації та узгодити з ним правову позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у данній справі є затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Колегія суддів звертає увагу, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Тобто передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, в резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року зазначено, що рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року було чітко визначено строк та спосіб подання апеляційної скарги на вказане рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як було встановлено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, оскаржене рішення суду першої інстанції було проголошено 03 липня 2019 року. Водночас, із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що копію повного тексту даного рішення було отримано представником відповідача 29.10.2019. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 08.11.2019, проте апеляційну скаргу подано скаржником до суду першої інстанції лише 22 листопада 2019 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Доводи представника відповідача про те, що після отримання 29.10.2019 копії судового рішення для з`ясування всіх обставин, з метою належного обгрунтування апеляційної скарги представником відповідача було скеровано адвокатські запити до ГУ ДМС в Одеській області та Чернівецького прикордонного загону з метою отримання додаткових документів та інформації не підтверджені належними та допустими доказами, а отже не можуть бути прийняті як поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доводи представника відповідача про те, що після отримання копії судового рішення для складання апеляційної скарги необхідно було повідомити ОСОБА_2 щодо отриманої інформації та узгодити з ним правову позицію не свідчать про обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Будь-яких доказів щодо неможливості узгодження правової позиції в строки передбачені КАС України представником відповідача не наведено.

Разом з тим, ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Водночас там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (п. 65 рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2001 року у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany»); рішення ЄСПЛ від 26 жовтня 2000 року у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland»).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Крім того, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, при належному добросовісному відношенні апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Таким чином, оскільки скаржник не навів поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, а обставини, на які посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження. Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання представника громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року відмовити.

2. Визнати неповажними наведені представником громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03.07.2019 року у справі 725/3781/19.

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Сьєрра ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.