Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №760/14027/15-а

адміністративне провадження №К/9901/34381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони), Пенсійного фонду України, у якому просила:

- визнати протиправними дій відповідачів щодо непризначення ОСОБА_1 компенсаційної суми у разі смерті чоловіка та зобов`язати призначити і виплатити компенсаційну суму у разі смерті чоловіка на підставі Закону України від 20 квітня 2011 року № 3254-VІ «Про ратифікацію Угоди про державну соціальну допомогу членам сімей військовослужбовців, загиблих в Афганістані та інших державах, в яких велися бойові дії» та постанови Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290.

Солом`янський районний суд м. Києва постановою від 07 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, позов задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Міноборони та Пенсійного фонду України щодо призначення та виплати ОСОБА_1 компенсаційної суми у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки).

Зобов`язав Міноборони призначити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивачки) у разі загибелі або смерті військовослужбовця, та перерахувати цю компенсаційну суму до Пенсійного фонду України.

Зобов`язав Міноборони надіслати до Пенсійного фонду України список осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначити відповідні відомості про ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_2 (відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, військове звання, дату смерті ОСОБА_2 , прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, дата народження, розмір пенсії позивача, як члена сім`ї, якому призначена пенсія, відсутність виплати позивачу одноразової грошової допомоги).

Зобов`язав Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 у розмірі грошових коштів, що будуть перераховані на виплату цієї соціальної виплати Міноборони, на підставі списку осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначено відомості ОСОБА_1 як вдову ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

У липні 2019 року Міноборони звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року.

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 09 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 10 грудня 2019 року Міноборони направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення (пункт 16 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін