overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-213/2007
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-213/2007
Провадження № 6-а/686/41/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак подана заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заявник повинен додати до подання його копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до виконання після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви додала копію виконавчого документа, при цьому заявник не просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не наводить причин поважності пропуску такого строку.

Слід зазначити, що оскільки заявник не подала копії заяви та доданих до неї документів для заінтересованих осіб та до участі у справі вони не залучені.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160,161, 376, п.18.4 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-213/2007
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-213/2007
Провадження № 6-а/686/41/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати не поданим і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 728/1809/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1809/19
Номер провадження 2-а/728/37/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Мікіча Ореста Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мироненко С.В. в підготовче засідання не з`явилися, але у наданій суду заяві просили проводити його без їх участі, а також вирішити питання про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови.
Відповідач інспектор 4-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції у Львівській області капрал поліції Мікіч О.С. в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року позивачу поновлено строк для звернення до суду із зазначеним позовом.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173-183, 229 ч. 4 КАС України, суд
ухвалив:
Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Мікіча Ореста Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторонни, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-а-259/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/11
Номер провадження 2-аво/736/14/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 11 лютого 2011 року по справі №2-а-259/11,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-259/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити відповідача донарахування та виплати частини недоотриманої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю відповідно ч.3 ст.51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії, у якій було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по батькові позивача було вказано у неправильному відмінку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-259/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 11.02.2011 року постанові, замінити у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по батькові позивача та вказати у правильному відмінку.

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 11 лютого 2011 року по справі №2-а-259/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 11.02.2011 року по справі №2-а-259/11 замінивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по батькові позивача та вказати у правильному відмінку, як - " ОСОБА_1 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2-а-6960/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6960/11
Номер провадження 2-аво/736/15/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 серпня 2011 року по справі №2-а-6960/11,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-6960/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: імя позивача було вказано у неправильному відмінку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-6960/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 05.08.2011 року постанові, замінивши у тексті ім`я позивача з « ОСОБА_2 » на ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 серпня 2011 року по справі №2-а-6960/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 05.08.2011 року по справі №2-а-6960/11 замінивши у тексті постанови ім`я позивача та вказати, як - " ОСОБА_2 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2-а-4838/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/39/19
Єдиний унікальний № 2-а-4838/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року по справі № 2-а-4838/11, в якій просить виправити описку у вступній частині постанови, вказавши вірно відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області» замість «Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі Чернігівської області».

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 07.06.2011 по справі № 2-а-4838/11 помилково зазначено відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі Чернігівської області» замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області».

Викладене свідчить про те, що у тексті судового рішення має місце описка.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року у справі № 2-а-4838/11, зазначивши вірно найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області» замість «Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі Чернігівської області».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-11713/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2011, зазначивши, що суд помилково вказав його прізвище та ініціали - " ОСОБА_2 В." замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року судом допущено описку в зазначені імені та по-батькові позивача, тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а-11713/11.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року,задовольнити.

Внести виправлення в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а-11713/11,шляхом зазначення замість " ОСОБА_1 " - " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 754/18413/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 21 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 16 лютого 2020 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 760/33971/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шокура Олександра Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шокура Олександра Вікторовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко