Справа № 520/8971/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.Справа № 520/8971/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року (ухвалене суддею Шевченко О.В., повний текст якого складений 01.10.2019 р.) по справі № 520/8971/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області , Відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (в подальшому ГУДМС у Харківській області), Відділу організації запобігання нелегальної міграції реадмісії та видворення управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про заборону громадянину Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду на територію України, прийняте головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області Сокольніковим І. від 18.06.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідачі подали до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали відзив на апеляційну скаргу та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Молдови, що підтверджується копією його паспорту, та згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого державним органом Молдови, перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_4 .

Постановою ДПП УПП в Харківській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 475297 від 07.04.2019 р., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КУпАП).

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області, до ГУДМС в Харківській області направлено обґрунтоване звернення вих. № 686/11916/012019 від 24.05.2019 р. про прийняття рішення про заборону в`їзду ОСОБА_3 на територію України, оскільки в ході проведення профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері під назвою «Мігрант», поліцейськими ДПП УПП в Харківській області 07.04.2019 р. виявлено громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив Правила дорожнього руху, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим винесено постанову про адміністративне правопорушення № 475297 від 07.04.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. Станом на 24.05.2019 р. штраф не сплачено та згідно відомостей про перетин державного кордону України, ОСОБА_2 01.05.2019 р. залишив територію України.

За результатами розгляду вищезазначеного обґрунтованого звернення, ГУ ДМС України у Харківській області прийнято рішення від 18.06.2019 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Молдови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки з 27.06.2019 р. по 18.06.2022 р., з метою додержання вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та пп. «б» п. 4 Наказу МВС України від 17.12.2013 р. № 1235.

Вищевказане обґрунтоване звернення та рішення про заборону в`їзду направлено представнику позивача 20.08.2019 р., що підтверджується копією листа ГУДМС України вих. № 6301.8.3-19768/63.2-19.

Рішенням Білгород - Дністровського прикордонного загону № 1857 від 02.08.2019 р. позивачу відмовлено у перетині державного кордону України у зв`язку із забороною перетину державного кордону терміном на три роки.

02.08.2019 р. позивач звернувся до Білгород - Дністровського прикордонного загону із заявою про зняття заборони на в`їзд на територію України, у зв`язку зі сплатою ним штрафу за у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, що підтверджується кавітацією № 43290907 від 02.08.2019 р.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача обґрунтоване, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", за наявності підстав, зазначених в абзаці сьомому частини першої цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1235 від 17.12.2013 р. затверджено Інструкцію про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства (в подальшому Інструкція).

Підпунктом «б» пункту 4 Інструкції встановлено, що рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою підрозділів кримінальної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до пп. «г» Інструкції, рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою підрозділів патрульної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку.

Тобто, у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення про заборону в`їзду позивачу в Україну, відповідно до пп. «б» п. 4 Інструкції.

Як вбачається зі змісту обґрунтованого звернення Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Харківській області, вих. № 686/11916/012019 від 24.05.2019 р. інформація про наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення встановлена заявником в ході проведення профілактичних заходів з нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері, а не в ході оперативно-розшукової діяльності.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення відповідача необхідно визнати протиправним і скасувати, оскільки рішення про заборону в`їзду в України за ініціативою підрозділів кримінальної поліції на підставі пп. «б» п. 4 Інструкції може прийматися органами ДМС лише в разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам саме під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки оскаржуване рішення відповідача необґрунтоване та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. та прийняти постанову, якою визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.06.2019 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн., а всього 1921 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУДМС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 520/8971/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 18.06.2019 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, а всього 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 23.12.2019 року