Справа № 1.380.2019.006134
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006134
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

23 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.10.2014 року по 17.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області щодо обмеження норм споживання пільг ОСОБА_1 та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 01.10.2014 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області поновити ОСОБА_1 та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати обмеження норм споживання з 01.10.2014 року і довічно;

- звільнити від сплати за судові витрати, як учасника бойових дій.

Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено особі, що звернулася із позовною заявою в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

11.12.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про застосування строків позовної давності. У зазначеній заяві позивач вказує про те, що оскільки розмір пільг зменшено відповідачем із 01.10.2014 року, а оплата за комунальні послуги була незначною, він не звертав уваги на розмір наданих пільг. Проте, в останній час різко збільшилася оплата за житлово-комунальні послуги, у зв`язку із підвищенням тарифів, відтак, зважаючи не це, позивач почав цікавитися щодо норм надання пільг. Вказує на те, що про можливе обмеження розміру наданих йому пільг дізнався у травні 2019 року зі слів свого знайомого ОСОБА_2 , який також являється учасником бойових дій та якому було обмежено розмір наданих пільг із 01.10.2014 року. У зв`язку із наведеним, у травні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання пільг без обмеження норм споживання, однак у червні 2019 року отримав відповідь про відмову.

Таким чином, позивач зазначає, що про факт обмеження наданих пільг дізнався тільки у травні 2019 року від свого знайомого ОСОБА_2 та із відповіді відповідача від 13.06.2019 року.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 18.11.2019 року.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження норм споживання пільг позивачу та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 01.10.2014 року та зобов`язання відповідача поновити позивачу та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати обмеження норм споживання з 01.10.2014 року і довічно.

Суд також враховує те, що оскільки пільги щодо сплати комунальних послуг є періодичними (щомісячними), то про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись в кінці кожного місяця під час отримання платіжок про оплату комунальних послуг.

За таких обставин посилання позивача на те, що те, що оскільки розмір пільг зменшено відповідачем із 01.10.2014 року, а оплата за комунальні послуги була незначною, він не звертав уваги на розмір наданих пільг, є безпідставними та можуть свідчити лише про байдужість позивача до своїх прав, небажання своєчасно дізнатися про причини їх порушення відповідачем, а відтак не можуть бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суд не бере до уваги доводи позивача про те, що про факт обмеження наданих пільг він дізнався тільки у травні 2019 року від свого знайомого ОСОБА_2 та із відповіді відповідача від 13.06.2019 року, як на підставу для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки як уже було зазначено судом вище, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказані доводи жодним чином не спростовують тієї обставини, що порушення своїх прав та законних інтересів позивач міг дізнатися раніше, зокрема в кінці кожного місяця під час отримання платіжок про оплату комунальних послуг.

Жодних інших доказів, крім зазначених у поданій заяві від 11.12.2019 року письмових пояснень щодо пропуску строку звернення до суду, які б свідчили про наявність істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає неповажними та такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами повідомлені позивачем у заяві від 11.12.2019 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, відтак наявні підстави для повернення даної позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

Разом з тим, зважаючи на те, що у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача поновити позивачу та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати обмеження норм споживання з 01.10.2014 року і довічно, а з даним адміністративним позовом до суду останній звернувся 18.11.2019 року та, враховуючи, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, позовну заяву в частині періоду з 01.10.2014 року по 17.05.2019 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 122, 123, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути в частині позовних вимог за період з 01.10.2014 року по 17.05.2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.