Справа № 318/2164/19(2-а/318/22/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 318/2164/19
провадження №2-а/318/22/2019
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у справі №318/2164/19 (провадження №2-а/318/22/2019) за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про невідповідність дій відповідача нормам чинного законодавства, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у справі №318/2164/19 (провадження №2-а/318/22/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про невідповідність дій відповідача нормам чинного законодавства, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подано до суду апеляційної інстанції письмовий документ із назвою «Заява про оскарження рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області», який фактично є апеляційною скаргою.

Згідно частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Отже, процесуальним законом визначено, що правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, і таке право реалізується шляхом подачі до суду апеляційної скарги.

В даному випадку, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідачем подано до суду письмовий документ, назва якого не відповідає вимогам КАС України.

Крім того, у вказаному документі скаржник посилається на положення ЦПК України (стаття 294), проте, як вбачається з оскаржуваного рішення, останнє прийнято судом першої інстанції за нормами КАС України.

Також, згідно пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.315 КАС України.

Так, згідно ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Втім, текст прохальної частини поданого Вільнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області документу не містить вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали положенням ст.315 КАС України, оскільки відповідач просить лише скасувати рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у справі №318/2164/19 (провадження №2-а/318/22/2019) у повному обсязі, та не конкретизує, що саме суду апеляційної інстанції, з урахуванням визначених процесуальним законом повноважень, слід зробити з позовом в разі скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, скаржнику слід привести поданий ним процесуальний документ у відповідність з вимогами КАС України, а саме, правильно зазначити його назву («Апеляційна скарга»), та привести викладені в ньому вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідність зі статтею 315 КАС України. При цьому, під час оформлення апеляційної скарги скаржнику слід керуватися нормами КАС України.

Скаржнику також слід надати до суду копію виправленої апеляційної скарги для направлення на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у справі №318/2164/19 (провадження №2-а/318/22/2019) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко