Справа № 163/1550/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/14011/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Шавеля Р. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 163/1550/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2122/20500/19 від 17.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подала та підписала від імені Волинської митниці ДФС - Крижановська О.В.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Так на підтвердження права звернення до суду Крижановська ОСОБА_2 .В. вказує, що оригінал довіреності від 13 вересня 2019 року, котрий підписаний в.о. начальника Шавлаком О.В., міститься в матеріалах справи. При цьому зазначає, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 29 серпня 2018 року № 1440-о на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків начальника Волинської митниці ДФС з 02 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року.

Разом з цим судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у цій справі вже було повернуто апеляційну скаргу з підстав, що подана представником відповідача довіреність не є належним документом, що підтверджує його повноваження.

Так зокрема в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року колегія суддів встановила, що як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконання обов`язків начальника Волинської митниці ДФС покладено на Шавлака О.В. з 03.10.2019 по 01.11.2019. При цьому, довіреність видана 13.09.2019. Суду апеляційної інстанції не надано доказів покладення на О.В. ОСОБА_4 обов`язків в. о. начальника Волинської митниці ДФС на дату видання довіреності.

Колегія суддів також зазначає, що на момент постановлення вказаної ухвали, 24 грудня 2019 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про виконання обов`язків начальника Волинської митниці ДФС Шавлаком О.В., до матеріалів справи не долучено наказу Державної фіскальної служби України від 29 серпня 2018 року № 1440-о, що в свою чергу не дає можливості підтвердити чи спростувати доводи Крижановської ОСОБА_2 .В. про наявність повноважень Шавлаком О.В. видавати та підписувати довіреність від 13 вересня 2019 року.

А тому з огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження Крижановської О.В. діяти в інтересах Волинської митниці ДФС, на котре вона покликається в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником без підтвердження повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 163/1550/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Шавель
В. З. Улицький