Справа № 808/1771/18(СН/280/37/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1771/18(СН/280/37/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №808/1771/18(СН/280/37/19) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо не зарахування його заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма АЕК (МП АЕК) за №03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради при обчисленні пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з зарахуванням заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма АЕК (МП АЕК) за №03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради починаючи з 01.02.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком. 10 жовтня 2017 позивачем до пенсійного фонду була надана довідка про заробітну плату за період роботи з 01.10.1990 по 31.10.1995 в ТОВ фірма АЕК, видана архівним управлінням Запорізької міської ради. Проте, при здійсненні перерахунку пенсії відповідачем не взято суми заробітних плат за 1991 1995 роки. Після перерахунку розмір пенсії складає 1373,00 грн. Підставою відмови став акт перевірки довідки про заробітну плату, наданої для перерахунку пенсії Архівним управлінням Запорізької міської ради. Цим актом встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітної плати за період з 1991 по 1995 роки у зв`язку із не нарахуванням на ці суми страхових внесків. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2019 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення, просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник вказує на те, що відомості сплати страхових внесків за період з 1991 по 1995 роки надані суду не в повному обсязі, вибірково, без підписів та печаток, без дат прийняття відповідних звітівпраівником пенсійного органу. Суд першої інстанції також не досліджував документи про нараховану та виплачену заробітну плату, що, як зазначив Верховний Суд, є визначальним для встановлення розміру заробітної плати для обчислення пенсії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника Центального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов письмовий відзив, в якому зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі документів, наданих архівним управлінням Запорізької міської ради, здійснена перевірка відомостей про нарахування заробітної плати працівникам та службовцям Малого підприємства "АЕК" (з 31.03.1992 - ТОВ "АЕК "ЛТД") за період з 1990 по 1995 роки (архівний фонд № 2762, оп. 1-к, спр. 1, арк. 3-4). З результатами перевірки встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсій сум заробітної плати за вказаний період у зв`язку із ненарахуванням на ці суми страхових внесків та відсутності в особових рахунках відомостей про нарахування заробітної плати. Період роботи позивача на посаді директора ТОВ фірма "АЕК" (МП "АЕК") з 18.10.1990 по 30.03.1997 був зарахований до страхового стажу. Однак, здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі наданої ним довідки не можливо внаслідок наявності розбіжностей у первинних документах, що правильно встановив суд першої інстанції.

Колегією суддів відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 року № 628 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У поданій до суду заяві від 10 грудня 2019 р. відповідач просив здійснювати апеляційний розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 з 31.07.2016 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримуває пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка розрахована, виходячі із стажу роботи 32 роки 5 місяців 10 днів та із заробітної плати 1313,05 грн. за період з 01.07.2000 по 30.06.2016. Позивачем 10.10.2017 до пенсійного органу була надана архівна довідка про заробітну плату за період роботи з 01.10.1990 по 31.10.1995 в ТОВ фірма АЕК № 03-06/К-542 від 05.10.2017. Листом від 13.10.2017 № 352/К-9 позивача повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено після отримання акту перевірки довідки про заробітну плату контрольно-перевірочним відділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області складено акт № 220/1 від 11.01.2018 перевірки достовірності довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії, наданої Архівним управлінням Запорізької міською радою. У зазначеному акті зроблено висновок, що за результатами перевірки архівної довідки, яка видана ОСОБА_1 та первинних документів, що підтверджують нарахування заробітної плати, встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітної плати за період з 1991 по 1995 роки у зв`язку із не нарахуванням на ці суми страхованих внесків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків.

Суд першої інстанції правильно встановив характр спіних правовідносин, які врелуьовані Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 40 цього Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як встановлено судом першої інстанції, з метою проведення перевірки достовірності даних архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.10.2017 №03-06/К-542, яка надана позивачу Архівним управлінням Запорізької міської ради, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перевірку, про що складений акт перевірки №220/1 від 11.01.2018. Для перевірки даних архівної довідки архівним управлінням Запорізької міської ради були надані відомості (особові рахунки) про нарахування заробітної плати працівникам та службовцям Малого підприємства АЕК (з 31.03.1992 ТОВ АЕК ЛТД) за період з 1990 по 1995 роки (архівний фонд № 2762, оп. 1-к, спр. 1. арк. 3-4).

За результатами перевірки архівної довідки та первинних документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітної плати за період з 1991 по 1995 рік у зв`язку з ненарахуванням на ці суми страхових внесків (нарахування страхових внесків, внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування працюючих громадян відсутні у відомостях (особових рахунків) про нарахування заробітної плати.

На всі виплати, які ТОВ фірма АЕК зафіксувало у відомостях про нарахування заробітної плати та звітах за період з 31.10.1991 по 31.10.1995, мали бути нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (що є необхідною умовою, яка надає право на отримання пенсії), проте проведеною перевіркою встановлено, що страхові внески взагалі не були нараховані на суми заробітної плати позивача, що знайшло своє підтвердження у Акті перевірки №220/1 від 11.01.2018.

Так, в матеріалах справи містяться відомості, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради вих. № 04-21/К-351 від 25.06.2018 на підставі архівного фонду 2762, Оп. 1-к. спр. 2., арк. 3-4, яка надавалась позивачем до апеляційної скарги. Натомість, судом встановлено, що під час проведення перевірки достовірності архівної довідки від 05.10.2017 № 03-06/К.542 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевірялися дані відомостей (особового рахунку) про нарахування заробітної плати позивачу, що містяться в архівному Фонді № 2762, оп. 1-к, спр. 1. арк. 3-4, на підставі яких була видана архівна довідка. Відомості, що знаходяться в архівному фонді № 2762, Оп. 1-к. спр. 2, арк. 3-4 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не перевірялися, оскільки для перевірки Архівне управління надає лише той архівний фонд, який був підставою для видачі довідки.

Також, судом першої інстанції досліджено відомості сплати страхових внесків за період з 1991 по 1995 роки Форма 4-ПФ, які надані представником відповідача та встановлено, що вказані відомості містять розбіжності із первинними документами, на підставі яких була видана Архівна довідка №03-06/К.542, зокрема:

У звітах Форми 4-ПФ за 1991 рік вбачається, що загальний фонд заробітної плати середньої чисельності працівників списочного складу на кінець звітного періоду за 1991 рік складає 65718,00 крб., що є значно меншим, ніж сума заробітної плати одного лише позивача, вказаної у первинних документах за 1991 рік, яка складає 307000,00 крб. (а.с.187).

У звітах Форми 4-ПФ за 1992 рік вбачається, що загальний фонд заробітної плати середньої чисельності працівників списочного складу у кількості 75 чол. на кінець звітного періоду за 1992 рік складає 2.276.894,00 крб., що є значно меншим, ніж сума заробітної плати одного лише позивача, вказаної у первинних документах за 1992 рік, яка складає 18.850.000,00 крб.(а.с.188).

Також у Звіті Форма 4-ПФ за 1992 рік фонд заробітної плати за січень 1992 та квітень 1992 року відсутній, натомість в Архівній довідці №03-06/К.542 у вказаних місяцях суми зазначені.

У звітах Форми 4-ПФ вказані нарахування заробітної плати по підприємству, і саме з цих сум були сплачені страхові внески, а не із тих сум, які вказані у перинних документах.

У звітах Форми 4-ПФ за 1993 рік загальний фонд заробітної плати середньої чисельності працівників списочного складу у кількості 23 чол. на кінець звітного періоду за 1993 рік складає 57.174.051,00 крб., що є значно меншим, ніж сума заробітної плати одного лише позивача, вказаної у первинних документах за 1993 рік, яка складає 194.000.000,00 крб. (а.с.189).

У звітах Форми 4-ПФ за 1994 рік загальний фонд заробітної плати середньої чисельності працівників списочного складу на кінець звітного періоду за 1994 рік визначений лише за І квартал та складає 25682 тис. крб., що є значно меншим, ніж сума заробітної плати одного лише позивача, вказаної у первинних документах за 1994 рік, яка складає 915.000.000,00 крб. (а.с.199).

У звітах Форми 4-ПФ за 1995 рік загальний фонд заробітної плати середньої чисельності працівників списочного складу не вказаний, що свідчить про несплату страхових внесків протягом звітного періоду. Натомість, у первинних документах за 1995 рік сума заробітної плати позивача вказана 929.500.000,00 крб. (а.с.191).

Для перевірки Головному управлінню Пенсійного фонду даних Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії були надані відомості (особові рахунки) про нарахування заробітної плати працівникам та службовцям ТОВ фірма АЕК (МП АЕК). Факт розбіжності даних та зайвого включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітку у зв`язку із не нарахуванням на ці суми страхових внесків був зафіксований Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області при перевірки архівної довідки та викладений у Акті від 11.01.2018 №220/1.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів та надання пояснень по обставинам прийняття звітів про нарахування страхових внесків (а.с.187-191), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено суд про неможливість з`ясування способу подачі ТОВ "АЕК ЛТД" (МП "АЕК") звітів до орагану Пенсійного фонду України ( поштовим направлення чи нарочно) у 1994, 1995 роках. Проте, обов`язок по належному складанню звітів про нарахування страхових внесків покладається на відповідальних осіб підприємства.

Колегія суддів вважає, що позивач, який був керівником зазначеного підприємства, був зобов`язаний складати звіти про нарахування страхових внесків, подавати їх до територіального органу Пенсійного фонду Україи та сплачувати страхові внески.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем для перерахунку пенсії правомірно не було зараховано заробітку позивача з 01.01.1991 по 31.10.1995 на підставі довідки від 05.10.2017 №03-06/К.542, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржена постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бут залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. в адміністративній справі №808/1771/18(СН/280/37/19) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 грудня 2019 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук