Справа № 280/5683/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

23 грудня 2019 рокуСправа № 280/5683/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просять суд:

визнати протиправними та скасувати постанови ВП №60349434 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , стягнення виконавчого збору з нього в розмірі 4 812 147,27 грн. та про арешт його майна;

визнати протиправними та скасувати постанови ВП №60349741 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , стягнення виконавчого збору з нього в розмірі 4 812 147,27 грн. та про арешт його майна.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ВП №60349434 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та про арешт його майна; визнання протиправною та скасування постанови ВП №60349741 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 та про арешт його майна.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду2 (двох) екземплярів позовної заяви із уточненням найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса; належним чином завірених доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивачів.

17 грудня 2019 року позивачами на адресу суду надано заяву (вх. №53398) про виправлення недоліків адміністративного позову.

При цьому, оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачами частково усунено недоліки (в частині надання уточненої позовної заяви із уточненням найменування відповідача та належним чином завірених доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивачів), однак, при цьому, вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, в уточненій позовній заяві позивачі просять:

визнати протиправними та скасувати постанови ВП №60349434 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , стягнення виконавчого збору з нього в розмірі 4 812 147,27 грн. та про арешт його майна;

визнати протиправними та скасувати постанови ВП №60349741 від 18.10.2019 про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , стягнення виконавчого збору з нього в розмірі 4 812 147,27 грн. та про арешт його майна.

Таким чином, при поданні уточненої позовної заяви позивача не була врахована ухвала судді від 25.11.2019, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження стосовно позивачів.

Крім того, позивачам слід врахувати пунктами 4) та 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовні вимоги позивачів, зазначені в уточненому адміністративному позові, повністю ґрунтується на неправомірності відкриття відповідачем виконавчого провадження, однак оскільки постанови головного державного виконавця при примусового виконанні виконавчого листа №335/12367/14-ц, видані 08.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, належним судом для розгляду відповідного позову (заяви) є саме Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України, про що було зазначено в ухвалі від 25.11.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, яка не оскаржена та набрала законної сили.

За приписами ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5683/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов до 17 січня 2020 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачами суду: 2-х екземплярів позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України з урахуванням ухвали від 25.11.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак