Справа № 640/22250/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2019 року №640/22250/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14Б, ) з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом №4 від 23.09.2019, в частині внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» () до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» () з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Офісом великих платників податків ДПС безпідставно включено Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" () до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, оскільки позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. У зв`язку з цим, оскаржуване рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, в частині включення/внесення позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на що позивача необхідно виключити з переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

До суду надійшов відзив Офісу великих платників податків ДПС на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечував на підставі того, що відповідно до критеріїв ризиковості платника (п. 1.6) по ТОВ «СКС» наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Так, у зв`язку з наявністю в інформаційних базах Офісу податкової інформації щодо ТОВ «СКС» в порядок денний засідання Комісії було включено питання щодо внесення ТОВ «СКС» до переліку ризикових платників податків, а протоколом №4 від 23.09.2019 ТОВ «СКС» включено до переліку ризикових платників податків.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С», зареєстровано як юридична особа 29.08.2008, номер запису про державну реєстрацію: 1 034292. Основний вид економічної діяльності - Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

30 березня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» та Товариством з обмеженою відповідальністю «С К С» укладено Договір про надання правової допомоги № б/н.

Під час надання правової допомоги, згідно із переданими для ведення справи матеріалами, серед іншого Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», встановлено, що Комісією Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації протиправно включено Позивача до переліку ризикових платників податків.

Не погоджуючись з рішенням Комісії Офісу великих платників податків ДФС щодо включення позивача до переліку ризикових платників податків, Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків та зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 вищевказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» задоволено повністю.

Серед іншого визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових підприємств, оформлене протоколом № 1/2018 засідання Комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 березня 2018 року.

Зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 640/20808/18 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Оскільки Офісом великих платників податків ДФС не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 06.06.2019, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 повернуто апеляційну скаргу Офісу по справі № 640/20808/18.

Як зазначено позивачем, у відповідності до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 набрало законної сили 16.07.2019.

У зв`язку з тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 повернуто апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС по справі № 640/20808/18, Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», в інтересах позивача 18.07.2019 подано до Офісу великих платників податків ДФС заяву № 1807/6 від 18.07.2019 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових платників податків.

Як зазначає позивач, працівники Офісу великих платників податків ДФС 19.07.2019 по телефону повідомили, що вони не зможуть виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 поки не отримають ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 з мокрою печаткою суду.

19 липня 2019 року Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» повторно подано до Офісу великих платників податків ДФС заяву № 1907/6 від 19.07.2019 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 шляхом виключення позивача з переліку ризикових платників податків. До заяви додано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 по справі № 640/20808/18, завірену мокрою печаткою суду.

02 серпня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18.

06 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу по справі № 640/20808/18, якою відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасуванні рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в тексті позовної заяви, адвокатами Адвокатського об`єднанням «Правова та економічна безпека», в інтересах позивача, подано через сервіс «Пульс» Державної фіскальної служби України ряд скарг, а саме № СК-74260 від 08.07.2019, № СК-74846 від 17.07.2019, № СК-75404 від 24.07.2019, № СК-75840 від 31.07.2019, № СК-76089 від 05.08.2019, № 77029 від 19.08.2019, № СК-77740 від 02.09.2019, щодо бездіяльності посадових осіб Офісу великих платників ДФС з приводу не виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по адміністративній справі № 640/20808/18. Однак, дані скарги не дали позитивного результату, а саме не призвели до виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18.

Позивачем також зазначено, що 12 серпня 2019 року, Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», в черговий раз подано до Офісу великих платників податків ДФС заяву № 1208/11 від 12.08.2019 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 шляхом виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

Також, цього ж дня (12.08.2019), Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», подано до Офісу великих платників податків ДФС адвокатський запит № 1208/10 від 12.08.2019, в якому Адвокатське об`єднання просило: надати інформацію чому Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконується рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18; надати інформацію та її документальне підтвердження про результати розгляду скарг поданих через сервіс «Пульс» Державної фіскальної служби України № № СК-74260 від 08.07.2019, № СК-74846 від 17.07.2019, № СК-75404 від 24.07.2019, № СК-75840 від 31.07.2019, № СК-76089 від 05.08.2019, щодо бездіяльності працівників Офісу великих платників Державної фіскальної служби з приводу не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 по адміністративній справі № 640/20808/18.

23 серпня 2019 року, на адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» надійшов лист Офісу великих платників податків ДФС № 996/14-28-10-44-01-10 від 16.08.2019 (відповідь на адвокатський запит № 1208/10 від 12.08.2019), яким повідомлено, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом, тому 29.07.2019 Офісом великих платників податків ДФС повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019. Також, в листі зазначено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі № 640/20808/18 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження, проте станом на 16.08.2019 дана ухала не надходила.

27 серпня 2019 року Офісом великих платників податків подано касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі № 640/20808/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019 по адміністративній справі № 640/20808/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 06.08.2019 у справі № 640/20808/18 - у зв`язку з її необґрунтованістю.

30 серпня 2019 року Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», в інтересах позивача, подано скаргу № 3008/1 від 30.08.2019 (вх. № 272/6 від 30.08.2019) на ім`я Голови Державної податкової служби України Верланова С.О. на бездіяльність посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18.

11 вересня 2019 року, Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека», в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», в черговий раз подано до Офісу великих платників податків ДПС заяву № 1109/2 від 11.09.2019 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових платників податків.

Як зазначено в позовній заяві, під час телефонної розмови, працівником Офісу великих платників податків ДПС повідомили, що рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових платників податків повинно бути прийнято на засіданні Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Однак, коли саме відбудеться наступне засіданні Комісії представники Офісу не повідомили.

24 вересня 2019 року працівником Офісу великих платників податків ДПС повідомлено головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», що останнє виключено з переліку ризикових платників податку.

25 вересня 2019 року головним бухгалтером товариства під час перегляду електронного кабінету платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» встановлено, що 23.09.2019 Товариство повторно включено до реєстру ризикових платників податків на підставі пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, на підтвердження чого, позивачем надано скріншот електронного кабінету платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С».

Цього ж дня (25.09.2019), з метою встановлення обставин щодо включення позивача до переліку ризикових платників податків Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» подано до Офісу великих платників податків ДПС адвокатський запит № 2509/2 від 25.09.2019, в якому Адвокатське об`єднання просило відповідача надати інформацію та її документальне підтвердження, щодо підстав включення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до реєстру ризикових платників податків за пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платників податків та надати податкову інформацію по Товариству з обмеженою відповідальністю «С К С», яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем та яка слугувала підставою для віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків.

30 вересня 2019 року на поштову адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» надійшов лист від Офісу великих платників податків ДПС за № 1044/14/28-10-44-01-10 від 24.09.2019, яким повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» виключено із переліку ризикових підприємств, внесеного відповідно до протоколу № 1/2018 від 22.03.2018.

02 жовтня 2019 року на поштову адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» надійшов лист від Державної податкової служби України за № 3615/6/99-00-08-04-01-15 від 27.09.2019, яким повідомлено, що Комісією Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 у справі № 640/20808/18 та виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових підприємств.

Листом № 47/14/28-10-44-01-10 від 01.10.2019 Офісом великих платників податків Державної податкової служби України у відповідь на адвокатський запит №2509/2 від 25.09.2019 надано витяг з Протоколу від 23.09.2019 № 4.

З протокольного рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 4 від 23.09.2019 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» відповідає ознакам ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які доведені листом ДФС України від 08.08.2019 №25693/7/99-99-29-01-01-17. Тому, зазначена вище комісія у відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, наказу ДФС України від 03.08.2018 № 523, одноголосно до пункту 1 порядку денного прийняла рішення включити до переліку ризикових підприємств Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С».

При цьому, як зазначає позивач, Офісом великих платників податків ДПС не надано до листа № 47/14/28-10-44-01-10 від 01.10.2019 документів, за результатами розгляду яких Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» віднесено до переліку ризикових платників податків.

30 жовтня 2019 року Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» подано адвокатський запит до Відповідача за № 3010/2, в якому крім іншого останнє просило надати належним чином завірену копію рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових платників податків.

08 листопада 2019 року на поштову адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» надійшов лист Офісу великих платників податків ДПС № 117/14/28-10-44-01-10 від 06.11.2019 до якого долучено витяг з Протоколу від 23.09.2019 № 3.

З протокольного рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3 від 23.09.2019 вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся з позовом до суду, оскільки вважає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 по справі № 640/20808/18 виконано формально, оскільки на підставі рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 3 від 23.09.2019 позивача було виключено з переліку ризикових платників податків та цього ж дня (23.09.2019) протокольним рішенням зазначеної вище Комісії за № 4 знову безпідставно включено Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі за текстом - Порядок роботи комісій), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Згідно пункту 2 Порядку роботи комісій, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 17 Порядку роботи комісій, засідання комісії контролюючого органу проводиться обов`язково кожного робочого дня, а в разі наявності документів для розгляду - два рази на день.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Згідно пункту 23 Порядку роботи комісій, протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі за текстом - Порядок зупинення ПН/РК) встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення ПН/РК, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення ПН/РК, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Листом від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 Державною фіскальною службою України визначено «Критерії ризиковості платника податку».

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

Пункт 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку - комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

При цьому, суд зазначає, що з наданих позивачем документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податку, передбачених п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, а саме:

Підстава 1 - керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_5 ТОВ «С К С» не зареєстровані за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що підтверджується наданими до суду копіями паспортів вказаних осіб.

Підстава 2 - платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ).

ТОВ «С К С» крім рахунків, відкритих в органах державної казначейської служби України, має відкритий банківський рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Підстава 3 - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років.

ТОВ «С К С» , засновники ТОВ «С К С» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та директор - ОСОБА_1 , не були посадовими особами та/або засновниками суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років.

Підстава 4 - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

ТОВ «С К С» подано до контролюючого органу декларації з ПДВ за липень та серпень 2019 року, що підтверджується наданими до суду податковими деклараціями та квитанція.

Підстава 5 - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

ТОВ «С К С» подано контролюючому органу Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2019 року.

Підстава 6 - в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

ТОВ «С К С» здійснює свою господарську діяльність у суворій відповідності до вимог чинного законодавства та не проводить ризикових операцій.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 протокольне рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС № 4 від 23.09.2019 не містить. Також, з протокольного рішення вбачається, що рішення прийнято лише на підставі інформації наданої управлінням невиробничої сфери Офісу ВПП.

Під час розгляду справи в суді Офісом великих платників податків ДПС не доведено перед судом, що позивач відповідає критеріям ризиковості, встановленим листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Таким чином, Комісією Офісу великих платників податків ДПС безпідставно внесено Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків, адже позивач не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку, зазначеному у п. 1.6, які визначені листом ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 4 від 23.09.2019, в частині внесення позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків, є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Водночас, зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача та відповідає статті 245 КАС України.

Також, Комісією Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у протокольному рішенні № 4 від 23.09.2019 вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» відповідає ознакам ризиковості згідно листа ДФС України від 08.08.2019 №25693/7/99-99-29-01-01-17. Однак, суд зазначає, що такого листа ДФС України не існує, оскільки критерії ризиковості платника податку визначені листом ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач відповідає критеріям ризиковості, наведеним в п. 1.6 листа ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Також, суд зазначає, що на день розгляду даної адміністративної справи Критерії ризиковості платника податку існують виключно у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 «Критерії ризиковості платника податку», при цьому вони не затверджені наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Міністерство юстиції України в листі від 31.05.2012 №5476-0-33-12/10.1 роз`яснило, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів. У разі встановлення листами нових правових норм вони підлягають відкликанню з місць застосування органом, що їх видав, та скасуванню.

Так, Верховний Суд в постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року N 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

Державна фіскальна Служба України, відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що Критерії ризиковості платника податку мають ознаки регуляторного акта, оскільки встановлюють норми права, передбачають неодноразове їх застосування щодо невизначеного кола осіб та здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, так як спрямовані на правове регулювання відносин щодо визначення платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податків.

Статтею 25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено особливості прийняття регуляторних актів органами виконавчої влади, їх посадовими особами та встановлено наступне.

Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, (далі за текстом - Положення № 731), відповідно до п. 3 якого, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами «Для службового користування», «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно» та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Згідно з п. п. «б» п. 4 Положення № 731, державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що, зокрема, мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 6 Положення № 731, державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

За вимогами п. 15 Положення № 731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.

У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Виходячи із наведеного суд дійшов висновку, що Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність винесення рішення Комісією Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 4 від 23.09.2019, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до переліку ризикових платників податків, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для стягнення на користь позивача суми понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 139, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14Б, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , яке оформлено протоколом № 4 від 23.09.2019, в частині внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» () до переліку ризикових платників податків.

3. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» () з переліку ризикових платників податків.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа