Справа № 669/1193/19
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1193/19
Провадження № 2-а/669/14/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Бараболі Н.С.

За участю секретаря Рудої Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір`я позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна,24 м.Вінниця, 21010) про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що копії постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідачем не вручались і згідно наданої позивачем копії постанови серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП не була отримана в день складення та не надіслана рекомендованим листом.

Згідно інформації Управління патрульної поліції у Вінницькій області №47618/41/21-2019 від 10.12.2019 року та копії постанови серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав в день її винесення.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що постанова серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року надана позивачем та постанова серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року надана до суду відповідачем є суперечливими доказами по справі.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене свідчить про те, що позивач пропустив встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин.

Позовна заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1668501 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.132-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 січня 2020 року, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 44, 79 КАС України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 30 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Управління патрульної поліції у Вінницькій області до початку розгляду справи надати суду матеріали адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1668501 від 25 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя