Справа № 280/4660/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4660/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 280/4660/19
за позовом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 в задоволенні адміністративного позову Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11.11.2019 Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 280/4660/19 залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №280/4660/19.

Копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області отримано 12.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

На виконання вимог даної ухвали, позивачем засобами поштового зв`язку 13.12.2019 направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення від 10.10.2019 отримано позивачем 22.10.2019, тобто вже після спливу строку, встановленого ст. 287 КАС України для оскарження судових рішень у даній категорії спорів. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Предметом спору у цій справі є оскарження дій державної виконавчої служби. Особливості провадження у справах даної катеогрії регулюються ст. 287 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця».

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, з урахуванням положень статей 287, 295 КАС України, особа, яка подає апеляційну скаргу у даній справі, має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційну скаргу після отримання оскаржуваного рішення подано у десятиденний строк.

Матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення згідно якого позивачем оскаржуване рішення отримано 22.10.2019 року. Таким чином, з урахуванням дати отримання оскаржуваного судового рішення, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на це рішення є 01.11.2019 року, проте з апеляційною скаргою позивач звернувся 11.11.2019 року, тобто з порушенням встановленого ст. 287 КАС України строку.

В поданому клопотанні позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії»).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Проте, таких обставин не наведено особою, що звернулася з апеляційною скаргою. Водночас, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивачем не наведено поважних підстав, які свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 280/4660/19 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 280/4660/19 за позовом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова