Справа № 300/1233/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. справа № 300/1233/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.,
за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,
представника позивача - Гандзюк І.Р.,
представника відповідача - Чорній О.Є.,
представника третьої особи - Грици Ю.Ю.,
свідка - Глушкевича Р.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації "Смакота" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Підприємство споживчої кооперації "Смакота" (далі - позивач) звернулося в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного від 16.06.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 1-2).
11.09.2019 ухвалою суду залучено до участі у справі № 300/1233/19 ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 103-104).
Ухвалою суду від 26.11.2019 замінено неналежного відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с. 181-182).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в квітні 2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку на об`єкті нагляду відділу містобудування та архітектури Богородчанської райдержадміністрації, однак при проведенні перевірки представник підприємства не був присутній та не повідомлявся про її результати. На підставі вказаної перевірки головним інспектором прийнято рішення від 03.04.2019 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17». На переконання позивача, рішення від 03.04.2019 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17», є протиправним, оскільки, актом від 14.11.2018, було підтверджено відповідність проектної документації вимогам законодавства та відсутність будь яких порушень будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач вважає, що також є протиправним рішення від 11.04.2019 № 11 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», прийняте на підставі рішення про скасування містобудівних умов та обмежень. Відтак, на думку позивача, оскаржувані рішення прийняті всупереч вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ № 533 від 23.05.2011 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 № 698.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.07.2019, відповідно до якого представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с. 77-82). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що посилання у позовній заяві на норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, є необґрунтованими, оскільки Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Враховуючи факт встановлених порушень та відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, серед іншого, у разі: скасування містобудівних умов та обмежень, правомірно відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 11.04.2019 № 11 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 №17.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
17.01.2011 рішенням Богородчанської селищної ради № 95 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0124 га за адресою: АДРЕСА_1 , для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень до приміщення ПСК «Смакота» (а.с.21).
Рішенням сесії Богородчанської селищної ради № 138 від 24.03.2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ПСК «Смакота» площею 0,0124 га за адресою: вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани, Івано-Франківської області, для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень до приміщення ПСК «Смакота» (а.с. 20).

Відповідно до договору оренди від 24.03.2011, зі змінами, внесеними додатковими угодами від 01.01.2012, 10.03.2016, Богородчанська селища рада (Орендодавець), надає ПСК «Смакота» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень, загальною площею 0,0124 га, кадастровий номер :001:1058 на вул. Шевченка 62, смт. Богородчани, Івано-Франківської області (а.с. 49-51).

Відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Богородчанської районної державної адміністрації 06.06.2012 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №17 (а.с. 131-132).

12.09.2012 інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області на замовлення ПСК «Смакота» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкцію «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень за адресою: вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани, Івано-Франківської області» (а.с. 46-48).

20.03.2019 ОСОБА_1 , звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з проханням здійснити перевірку сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_1 , ПСК «Смакота» законності розпочатих будівельних робіт та влаштування фундаменту під об`єкт будівництва (а.с. 122-123).

Листом від 02.04.2019 за № К-1/1009/54 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду його звернення, а саме, що будівельні роботи виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, від 12.09.2012 № 5 та відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації. Додатково повідомлено, що відповідно до п.п. 5 п. 15 Порядку № 698 управлінням розпочато позапланову перевірку законності видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкті (а.с. 124).

26.03.2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області направлено вимогу головного інспектора будівельного нагляду про надання копій заяв разом з документами, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом мінрегіону від 07.07.2011 № 109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 17 від 06.06.2012 та інші документи та інформацію, яка може вплинути на повне та об`єктивне здійснення нагляду із вказаного питання. Вказані документи надати до 28.03.2019 (а.с. 126).

27.03.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області складено довідку про результати документальної перевірки, та надано пропозицію щодо подальшого здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду: у зв`язку з виявленими ознаками порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, пропозиція призначити позапланову перевірку Відділу архітектури та містобудування Богородчанської районної державної адміністрації щодо законності надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 №17 (а.с. 127-128).

03.04.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, відповідно до наказу від 28.03.2019 № 329 на підставі направлення від 29.03.2019 № 18/1009/6.4/2019, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Богородчанської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани, Івано-франківська область, 77701, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 86-87).

Під час перевірки з`ясовано наступне: при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17 для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень до приміщення ПСК «Смакота», виявлено, що:

1) порушено п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, чинного на момент видачі МУО №17 (далі - Порядок №109), а саме:

- відсутня фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- відсутній витяг із земельного кадастру;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000

2) в пунктах 7, 10, 11 розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено п.8 ч.1 ст.1 Закону України;

3) в п. 8 розділу «Загальні дані» вказане посилання на генеральний план смт. Богородчани (посилання на рішення про затвердження відсутнє) та ПДП центральної частини селища (посилання на рішення про затвердження відсутнє), при цьому в містобудівному розрахунку відсутнє викопіювання з ПДП центральної частини селища, що є порушенням п.3.7 Порядку № 109; при здійсненні перевірки, керівником об`єкту нагляду не надано рішення про затвердження даного проекту детального планування;

4) згідно графічної частини містобудівного розрахунку на першому поверсі запроектованого об`єкту розміщено склад-магазин, на другому поверсі - хол, складське приміщення, та комора, в мансардному поверсі - два офісних приміщення. При цьому, відсутній розрахунок необхідної кількості машиномісць, що суперечить вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (пп.7.43); крім того, містобудівний розрахунок не містить розрахунку щодо системи обслуговування, транспортного обслуговування, а саме - не передбачено зону для під`їзду та розвантаження автомобілів, як для магазину, а також майданчики для стоянки легкових автомобілів покупців і працівників, що не відповідає ДБН В.2.2-23-2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» (п. 5.3);

5) в п. 9 розділу «Загальні дані» вказано функціональне призначення земельної ділянки - для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень до приміщення ПСК «Смакота», що не відповідає інформації вказаній в договорі оренди земельної ділянки (зареєстрованому в Управлінні Держкомзему у Богородчанському районі Івано-Франківської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18.05.2011 року, за № 00022), в якому зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 124 м.кв., у тому числі: під проїздами, проходами та площадками - 0,0124 га. Не враховано, що функціональне використання (призначення) території - це використання території за переважними функціями, що існує або встановлюється містобудівною документацією. Згідно генерального плану смт. Богородчани, затвердженого в 1996 році (зі слів керівника об`єкта нагляду, рішення про затвердження не представлено) даний об`єкт проектування заплановано розмістити на території торгових закладів, що не відповідає інформації, вказаній в п. 9 розділу «Загальні дані». Матеріалами ПДП центральної частини селища (рішення про затвердження у встановленому порядку - відсутнє), на які є посилання в п. 8 розділу «Загальні дані», не передбачено будівництво даного об`єкта, що свідчить про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та є порушенням част. 2 ст. 5, част. 5 ст. 29 Закону (в редакції Закону, що діяла на момент видачі МУО № 17). та п. 2.4 Порядку № 109.

03.04.2019 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області прийнято рішення «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17» (а.с. 11-12).

11.04.2019 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області прийнято рішення за №11 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2012 № ІФ 5 «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень за адресою: вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани, Івано-Франківської області» (а.с. 14).

Позивач вказані рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 03.04.2019 та за №11 від 11.04.2019 вважає протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 03.04.2019 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17», суд зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини у сфері містобудування врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок № 109), які були чинні на момент видачі відповідачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 року № 17 на об`єкті будівництва «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК «Смакота» по вул. Шевченка, 62 в смт. Богородчани» та на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2012 року.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Так, відповідно до пункту 1.2 Порядку № 109 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно із пунктом 1.3 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта.

При зміні намірів забудови замовником, якщо вони відповідають містобудівній документації, він отримує нові містобудівні умови та обмеження.

В пункті 2.1 Порядку № 109 зазначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пункт 2.4 Порядку № 109 передбачає, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічні положення містяться в статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка була чинна на момент видачі відповідачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 року № 17

При цьому, відповідно до частини восьмої зазначеної статті містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Разом з тим, на момент виникнення спірних правовідносин ні Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядок № 109 не містив підстав для скасування містобудівних умов та обмежень.

Водночас, частиною восьмою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка була чинна на момент видачі 06.06.2012 року відповідачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) встановлено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Крім того, пунктом 2 частини восьмої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) передбачено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 698 визначено повноваження головних інспекторів будівельного нагляду у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, а саме: мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень (пункт 32 Порядку № 698).

Таким чином, частина восьма вказаної статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» була доповнена положенням про повноваження головних інспекторів будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду щодо скасування містобудівних умов та обмежень у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам лише в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIII від 17 січня 2017 року, тобто після видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК «Смакота» по вул. Шевченка, 62 в смт. Богородчани»

Відтак, суд дійшов висновку, що на момент видачі 06.06.2012 року містобудівних умов та обмежень, правових підстав, а тим більше повноважень для прийняття оскаржуваного рішення від 03.04.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 року № 17 на об`єкт будівництва «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК «Смакота» по вул. Шевченка, 62 в смт. Богородчани», відповідач не мав. При цьому, положення закону не мають зворотної дії в часі та не можуть застосовуватись до даних правовідносин, а тому рішення відповідача про скасування містобудівних умов та обмежень є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо виявлених відповідачем порушень під час проведеної перевірки, суд вважає необхідним зазначити таке.

Зокрема, п. 2 ч. 4 ст. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698, покладає на головного інспектора будівельного нагляду обов`язок витребовувати від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержувати інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

Однак, як встановлено судом, відповідач всупереч зазначеної норми, не витребував в Богородчанській селищній раді відповідну містобудівну документацію для встановлення відповідності чи невідповідності забудови земельної ділянки на вул АДРЕСА_2 Шевченка АДРЕСА_1 в смт. Богородчани вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Поряд цим, схема генплану М 1:500, викопіювання з генплану смт. Богородчани М:5000, кадастровий план земельної ділянки, ситуаційна схема, погоджені у встановленому законом порядку (а.с. 22-26), договір оренди землі та інша наявна документація, доводить, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.06.2012 №17, видані відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Богородчанської районної державної адміністрації, відповідають вимогам законодавства та містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Так, рішенням Богородчанської селищної ради від 17.01.2011 № 95 ПСК «Смакота» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0124 га по вул. Шевченка, 62 для прибудови сходової клітки, складських та офісних приміщень (а.с. 21).

Відповідно таке ж цільове призначення земельної ділянки зазначено в договорі оренди, що відповідає п. 9 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень.

Крім того, як встановлено судом, ПСК «Смакота» є власником нежитлового приміщення, загальною площею, 84,6 кв.м. на вул. Шевченка, 62, яке знаходиться на другому поверсі, і становить частину будівлі, що в минулому належала райспоживтовариству (а.с. 17-19). Відповідно підприємство здійснює добудову до нежитлового приміщення, що є закладом торгівлі.

Згідно п. 8 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Встановлено, що відповідні дані щодо поверховості, щільності забудови, відступи від червоних ліній, будинків, вказано в п. 10 розділу «Загальні дані», та в розділі Містобудівні умови та обмеження», що є достатнім та відповідає вимогам п. 8 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що містобудівні умови і обмеження є документом, який дозволяє саме проектування, а не будівництво, в якому вказані умови і обмеження, яких повинні дотримуватися проектувальники при складанні завдання на проектування та розробку проектної, робочої, проектно-кошторисної і науково-дослідницької документації.

Посилання відповідача на порушення п. 7.43 вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» є безпідставним, оскільки вимоги цієї норми поширюються на житлову забудову.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Як встановлено судом, ПСК «Смакота» не було повідомлене про позапланову перевірку, представники підприємства не були присутні при її проведенні та не повідомлені про результати, що суперечить вимогам зазначеної норми.

При цьому, здійснюючи державний нагляд та перевіряючи дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Богородчанської районної державної адміністрації, відповідачем фактично проводилась перевірка відповідності вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил намірів забудови земельної ділянки ПСК «Смакота».

Поряд з цим, про відсутність порушень державних будівельних норм, стандартів і правил при забудові земельної ділянки свідчить і та обставина, що відповідачем попередньо проводилась перевірка законності будівництва.

Зокрема, акт перевірки дотримання вимог законодавства ПСК «Смакота» у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений 14.11.2018 головним інспектором будівельного нагляду Пташник Н.Р., підтверджує відповідність проектної документації вимогам законодавства та відсутність будь-яких порушень будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 27-45).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що ним, як головним архітектором, 06.06.2012 видані ПСК «Смакота» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 17. Дані містобудівні умови та обмеження відповідають, діючим на час їх видання, нормам законодавчих актів. Вказав, що в матеріалах, які були надані для отримання відповідних містобудівних умов та обмежень, серед інших, були також фото земельної ділянки, витяг із земельного кадастру, викопіювання з топографо-геодизичного плану. На запитання чому дані додатки були відсутні на момент перевірки вказав, що містобудівні умови та обмеження видані 06.06.2012, а перевірка проводилась в 2019 році, тому, можливо, дані документи не збереглися, були втрачені чи не надані до перевірки.

Також, листом від 18.12.2019 року відділ містобудування та архітектури Богородчанської районної державної адміністрації повідомив, що відповідно до генерального плану смт. Богородчани від 1994 року дана територія відноситься до житлової зони, а саме: 19-будинок побуту; 16-торгові заклади. Відповідно до генерального плану смт. Богородчани від 14.07.2017 року територія громадських закладів; відповідно до схеми зонування, зона Г-15 торгівельна зона. Вважає, що будівництво ПСК «Смакота» «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК «Смакота» по вул. Шевченка, 62 в смт. Богородчани» відповідає містобудівній документації на місцевому рівні.

Щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт суд зазначає наступне.

З рішення відповідача від 11.04.2019 року № 11 про скасування декларації вбачається, що підставою для його винесення та скасування декларації про початок будівельних робіт № ІФ 5 від 12.09.2012 року, є службова записка інспектора від 04.04.2019 року (а.с. 139) про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до рішення від 03.04.2019 року.

Проте, як встановлено судом попередньо, в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відсутні правові підстави для скасування містобудівних умов та обмежень на даний об`єкт реконструкції, тому і відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відтак, рішення від 11.04.2019 року № 11, яким скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована «Прибудова сходової клітки, складських та офісних приміщень ПСК «Смакота» по вул. Шевченка, 62 в смт. Богородчани», також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 20 січня 2012 року «Рисовський проти України», ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «ОСОБА_5 проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при затвердженні містобудівних умов та обмежень та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не може порушувати право замовника на користування та розпорядження належним йому майном.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду, що, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3706,00 грн (а.с. 3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.04.2019 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2012 № 17".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 11 від 11.04.2019 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства споживчої кооперації "Смакота", сплачений судовий збір в розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підприємство споживчої кооперації "Смакота" (), вул. Шевченка, 62, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701;

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (), бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133;

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 .

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 24 грудня 2019 р.