Справа № 1.380.2019.006013
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12872/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Носа С. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі №1.380.2019.006013 за адміністративним позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, суд-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3483/5 від 12.11.2019 року "Про тимчасове блокування доступу Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ Державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2019 року №3483/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яким тимчасово заблоковано доступ Державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову представником заявника зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки існує небезпека заподіянню шкоди його правам та законним як державного реєстратора до ухвалення рішення по суті. Вказує на очевидність ознак протиправності дій відповідача, позаяк позивач буде позбавлена можливості повноцінно здійснювати професійну діяльність, що негативно відобразиться на її доходах. Також вказує, що оскаржуваний наказ фактично паралізує роботу позивача, як державного реєстратора, що призводить до неналежного виконання позивачем своїх професійних обов`язків з метою надання особам відповідних послуг. Відтак внаслідок дії такого наказу будуть порушені інтереси не тільки позивача але й інших осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №1.380.2019.006013 за позовом Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення поданої заяви.

На обґрунтування апеляційних вимог позивач посилається на те, що блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав здійснено з грубим порушенням чинного законодавства, оскаржуваний наказ фактично паралізує роботу позивача, як державного реєстратора, що призводить до неналежного виконання позивачем своїх професійних обов`язків з метою надання особам відповідних послуг, оскільки позивач є єдиним реєстратором у Чернівській сільській раді.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 26 грудня 2019 року о 09:10 год.

До судового засідання 18 грудня 2019 року представником скаржника адвокатом Лилик В.В., у відповідності до статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, докази по справі, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, а також заяву про відмову від апеляційної скарги подано адвокатом скаржника Лилик В.В.

Повноваження представника скаржника підтверджені ордером та договором про надання правової допомоги від 07 листопада 2019 року, яким, зокрема, передбачено право представника на відмову від апеляційної скарги.

Крім того, перевірячи чи відмова від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, колегією суддів враховано таке.

Стаття 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

З огляду на приведені положення абз.3 частини 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує права третіх осіб.

Досліджуючи питання стосовно того чи не порушує відмова від апеляційної скарги права позивача, то колегією суддів враховано, що рішення суду за позовами про оскарження наказу про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не потребує виконання. Рішення в такій категорії справ полягає у констатації факту правомірності оскаржуваного наказу і позбавлення його правових наслідків шляхом скасування. Тому у справі за таким позовом не може бути ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в подальшому. Отже і заходів забезпечення позову така категорія справ не потребує.

Водночас, колегією враховано, що прийняттям відповідачем наказу про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не припиняє трудових правовідносин позивача та не встановлює обмежень або блокувань у виплаті позивачу заробітної плати на час дії оскаржуваного наказу.

Також колегією суддів враховано, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є фактично вирішення спору по суті, оскільки державні реєстратори в подальшому здійснюють діяльність у сфері реєстрації прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб- підприємців, незважаючи на те, що оскаржуваний наказ, дію якого просить зупинити позивач, був винесений з підстав порушення порядку державної реєстрації державними реєстраторами при вчиненні дій у зазначених вище сферах, що може в подальшому призвести до порушення прав третіх осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову у спосіб вказаний позивачем до вирішення справи по суті позову, призвело б до фактичного усунення судом наслідків, які на їх підставі були застосовані до позивача (державного реєстратора), що порушує принцип рівності сторін, передбачений ст. 8 КАС України та є фактичним вирішенням спору по суті.

Окрім того, колегія суддів вважає, що забезпечення позову з підстав очевидної протиправності оскаржуваного пункту наказу є неприпустимим, позаяк оцінку стосовно правомірності чи протиправності такого наказу може бути надано виключно за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії забезпечення позову.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відмова від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому відсутні перешкоди для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів враховуючи виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, приходить до висновку про задоволення обумовленої заяви представника позивача та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 238, 303, 305, 311, 319, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі №1.380.2019.006013, відкрите за апеляційною скаргою державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про відмову в забезпеченні позову - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачС. М. Шевчук

судді С. П. Нос
Т. В. Онишкевич

Повний текст ухвали суду складено 26 грудня 2019 року.