Справа № 240/9580/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про роз`яснення судового рішення)

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9580/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9580/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи, та виходячи з обчисленого стажу роботи, визначити розмір її пенсії.

Крім того, рішенням суду було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Зазначене рішення суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 набрало законної сили 12 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що незрозумілим є те, з якого моменту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно зарахування до її страхового стажу період роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи, з моменту її звернення за призначенням пенсії чи з моменту набрання законної сили рішенням суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 (а.с.50).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені норми ст. 254 КАС України розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 був призначений на 11 грудня 2019 о 14:30.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зміст закону свідчить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Таким чином, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зміст заяви про роз`яснення рішення суду свідчить, що заявник - позивач по справі, просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19, а саме надати роз`ясненню тому з якого моменту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи

Враховуючи заяву позивача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 під час його виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

З описової частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 вбачається, що під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , що з 01.06.2019 перебуває на обліку в Бердичівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) та отримує пенсію за віком відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім того, судом було встановлено, що період роботи позивача з 27 серпня 1985 року по 04 вересня 1990 року на посаді вихователя групи продовженого дня в Багерівській восьмирічній школі не був зарахований відповідачам до страхового стажу при призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зазначені дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи рішенням суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 були визнанні протиправними.

Таким чином, відповідач при призначенні позивачу пенсії за віком з 01.06.2019 протиправно не врахував до страхового стажу при визначенні розміру її пенсії періоду роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 в Багерівської восьмирічної школи, які повинні бути враховану з моменту призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судовому захисту підлягає саме порушене право особи, а тому для належного виконання судового рішення, відповідачу необхідно здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи, та виходячи з обчисленого стажу роботи, визначити розмір її пенсії, з моменту призначення їй пенсії, тобто з 01.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №240/9580/19 задовольнити.

Роз`яснити, що зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи з 27.08.1985 по 04.09.1990 на посаді вихователя групи продовженого дня Багерівської восьмирічної школи та визначення розміру її пенсії, виходячи з обчисленого стажу роботи, необхідно проводити з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії, тобто з 01.06.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович