overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7172/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ №826/7172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошлях-сервіс" про стягнення 7416,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 10.05.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 38).

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 №826/7172/15, з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-15082/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ №2а-15082/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "ПБК "Схід" про стягнення заборгованості в сумі 9383,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Тарасенко М.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником заявника Тарасенко М.С., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 02.12.2019 у справі №400/3131/18 та від 09.12.2019 у справі №580/1226/19.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/9157/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

12 грудня 2019 року № 640/9157/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "AGRI HUB EUROPE"
доМіністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруСлужба безпеки України
про представники учасників справи: скасування наказів позивача - Руденко С.Ю. ; відповідача - Калусенко В.В.; третьої особи - Семенець Г.В .

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "AGRI HUB EUROPE" - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 678 від 17.05.2018, № 1311 від 19.09.2018 у відношенні Закритого акціонерного товариства "AGRI HUB EUROPE".

3. Cтягнути на користь Закритого акціонерного товариства "AGRI HUB EUROPE" (адреса: Литва, м. Вільньюс Вільнюського Самоврядування, вул. Львово, 13-12, ідентифікаційний код - 304289466) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) понесені ЗАТ "AGRI HUB EUROPE" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/22433/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/22433/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просив суд:

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в стислий термін виконати вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і провести безоплатний капітальний ремонт 21 кв.метра квартири позивача згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 18 листопада 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/24189/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24189/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 16.12.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 24.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 10.12.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24157/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24157/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 16.12.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 24.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 10.12.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24487/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24487/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову в справі за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бочковського Тараса Олександровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бочковського Тараса Олександровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Згідно з п. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У той же час, у матеріалах справи та доданих до заяви про забезпечення позову документах відсутнє підтвердження сплати судового збору.

За приписами п. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено порушення вимог п. 4 ст. 152 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/12229/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 826/12229/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року по справі №826/12229/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1010,85 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 17 листопада 2014 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 08 січня 2020 року о 08:10, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/21089/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/21089/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний захист»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний захист» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 лютого 2019 року №1081968/39346760 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 31 січня 2019 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійний захист»;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31 січня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 04 листопада 2019 року підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», а саме позивач отримав ухвалу 10 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний захист» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко