Справа № 260/1680/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1680/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ), Комунальне підприємство «Житловий ремонтно - експлуатаційний район №4» Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Польова, 4 «А», ) до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Марії Заньковецької, 10, ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Комунальне підприємство «Житловий ремонтно - експлуатаційний район №4» Ужгородської міської ради звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника КП "ЖРЕР № 4" винесені державними виконавцями Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області Секернею Євгеном Миколайовичем та ОСОБА_1 : від 07.09.2017 року ВП № 56562382; від 04.12.2017 року ВП № 55254863; від 22.08.2018 року ВП № 56562382.

02 грудня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам статей 161 КАС України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, суду необхідно було надати:

- зазначити у новій редакції позовної заяви відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача - 2;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме дізналися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

- докази доплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 5 763,00 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 1- Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради 05 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 09 грудня 2019 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 2 - Комунального підприємства «Житловий ремонтно - експлуатаційний район №4»Ужгородської міської ради, однак повернулася з відміткою «з даної адреси вибув».

18 грудня 2019 року, на адресу суду від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що такі недоліки усунуто частково.

Первісну позовну заяву від 25 листопада 2019 року підписали два позивачі, а саме директор Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та голова комісії з припинення (ліквідатор) КП «ЖРЕР № 4» та сформовані позовні вимоги, якими позивачі просять визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника КП "ЖРЕР № 4" винесені державними виконавцями Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області Секернею Євгеном Миколайовичем та ОСОБА_1 : від 07.09.2017 року ВП № 56562382; від 04.12.2017 року ВП № 55254863; від 22.08.2018 року ВП № 56562382.

Божником по оскаржуваним постановам є КП "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради. Стягувачем є ГУ ДФС у Закарпатській області.

Разом з тим, позовна заява у новій редакції від 18.12.2019 року, на вимогу ухвали суду про залишення без руху підписана тільки директором Департаменту, тобто позивачем 1. Однак, у цій же новій редакції позовної заяви вказано двох позивачів, позовні вимоги сформовані щодо скасування постанов про арешт майна боржника КП "ЖРЕР № 4", який є позивачем 2 та яким не підписано позовну заяву від 18.12.2019 року.

До заяви про усунення недоліків позивачем 1 було долучено квитанцію про сплату судового збору від 12 грудня 2019 року у розмірі 5 763, 00 грн., однак не надано доказів сплати судового збору позивачем 2 та не надано суду доказів в підтвердження тих обставин, що такий позивач не в змозі оплатити судовий збір, що свідчить про те, що протягом встановленого строку вимоги суду викладені в ухвалі виконані частково, а отже не у повній мірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачам.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Комунальне підприємство «Житловий ремонтно - експлуатаційний район №4» Ужгородської міської ради до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачам.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль