Справа № 405/6935/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6935/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши клопотання відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, т.в.о. старшого інспектора прес-служби Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Поперечного Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПП у Кіровоградській області ДПП, т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперечного Д.І. про скасування постанови серії ВР № 014898 від 22.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.12.2019 року представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперечного Дмитра Івановичана належного відповідача т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняк Дмитра Івановича, оскільки оскаржувана постанова винесена останнім.

Як вбачається з наданої позивачем постанови серії ВР № 014898 від 22.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення, особою, що її винесла є т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняк Дмитро Іванович, а не т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперечний Дмитро Іванович.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач клопотань та згоди на заміну відповідача іншою особою не надав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача т.в.о. старшого інспектора прес-служби УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняк Дмитра Івановича.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, т.в.о. старшого інспектора прес-служби Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Поперечного Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача т.в.о. старшого інспектора прес-служби Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Поперешняк Дмитра Івановича.

Другий відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін другий відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити другому відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний