Справа № 160/9677/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/9677/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №160/9677/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що викладена в листі № А-7025/0- 5071/0/20-18 від 18.10.2018 року, у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту); зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області виключити зазначену позивачем у викопіюванні з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) земельну ділянку з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах та надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту).

Наведені у позові вимоги обґрунтовані тим, що в листопаді 2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, однак відповідач у наданні дозволу відмовив з тих підстав, що бажана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

Рішенням суду адміністративний позов задоволений частково. З урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України судом визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену в листі № А-7025/0- 5071/0/20-18 від 18.10.2018 року, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту). Визнано протиправним та скасовано наказ №366 від 09.10.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про включення земельної ділянки до переліку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації з нормативної грошової оцінки. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій містяться посилання на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, зокрема щодо необгрунтованості висновків суду щодо підстав визнання протиправним та скасування наказу №366 від 09.10.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою.

В судовому засіданні представником відповідача підтримані доводи апеляційної скарги, в зв`язку з чим представник просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Позивач не прибула в судове засідання, та враховуючи наявність у справі доказів про її належне повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду, справу розглянуто без її участі.

Заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням від 14.09.2018 (А 7025/0/21-18 від 19.09.2018) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, до якого додавала копію паспорту; копію ІНН позивача; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; посвідчення члена сім`ї загиблого; згоду на збір та обробку персональних даних.

За результатами розгляду клопотання та доданих документів Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивачу було надано відповідь від 18.10.2018 (А-7025/0-5071/0/20-18), в якій зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2018 № 366 Про включення земельної ділянки до переліку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації з нормативної грошової оцінки, запитувана земельна ділянка на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах, отже відведення зазначеної земельної ділянки можливе лише в оренду та тільки на (конкурентних засадах) земельних торгах.

Судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позовних вимог мотивовано тим, що вищевказаний наказ від 09.10.2018 № 366 відповідачем прийнято на підставі клопотання Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, яким запропоновано спірну земельну ділянку виставити на земельні торги. Отже, враховуючи, що питання щодо включення спірної земельної ділянки до переліку виникло вже після звернення позивача із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, суд відхилив посилання відповідача на наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2018 № 366 та дійшов висновку про його протиправність, оскільки цей розпорядчий документ було прийнято без врахування інтересів позивача на реалізацію її конституційного права на отримання земельної ділянки та належного вирішення її клопотання.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 121 названого Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

На підставі ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, виконання особою всіх передумов для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність виключає підстави для відмови у наданні такого дозволу.

Разом з тим ч.ч. 1-4 ст. 136 ЗК України установлено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Наведені норми закону передбачають, що включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Відповідач, посилаючись на прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказ від 09.10.2018 № 366 Про включення земельної ділянки до переліку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначає про неможливість прийняти позитивне рішення про надання позивачці дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в силу вищенаведених приписів ЗК України.

В свою чергу колегією суддів зазначається, що на час прийняття такого рішення на розгляді відповідача перебувало клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зауважень щодо змісту клопотання, долучених до нього обов`язкових документів з боку відповідача не висловлювалось. Також відповідачем не заперечувалось право позивача на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, як члена сім`ї загиблого.

Проте, звертаючись із клопотанням від 20.09.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яким спірну земельну ділянку було запропоновано виставити на земельні торги, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не врахував наявність на розгляді клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, не повідомив про наявність на розгляді такого клопотання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для врахування таких обставин під час прийняття відповідного наказу про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах, не запропонував позивачу реалізувати право на отримання земельної ділянки за рахунок інших земель сільськогосподарського призначення на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі з урахуванням наявності наміру включити спірну земельну ділянку до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах.

Отже, включення відповідачем спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах колегія суддів розцінює як неналежне виконання відповідачем своїх повноважень, що призвело до створення штучних перешкод для реалізації права позивача на отримання земельної ділянки, тобто невиконання державою в особі відповідного органу її головного обов`язку перед людиною утверджувати та забезпечувати її права.

З урахуванням закріплених у ст. 2 КАС України завдань адміністративного судочинства стосовно справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а також вимог щодо ефективності судового захисту. Оскільки доводи апеляційної скарги наведених вище висновків суду не спростовують, відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №160/9677/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко