Справа № 520/9051/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 520/9051/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/9051/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/9051/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи був призначений на 24.12.2019 р.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Погорєлової А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін до 12.02.2019 р. Представник відповідача підтримав це клопотання.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання та дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по цій справі.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що полягає у не знятті арешту з всього майна, належного ОСОБА_1 , здійсненого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АК№725702 від 26.05.2009 року, незаконною та зобов`язання відповідача як правонаступника Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції зняти арешт, накладений на все майно, належне ОСОБА_1 , здійснений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АК№725702 від 26.05.2009 року.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що згідно з письмовою інформацією відповідача, наданою позивачем до суду, арешт на нерухоме майно, належне позивачу, накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АК №725702, яка видана ВДВС Чугуївського МРУЮ від 26.05.2009 року. Судом встановлено, що виконавче провадження, у межах якого державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, належне позивачу, знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач повідомив, що згідно даних спецрозділу АСВП у ліквідованому Відділі державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції знаходилось виконавче провадження № 12987355, про стягнення заборгованості на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", в рамках якого накладено арешт на майно боржника.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі вказав на те, що обов`язок щодо вчинення дій, а саме винести постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження був покладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.04.2009 року по справі № 2-3406/09 в межах забезпечення позову у цій справі.

Враховуючи те, що обов`язок щодо вчинення дій органом ДВС, а саме накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчудження був покладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.04.2009 року по справі № 2-3406/09, а в матеріалах справи № 520/9051/19 не міститься копії цієї ухвали та жодних матеріалів справи № 2-3406/09, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська належним чином завірені копії матеріалів справи № 2-3406/09 або, у випадку знищення матеріалів цієї справи за терміном зберігання, належним чином завірені копії рішень, які зберігаються в архіві суду.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська належним чином завірені копії матеріалів справи № 2-3406/09 або, у випадку знищення матеріалів цієї справи за терміном зберігання, належним чином завірені копії рішень, які зберігаються в архіві суду.

Клопотання представника позивача - адвоката Погорєлової А.В. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/9051/19 за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 520/9051/19 до 12.02.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2019 року