Справа № 460/2724/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2724/19
Провадження №2-а/460/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чуркіна А.О. про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспектора СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чуркіна А.О. про скасування постанови у справі про адмінправопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 24.04.2017 до його автомобіля, котрий знаходився на тимчасовій стоянці поблизу дитячого садка «Сяйво», що в м.Яворові Львівської області, куди він приїхав за дитиною підійшли поліцейські патрульної поліції та почали вимагати пред`явити документи на його транспортний засіб та посвідчення водія. Він намагався отримати відповідь від поліцейських коли саме та як допустив порушення правил дорожнього руху, на що йому повідомили, що у відповідності до п.2.1 ПДР України він зобов`язаний пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія. Він поспішав в дитячий садок за дитиною, так як запізнювався і погодився надати всі документи пізніше, коли забере дитину. В подальшому між ними виникли суперечки, в зв`язку з чим йому прийшлось проїхати у відділення поліції, де працівник поліції, без його дозволу, перевірив наявність у салоні його автомобіля всі необхідні документи, однак з невідомих причин інспектором СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чуркіним А.О. було винесено постанову серії БР №399310 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту якої він не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», а також не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.1 ПДР України. Вважає, що постанова, винесена інспектором поліції Чуркіним А.О. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора поліції при її винесенні є протиправною. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою від 12.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та інспекторр СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чуркін А.О. в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. З повідомлення Яворівського ВП вбачається, що інспектор СРПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чуркін А.О. в Яворівському ВП на даний час не працює.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Cуд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №399310 від 25.04.2017 ОСОБА_1 25.04.2017 о 16:30 год. керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області, вул.Лозинського 3, не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії "В" та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу яким керував, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобами водіями, які не мають при собі або не пред`явили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав). Інших підстав для перевірки документів на право керування ТЗ, у інспектора патрульної поліції, в спірних правовідносинах - не було.

Згідно матеріалів справи слідує, що відносно позивача не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, яке пред`являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови. Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення в матеріалах справи немає.

Оскільки відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР, то суд дійшов висновку про неправомірність вимоги посадової особи відповідача до позивача про пред`явлення документів а саме: реєстраційного документу на транспортний засіб та посвідчення водія транспортного засобу, а позивач, в свою чергу, не був зобов`язаний виконувати дану вимогу, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Даний висновок узгоджений з висновком викладеному у постанові Верховного Суду у справі №686/11314/17 від 15.03.2019.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивно з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Постанову серії БР №399110 від 25.04.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2019.

Суддя І.М.Карпин