Справа № 242/2148/18
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року справа № 242/2148/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача Молчанової Н.В., представників відповідача Дрогіна О.І., Олійника Д.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року (повний текст складено 19 листопада 2019 року в м. Селидове Донецької області) у справі № 242/2148/18 (суддя в 1 інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (том 1, арк.справи 1-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.03.2018 року постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС Тарнавського Ю.М. її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 581 979 грн. 48 коп. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню через відсутність в її діях ознак порушення митних правил, необ`єктивність та неповноту провадження в справі, невідповідність висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та її права на захист. Зокрема зазначала, що згідно інформації з бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 за межі митної території України після 10.06.2017 року не вивозився, у інший митний режим не переміщувався. Тобто, висновок відповідача про використання позивачем автомобіля, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, ґрунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, що не може бути прийнято як доказ використання товару в інших цілях. Отже постанова в справі про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06.03.2018 року не містить будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Крім того, відповідачем при визначенні вартості транспортного засобу, його огляд не проводився, дослідження його технічного стану не відбувалося, у зв`язку з чим відсутні належні докази встановлення вартості такого транспортного засобу у визначеному законом порядку. Позивач зазначав, що в протоколі про порушення митних правил не викладено обставин вчинення порушення нею митних правил, зокрема місце, час та вчинення, вид та характер порушення митних правил. В порушення вимог ст. ст. 467, 522 Митного кодексу України відповідач, знаючи станом на 20.06.2017 року про не вивезення позивачем транспортного засобу за межі митної території України розглянув справи поза межами шестимісячного строку з дня виявлення вказаного правопорушення, а саме 06.03.2018 року. Також відповідач неналежним чином не повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що унеможливило її участь у розгляді справи, подавати докази, заявляти клопотання та порушило право на захист. У зв`язку з чим вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як прийнята після закінчення строку притягнення її до адміністративної відповідальності, при цьому порушено її права та законні інтереси, зокрема право на захист, на справедливий розгляд справи, тощо. Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06 березня 2018 року, справу про порушення митних правил - закрити.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі № 242/2148/18 позовну заяву було задоволено (том 2, арк.справи 22-25).

Не погодившись з таким рішенням, Донецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову (том 2, арк.справи 27-32).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року було допущено заміну відповідача у справі № 242/2148/18 Донецької митниці ДФС на Азовську митницю Держмитслужби (далі відповідач).

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечувала представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

25 жовтня 2017 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Дрогіним О.І. складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0129/7000/17 за ч. 3 ст. 470 МК України (том 1, арк.справи 151-152).

Як вбачається із змісту протоколу, 12.09.2017 року на адресу Донецької митниці ДФС надійшов лист Чернігівської митниці ДФС № 3848/25-70-20-04 «Щодо здійснення перевірочних заходів». В рамках проведення операції «Рубіж-2017» під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС встановлено, що 10.06.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту.

Постановою Донецької митниці ДФС від 28.11.2017 року № 0129/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., оскільки остання перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більш ніж десять діб (том 1, арк.справи 153-154).

Згідно супровідного листа № 7679/М/05-70-20-02 від 28.11.2017 року копію постанови направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, арк.справи 154 зворот).

Крім того, на адресу позивача направлено попередження про дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (том 1, арк.справи 155).

06 лютого 2018 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Дрогіним О.І., складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0025/7000/18 за ст. 485 МК України (том 1, арк.справи 129-131).

Як вбачається із змісту протоколу, в рамках проведення операції «Рубіж-2017» під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС встановлено, що 10.06.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Пільги у вигляді умовного повного звільненню від оподаткування транспортного засобу, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України та виключно з переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без якого його використання, в термін визначений ст. 95 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 28.11.2017 року в справі про порушення митних правил № 0129/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу марки більше ніж на десять діб. Згідно перевірки інформації баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_3 митної території України після 28.11.2017 року не вивозився та у інший митний режим, згідно діючого законодавства, не розміщувався. Вказаними діями громадянка ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до листа Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 12.12.2017 № 640/ВН/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування громадянці ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає НОМЕР_4 грн. 16 коп. Таким чином, ОСОБА_1 використовує транспортний засіб марки «PEUGEOT 206CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 193993 грн. 16 коп., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 06.03.2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 581 979 грн. 48 коп. (том 1, арк.справи 125-126).

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

У силу статті 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Поняття адміністративного правопорушення відображено у частині першій статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 458, 459 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 491 МК України одною з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил. Статтею 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Слід врахувати, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 526 Митного кодексу передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи за ст. 485 Митного кодексу України відбудеться 01 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за адресою : 87510, Україна, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. № 1 (том 1, арк.справи 131).

Відповідно до поштового повідомлення протокол про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06.02.2018 року було отримано Михайловим 12.02.2018 року (том 1, арк.справи 132).

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з повідомлення Донецької митниці ДФС від 02.03.2018 року № 1642/10/05-70-20-02, розгляд справи за ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 відбудеться 06 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 1, дане повідомлення отримано 11.04.2018 разом з постановою (про що свідчать, дані в постанові та повідомлені з датою 11.04.2018 на печатці поштового зв`язку). Даних про те, що ОСОБА_1 завчасно була повідомлена про розгляд справи, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Зокрема, позивач ОСОБА_1 наполягала на тому, що повідомлення Донецької митниці ДФС від 02.03.2018 року № 1642/10/05-70-20-02, з датою призначення розгляду справи на 06 березня 2019 року, нею було отримано в квітні 2018 року. Тоді як відповідач не надав суду як першої так і апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст..73-76 КАС України щодо належного сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи саме 06 березня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку мало місце порушення відповідачем норм процесуального права при розгляді справи, що в свою чергу зумовило порушення прав позивача передбачених ст. 498 Митного кодексу України, в тому числі і права на захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі № 242/2148/18 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі № 242/2148/18 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць