Справа № 2340/4259/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4259/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просила визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 1 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 », поновити позивача на попередній посаді; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуване розпорядження Софіївської сільського голови ОСОБА_2 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 » є протиправним, оскільки вказане розпорядження винесений відповідачем у період її тимчасової непрацездатності. Крім того, 31.07.2018 рішенням Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» достроково припинено повноваження Софіївського сільського голови ОСОБА_2, тому він не міг приймати оскаржуване розпорядження. Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18 скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження, як наслідок, позивач підлягає поновленню на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано розпорядження Софіївського сільського голови ОСОБА_2 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Стягнуто з Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 138609 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, оскільки постанова Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», що слугувала підставою для прийняття Софіївським сільським головою ОСОБА_2 розпорядження від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 » рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019, було скасовано.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що звільнення позивача з посади секретаря сільради відбулось не з власної ініціативи Софіївської сільської ради, а на виконання постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування», тому відповідача діяв в межах та у спосіб, визначений законодавством. При цьому, апелянт зазначає, що при розрахунку середньої заробітної плати позивача було помилково ураховано допомогу у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, яка була нараховано їх у липні 2018 року за червень 2018 року.

Позивачем відзиву не подано.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 статті 313 КАС України неявка сторін не є перешкодою розгляду справи по суті.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 обрана депутатом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за результатами голосування в одномандатному виборчому окрузі № 1 на чергових виборах депутатів, що відбулися 25 жовтня 2015 року.

Постановою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», згідно якої позивача відкликано, як депутата сільської ради за народною ініціативною.

На виконання вказаної постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 Софіївський сільський голова ОСОБА_2 прийняв розпорядження від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 ».

Вищенаведені обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV.

У відповідності до частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон - № 280/97) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Згідно частини першої статті 14 Регламенту міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.

Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За приписами частини 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, а також у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації".

Частиною третьою статті 79 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Аналіз Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» свідчить, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному частиною другою статті 79 Закону, є вичерпними.

Статтею 5 Закону України №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Матеріалами справи підтверджено, підставою для прийняття Софіївським сільським головою ОСОБА_2 розпорядження від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 » слугувала постанова Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування».

Проте, апелянтом не спростовано, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019, скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом само висування».

Отже, враховуючи скасування постанови Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №1 «Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №1 шляхом самовисування», яка була підставою для прийняття розпорядження Софіївського сільського голови ОСОБА_2 від 10.09.2018 №89 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради ОСОБА_1 », тому колегія суддів погоджується із висновокм суду першої інстанції, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді секретаря Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

При цьому, оскільки відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 138609 (сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Доводи апелянта щодо помилково урахування допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, яка була нарахована позивачу у липні 2018 року за червень 2018 року при розрахунку середньої заробітної плати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Беручи до уваги, що звільнення позивача відбулося 21.12.2018, то суд першої інстанції вірно визначив, що середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися саме з виплат, отриманих позивачем за попередні два місяці роботи, тобто за жовтень-листопад 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, усі наведені аргументи апелянта колегія суддів вважає такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2019 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк