Справа № 200/13515/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

26 грудня 2019 р. Справа №200/13515/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі позивач) до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в особі структурного підрозділу приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» гірничо-збагачувальний комплекс «Укрмеханобр» (далі відповідач, ПрАТ «ММК ім. Ілліча»), надісланий на адресу суду 16 листопада 2019 року, в якому позивач просив:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: ємність об`ємом 3 куб. м з маслом (для заправки КМД), яка розташована на території ДСФ біля будівлі дробарки; місце навантаження руди з ЛУ 20 в технологічний автотранспорт; місце перевантаження руди з ЛК 19 на ЛК 21, а також з невиконанням умов Дозволу на викиди від 21 грудня 2015 року № -228 (перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом від ДВ № 8 (від конвеєрів та дробарки КМД-1750) структурним підрозділом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» гірничо-збагачувальний комплекс «Укрмеханобр» (місцезнаходження структурного підрозділу: вул. Демиденка, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50074, ) приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (місцезнаходження: вул. Левченка, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька обл., ) до повного усунення порушення.

Після з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 2, 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху; позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку 12 грудня 2019 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунені особою, яка її подала, до 24 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтована неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках цієї бюджетної установи за відповідним кодом бюджетної класифікації станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства, що визначено ч. 2 ст. 119 КАС України.

Беручи до уваги, що строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 27 листопада 2019 року, сплинув, а недоліки позовної заяви не усунені, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

За висновком суду, такий строк відповідає критерію розумності та завданням адміністративного судочинства.

Так, судом вжиті заходи для повідомлення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про виявлені недоліки позовної заяви до вручення відповідної ухвали засобами поштового зв`язку копія цього судового рішення надіслана на електронну адресу позивача 28 листопада 2019 року.

Отже, про недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення позивач був обізнаний ще за тринадцять днів до початку перебігу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, як свідчать положення ч. 2 ст. 169 КАС України, десять днів це максимальний строк, який суд може встановити для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою, не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко