Справа № 759/16495/19
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16495/19

пр. № 2-а/759/397/19

24 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича, 4 батальйон, 2 рота (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови серії ЕАВ №1498526 від 07.09.2019 р. про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою від 07.09.2019 серії ЕАВ № 1498526 про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором УПП у м. Києві лейтенантом поліції Шестопалом А.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, оскільки на момент керування транспортним засобом позивач був пристебнутий ременем безпеки, крім того був зупинений працівниками поліції за начебто перетин подвійної суцільної лінії, яку не перетинав, але поліцейські повідомили, що він не пристебнутий ременем безпеки та винесли постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Зазначає, що від`єднав ремінь безпеки після зупинки автомобіля працівниками поліції, оскільки намагався дістати мобільний телефон, який знаходився закріплений на лобовому склі, для того, щоб зафіксувати розмову з поліцейськими на відео.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.6 ст. 162 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1498526 від 07.09.2019 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КпАП України. /а.с.4/.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення 07.09.2019 р. о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевролет», д/н НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Згідно ч. 5 ст. 121 КпАП України, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП уповноважена посадова особа, яка складає адміністративний протокол та виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за даний адміністративний проступок.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1498526 від 07.09.2019 р. підлягає задоволенню частково в частині скасування постанови.

Керуючись статтями ст.ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича, 4 батальйон, 2 рота (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови серії ЕАВ №1498526 від 07.09.2019 р. про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1498526 від 07.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

Суддя : Н.О. Петренко