Справа № 171/143/17(2-а/171/1/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 171/143/17(2-а/171/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у справі №171/143/17 (2-а/171/1/19) за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капралу поліції Статутяка Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у справі №171/143/17(2-а/171/1/19) за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала поліції Статутяка Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова від 28.10.2016 серії АА № 264661, яка винесена патрульним поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Статутяк В.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Проте, під час дослідження письмових доказів, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутня оскаржувана постанова.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги, відповідачу - Полку патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, необхідно надати до суду належним чином завірену копію постанови від 28.10.2016 серії АА № 264661, винесеної патрульним поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Статутяк В.І.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 15.01.2020 року.

Керуючись статтями 9, 44, 80, 248 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Полк патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної надати суду належним чином завірену копію постанови від 28.10.2016 серії АА № 264661 винесеної патрульним поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Статутяк В.І.

Витребувані документи надати до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23) до 10 січня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@3аа.court.gov.ua.

Відкласти розгляд справи до 15 січня 2020 року.

Справа №171/143/17 (2-а/171/1/19) за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривій Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року буде слухатись за правилами письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко