Справа № 480/4492/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 р. Справа № 480/4492/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59855432.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 серпня 2019 року головним державним виконавцем Ричкаль С.П. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59855432 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1091/19 від 20 травня 2019 року (виконавчий лист виданий 22.07.2019 року), яким Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зобов`язано виплатити позивачу пенсію за віком за період з 13 червня 2017 року до 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195 грн. 24 коп. Не виконавши вказаного рішення суду та не стягнувши на користь позивача кошти, державним виконавцем 17 жовтня 2019 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59855432, мотивуючи тим, що перераховані кошти за період з 13.06.2017 року до 08.10.2018 року в сумі 43 017, 57 грн. будуть виплачені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018року № 649. Позивач зазначає, що державний виконавець не здійснив виконавчих дій, передбачених статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню ВП № 59855432, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Ухвалою від 11.11.2019 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06.12.2019 р. після усунення недоліків провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін на 23.12.2019 р.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), надіслав заяву (а.с.30) в якій прохав розгляд справи проводити без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29).
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. у справі № 480/1091/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 13 червня 2017 року до 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195,24 грн. (а.с.11-12).
22.07.2019р. судом видано виконавчий лист.
21 серпня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Ричкалем Сергієм Павловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59855432 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1091/19 від 20 травня 2019 року (виконавчий лист виданий 22.07.2019 року), яким Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зобов`язано виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 13 червня 2017 року до 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195 грн. 24 коп. (а.с.41).
В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Ричкалем Сергієм Павловичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59855432 з примусового виконання виконавчого листа у справі №480/1091/19 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується копією цієї постанови (а.с.13-14).
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Як передбачено п.9 ч.1 ст.39 Закону N 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч.3 ст.39).
Як вказано вище, у рішенні суду та у виконавчому листі було зобов`язано боржника до вчинення дій, пов`язаних з проведенням виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 13 червня 2017 року до 21 жовтня 2018 року у розмірі 44 195 грн. 24 коп.
Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649, пунктом 5 якого встановлено, що для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:
документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;
копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;
розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.
Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (п.6).
Згідно з п.8 Постанови №649 Комісія приймає одне з таких рішень:
про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;
про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.
У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.
У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.
Відповідно до п.9 Постанови №649 рішення оформляються протоколом, у якому за наявності підстав зазначаються пропозиції щодо перерахунку коштів на рахунок боржника. Протокол підписується всіма членами комісії і подається Голові правління Пенсійного фонду України, який не пізніше трьох робочих днів приймає рішення про виділення коштів.
Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (п.10).
Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (п.11).
Інформація про виплату коштів стягувачу на виконання рішення суду в матеріалах виконавчого провадження відсутня.
Позивач заперечує отримання коштів за вказаним рішенням суду, а отже, відсутні підстави вважати виконаним рішення в повній мірі.
Матеріали справи не містять відомостей про виплату сум перерахунку до пенсії позивача.
Отже, на час винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2019 р. судове рішення не було повністю виконано, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно з ч.1 п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".
В ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
А в даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з приписами ст.63 Закону "Про виконавче провадження" та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.
З врахуванням всього вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 жовтня 2019 року, оскільки, як вказано вище, цю постанову державним виконавцем винесено передчасно.
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, закінчення державним виконавцем виконавчого провадження в той час, коли судове рішення, ухвалене на користь позивача, не було виконано в повному обсязі, є порушенням прав позивача, які підлягають захисту відповідно до наведених вище правових норм.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.77, 90, 122, 242-246, 287 КАС України, суд-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови заловольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59855432.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року

Суддя О.О. Осіпова