Справа № 520/6293/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.Справа № 520/6293/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків по справі № 520/6293/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДФС у Харківській області, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський кабельний завод» (далі по тексту ТОВ «Первомайський кабельний завод», відповідач), в якому просило суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 28479,16 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Первомайський кабельний завод", , місцезнаходження: вул. Дорожня, буд.3, м. Первомайський, Харківська обл., 64107, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Первомайський кабельний завод" перебуває на обліку як платник податків в Лозівському управлінні ГУ ДФС у Харківській області та має податковий борг в загальному розмірі 28479,16 грн. Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення боргу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, що і зумовило звернення ГУ ДФС у Харківській області з даним позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі № 520/6293/19, прийнятим в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, адміністративний позов Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмежено. відповідальністю "Первомайський кабельний завод" про стягнення податкового боргу, - задоволено.

Стягнуто до бюджету України кошти з розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 28479,16 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод", , місцезнаходження: вул. Дорожня, буд.3, м. Первомайський, Харківська область, 64107.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі № 520/6293/19, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ДФС у Харківській області частково, а саме в частині стягнення грошового зобов`язання на день подання адміністративного позову в сумі 2206,00 грн : з уточнюючого розрахунку № від 08.04.2019 на суму 1837,00 грн та штрафних санкцій до нього в розмірі 55,00 грн, штрафних санкцій, самостійно нарахованих на підставі уточнюючого розрахунку № від 08.05.2019 в розмірі 314,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що ним частково сплачено податковий борг, у т.ч. за декларацією № від 20.03.2019 суму заборгованості погашено повністю, за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ суму заборгованості погашено повністю 14.05.2019 згідно з платіжним дорученням № 1283 на суму 104450,00 грн, за податковою декларацією з екологічного податку № від 11.02.2019 сплачено 158,81 грн. згідно з платіжним дорученням № 1332 від 15.06.2019, штрафні санкції, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2019 в сумі 1832,44 грн сплачено згідно з платіжним дорученням № 1246 від 09.04.2019. З урахуванням викладеного, вважає, що податковий борг станом на дату подачі позову 26.06.2019 складав 2206,00 грн, а саме : за уточнюючим розрахунком № від 08.04.2019 на суму 1837,00 грн та штрафними санкціями до нього в сумі 55,00 грн, за штрафними санкціями, самостійно нарахованими на підставі уточнюючого розрахунку № від 08.05.2019 в розмірі 314,00 грн. Вказує, що відповідач був позбавлений можливості надати відзив на апеляційну скаргу та докази проведення оплати податкового боргу, оскільки Харківським окружним адміністративним судом не було належним чином повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що призвело до ухвалення судом рішення, яке не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Первомайський кабельний завод» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 замінено позивача по справі ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Пояснив, що ТОВ «Первомайський кабельний завод» має податковий борг в сумі 28479,16 грн, а саме : 13831,91 грн основні зобов`язання, самостійно нараховані відповідачем по податковій декларації № від 20.03.2019 на суму 22843,00 грн (з урахуванням сплати в сумі 9011,09 грн), 1837,00 грн самостійно нараховані відповідачем по уточнюючому розрахунку № від 08.04.2019, 55,00 грн за штрафними санкціями, самостійно нарахованими платником у зв`язку з поданням вказаного податкового розрахунку, 1832,44 грн штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 18.03.2019 № , 10450,00 грн - основні зобов`язання, самостійно нараховані відповідачем по уточнюючому розрахунку № від 08.05.2019, 314,00 грн штрафні санкції, самостійно нараховані відповідачем по уточнюючому розрахунку № від 08.05.2019, а також 158,81 грн - основні зобов`язання, самостійно нараховані відповідачем по податковій декларації з екологічного податку № від 11.02.2019. Наявність заборгованості підтверджується інтегрованими картками платника податків. Доказів погашення заборгованості або заперечень проти її суми відповідачем до суду першої інстанції не було надано. Зазначив, що 11.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкову вимогу, до якої включено податковий борг з ПДВ у сумі 16414,35 грн за декларацією з ПДВ № від 20.02.2019, та в сумі 158,81 грн за декларацією з екологічного податку № від 11.02.2019, однак, це не призвело до погашення боргу, у зв`язку чим поточні платежі позивача, у відповідності до приписів п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, направлялись на погашення податкового боргу за вказаними деклараціями відповідно від 11.02.2019 та 21.02.2019. Таким чином, з коштів, що вносились відповідачем, на погашення податкової декларації № від 20.03.2019 зараховано кошти в сумі 10391,05 грн (з них 167,96 грн - зараховано у жовтні 2019 року), а частина грошового зобов`язання за цією декларацією в сумі 12451,95 грн та грошові зобов`язання, що виникли пізніше, станом на дату звернення до суду з цим позовом залишалися несплаченими. Враховуючи викладене, вказує на наявність підстав для стягнення з ТОВ «Первомайський кабельний завод» суми боргу в розмірі 28479,16 грн.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод" (), зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа, Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області 27.12.2010 року за №0000350 (а.с.11-13).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Лозівському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.14).

За даними контролюючого органу ТОВ «Первомайський кабельний завод» має заборгованість зі сплати загальнообов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 28479,16 грн, яка виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2019 з терміном сплати - 30.03.2019 на суму 22843,00 грн (з яких сплачено відповідачем - 9011,09 грн) (а.с.18);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 08.04.2019 з терміном сплати - 08.04.2019 на суму 1837,00 грн та самостійно нарахованого штрафу за уточнюючий розрахунок - 55,00 грн. (а.с.19);

- штрафних санкцій, що виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2019 на суму 1832,44 грн. (а.с.20);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 08.05.2019 з терміном сплати - 08.05.2019 на суму 10450,00 грн та самостійно нарахованого штрафу за уточнюючий розрахунок - 314,00 грн. (а.с.24);

- податкової декларації з екологічного податку № від 11.02.2019 з терміном сплати - 21.02.2019 на суму 162,21 грн (з урахуванням переплати в сумі 3,40 грн) (а.с.25-26).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та надіслано ТОВ "Первомайський кабельний завод" податкову вимогу форми "Ю" №3269-55 від 11.03.2019 на суму 16573,16 грн, яку відправлено рекомендованим листом та вручено відповідачу 19.03.2019 (а.с.27). Вказана податкова вимога в судовому порядку не оскаржена.

Однак, податковий борг відповідачем погашено не було, що слугувало підставою для звернення ГУ ДФС у Харківській області до суду з даним позовом про стягнення суми в розмірі 28479,16 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки наявність у позивача непогашеного податкового боргу підтверджується даними облікової картки ТОВ «Первомайський кабельний завод».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

За приписами п.22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, 22. У разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань:

1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;

2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачений до бюджету, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету коштів, що перераховуються на електронний рахунок.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.02.2019 ТОВ «Первомайський кабельний завод» подано податкову декларацію з екологічного податку № на суму 158,81 грн зі строком сплати 21.02.2019.

Грошове зобов`язання за вказаною декларацією було погашене лише 13.06.2019 згідно з платіжним дорученням № 1332 від 13.06.2019.

20.02.2019 відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ № з граничним строком сплати 01.03.2019, якою самостійно задекларовано суму, що підлягає сплаті, в розмірі 16797,00 грн.

З урахуванням наявної переплати в сумі 382,65 грн сума грошового зобов`язання з ПДВ за цією податковою декларацією склала 16414,35 грн.

01.03.2019 сума грошового зобов`язання з екологічного податку в розмірі 158,81 грн та з ПДВ у розмірі 16414,35 грн у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України набули статусу податкового боргу.

11.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №3269-55 на суму 16573,16 грн.

Як вбачається з облікової картки платника ТОВ «Первомайський кабельний завод», згідно з платіжним дорученням від 22.03.2019 № 112197945 відповідачем сплачено суму в розмірі 2000,00 грн, з урахуванням якої сума заборгованості склала 14414,35 грн.

25.03.2019 відповідачем сплачено згідно з платіжним дорученням № 112852426 суму в розмірі 2000,00 грн, сума заборгованості склала 12414,35 грн.

20.03.2019 ТОВ «Первомайський кабельний завод» було подано податкову декларацію № з граничним строком сплати 30.03.2019, якою задекларовано до сплати 22843,00 грн. З урахуванням декларації № сума недоїмки склала 35257,35 грн.

05.04.2019 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 117083054 сплачено суму в розмірі 5000,00 грн, сума заборгованості склала 30257,35 грн.

08.04.2019 ТОВ «Первомайський кабельний завод» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ № на суму 1837,00 грн, з урахуванням якого сума заборгованості склала 32094,35 грн.

08.04.2019 відповідачем самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з подачею уточнюючого розрахунку в сумі 55,00 грн, після чого заборгованість склала 32149,35 грн.

08.04.2019 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1246 від 08.04.2019 сплачено суму в розмірі 1832,44 грн, після чого сума заборгованості становила 30316,91 грн.

18.04.2019 заборгованість збільшилась на 1832,44 грн згідно з винесеним Головним управлінням ДФС у Харківській області податковим повідомленням-рішенням № від 18.03.2019 та склала 32149,35 грн.

22.04.2019 ТОВ «Первомайський кабельний завод» подано декларацію з ПДВ № з граничним терміном сплати 30.04.2019.

03.05.2019 згідно з платіжним дорученням № 127157402 від 03.05.2019 відповідачем сплачено 1300,00 грн, в результаті чого сума заборгованості склала 30849,35 грн.

08.05.2019 ТОВ «Первомайський кабельний завод» подано уточнюючий розрахунок за лютий 2019 року № , яким збільшено грошові зобов`язання на 10450,00 грн, після чого сума заборгованості склала 41299,35 грн.

Крім того, 08.05.2019 у зв`язку з подачею вказаного уточнюючого розрахунку нараховано штрафні санкції в сумі 314,00 грн, після чого заборгованість становила 41613,35 грн.

14.05.2019 згідно з платіжним дорученням № 131248847 сплачено суму в розмірі 4335,65 грн, з них погашено недоїмки за податковою декларацією № від 20.02.2019 на суму 4281,91 грн, та розпочато погашення недоїмки за податковою декларацією № від 20.03.2019 на суму 53,74 грн, після чого сума недоїмки склала 37277,70 грн.

Крім того, 14.05.2019 згідно з платіжним дорученням № 131248846 сплачено суму в розмірі 6114,35 грн (зараховано на погашення недоїмки за податковою декларацією № від 20.03.2019), після чого сума недоїмки склала 31163,35 грн.

16.05.2019 в обліковій картці ТОВ «Первомайський кабельний завод» збільшено штрафні санкції на суму 108,62 грн та на суму 967,54 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2019 № , після чого сума заборгованості становила 32239,51 грн.

20.05.2019 відповідачу зменшено суму недоїмки на суму від`ємного значення ПДВ в розмірі 2843,00 грн згідно з декларацією № за квітень 2019 року, після чого сума заборгованості склала 29396,51 грн.

11.06.2019 згідно з платіжним дорученням № 1316 сплачено суму в розмірі 26,00 грн по декларації з ПДВ № від 20.03.2019, сума заборгованості склала 29370,51 грн.

11.06.2019 згідно з платіжним дорученням № 143897796 погашено недоїмку на суму 883,00 грн., розмір заборгованості склав 28487,51 грн.

18.06.2019 згідно з платіжним дорученням № 1340 від 18.06.2019 сплачено суму в розмірі 31,00 грн, після чого сума недоїмки становила 28456,51 грн, та згідно з платіжним дорученням № 147478176 від 18.06.2019 сплачено 1040,00 грн, сума заборгованості становила 27416,51 грн.

18.06.2019 позивачем подано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за січень 2019 року, яким № , яким збільшено грошове зобов`язання на 1040,00 грн, заборгованість склала 28456,51 грн.

Крім того, позивачем самостійно нараховано штрафні санкції за подання уточнюючого розрахунку в сумі 31,00 грн, внаслідок чого сума заборгованості склала 28487,51 грн.

18.06.2019 відповідачу нараховано пеню в сумі 9,47 грн у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку про виправлення самостійно виявлених помилок № , та збільшено суму грошового зобов`язання на 883,00 грн і зменшено суму від`ємного значення на погашення боргу з ПДВ на 2843,00 грн у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку № за квітень 2019 року, внаслідок чого сума заборгованості становила 32213,51 грн.

19.06.2019 відповідачем самостійно нараховано штрафні санкції в сумі 26.00 грн у зв`язку з подачею поданням уточнюючого розрахунку № про виправлення самостійно виявлених помилок.

23.06.2019 відповідачу донараховано штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 20.05.2019 в загальному розмірі 15016,27 грн, після чого сума боргу склала 47255,78 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що наявність у ТОВ «Первомайський кабельний завод» податкового боргу в розмірі 28479,16 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікових карток відповідача з ПДВ та екологічного податку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, податкові повідомлення-рішення № від 18.03.2019, № від 22.04.2019, № від 20.05.2019 та вимога від 11.03.2019 № "Ю" №3269-55 відповідачем не оскаржені ані в адміністративному ані в судовому порядку.

Слід зазначити, що заборгованість зі сплати ПДВ, яка виникла у позивача на підставі податкової декларації з екологічного податку № від 11.02.2019 та декларації з ПДВ № від 20.02.2019, та увійшла до податкової вимоги від 11.03.2019 № "Ю" №3269-55, не була погашена відповідачем, у зв`язку з чим, згідно з приписами п.87.9 ст.87 ПК України, погашалась коштами, що надходили від відповідача (поточними платежами та платежами на електронний рахунок).

Заборгованість ТОВ «Первомайський кабельний завод» мала різний розмір, однак, продовжувала безперервно існувати в період з 21.02.2019 (граничний строк сплати за податковою декларацією з екологічного податку) і станом на 18.06.2019 становила 28487,51 грн.

Доводи відповідача про те, що грошове зобов`язання в сумі 13831,91 грн за податковою декларацією від 20.03.2019 № ним було погашене за рахунок податкових накладних, є безпідставними, оскільки реєстрація податкових накладних жодним чином не впливає на стан розрахунків платника з бюджетом.

Твердження про те, що грошове зобов`язання за уточнюючим розрахунком № від 08.05.2019 в сумі 10450 грн було погашене згідно з платіжним дорученням № 1283 від 14.05.2019, а штрафні санкції в сумі 1832,44 грн по податковому повідомленню-рішенню від від 18.03.2019 згідно з платіжним дорученням № 1246 від 09.04.2019, не спростовує наявності заборгованості у розмірі, заявленому в позові, оскільки, як зазначалось вище, у відповідності до п.87.9 ст.87 ПК України відповідачем вказані поточні платежі направлялись в рахунок погашення боргу по декларації від 20.02.2019 № , борг по якій було повністю погашено лише 14.05.2019.

Однак, відповідач, заперечуючи проти позову, залишає поза увагою наявність самостійно задекларованого зобов`язання за податковою декларацією від 20.02.2019 № .

Колегія суддів відмічає, що станом на 02.09.2019 (дата прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції) грошове зобов`язання по декларації від 20.03.2019 № було погашене лише частково в сумі 13066,09 грн, а частина цього грошового зобов`язання в сумі 9776,91 грн залишилася несплаченою, як і грошове зобов`язання за уточнюючим розрахунком № від 08.04.2019 в розмірі 1837,00 грн, штрафні санкції, самостійно нараховані платником у зв`язку з поданням вказаного податкового розрахунку, в розмірі 55,00 грн, штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 18.03.2019 № у розмірі 1832,44 грн, грошове зобов`язання по уточнюючому розрахунку № від 08.05.2019 в розмірі 10450,00 грн, та штрафні санкції, самостійно нараховані відповідачем по уточнюючому розрахунку № в розмірі 314,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, стягнення якої є предметом позову, натомість, позивачем доведено наявність цієї заборгованості та підстав для її стягнення в судовому порядку.

За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби (пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).

Крім того, підпунктом 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Враховуючи, що наявність податкового боргу в сумі 28479,16 грн станом на дату звернення до суду ГУ ДФС у Харківській області (25.06.2019) підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікових карток відповідача, беручи до уваги, що наразі ця сума залишається несплаченою, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Первомайський кабельний завод» вказаної у позові суми.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «Первомайський кабельний завод» не було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мало змоги надати докази сплати податкового боргу, колегія суддів відхиляє, оскільки ті докази, які надані відповідачем до апеляційної скарги, не доводять відсутності боргу або зменшення його до тієї суми, про яку стверджує відповідач 2206,00 грн. Недослідження судом першої інстанції вказаних доказів непризвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія ухвали суду першої інстанції від 26.06.2019 про відкриття спрощеного провадження надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 3.

Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою "інші причини, що не давали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.37-39).

Відповідно до ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, в матеріалах справи наявний список згрупованих поштових відправлень та список рекомендованих листів ГУ ДФС у Харківській області, які свідчать про те, що 27.05.2019 копія позовної заяви була надіслана Головним управлінням ДФС у Харківській області на адресу відповідача (а.с.28).

Факт отримання вказаної позовної заяви відповідачем не заперечується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, та у відповідності до приписів ч.6 ст. 162 КАС України, з огляду на ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, вирішено справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року по справі № 520/6293/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді І.С. Чалий С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 24.12.2019 року