Справа № 826/8037/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8037/17
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов задоволено частково:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, якою не виключено з інтегрованої картки платника податків ПРАТ «Регіональні промислові інвестиції», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про податковий борг.

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві: виключити з інтегрованої картки з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про податковий борг з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 452 667,00 грн.; врахувати в інтегрованій картці з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» наявну оплату податку на прибуток з звітний 2016 рік в розмірі 196 944,00 грн., включно із нарахованою пенею; виключити з інтегрованої картки з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» відомості про недоїмку з податку на прибуток за 2016 рік в розмірі 196 944,00 грн.;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року вперше подану ДПІ у Голосіївському районі апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із несплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ДПІ у Голосіївському районі вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору саме апелянтом або уповноваженим представником, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 23 листопада 2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24 грудня 2019 року, визначені в ухвалі від 20 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОМИСЛОВА ГРУПА «АГАТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов