Справа № 400/4649/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 р. справа № 400/4649/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Свободи АДРЕСА_2

до1) Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600 2) Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

прозобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 10.09.2019 р. № 214

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: :01:000:1222, :01:000:1224, :01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області;

- скасувати рішення № 214 від 10.09.2019 року Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- покласти обов`язок на Новополтавську об`єднану територіальну громаду Новобузького району Миколаївської області прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку (пай) в натурі (на місцевості) площею 6,5 умовних кадастрових гектар згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: :01:000:1222, :01:000:1224, :01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ухвалою від 24.12.2019 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження у даній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року, з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: :01:000:1222, :01:000:1224, :01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги (скасування рішення № 214 від 10.09.2019 року та зобов`язання прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку), що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України є різними способами судового захисту.

До позовної заяви позивач додав платіж про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.019 року становить 1921,00 грн.

Відтак сума судового збору в даному випадку складає 1536,80 грн. (768,40 + 768,40).

До позовної заяви позивач додав платіж про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA6084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Крім того, судом встановлено, що в описовій частині позову позивач зазначив в якості відповідачів - Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області та Новополтавську сільську раду Новобузького району Миколаївської області, разом з тим, в прохальній частині позову вимоги звернені до Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена кожна з вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена кожна з вимог;

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз