Справа № 240/10672/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10672/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: представника позивача - Мельниченко О.Б.,

представник відповідача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово подавав до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області та до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий документ про примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17.

Неодноразово як Головне управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області так і Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовляли у прийнятті до виконання виконавчого документа.

Останній раз заява разом з виконавчим документом була подана на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області 14 серпня 2019 року. Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, отримавши наказ №906/318/17 від 27 липня 2017 року на примусове виконання рішення, не вжив належних заходів щодо його виконання та за надуманих підстав повернув виконавчий документ без виконання. Вважаючи такі дії безпідставними, а бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначено на 13 листопада 2019 року на 15:30.

12 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.86-90).

У судовому засіданні суд ухвалою від 13 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України відклав підготовче засідання на 20 листопада 2019 року до 10:20, для надання позивачу часу на подання уточнення позовних вимог, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 13 листопада 2019 року (а.с.118-119).

19 листопада 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області (а.с.121-123).

У судовому засіданні суд ухвалою від 20 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України відклав підготовче засідання на 4 грудня 2019 року на 9:40, для надання позивачу часу на подання уточнення позовних вимог, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20 листопада 2019 року (а.с.126).

4 грудня 2019 року у судовому засіданні представником позивача подано уточнений адміністративний позов (а.с.129-132), у якому він просить:

- визнати протиправними дії Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у частині повернення без виконання наказу №906/318/17 Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17;

- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, Законом України, а саме: прийняти то виконання наказ Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року №906/318/17 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17 та провести усі виконавчі дії, передбачені нормами чинного законодавства України для виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17.

У судовому засіданні суд ухвалами від 4 грудня 2019 року, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняв заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та задовольнив клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів ГУ ДКС України в Житомирській області. Підготовче засідання відкладено на 13 грудня 2019 року на 14:00 для надіслання на адресу Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області уточненого адміністративного позову, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 4 грудня 2019 року (а.с.139).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 13 грудня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 13 грудня 2019 року (а.с.146-147).

У судовому засіданні 13 грудня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з врахуванням поданих уточнень.

Представник відповідача у судове засідання 13 грудня 2019 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 13 грудня 2019 року надіслав на адресу суду відзив на адміністративний позов (а.с.142-144). В обґрунтування заперечень зазначив, що 31 жовтня 2019 року на виконання до Відділу із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження надійшов наказ №906/318/17 від 27 липня 2017 року, виданий Господарським судом Житомирської області про стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» - 123185,10 грн - 3% річних, 16359384,23 грн - інфляційних, 240000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У ході проведеної перевірки матеріалів, що надійшли державному виконавцеві встановлено, що виконавчий документ, пред`явлений до примусового виконання не підлягає виконанню Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які не є органами примусового виконання.

4 листопада 2019 року керуючись пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З огляду на вищевикладене, бездіяльність та будь-які порушення з боку державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області юстиції, на думку відповідача, відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач який не може реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду ні через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ні через Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Отже, на думку позивача наведені державні органи перешкоджають виконанню рішення суду у чому і полягає протиправність їх дій, що і зумовило звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17 задоволено позов Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення 17482569,33 грн (а.с.26-27). Рішення набрало законної сили і судом видано наказ №906/318/17 від 27 липня 2017 року (а.с.25).

Відповідно до наказу господарського суду Житомирської області №906/318/17 від 27 липня 2017 року про примусове виконання рішення господарського суду Житомирській області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17 зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області стягується 1123185,10 грн - 3% річних, 16359384,23 грн - інфляційних, 240000,00 грн - витрат по сплаті судового збору, разом 17722569,33 грн.

Вказані суми нараховані за несвоєчасне виконання зобов`язань по виконаним роботам та повинні бути стягнуті з рахунків боржника.

Позивач неодноразово подавав виконавчий документ на виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області для примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17.

Також, позивач двічі звертався до Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області із заявами про прийняття судового наказу на виконання.

Обидва рази зазначений судовий наказ було повернуто без виконання на підставі статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення про стягнення коштів з державних органів. Державного та місцевого бюджету або бюджетних установ виконуються органами, здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Останнє повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання від 1 листопада 2019 року позивачем було отримано 28 листопада 2019 року рекомендованим відправленням.

Позивач, вважаючи такі дії Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Справа розглядається судом у загальному позовному провадженні оскільки виконавче провадження станом на час звернення до суду ще не відкрито.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства (статті 124, 129 Конституції України).

Обов`язковість судових рішень гарантується також практикою Європейського суду з прав людини. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України).

Незважаючи на те, що судові рішення мають обов`язковий характер Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" створено додатковий механізм їх гарантування.

Згідно з частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845).

25 серпня 2015 року до ГУДКС у Житомирській області надійшла заява ДП Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за №997 щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/906/3/13-г від 24 квітня 2014 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 23422778,50 грн боргу за виконані роботи та 64083,85 грн витрат по сплаті судового збору.

З метою виконання вищевказаного наказу господарського суду Житомирської області ГУДКСУ у Житомирській області вживалися заходи відповідно до Порядку №845, зокрема згідно з пунктом 29 Порядку №845 на адресу боржника було направлено запит про встановлення даних, що нададуть можливість визначити коди програмної класифікації видатків державного бюджету та коди класифікації видатків або рахунків, з яких проводитиметься безспірне стягнення коштів.

У подальшому позивач звернувся до ГУДКСУ у Житомирській області з заявою від 17 вересня 2015 року №1093 про повернення наказу господарського суду без виконання, на підставі якої виконавчий документ було повернуто Стягувану без виконання.

21 жовтня 2015 року до ГУДКСУ у Житомирській області повторно надійшла заява ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за №1228 щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/906/3/13-г від 24 квітня 2014 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 23422778,50 грн боргу за виконані роботи та 64083,85 грн витрат по сплаті судового збору.

З метою виконання вищевказаного наказу господарського суду Житомирської області ГУДКСУ у Житомирській області вживалися заходи відповідно до Порядку №845.

27 жовтня 2015 року ГУДКСУ у Житомирській області на виконання вищевказаного наказу Господарського суду Житомирської області з рахунку 1085 по КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» з КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», було здійснено часткове безспірне списання коштів на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 7825424,00 грн.

29 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою №1266 про повернення наказу господарського суду, на підставі якої виконавчий документ було повернуто стягувачу.

5 листопада 2015 року до ГУДКСУ у Житомирській області надійшла заява ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за №1291 щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/906/3/13-г від 24 квітня 2014 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області боргу за виконані роботи та витрат по сплаті судового збору.

З метою виконання вищевказаного наказу Господарського суду Житомирської області ГУДКСУ у Житомирській області вживалися заходи відповідно до Порядку №845.

9 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року ГУДКСУ у Житомирській області на виконання вищевказаного наказу Господарського суду Житомирської області з рахунку 1085 по КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» з КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», було здійснено часткове безспірне списання коштів на користь ДП «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумах, відповідно 6272261,83 грн, 612878,00 грн та 8776298,52 грн.

1 грудня 2015 року листом №07.2.-12/39-1208 виконавчий документ було повернуто до Господарського суду Житомирської області у зв`язку з його повним виконанням.

14 серпня 2019 року до ГУДКСУ у Житомирській області надійшла заява ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року у справі №906/318/17.

З метою виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року у справі №906/318/17 ГУДКСУ у Житомирській області вживалися заходи відповідно до Порядку №845, зокрема згідно пункту 29 Порядку №845 ГУДКСУ у Житомирській області 15 серпня 2019 року за №07.2-08-5-06/3509 на адресу боржника було направлено запит про встановлення даних, що нададуть можливість визначити коди програмної класифікації видатків державного бюджету та коди класифікації видатків або рахунків, з яких проводитиметься безспірне стягнення коштів.

У силу приписів пункту 38 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної станови, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Згідно з листом боржника від 20 серпня 2019 року №8-09/1668 на неодноразові звернення Служби автомобільних доріг у Житомирській області (далі - САД) до головного розпорядника коштів відносно погашення зобов`язань САД за судовим рішенням отримано відповідь, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком №845.

Відповідно до пункту 26 Порядку №845 безспірне списання здійснюється Казначейством в першочерговому порядку з рахунків боржника, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Судові виграти, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Окремого напрямку використання бюджетних коштів на виконання рішень про стягнення коштів, прийнятих судами паспортами бюджетної програми на 2019 рік, які їх уповноважили виконувати, за КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 22 березня 2019 року №104 та планом використання бюджетних коштів САД не передбачають витрати на виконанні судових рішень із сплати 3% річних, інфляційних та судового збору.

Служба автомобільних доріг у Житомирській області є одержувачем бюджетних коштів за КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», КПКВК 1917464 "Здійснення заходів в рамках проведення експерименту з розвитку автомобільних доріг загального користування, ділянок вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування, в усіх областях та у м. Києві, а також дорожньої інфраструктури у м. Києві". Напрямки видатків за планом використання бюджетних коштів на 2019 рік не передбачають витрати на виконання судових рішень зі сплати 3% річних, інфляційних та судового збору.

Відповідно до підпункту 10 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою.

Враховуючи вищевикладене, ГУДКСУ у Житомирській області було у черговий раз повернуло оригінал наказу Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року у справі №906/318/17 разом з доданими до заяви документами, для стягнення таких коштів через органи державної виконавчої служби.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154 було внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, відповідно до яких абзацом другим пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 встановлено, що якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це стверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

Відповідно до пункту 7 Порядку №845 у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Проте, у разі якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувану для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

Відповідно до статті 4 Закону України від 5 червня 2012 року №4901-IV «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною 2 цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача. У разі відсутності необхідних документів та відомостей кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, про порядок виплати коштів і якого державний виконавець повідомляє в установленому порядку стягувача не пізніше наступного дня після перерахування коштів.

Кошти, що надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби перераховуються стягувачу протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей.

Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такою повідомлення виносить постанову про заміну стягувана на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.

Державне підприємство або юридична особа, які визнані боржниками за рішеннями суду, зобов`язані протягом десяти днів з дня перерахування коштів відкрити рахунки в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та проводити розрахунки виключно з цих рахунків. Положення цієї частини не поширюються на банки, сто відсотків або частка статутного капіталу яких належить державі.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, то суд зазначає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року №906/318/17, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17.

Позовні вимоги спрямовані у майбутнє не можуть бути задоволені судом та суперечать принципам адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів правомірність позовних вимог, а відповідач не довів правомірності своїх дій щодо повернення без виконання наказу №906/318/17 Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року, що підтверджено доказами, які перевірено судом, з огляду на зазначене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов Державного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Перемоги, 75, м.Житомир, 10003, код ЭДРПОУ 32008278) до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу №906/318/17 Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17;

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Житомирської області від 27 липня 2017 року №906/318/17, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2017 року у справі №906/318/17.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Державного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1921 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Д.М. Гурін