Справа № 308/2386/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №308/2386/17

касаційне провадження №К/9901/35571/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №308/2386/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Стельмаченко Є.Є. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Стельмаченко Є.Є. про визнання протиправною та скасування постанови № 0198/305020403/17 від 15.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 586855,05грн.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 04.09.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2019 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2019 залишив без змін.

ОСОБА_1 17.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №308/2386/17 є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 0198/305020403/17 від 15.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 586855,05грн., що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2019 у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №308/2386/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Стельмаченко Є.Є. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко