Справа № 580/3275/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року справа № 580/3275/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач ) подав позов до Червонослобідської сільської ради (далі сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.04.2019 року № 7-25/VII 7-ї сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати Червонослобідську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до поданого клопотання від 12.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 22.04.2019 на 7-й сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради було розглянуте подане клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га та прийняте рішення № 7-25/VII, яким вирішено відмовити у наданні дозволу у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач вважає таке рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки відповідач всупереч Закону надав не мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, більше того взагалі проігнорував таке обґрунтування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що рішення Червонослобідської сільської ради №7-25/VІІ від 22.04.2019 відмовлено у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю на даний час вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і таке рішення є законним та обґрунтованим.

25.11.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач обставини для необхідності задоволення позовних вимог аналогічні тим, які вказані у позовній заяві.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надійшли.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернувся до Червонослобідської сільської ради з клопотанням від 12.12.2018, в якому просив надати ОСОБА_1 учаснику бойових дій дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га за рахунок вказаної в графічних матеріалах бажаної земельної ділянки.

До клопотання позивач додав: копію паспорту та РНОКПП, копію посвідчення, що підтверджує статус учасника бойових дій, викопіювання з публічної кадастрової карти графічного матеріалу, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копію з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, користувачами, угіддями від 20.09.2018 № 0-23-0.222-4425/180-18.

Листом від 08.01.2019 сільська рада повідомила позивача про те, що розгляд поданого клопотання відноситься до компетенції ради шляхом голосування депутатами на сесії, а про проведення чергового засідання сесії можна дізнатися у спеціаліста-землевпорядника.

18.04.2019 позивач направив до сільської ради клопотання, в якому просив включити до порядку денного 7-ї сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради питання щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно клопотання від 12.12.2018.

22 квітня 2019 року Червонослобіська сільська рада прийняла рішення № 7-25/VІІ про розгляд заяв, зокрема, ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, згідно якого відповідач у відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статей 12, 81, 116, 121, частини 1 статті 122, статей 125, 126 Земельного кодексу України, розглянувши заяви громадян, зокрема і позивача, та інші подані документи, відповідно до рекомендації комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури та благоустрою, сесія сільської ради вирішила: в зв`язку з відсутністю на даний час вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відмовити згідно поданих заяв у виділенні земельних ділянок, зокрема, ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , як учаснику бойових дій, який приймав участь в АТО.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Червонослобідської сільської ради, позивач звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 81 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1 та 2 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частина 7 наведеної статті визначає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Відповідно до пункту г частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Червонослобідської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 12.12.2019, в якій просив надати ОСОБА_2 учаснику бойових дій дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га за рахунок вказаної в графічних матеріалах, бажаної земельної ділянки.

До клопотання позивач додав відповідні документі згідно переліку, однак рішенням від 22 квітня 2019 року № 7-25/VІІ сільська рада відмовила позивачеві у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Суд наголошує, що позивачем до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд було додано, зокрема, викопіювання з публічної кадастрової карти графічного матеріалу, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, згідно якого бажана земельна ділянка знаходиться в межах с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. У викопіюванні не вказано про те, що ця земельна ділянка є зайнятою.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів адміністративної справи відповідач не надав будь-яких доказів того, що земельна ділянка, на яку позивач просив надати дозвіл щодо розробки проекту землеустрою, була зайнятою як на час подання клопотання позивачем, так і на час судового розгляду.

Вищевикладені обставини свідчать, що рішення Червонослобідської сільської ради від 22.04.2019 року № 7-25/VII в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу є протиправним та має бути скасоване.

Позовну вимогу про зобов`язання Червонослобідської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, суд вважає передчасною і такою, що не може бути задоволена, адже підставою для відмови у наданні дозволу в рішенні зазначено лише відсутність вільних земельних ділянок, тоді як інші обставини для такої відмови відповідачем не з`ясовувалися.

Разом з тим, саме по собі визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2019 року № 7-25/VII щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не є достатнім для відновлення порушеного права позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 12.12.2018 та прийняти рішення, передбачене статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а згідно частини 3 вказаної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 7-25/VII від 22.04.2019 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов`язати Червонослобідську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та прийняти рішення відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Червонослобідська сільська рада (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк