Справа № 320/6969/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 320/6969/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особня-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019 за платежем податок з доходів фізичних осіб, яким донараховано суму податку у розмірі 39205 грн. та штрафні санкції в сумі 19602,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019 за платежем військовий збір, яким донараховано суму судового збору у розмірі 3267,08 грн. та штрафні санкції сумі 163,54 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019 за платежем податок на додану вартість, яким донараховано сума податку у розмірі 630505 та штрафні санкції в сумі 1576226,25 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019 за платежем податок на додану вартість, яким зменшено від`ємне значення у розмірі 8337 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 №Ф- на підставі якої донараховано єдиний соціальний внесок у розмірі 29640,48 грн.;

- скасувати рішення № від 20.09.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнати недійсним п.1.18 (стор.10-22), п.2.1.2.2 (стор.28) Акта № 754 від 20.08.2019 в частині вартості залишків ТМЦ станом на 31.12.2018 і станом на 12.08.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 суд відмовив у відкритті провадження у справі №320/6969/19 в частині позову про визнання недійсним п.1.18 (стор.10-22), п.2.1.2.2 (стор.28) Акта № 754 від 20.08.2019 в частині вартості залишків ТМЦ станом на 31.12.2018 і станом на 12.08.2019.

В іншій частині позову, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішень ГУ ДФС у Київській області які були прийняті на підставі висновків Акта перевірки від 20.08.2019 № 754/10-36-13-03/ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Відтак. оскільки позивач оскаржує рішення контролюючого органу прийняті за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 , слід зазначити, що спірні рішення порушують права позивача як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує прийняті ГУ ДПС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 20.09.2019 та вимога про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій загальною сумою 894177,85 грн.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8941,78 грн.(1 %х894177,85 грн.).

Водночас, в якості доказу сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення № 382 від 12.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Проте, суд зазначає, що в якості доказу про сплату судового збору до суду повинен бути наданий оригінал платіжного документу, а не засвідчена копія такого документу.

Разом з тим, слід зазначити, що сума судового збору, яка була сплачена позивачем не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відтак, у поряду усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8941,78 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8941,78 грн. за подання даного позову до Київського окружного адміністративного суду.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.