Справа № 755/14543/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Волкова Тимура Абдуловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1476290 від 01.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що жодних вимог Правил дорожнього руху він не порушував, та відповідач не надав жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно процесуального законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, де послався на те, що відповідач проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Після зупинки транспортного засобу позивача він (відповідач) діяв у рамках закону, роз`яснив суть правопорушення вчиненого позивачем, та склав постанову. Доказами вчинення правопорушення є відеозапис комплексної системи відеоспостереження. Крім того, у той час по дорозі рухався автомобіль патрульної поліції, який зупинився на червоний сигнал світлофора, тоді як автомобіль позивача здійснив проїзд перехрестя. Усі докази були пред`явлені позивачу, що підтверджується відеозаписом камери нагрудного реєстратора працівника поліції.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 10.09.2019 року.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

22.10.2019 року надійшов відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАВ № 1476290 від 01.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 01.09.2019 року о 04:52 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту В. Лобановського, 119, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

З даних відповідачем доказів установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, проїхавши перехрестя на червоний сигнал світлофора. Крім того, дане порушення було вчинено позивачем у той момент, коли автомобіль патрульної поліції знаходився на провулку В . Лобановського , який зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора.

Окрім того, як убачається з відеозапису камери нагрудного реєстратора працівника поліції, працівники поліції діяли у рамках Закону, тоді як позивач вів себе нахабно, погрожував.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Волкова Тимура Абдуловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: