Справа № 465/7266/17
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Хамардюк Романа Йосиповича про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Хамардюк Романа Йосиповича про скасування постанови серія БР № 012249 від 14 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14 листопада 2017 року лейтенантом поліції взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП інспектором Хамардюком Р.Й. було винесено постанову серії БР № 012249 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до матеріалів справи, поліцейський ОСОБА_2 14 листопада 2017 року о 11 год. 31 хв. зупинив ОСОБА_1 за те, що вона нібито в АДРЕСА_1 1 перетнула дорожню розмітку 1.3 ПДР України. Позивачка з прийнятою постановою категорично не згодна, оскільки відповідач не законно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справу виключно за місцем знаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив позивачку можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та при розгляді справи порушив порядок, передбачений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Крім того постанова не містить доказів вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому заперечив позовні вимоги, та зазначив, що постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тому є являється належним доказом правопорушення.

Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 012249 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови серії БР № 012249 від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ХОНДА CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Окуневського, 1, що у м. Львові, порушила вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія горизонтальної розмітки» розділу 34 дорожня розмітка п.1.3 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно зі п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідноз р.34 ПДР України, розмітка 1.3 (подвійна суцільна лінія горизонтальної розмітки) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг для руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

Положеннями ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ХОНДА CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Окуневського, 1, що у м. Львові перетнула дорожню розмітку 1.3 «Подвійна суцільна лінія горизонтальної розмітки» розділу 34 дорожня розмітка п.1.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів щодо перетину позивачем дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія горизонтальної розмітки» розділу 34 дорожня розмітка та порушення п.1.3 ПДР України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задоволити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 012249 від 14 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 012249 від 14 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 26 грудня 2019 року.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

відповідачі: інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Хамардюк Роман Йосипович, м. Львів, вул. Перфецького,19

Суддя Г.П. Мигаль