Справа № 580/1922/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року справа № 580/1922/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.03.2019 №Ф-5931-52 про сплату єдиного внеску (далі - ЄВ) в сумі 7690,76 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2019 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19. 21.12.2019 провадження у справі поновлено.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

24.10.2019 Головне управління ДПС у Черкаській області подало суду клопотання про заміну первинного відповідача на нього, як правонаступника, (далі - Клопотання), яке мотивоване тим, що постановою КМУ від 19.06.2019 №537 визначено реорганізувати Головне управління ДФС у Черкаській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області, яке є його правонаступником.

Оцінивши доводи Клопотання, суд вирішив відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до Додатку 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області.

З даних ЄДРПОУ суд встановив, що станом на 24.12.2019 діяльність Головного управління ДФС у Черкаській області (відповідача у справі) не припинена. 27.06.2019 воно подало відзив на позов, до якого додано довіреність представнику відповідача від 28.09.2018 строком дії 1 рік.

Отже, відповідач у справі продовжує здійснювати свої повноваження та має адміністративно-правову дієздатність для забезпечення здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків.

Належних і достовірних доказів втрати первинним відповідачем своїх повноважень, щодо наслідків реалізації яких розглядається вказаний вище спір, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене первинний відповідач не вибув, Клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2019 про заміну відповідача на нього, як правонаступника.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич