Справа № 640/2789/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ №640/2789/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення військового звання та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії військових службових осіб відповідачів щодо притяг-нення його до дисциплінарної відповідальності і звільнення з військової служби;

2) скасувати як незаконні накази:

- від 17.11.2018 №2469 "Про результати службового розслідування";

- від 05.12.2018 №694 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- від 27.12.2018 №254 (по особовому складу) про звільнення позивача з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу ЗC України з 05.12.2018;

- від 16.01.2019 №17 (по стройовій частині);

3) поновити позивача у військовому званні "капітан" та поновити на посаді заступ-ника командира в/ч НОМЕР_1 з тилу начальника тилу.

Підставами позову є неврахування ряду обставин, що мають значення для накладення дисциплінарного стягнення, у зв`язку з чим вважає, що наказ від 17.11.2018 №2469 прийнято командиром в/ч НОМЕР_1 з порушенням ст.ст. 68, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ; відсутність у командувача Сухо-путних військ ЗСУ повноважень на позбавлення позивача військового звання молодшого офіцера (капітан), у зв`язку з чим вважає, що наказ від 05.12.2018 №694 прийнято з пору-шенням ст.ст. 73, 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Щодо скасування наказів від 27.12.2018 №254 і від 16.01.2019 №17, то вказані вимоги є похідними, зважаючи на протиправність наказу, на підставі якого вони винесені. Крім цього, зазначає, що у наказі від 27.12.2018 №694 зазначена підстава звільнення позивача, яка не відповідає дійсності.

Відповідач в/ч НОМЕР_1 подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаю-чись на підстави призначення службового розслідування та його результати. Зазначає, що згідно із ст. 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ командувачі видів ЗСУ мають право понижу-вати у посаді офіцерів від заступників командирів полків відповідних їм і нижчих, а також позбавляти військового звання старших офіцерів у званні до майора (капітана 3 рангу) включно.

Позивач подав відповідь на вказаний відзив, в якому зазначив, що відповідачем невір-но вказано причини призначення службового розслідування; підстави звільнення позивача з військової служби у наказах від 27.12.2018 №254 та від 16.01.2019 №17 відмінні, при цьому змін до наказу від 27.12.2018 №254 не було. Наполягає на відсутності права на позбавлення позивача військового звання.

В/ч НОМЕР_1 подано заперечення, в який цей відповідач зазначив випадки призначення службового розслідування та повторив підстави призначення службового розслідування відносно позивача і його результати. Зазначив про хибність посилання позивача про підставу його звільнення тому, посилаючись при цьому на копію витягу з наказу від 05.12.2018 №694.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час судового засідання 19.11.2019 позивач і його представник адвокат Шурхно А.А. підтримали позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Інші учасники справи явку своїх представників до судових засідань не забезпечили. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишені судом без задоволення, зважаючи на їх подання з порушенням строку, встановленого у ч. 7 ст. 195 КАС України.

Заслухавши позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 22.01.2018 №24 позивача призначено на посаду заступника командира бригади з тилу начальником тилу 53 ОМБ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (в/ч НОМЕР_1 ); військове звання капітан.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 17.11.2018 №2469 "Про результати службового розслідування" завершено службове розслідування й наказано підготувати клопотання до командира в/ч НОМЕР_2 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" на підставі ст. 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ за порушення вимог ст.ст. 14, 16, абз. 2 ст. 77 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 1 ст. 9.1.7 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300.

Наказом Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 05.12.2018 №694 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на підставі вищезазначеного клопотання командира в/ч НОМЕР_1 на позивача накладено дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання".

Згідно з витягом з п. 51 §6 наказу Командувача військ оперативного командування "Схід" (по особовому складу) від 27.12.2018 №254 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" колишнього капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп. "е" (у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу ЗСУ з 05.12.2018.

Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2019 №17 позивача з 16.01.2019 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпе-чення. У п. 1.1 зазначено про те, що позивача звільнено у запас відповідно до п. "є" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з позбав-ленням військового звання в дисциплінарному порядку).

Спірні правовідносини виникли у сфері проходження військової служби і стосуються правомірності дій та рішень відповідачів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з військової служби.

Згідно із ст. 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України, командувач (начальник) військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України, крім прав, якими наділено командувача військ опера-тивного командування, мають право понижувати у посаді офіцерів від заступників коман-дирів полків, старших помічників командирів кораблів 1 рангу, відповідних їм і нижчих, а також позбавляти військового звання старших офіцерів у званні до майора (капітана 3 рангу) включно.

Згідно із ст. 73 цього Статуту командувач військ оперативного командування має право:

щодо офіцерів:

а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану;

б) попереджувати про неповну службову відповідність;

в) понижувати у посаді офіцерів від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих;

г) звільняти з військової служби через службову невідповідність від командирів батальйонів (кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих;

щодо генералів та адміралів:

а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану;

б) попереджувати про неповну службову відповідність.

Як вбачається з наведених положень ст.ст. 73, 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ, командувач Сухопутних військ ЗСУ має право позбавляти військового звання старших офі-церів у званні до майора. Водночас, судом встановлено, що позивач проходи в службу у званні капітана, яке відноситься до молодшого офіцерського складу згідно із ч. 2 ст. 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Отже, вірними є доводи позивача про те, що наказ Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 05.12.2018 №694 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно з яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання", винесено з порушенням вимог ст.ст. 73, 74 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за відсутності у Командувача Сухопутних військ ЗСУ відповідного права, що дає суду підстави для висновку про незаконність цього наказу.

Відзив і заперечення в/ч НОМЕР_1 не спростовують цих обставин і не доводять право Командувача Сухопутних військ ЗСУ на позбавлення позивача військового звання капітана.

За цих обставин, суд дійшов висновку про протиправність наказу Командувача сухопутних військ ЗСУ від 05.12.2018 №694 "Про притягнення до дисциплінарної відпо-відальності", тому вимога про його скасування є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Зважаючи на протиправність рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності інші оскаржувані накази, прийняті на його підставі, а саме п. 51 §6 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.12.2018 №254 (по особовому складу) і наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 16.01.2019 №17 (по стройовій частині) підлягають скасуванню, також.

Суд зауважує, що позивач просить суд скасувати наказ Командувача військ оператив-ного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.12.2018 №254 (по особовому складу) повністю, однак позивача стосується лише п. 51 §6 цього наказу, про що свідчить витяг з нього, тому задово-ленню підлягає вимога про скасування вказаного наказу у частині п. 51 §6.

Вимога про скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.01.2019 №17 (по стройовій частині) підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на протиправність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення його військового звання капітана, внаслідок чого він був звільнений з військової служби, та з метою поновлення порушеного права позивача на проходження військової служби, суд вважає обґрунтованою вимогу про поновлення позивача на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_1 з тилу начальника тилу та поновлення йому військового звання "капітан", які підлягають задоволенню.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправними дій військо-вих службових осіб відповідачів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідаль-ності і звільнення з військової служби, оскільки є неналежним способом захисту порушеного права. У даному випадку право позивача на проходження військової служби порушено не діями, а рішеннями, тому належним способом захисту і поновлення цього права є скасування такого рішення, про що судом зроблено висновки вище.

Також, суд не вбачає підстав для скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.11.2018 №2469 "Про результати службового розслідування", оскільки вказаний наказ, сам по собі, не призводить до припинення військової служби і не є перешкодою для поновлення позивача на військовій службі. З цих же мотивів суд не оцінює висновки, зазначені в акті службового розслідування, затвердженому командиром в/ч НОМЕР_1 17.11.2018.

Щодо посилань позивача на розбіжності у правових підставах його звільнення, які зазначені у наказах від 27.12.2018 №254 та від 16.01.2019 №17, то суд вважає це помилкою, яка не є підставою для скасування наказу.

Так, згідно із п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військо-ву службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах:

2) під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації):

е) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади;

є) у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку.

У п. 51 §6 наказу від 27.12.2018 №254 вказано пункт "е", що не відповідає дійсним обставинам цієї справи, однак у дужках до нього вказано "у зв`язку з позбавленням військо-вого звання у дисциплінарному порядку", що є вірним. Суд вважає, що помилкове зазначення у наказі пункту "е" при належній його розшифровці не є достатньою підставою для висновку про незаконність і скасування цього наказу. З цих же мотивів суд не вважає достатньою підставою для скасування наказу від 16.01.2019 №17 зазначення у ньому вірного пункту "є".

При вирішенні справи суд не бере до розгляду посилання відповідача на обставини проведення службового розслідування щодо отримання позивачем неправомірної вигоди, зазначені в акті службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 19.11.2018, копія якого була додана до відзиву, оскільки, як вбачається із змісту наказу від 05.12.2018 №694, дані обставини не були безпосередніми підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтова-ність позову і наявність підстав для задоволення вимог про скасування наказів від 05.12.2018 №694, п. 51 §6 від 27.12.2018 №254, від 16.01.2019 №17 та про поновлення позивача у званні капітана та на посаді заступника командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу начальника тилу.

В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 від 03.02.2016. Інших судових витрат учасниками справи не зазначалося. У зв`язку з чим розподіл судових витрат судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Скасувати наказ Командування Сухопутних військ Збройних сил України Мініс-терства оборони України від 05.12.2018 №694 "Про притягнення до дисциплінарної відпові-дальності".

3. Скасувати п. 51 §6 наказу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.12.2018 №254 (по особовому складу).

4. Скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2019 №17 (по стройовій частині).

5. Поновити ОСОБА_1 у військовому званні "капітан" та на посаді заступника командира Військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу.

6. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

1) Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України; проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; .

2) Оперативне командування "Схід"; вул. Надії Алексєєнко, 42, м. Дніпро, 49006; .

3) Військова частина НОМЕР_1 ; військове містечко №1, м. Сєверодонецьк, Луганська обл., 93412; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко