Справа № 560/681/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №560/681/19

касаційне провадження №К/9901/35229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/681/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.04.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.10.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 залишив без змін.

ОСОБА_1 16.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №560/681/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000грн.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з наступного.

Судами з`ясовано, що актом перевірки податкового органу встановлено, що 28.12.2018 у кафе «Анталія» особою, яка фактично проводить розрахункові операції здійснено продаж 100 грам горілки «Грін дей», 40 % спирту.

Позивач в період з 27.12.2018 по 03.01.2019 не мав права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями у кафе «Анталія» через відсутність у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

При цьому, продаж особою, яка фактично проводить розрахункові операції у кафе «Анталія» 100 грам горілки «Грін дей», 40 % спирту, здійснено 28.12.2018, тобто в період відсутності у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суди не взяли до уваги твердження позивача щодо помилковості видання чеку про продаж алкогольного напою-100 грам горілки «Грін дей», 40 % спирту покупцю 28.12.2018 року у кафе «Анталія», оскільки такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №560/681/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко