Справа № 295/13824/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у повороті виконання судового рішення)

18 грудня 2019 року м. Житомир справа № 295/13824/17

категорія 6769

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача Чудновець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою у якій просить:

- постановити ухвалу про поворот рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та повернути кошти стягнуті з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП 53252914 від 20.01.2017 в сумі 9355,32 ( Дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. 32 коп.) гривень.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Зазначене судове рішення оскаржувалося до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд 21 лютого 2019 року постановив рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження скасувати. Ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53252914 від 20.01.2017.

З дати відкриття виконавчого провадження ВП 53252914 від 20.01.2017 по час винесення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 295/13824/17 21.02.2019 року з ОСОБА_1 було вирахувано із пенсії суму в розмірі 9355,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши письмові докази подані до неї, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Слід зазначити, що нормами ст. 380 КАС України не передбачено допущення повороту виконання судового рішення у разі скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю.

Крім того, слід наголосити, що предметом заявленого позову було скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, водночас сама постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору є чинною та ніким не оскаржена.

Вказані обставини дають суду підстави до висновку, що у даній справі відсутній предмет правового регулювання статтею 380 КАС України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Суддя М.С. Токарева