Справа № 440/2642/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бойко С.С.

23 грудня 2019 р.Справа № 440/2642/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» до Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

23.07.2019 року позивач приватне сільськогосподарське підприємство «ОБОЛОНЬ» (далі ПСП «ОБОЛОНЬ», підприємство) звернулось до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Я.А. (далі державний кадастровий реєстратор) від 06.06.2019 року № РВ-019 та від 06.06.2019 року № РВ-019 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язати цього відповідача провести державну реєстрацію земельних ділянок, площею 3,4785 га, та площею 5,4316 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Оболонь Семенівського району Полтавської області та перебуває у колективній власності ПСП «ОБОЛОНЬ» на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія ІІ-ПЛ №000087.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії (оскаржуваних ним рішень відповідача).

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області (далі Оболонська сільрада) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1301/19 за позовом ТОВ «АГРІС» до ПСП «ОБОЛОНЬ» про визнання відсутності права, визнання недійсним державного акту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року клопотання Оболонської сільради задоволено та провадження у справі за адміністративним позовом ПСП «ОБОЛОНЬ» до державного кадастрового реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Семенівська сільрада про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1301/19.

Судове рішення вмотивовано наступним, - зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою для звернення до суду з цим позовом є відмова у проведенні державної реєстрації земельної ділянки площею 5,4316 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Оболонь Семенівського району, Полтавської області та перебуває у колективній власності ПСП «ОБОЛОНЬ» на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серія ІІ-ПЛ №000087.

З матеріалів справи судом встановлено, що Господарським судом Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «АГРІС» до ПСП «ОБОЛОНЬ» про визнання відсутності права колективної власності на землю, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 2, виданого КСП «Оболонь»; визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 2, виданого КСП «Оболонь» та скасування його державної реєстрації.

Враховуючи наявність в господарському суді спору про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000087, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 440/2642/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 917/1301/19.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ПСП «ОБОЛОНЬ» просить його скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та на відмінність предметів спору у справах №№ 440/2642/19 та 917/1301/19.

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, у відзиві на скаргу, Оболоньска сільрада наводить аргументи, аналогічні за сутті доводам клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Судом установлено, що рішеннями відповідача від 06.06.2019 року №№ РВ-019, РВ-019 позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (т. 1, а.с. 15, 17).

Прийняті відповідачем рішення обґрунтовані невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме, - XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу».

Згідно із протоколами проведення перевірки електронних документів, останні не відповідають: наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки), встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель.

Судом також установлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 року відкрито провадження у справу № 917/1301/19 за позовом ПСП «ОБОЛОНЬ» до Оболонської сільради, третя особа ТОВ «АГРІС» про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільради від 24.06.2019 року № 60 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування.

Ухвалою того ж суду від 16.09.2019 року прийнятий позов ТОВ «АГРІС» до ПСП «ОБОЛОНЬ» про визнання відсутності у ПСП «ОБОЛОНЬ» права колективної власності на землю відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії П-ПЛ № 000087, зареєстрований у Книзі записів Державіних актів на право колективної власності на землю № 2, виданого КСП «Оболонське», про визнання недійсним означеного Державного акту на землю та скасування його державної реєстрації.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання Оболонської сільради про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, до вирішення справи № 917/1301/19 Господарським судом Полтавської області, колегія суддів зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні відсутні посилання на обставини, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 917/1301/19, а також на докази на підтвердження означених обставин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про передчасність прийнятого судом рішення про зупинення провадження у справі. При цьому колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення відповідача потребують правовій оцінки станом на час їх прийняття.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України).

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 292, 293, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року скасувати.

Справу № 440/2642/19 за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» до Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 24 грудня 2019 року.