overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1567/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року
Київ
справа №620/1567/19
адміністративне провадження №К/9901/32317/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №620/1567/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №620/1567/19.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2019 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 02 грудня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 724.
Станом на 23 грудня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №620/1567/19 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
Справа № 520/12058/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №520/12058/18

адміністративне провадження №К/9901/22413/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №520/12058/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиглий колос» до Державної фіскальної служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2257 від 28 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Державна фіскальна служба України за подання касаційної скарги у справі № 520/12058/18 сплатила судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2257 від 28 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11218/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/11218/17

адміністративне провадження №К/9901/30072/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №826/11218/17 за позовом Приватного підприємства «МПП «Імпульс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки-відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1194 від 21 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Київська міська митниця ДФС за подання касаційної скарги у справі № 826/11218/17 сплатила судовий збір у розмірі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у розмірі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1194 від 21 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/1740/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12402/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/1740/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 460/1250/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12619/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/1250/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/1250/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 1.380.2019.002280
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002280

адміністративне провадження №К/9901/35698/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019

у справі № 1.380.2019.002280

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Мохнюка Максима Вікторовича в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.002280.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 260/1534/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13512/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1534/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/1534/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 140/1671/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13606/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 140/1671/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 140/1671/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 640/7515/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №640/7515/19

адміністративне провадження №К/9901/32247/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій,

встановив:

20 листопада 2019 року до Верховного Суду звернулося ПАТ «Укрексімбанк» із касаційною скаргою.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрексімбанк» та витребував матеріали справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 300/569/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13593/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 300/569/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про поновлення на навчання слухача 4 курсу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 300/569/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про поновлення на навчання слухача 4 курсу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 370/2759/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №370/2759/18

адміністративне провадження №К/9901/34648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року

у справі №370/2759/18

за позовом ОСОБА_1

до Макарівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправною бездіяльності

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів за результатами розгляду заяви від 10 липня 2018 року про проведення перевірки дотримання законодавства у сфері благоустрою власником земельної ділянки АДРЕСА_1 на території Колонщинської сільської ради Макарівського району при спорудженні бетонної огорожі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

11 грудня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №370/2759/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №370/2759/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №370/2759/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко