Справа № 320/2935/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2935/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № , яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає хибним висновок податкового органу про порушення ним законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв та порядок їх реалізації, а також правозастосування положення Рішення Київської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1529/5593, яке містить обмеження щодо продажу алкогольних напоїв в певний час доби.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» зазначило, що є суб`єктом господарювання, який здійснює продаж товарів через мережі магазинів, у тому числі й підакцизних товарів. Позивач стверджує, що строки набрання чинності законними та іншими нормативно-правовими актами з питань митної справи, визначені днями, починаються з 0 годин дня, наступного за датою офіційного опублікування закону іншого нормативно-правового акта, і закінчуються о 24 годині останнього дня відповідного строку. Якщо строк набрання чинності законом або іншим нормативно-правовим актом з питань митної справи визначено вказівкою на день його офіційного опублікування, цей закон або акт вважається чинним з 24 години зазначеного дня.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин слід застосувати загальні правила обчислення строків, визначені Цивільним кодексом України, оскільки, спеціальним законом, який передбачає порядок прийняття органами та посадовими особам місцевого самоврядування нормативних та інших актів та введення цих актів у дію в межах своїх повноважень, не визначено поняття строку та порядку його обчислення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про правильність висновків суду першої інстанції.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 32294897.

Згідно витягу ЄДРПОУ від 10.06.2019 основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями тютюновими виробами.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у магазині за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, буд. 30 здійснює господарську ТОВ «Фора» (код 32294897) із застосуванням належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій за готівкові кошти та по безготівковому розрахунку з використанням спеціального платіжного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено фактичну перевірку ТОВ «Фора», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 31.01.2019 № 0164/26/15/14/32294897.

В акті перевірки вказано, що при проведенні фактичної перевірки, посадовими особами податкового органу встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями в час доби, реалізація яких обмежена шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 годин відповідно до вимог п. 1 рішення Київської міської ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 № 1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві», а саме, 24.10.2018 о 08 год. 23 хв. здійснено продаж горілки «Хлібний Дар» та пива «Арсенал Міцне».

Не погоджуючись із висновками фактичної перевірки, позивач направив ГУ ДФС у м. Києві письмове заперечення від 5 лютого 2019 за № 45, в якому вказав, що фактично оприлюднене 24.10.2018 рішення Київської міської ради від 27.09.2018 № 1529/5593, почало діяти з 25.10.2018, а тому висновки акта перевірки є безпідставними та необґрунтованими.

ГУ ДФС у м. Києві розглянувши письмові заперечення до акту перевірки 14.02.2019 надало письмову відповідь позивачу, в якій вказало, що Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України, направлень від 10.01.2019 № 191/26-15-14-09-01, № 192/26-15-14-09-01 та на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 29.12.2018 №18570 «Про проведення фактичних перевірок» проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «Фора» (код 32294897) за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, буд. 30.

За результатами розгляду заперечення до акту перевірки, ГУ ДФС у м. Києві вирішило залишити акт без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акту фактичної перевірки, за порушення статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», 18.02.2019 року ГУ ДФС у м. Києві прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ «Фора» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням про результати розгляду скарги від 24.04.2019 № 19347/6/99-99-1106-01-25, Держана фіскальна служба України залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення - рішення, а скаргу позивача без задоволення.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо правомірності проведення фактичної перевірки, її порядку, факту реалізації 24.10.2018 о 08 год. 23 хв. горілки «Хлібний Дар» та пива «Арсенал Міцне» та розміру застосованих санкцій.

Між сторонами існує спір щодо дати, з якої має правозастосування положення Рішення Київської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1529/5593, яке містить обмеження щодо продажу алкогольних напоїв в певний час доби, тобто з 24.10.2018 або з 25.10.2018.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Рішенням Київської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1529/5593 прийнятим на VI сесії VIII скликання «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві», зокрема пунктом 1, вирішено суб`єктам господарювання, які зареєстровані в установленому порядку, та суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства України, обмежити торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими в м. Києві у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та тимчасових спорудах торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, окрім закладів ресторанного господарства (кафе, бари, заклади громадського харчування, ресторани тощо) на території м. Києва шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 години.

Частиною 3 пункту 44 Регламенту Київської міської ради, який затверджений рішенням від 7 липня 2016 року № 579/579 «Про Регламент Київської міської ради» передбачено, що рішення Київради, які мають індивідуальну дію, набирають чинності з моменту їх прийняття, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті 44 Регламенту.

Рішення Київради нормативно-правового характеру підлягають офіційному оприлюдненню шляхом опублікування у газеті Київради «Хрещатик» не пізніше тридцяти днів з моменту їх прийняття та набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Київрадою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Рішення Київської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1529/5593, яке містить обмеження щодо продажу алкогольних напоїв в певний час доби (далі Рішення № 1529/5593), офіційно оприлюднене в газеті «Хрещатик» в номері 115 (5166) від 24 жовтня 2018 року. Факт такого оприлюднення сторонами не оспорюється та визнається.

Сторонами не заперечується той факт, що позивач здійснив продаж алкогольних напоїв 24.10.2018, тобто у день, коли відбулось оприлюднення акта Київської міської ради, яким обмежена реалізація алкогольних напоїв шляхом заборони їх продажу з 23:00 до 10:00, відповідно до пункту 1 Рішення № 1529/5593.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до вимог статей 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно зі статтею 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічна правова позиція щодо строків та порядку його обчислення у правовідносинах, пов`язаних із реалізацією владних управлінських функцій органами місцевого самоврядування, визначена постановою Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 128/1950/17.

Керуючись частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, строк набрання чинності Рішення № 1529/5593 обчислюється днями, оскільки воно набирає чинності з дня офіційного оприлюднення.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за загальним правилом обчислення строків, останній, у спірних відносинах, повинен починатися з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язано його початок, тобто з наступного дня після дня офіційного оприлюднення.

Відтак, Рішення № 1529/5593, офіційно оприлюднене 24.10.2018, набирає чинності з 24.10.2018 і це означає, що всі правила поведінки, встановлені цим рішенням, є обов`язковими для виконання з 25.10.2018.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При обчисленні строків днями, в один той самий день одне й те саме діяння не може бути та не бути правопорушенням в залежності від годин такого дня. Суд звертає увагу сторін на ту обставину, що оприлюднення нормативно правового акта здійснюється у певну годину певного дня. Відтак діяння, вчинені до години оприлюднення нормативно правового акта, не можуть визнаватись правопорушеннями.

Таким чином, обмеження щодо продажу алкогольних напоїв в певний час доби, установлені Рішенням Київської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1529/5593 офіційно оприлюдненого 24.10.2018, підлягають правозастосуванню з наступного дня після такого оприлюднення, тобто з 25.10.2018.

Тому, установлений відповідачем факт продажу позивачем горілки «Хлібний Дар» та пива «Арсенал Міцне», вчинений 24.10.2018 о 08 год. 23 хв., не може кваліфікуватись, як порушення статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оскільки таке діяння, на час його вчинення, не визнавалось законом, як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 57 Конституції України передбачено, що доведення акта до загального відома є передумовою його застосування, оскільки лише тоді можна вважати, що суб`єкти суспільних відносин обізнані щодо прав, обов`язків чи відповідальності, які встановлюються у таких актах. І хоча незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, обов`язок держави полягає в тому, аби довести зміст нового акта до загального відома.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач був обізнаний чи мав реальну можливість о 8.23 год. 24.10.2018 (день опублікування рішення міської ради), дізнатись про те, що в цей день відбудеться публікація та оприлюднення рішення Київської міської ради, яким обмежена реалізація алкогольних напоїв шляхом заборони їх продажу з 23:00 до 10:00.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, надаючи оцінку всім іншим доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі наведені доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 23.12.2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель