overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/12439/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12439/19

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 23843,94 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 23843,94 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 23843,94 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 21 січня 2020 року 12:00.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/12464/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12464/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 21 січня 2020 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/12450/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12450/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 21 січня 2020 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 260/1649/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1649/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виликолучківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виликолучківської сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №1444 "Про визнання земельних ділянок несільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права оренди на земельну ділянку на земельних торгах та виготовлення технічної документації із землеустрою" від 01 жовтня 2019 року.

20 грудня 2019 року позивач надіслав на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану неможливістю з`явитися в судове засідання за станом здоров`я.

В судове засідання 23 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виликолучківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відкласти на 08 січня 2020 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № ЗП/240/21/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № ЗП/240/21/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду про застосування заходів забезпечення позову,

встановив:

21 грудня 2019року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" в порядку передбаченому ст.153 КАС України до подання позовної заяви подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №430/19-а від 18.12.2019року про скасування дії містобудівних мов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 08.08.2017року №52/17 на об`єкт " Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийками за адресою: проспект Незалежності,29 в м.Житомирі, затверджені наказом від 18.09.2019року №123/19 (замовник - ТОВ "ЮПІДЖІ".

23 грудня 2019року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" від 21.12.2019року про забезпечення позову повернуто її заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, з технічних причин при виготовленні судом повного тексту ухвали були допущені описки, помилково зазначено рік винесення 23.12.2012 року замість 23.12. 2019 р., та не вірно зазначено дату виготовлення повного тексту ухвали 23.12.2012 року замість 23.12.2019 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалі суду, а саме: рік постановляння " 23 грудня 2012 року" замінити на "23 грудня 2019 року", а також вказати рік виготовлення повного тексту ухвали 23 грудня 2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 260/1419/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1419/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управлінням ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) за формою "Ф"№5268-56 від 19.08.2019 р.

05 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Норми п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У заявленому клопотанні позивач просить суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19, аргументуючи тим, що справа №260/1419/19 є типовою.

Проте, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 04 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області та залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у зразковій справі №ПЗ/9901/10/19 (520/3939/19). Отже, 04 грудня 2019 року рішення Верховного Суду від 02.09.2019 р. у зразковій справі №ПЗ/9901/10/19 (520/3939/19) набрало законної сили.

Тому підстави для зупинення даної адміністративної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 2-а-22190/08
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-22190/08

категорія 7193

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3148,18 грн.,

встановив:

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням здійснити процесуальне правонаступництво у справі, а саме позивача - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 вересня 2016 року засвідченого державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В., посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого В`язівською сільською радою Народицького району Житомирської області 10 лютого 2001 року, зареєстрованого у реєстрі за №2, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у межах спірних правовідносин ОСОБА_2 є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача його правонаступником - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити позивача у справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/1592/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1592/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Ситар Іван Степанович,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 09:00 годині.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 240/11923/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11923/19

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження про залучення до участі у справі третьої особи по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)" до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про зобов`язання зняти з обліку транспортні засоби,

встановив:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)" звернулося до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про зобов`язання зняти з обліку транспортні засоби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 17.12.2019 зареєстровано заяву представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області зняти з обліку транспортні засоби, та не вирішується питання щодо їх подальшого відчудження, суд вважає що рішення за результатом розгляду адміністративної справи не вплине на права та інтереси Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а тому у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Житомирського обласного військового комісаріату відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева