Справа № 280/4481/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4481/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/4481/19 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №280/4481/19 залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати апеляційну скаргу, з уточненими вимогами щодо оскаржуваного рішення та з дотриманням вимог п.6 ч.2 ст.296 КАС України з копіями відповідно до кількості учасників справи.

04 грудня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 виправлена згідно ухвали від 12 листопада 2019 року, в якій заявлено відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

В обґрунтування заявлено відводу, позивач зазначає, що особа судді викликає у неї не сприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у сторони судового процесу право на подання заяви про відвід виникає з фактом отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і реалізується протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Натомість, судом апеляційної інстанції у справі №280/4481/19 ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі не приймалась, а отже враховуючи положення частини 3 статті 39 КАС України подання заяви про відвід до такого відкриття не передбачено процесуальним законодавством.

Крім того, заявником не наведено жодних підстав для відводу колегії суддів, а її доводи фактично зводяться до незгодою із прийнятою у справі №280/4481/19 ухвалою від 12 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 13 грудня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 36, 39, 167, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. в адміністративній справі №280/4481/19 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі №280/4481/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова