Справа № 1340/4732/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4732/18
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

23 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Войтусік М.М., представника відповідача Тунського А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №1340/4732/18 про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2904,97 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням від 06.03.2019 року судом було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, однак під час розгляду справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2904,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви про ухвалення додаткового рішення поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за період з січня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 193 664,90 грн.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, зазначив, що судом при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, суд вважає такі посилання заявника необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, з огляду на обставини того, що судом було задоволено позов суб`єкта владних повноважень, то з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, проте сплачений таким суб`єктом владних повноважень судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 142, 252, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №1340/4732/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.