Справа № 464/5459/19
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5459/19
пр.№ 2-а/464/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5459/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю представників учасників справи: представник відповідача Матковська О. В. - з`явилась,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Сихівської РА ЛМР у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року № 146 щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позову покликається на те, що є фізичною особою-підприємцем та займається підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі продуктами харчування та не є працівником будь-якого підприємства. 30 липня 2019 року у магазин зайшов дільничний інспектор та повідомив, що перевіряє торгівлю алкогольними напоями. Оглянувши павільйон інспектор вийшов. 05.09.2019 відповідач викликав її повісткою в адміністративну комісію для розгляду адміністративної справи відносно порушення вчиненого 30.07.2019. У результаті розгляду справи накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що правомірна здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі отриманої у встановленому законом порядку ліцензії. Протокол про адміністративне правопорушення складався у її відсутності. Ухвалу органу місцевого самоврядування не порушувала, оскільки така містить рекомендаційний характер, а не забороняючий. З огляну на викладене, просить позов задовольнити.

29 жовтня 2019 року відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Посилається на аргументи, що протокол складено повноважною особою. Позивачка відмовилась від його підписання, отримання та надання пояснень по суті правопорушення. ОСОБА_1 є фізична особа-підприємець, а відтак є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Позивачка здійснювала торгівля алкогольними напоями у місці, в якому заборонено ухвалою ЛМР, яка у відповідності до Конституції України є актом, який обов`язковий до виконання та був чинний на момент вчинення адміністративного правопорушення. Постанова прийнята з дотриманням чинного законодавства. Просить у позові відмовити.

21 грудня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив, яка містить пояснення щодо заперечень відповідача на позов. Зазначає, що ухвала ЛМР від 04.04.2019 скасована на момент прийняття спірної постанови, про що комісії було відомо, однак цього не було при розгляді адміністративної справи. Просить позов задовольнити.

07 жовтня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання з викликом учасників справи.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить такий задовольнити з підстав викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позов та просить у такому відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Суд установив, постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 146 від 20 вересня 2019 року встановлено, що 30 липня 2019 року о 16.45 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину, що знаходиться на АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв у тимчасовій споруді, чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 317054 від 30 липня 2019 року, який складений майором поліції Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Бринь Р. Б., про те, що 30 липня 2019 року о 16.45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в порушення вимог ухвали Львівської міської ради № 4803 здійснювала продаж алкогольних напоїв у тимчасовій споруді , чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП/арк. спр. 28/.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне правопорушення України Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з ухвали Львівської міської ради від 04 квітня 2019 року № 4803 ухвалено визнати неприпустимим здійснення торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у тимчасових спорудах. Рекомендувати суб`єкта підприємницької діяльності припинити реалізацію алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом з 01.05.2019 / арк. спр. 9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 від підпису протоколу, подання пояснень, отримання протоколу відмовилась. Свідки відсутні. Потерпілих немає / арк. спр. 5, 28/.

У зв`язку із цим, з цього питання суд не приймає аргументи позивачки щодо складання протоколу у її відсутності, адже жодних доказів у відповідності до ст. ст. 72-76 КАС України не подала. Протокол про адміністративне правопорушення містить відмітки, що ОСОБА_1 відмовилась від реалізації наданих їй прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких зауважень з цих питань особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності не подала, а тому суд прийшов переконання, що такі голослівні і спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відтак, суд прийшов переконання, що протокол відповідає встановленим законом вимогам до нього.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Повертаючись до матеріалів справи суд установив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 317054 від 30.07.2019 містить відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 та вказано наступні адреси: АДРЕСА_2 та адреса АДРЕСА_3 відповідно.

Із копії паспорта ОСОБА_1 убачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Франківського району /арк. спр. 8/.

В матеріалах справи міститься повідомлення про час та місце розгляду справи, яке скеровано за адресою: АДРЕСА_1 Скрипника АДРЕСА_2 . При цьому, відсутні будь-які відомості про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було скеровано для розгляду адміністративній комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, водночас вказаною комісією не було враховано вимог ст. 276 КУпАП і даний протокол не скеровано за територіальною підсудністю, що є грубим порушенням вимог законодавства щодо розгляду справи уповноваженим на те органом.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншогоскасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суд прийшов висновку, що постанова адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 146 від 20 вересня 2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи наведене вище, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст.9, 13, 72-77, 242, -244, 246, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 вересня 2019 року № 146 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП надіслати адміністративній комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на новий розгляд.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Постанову може бути оскаржено, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили, згідно з ст.272 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта КА НОМЕР_1 ;

відповідач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, місце знаходження місто Львів, проспект Червоної Калини, 66.

Повне судове рішення проголошено 21 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков