Справа № 500/1185/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №500/1185/19

касаційне провадження №К/9901/35369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №500/1185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-2718-53 від 15.03.2019 із сплати єдиного внеску у сумі 9828,72грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 29.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Тернопільській області 16.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №500/1185/19 є вимоги про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф-2718-53 від 15.03.2019 із сплати єдиного внеску у сумі 9828,72грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС та отримує пенсію по інвалідності.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі щодо скасування вимоги, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №500/1185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко