Справа № 137/1018/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК 013499 від 23.07.2019 року,- ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що на даному відеозаписі чітко видно, що вантаж значно виступає по ширині за габарити напівпричепа та позначений табличками "негабаритий вантаж" розмір яких 0,8 м, тобто його ширина значно перевищує 2,6 м. У відповідності зі ч. 1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що інспектор діючи в межах своїх повноважень здійснював перевірку дозволу на рух та виявивши порушення вимог дозволу, притягнув позивача до адміністративної відповідальностію. Посилання позивача на те, що роботодавець повинен забезпечити водія транспортних засобів необхідними дозволами, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а керування транспортним засобом з перевищеними габаритами вантажу як посягання на безпеку дорожнього руху. Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Дослідивши матеріали справи, врахуваш письмову позицію сторін, суд не вбачає підстав скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК 013499 від 23.07.2019 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 510 грн., оскільки наданими суду доказами підтверджено факт перевезення позивачем великогабаритного вантажу без відповідного дозволу. Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, ст.ст. 251, 268, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК 013499 від 23.07.2019 року, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович