Справа № 640/14990/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ №640/14990/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ДФС України про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ"

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13-а, ) з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 10.06.2019 р. до податково накладної № 4 від 18.10.2012 р.;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 15 від 20.11.2012 року;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 16 від 20.12.2011 року;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 40 від 28.12.2011 року;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №6 від 10.06.2019 року до податкової накладної № 28 від 18.08.2011 року.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників, а саме:

- 21.06.2019р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 10.06.2019 р. до податково накладної № 4 від 18.10.2012 р;

- 21.06.2019 р - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 15 від 20.11.2012 року;

- 21.06.2019 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 16 від 20.12.2011 року;

- 04.07.2019 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 10.06.2019 р. до податкової накладної № 40 від 28.12.2011 року;

- 20.06.2019 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 10.06.2019 року до податкової накладної № 28 від 18.08.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

18.12.2019 через канцелярію суду від ДФС України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління ДФС у м. Києві.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2. Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Відтак, розглядаючи клопотання ДФС України про залучення в якості співвідповідача по справі - Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві в якості другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВ А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача по справі №640/14990/19 - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі №640/14990/19 - Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної фіскальної служби України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа