Справа № 826/16255/18
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів Бабенка К.А., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків ДПС (скаржник/апелянт) подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року.

В тексті апеляційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при первинному поданні апеляційної скарги, апелянтом не були пропущені процесуальні строки на апеляційне оскарження. Крім того, апелянт зауважує, що КАС України не встановлений конкретний момент, коли саме протягом року скаржник зобов`язаний звернутися до суду, якщо ним з поважних причин пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва 23 серпня 2019у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Копію рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 10 вересня 2019 року.

Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 жовтня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки була подана особою, що не мала права її підписувати.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 31 жовтня 2019 року. Проте, вдруге з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 11 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до апеляційного суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено причин, які стали перешкодою апелянту без зволікань подати скаргу повторно.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд звертає увагу апелянта на те, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Інших підстав для поновлення строку, ніж зазначених вище, в своєму клопотанні апелянт не зазначає, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Бараненко

Судді: К.А. Бабенко

Є.В. Чаку