Справа № 373/2021/19
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Товстої В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 сектору реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Кобзаря Рустама Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2019, серії ДПО18 №076756 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.11.2019 під час руху на автомобілі він був зупинений відповідачем, який не надавши ніяких доказів, ухвалив відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення. Підставою для ухвалення такого рішення відповідач зазначив, що під час зміни напрямку руху він, позивач, рухався без ввімкнення покажчика повороту відповідного напрямку руху. Вважає, що напрямок руху не змінював, а коли змінював вмикав покажчик повороту. Також посилається на те, що інспектор відмовив йому в ознайомленні з матеріалами справи, заявивши, що будь-які докази чи фактичні дані відсутні.

В суді пояснив, що 10.11.2019 він рухався на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , але під час руху на автомобілі були встановлені інші реєстраційні номери. Він установив їх аби порозважатися, дійсну причину такої поведінки не вказує. Рух автомобіля в м. Переяславі біля меморіалу Слави був припинений, бо там його зупинили патрульні поліцейські. Один з них повідомив, що він не ввімкнув покажчик повороту при перестроюванні. Вважає, що не змінював напрямок руху, а перестроювався, так як перестроювання з однієї смуги руху на іншу це не зміна напрямку руху. Відеореєстратора в автомобілі не було. З ним були пасажири. Протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не складав. Він просив перенести розгляд справи за місцем його проживання, так як проживав в м. Києві, але патрульний пішов складати постанову.

Позивач зазначив, що працівник поліції зупинку його транспортного засобу здійснив незаконно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та пояснив суду, що 10.11.2019 під час патрулювання території м. Переяслава було виявлено автомобіль з реєстраційними номерними знаками іншого, аніж Київська область, регіону України. Здійснивши перевірку було виявлено, що номерні знаки належать іншому автомобілю. Коли авто почало рух, він разом із своїм напарником, почали рухатися за ним, щоб зупинити для перевірки. Через значний потік транспортних засобів зупинка відбулася не відразу, а лише поблизу меморіалу Слави. Під час руху, водій не вмикав покажчиків повороту при здійсненні зміни напрямку руху, перестроюванні.

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами 2, 3 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів не надходило.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 10.11.2019 інспектором СРПП №2 Переяслав-Хмельницького ВП старшим лейтенантом поліції Кобзарем Рустамом Івановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 076753 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2019 о 16:50 по вул. Покровській в м. Переяслав-Хмельницькому керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не подав сигнал покажчиками повороту відповідного напрямку та з номерним знаком НОМЕР_2 , який не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 9.2б та 2.9в ПДР України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Викладені в оскаржуваній постанові факти повністю підтвердилися показаннями свідка ОСОБА_2 , котрий здійснював патрулювання разом із відповідачем.

З досліджених в судовому засіданні наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем вжито заходів для підтвердження викладених в постанові про накладення адміністративного стягнення саме тих обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть яких зазначена в оскаржуваній постанові.

З пояснень позивача вбачається, що під час зупинки в його автомобілі перебували пасажири, свідчення яких могли бути використані ним, як доказ відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення. Однак, таких показань в суді не було здобуто.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 9.2б та 2.9в ПДР України, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 122 КУпАП, на підставі ст. ст. 72, 77, 79, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 сектору реагування патрульної поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Кобзаря Рустама Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева