Справа № 420/5523/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5523/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019р. про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, терті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОМР, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати Рішення ОМР за №1114 від 21.09.2016р. про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в частині надання дозволу на проект відводу п.80 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнати противоправною бездіяльність уповноважених осіб ОМР щодо неподання клопотання про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони продовження будівництва гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на самовільно зайнятих земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 у межах розгляду справи за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_4 Є ОСОБА_5 О., ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора ОМУЮ Заяць К.В., Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору купівлі-продажу; зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків (справа №520/7836/18 перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду);

- зобов`язати уповноважених осіб ОМР вчинити певні дії, а саме звернутися із клопотанням про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони продовження будівництва гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на самовільно зайнятих земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , у межах розгляду справи за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_4 Є.О., ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора ОМУЮ Заяць К.В., Державного реєстратора Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору купівлі-продажу; зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків (справа №520/7836/18 перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду).

26.11.2019р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення ОМР за №1114-VII від 21.09.2016р. про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме: в частині надання дозволу на проект відводу п.80 за адресою: АДРЕСА_1 .Одеса на ім`я ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); заборони державним кадастровим реєстраторам ГУ Держгеокадастру в Одеський області, Державним кадастровим реєстраторам Відділу у м.Одесі ГУ Держгеокадастру в Одеський області, Управлінню земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Департаменту архітектури та містобудування ОМР погоджувати, та затверджувати ОСОБА_7 .О. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019р. у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм права.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 921грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 921грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA6081007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ