Справа № 640/11283/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 (м. Київ, дата складання тексту ухвали не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Мартіні Шот» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень №0102 від 17.04.2018 року та №0102 від 17.04.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 задоволено клопотання представника позивача, зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/5644/19.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено про те, що предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення тоді як оскарження наказу про призначення перевірки жодним чином не перешкоджає вирішенню даного спору.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі №640/11283/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/5644/19, у якій товариство оскаржує правомірність наказу на проведення перевірки, за результатами якої прийняті ці податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з наведеного вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо у зв`язку з тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у відповідній справі безпосередньо впливає на вирішення іншого спору.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду про зупинення провадження у справі має бути обґрунтоване та мотивоване необхідністю такого зупинення.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі, що розглядається, є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень №0102 та №0102 від 17.04.2018, які складені на підставі акта Головного управління ДФС у м. Києві від 27.03.2019 № 185/26-15-14-01-05/38125107 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

При цьому, правомірність наказу від 11.03.2019 року № 2936, на підставі якого проведена вищевказана перевірка є предметом оскарження в адміністративній справі №640/5644/19.

Однак, твердження суду першої інстанції щодо преюдиційного значення справи №640/5644/19 для вирішення даної справи, колегія суддів вважає недоцільними, оскільки на факт підтвердження чи спростування допущення позивачем порушень податкового законодавства правомірність винесення наказу про призначення перевірки жодним чином не спливає.

Крім того, суд першої інстанції обмежився встановленням факту наявності спору у справі №640/5644/19, рішення в якій не прийнято, та не мотивував чому саме неможливо вирішити спір до часу набрання законної сили судовим у відповідній справі, ступінь його впливу на висновки у цій справі. Не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду справи № 640/5644/19.

Отже, оскаржуване рішення не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом першої інстанції відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що свідчить про необхідність скасування такої ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 - скасувати, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень направити до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2019.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна