Справа № 201/5876/19(2а/205/160/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 201/5876/19(2а/205/160/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №201/5876/19(2а/205/160/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Олексієнко Марії Юріївни , третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду третя особа повторно звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Так, статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 02.10.2019 року за відсутності учасників справи. Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції апеляційна скарга була вперше подана 23.10.2019, яка повернута судом апеляційної інстанції 08.11.2019 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, у зв`язку з тим, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі ст. 295 КАС України, оскільки копію судового рішення він отримав поштою 16.10.2019 року, первісна апеляційна скарга повернута судом з незалежних від волевиявлення заявника підстав, ухвалу про повернення скарги отримано управлінням 29.11.2019, повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення особи за апеляційним оскарженням.

Суд враховує, що порядок подання та вимоги до апеляційної скарги встановлюються положеннями КАС України, належне оформлення апеляційної скарги та документів залежить від волевиявлення та повноти дій особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому повернення апеляційної скарги внаслідок неналежного її оформлення є суб`єктивною обставиною, яка не може створювати додаткового права для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд враховує, що ухвалу про повернення апеляційної скарги отримано заявником 26.11.2019, а повторно апеляційну скаргу подано 13.12.2019, тобто після спливу 10 днів як з часу проголошення та отримання оскаржуваного рішення, так і після отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник у клопотанні не вказує на причини, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою та не подає належних доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №201/5876/19(2а/205/160/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий