Справа № 340/1144/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1144/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року (головуючий суддя: Жук Р.В) по адміністративній справі №340/1144/19, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Державного архітектурно будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького (далі - УДАБК МР м. Кропивницького), в якому просить визнати протиправним та скасувати складений відповідачем припис №14 від 12.03.2019 року щодо усунення ним порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю даного припису, оскільки він складений відповідачем на підставі проведеного відносно нього з порушенням вимог законодавства позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (акт №25 від 12.03.2019 року).

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність доводів позивача та правомірність складеного припису №14 від 12.03.2019 року, в зв`язку з чим просить у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у задоволенні позовних вимог відмолено, виходячи з правомірності складеного УДАБК МР м. Кропивницького припису №14 від 12.03.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року відповідає, в зв`язку з чим подана позивачем апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі скарги КП «ЖЕО №1 МР м. Кропивницького», відповідно до наказу №1/2 від 02.01.2019 року, направлення №28 від 26.02.2019 року, посадовими особами УДАБК МР м. Кропивницького в період з 26.02.2019 року по 12.03.2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво магазину «Черняхівські ковбаси», за адресою: АДРЕСА_1 (біля гриль-бару «Ребро»), замовник ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №25 від 12.03.2019 року.

Відповідно до викладених в акті висновків ОСОБА_1 виконує роботи з капітального будівництва нежитлової будівлі комерційного призначення магазин «Черняхівські ковбаси» за адресою: АДРЕСА_1 (біля гриль-бару «Ребро») без дозвільних документів, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка не відведена для даного будівництва.

На підставі акту перевірки відповідачем в цей же день 12.03.2019 року складено припис №14 щодо усунення ОСОБА_1 в строк до 12.05.2019 року порушень вимог містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта будівлі комерційного призначення магазину «Черняхівські ковбаси» за адресою: АДРЕСА_1 (біля гриль-бару «Ребро»).

Не погоджуючись з даним приписом 07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати його протиправним та скасувати.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 3 ст. 6, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Положенням про УДАБК МР м. Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради м. Кропивницького №1397 від 21.12.2017 року визначено, що даний орган є виконавчим органом Міської ради м. Кропивницького, що створений на підставі Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Управління підзвітне та підконтрольне міській раді, підпорядковане заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу функціональних повноважень, міському голові, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» підконтрольне Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Управління у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», актами органів виконавчої влади, рішеннями міської ради, рішеннями виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями міського голови, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами.

Управління здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Кропивницькогота смт. Нового.

Управління розглядає заяви, звернення, скарги мешканців міста з питань, що належать до компетенції Управління.

Управління має право: безперешкодного доступу до місця будівництва об`єкта та до прийнятих в експлуатацію об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:1) усунення порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 2) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства України у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припис №14 від 12.03.2019 року складений УДАБК МР м. Кропивницького в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Доводи позивача щодо наявності підстав для визнання припису протиправним та його скасування, з посиланням на неправомірність здійсненого відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво магазину «Черняхівські ковбаси», за адресою: АДРЕСА_1 (біля гриль-бару «Ребро»), оформленого актом №25 від 12.03.2019 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів подання відповідачу будь яких заперечень в частині даного заходу та акту, або доказів їх оскарження в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначені обставини не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по адміністративній справі №340/1144/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 грудня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай