Справа № 750/2403/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №750/2403/19

адміністративне провадження №К/9901/34913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 750/2403/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 45-2 від 18 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову відповідача від 18 грудня 2018 року № 45-2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

08 квітня 2019 року представник позивача адвокат Серкін К.Ю. звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 500 грн., зазначивши, що ним було зроблено в судовому засіданні заяву про понесення позивачем вказаних витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року ухвалено додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Доповнено резолютивну частину рішення суду від 04 квітня 2019 року (після першого абзацу) абзацем такого змісту: «У задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.».

Не погоджуючись з вищевказаним додатковим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати вказане судове рішення в частині відмови стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року - без змін.

На зазначені судові рішення позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 грудня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом вбачається, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 24 жовтня 2019 року, її повний текст складено 29 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 12 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 12 листопада 2019 року, що підтверджується витягом про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» який додано до касаційної скарги, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 24 жовтня 2019 року та витяг про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши 12 листопада 2019 року копію повного тексту судового рішення, направила 12 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 750/2403/19.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 750/2403/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 750/2403/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/2403/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.