overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3672/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3672/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 560/3672/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить судове засідання здійснити за участю представника УДМС України в Хмельницькій області.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/3672/19 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3789/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3789/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех Поділля" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1176184/42376533 від 30 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №180 від 03.04.2019 року.

28 листопада 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04 грудня 2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №560/3789/19 за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної податкової служби України та заяву про збільшення позовних вимог, де позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №180 від 03.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак Державну податкову службу України потрібно залучити до справи як співвідповідача та повідомити про вступ у справу, надавши можливість подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задоволити.

Заяву про збільшення позовних вимог від 26.12.2019 року прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, якій встановити строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 460/4349/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 грудня 2019 року м. Рівне №460/4349/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник
відповідача: представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРегіональний сервісний центр МВС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4384/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 року м. Рівне№460/4384/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, така виписка по банківському рахунку або будь-які інші докази, що підтверджують вказані вище обставини, позивачем до позовної заяви не додані.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 560/3161/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3161/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади, в якому просить: - визнати Рішення Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади від 11.09.2019 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення селянського господарства ОСОБА_1 притиправним; - зобов`язати Новоушицьку селищну об`єднану територіальну громаду надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2.00 га, кадастрового номера :04:001:0284 для ведення селянського господарства ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.10.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 04.12.2019, суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3161/19 за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання на 26.12.2019.

В підготовче засідання на 26.12.2019 сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №560/3161/19.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2020 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 1740/1911/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 грудня 2019 року Р і в н еСправа №1740/1911/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
Розгляд справи призначено на 24.12.2019.
Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
Таким чином, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 12:00год. 28 січня 2020 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 580/3672/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року справа № 580/3672/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного агентства резерву України, в якому просить:

- стягнути з Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2006 у справі №2-а-52/2006 про поновлення позивача на попередній роботі, який станом на день подання позову становить 848212,40 грн.

Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 27листопада 2019 року позивачами отримано особисто 11.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №765, отже останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є робочий день суду 21.12.2019.

Станом на 23.12.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 460/469/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Рівне №460/469/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про вчинення певних дій,
До суду 20.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/4074/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 р. Р і в н е №460/4074/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.12.2019 позовна заява була залишена без руху.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.
А тому з урахуванням доданих до заяви доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.
Керуючись частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору в сумі 768,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/3033/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Рівне №460/3033/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг в сумі 43483,93 грн., та перерахувати: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів (код 14070100) в сумі 29895,21 грн. одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14070100 , код банку 899998, Казначейство України, р/рUА1517002, бюджетний рахунок 7002; мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі (код 15010500) в сумі 13588,72 грн. одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/15010500 , код банку 899998, Казначейство України, р/р НОМЕР_2 , бюджетний рахунок 7002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 580/3758/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року справа № 580/3758/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петроліум до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сокар Петроліум звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 04.09.2019.

19 грудня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, провести яку просив у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та випадки, які перешкоджають її проведенню, тому такі випадки оцінюються судом виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи, що згідно відомостей з Інтернет-порталу Бронювання систем відеоконференцзв`язку 19.12.2019 відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко