Справа № 820/6235/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. Справа № 820/6235/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу в м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 820/6235/16

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд зобов`язати відповідача здійснити провадження з питань припинення громадянства України позивача - подати відповідні документи на розгляд Комісії при президентові України з питань громадянства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області розглянути документи ОСОБА_1 з питань припинення громадянства України з урахуванням висновків суду по даній справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 Апеляційну скаргу Шевченківського (Дзержинського) районного відділу в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/6235/16 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати оскаржену постанову і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11 серпня 2016 року позивач направив поштовим зв`язком до Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області нотаріально засвідчену заяву від 08 серпня 2016 року про вихід із громадянства України, до якої додав копії:

паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Керченським МУ ГУ МВС України АР Крим 11 серпня 2005 року;

паспорту громадянина Російської Федерації номер паспорта 51 НОМЕР_2 , виданого 18 серпня 2015 року Генеральним консульством Росії в Харкові;

нотаріально засвідченої довідки Генерального консульства Російської Федерації в Харкові про взяття на консульський облік позивача, №1135 від 19 серпня 2015 року;

письмового роз`яснення порядку виходу із громадянства України, яке було надане позивачу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області №03/2-2673 від 09.02.2015 року.

Відповідач листом № 13/10-Л від 27.08.2016 року, надав відповідь, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України Про громадянство України, подання про втрату громадянства України у зв`язку з добровільним набуттям громадянином України громадянства іншої держави, може бути внесеним на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства за умови наявності документального підтвердження підстав для його втрати, а саме, надання довідки виданої компетентними органами іноземної держави із зазначенням дати і підстав добровільного набуття ним громадянства іншої держави.

Зазначив, що після отримання довідки з Генерального консульства Російської Федерації, позивачу необхідно звернутися на особистий прийом до Дзержинського РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області щодо подачі документів для припинення громадянства України внаслідок його втрати.

На лист відповідача № 13/10-Л від 27.08.2016 року позивач направив лист від 12 вересня 2016 року, в якому просив вжити заходів з припинення йому громадянства України і оформити посвідку на постійне проживання після припинення громадянства України, до якого додав нотаріально засвідчену копію довідки від 11 лютого 2015 року Генерального консульства Росії в Харкові про отримання його заяви про прийняття в громадянство Російської Федерації.

Відповідач надав відповідь у листі №13/12-Л-2 від 19.10.2016 року, в якому вказав, що надана позивачем довідка не містить інформації про рішення прийняте за результатами розгляду заяви із зазначенням підстав його прийняття. Вказав про необхідність особистого звернення з наданням наступних документів:

подання про втрату громадянства України;

документа, який є підставою для внесення подання про втрату особою громадянства України;

документа, що підтверджує перебування особи у громадянстві України;

документа, що підтверджує добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, разом із документом, який підтверджує, що на момент такого набуття громадянин України досяг повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав, необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність дій Шевченківського районного відділу в м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо розгляду поданої позивачем заяви про вихід із громадянства України.

Колегією суддів встановлено, що Указом Президента України від 29.08.2018 № 257/2018 припинено громадянство України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 вилучений.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами фактично відсутній спір та наявні підстави, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 238, 311, 315, 319, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу в м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 820/6235/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов