Справа № 240/12443/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати страховий стаж померлого годувальника ОСОБА_3 , який помер 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , періоди роботи: з 10.06.2004 по 09.08.2004 року - період роботи в ПАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка»;
- з 15.10.2004 по 14.04.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 06.05.2005 по 30.10.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 22.02.2006 по 31.03.2006 - період роботи у відділі освіти Володарсько-Волинської райдержадміністрації;
- з 25.04.2006 по 30.08.2007 - період роботи в НАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка";
- з 11.09.2007 по 09.10.2007 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 10.10.2007 по 11.01.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 12.01.2008 по 04.09.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 01.11.2009 по 08.11.2009 та з 01.12.2009 року по 31.12.2009 - період роботи в Новоборівському центрі розвитку дитини «Казка»;
- призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 , за померлого батька ОСОБА_3 , який помер 8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та провести перерахунок пенсії з дня звернення - 7 серпня 2019 року.
Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позову, у зв`язку з тим, що вона ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вказує на обставити, що можуть свідчити про незадовільний майновий стан позивача, на його обґрунтування позивачем надано суду копії довідок про неотримання нею допомоги на випадок безробіття, копію довідки про відсутність інших доходів, з огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання необхідно задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення суду в даній справі.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у сумі 768,40 грн - задовольнити частково.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 січня 2020 року 15:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін