Справа № 200/11487/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Справа№200/11487/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Зорекс-груп про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Зорекс-груп (ідентифікаційний код 33305891, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Аеродромна, б.7 кв.25) про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємств Зорекс-груп в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 488695,97 грн. Позов вмотивовано тим, що станом на 18.09.2019 за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 488695,97 грн. (з урахуванням переплати 58102,12 грн.), який виник з причини несплати грошових зобов`язань у сумі 118405,39 грн. та 369682,13 грн. нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.2018 №005106120 та від 01.03.2018 № відповідно, та 608,45 грн. пені.

24 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито впровадження та призначено підготовче засіданні на 28 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 25 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23 грудня 2019 року.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2019 року позивач з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Зорекс-груп» (ідентифікаційний код 33305891) зареєстровано в якості юридичної особи 14.03.2005 за адресою 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Аеродромна, будинок 7, офіс 25, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис, перебуває на податковому обліку в Маріупольському управлінні.

19 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у м.Києві на підставі акту перевірки від 20.12.2017 №27748/26-15-12-07-20/33305891 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 174555,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 139644,00 грн., за штрафними санкціями 34911,00 грн.

01 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у м.Києві на підставі акту перевірки від 09.02.2018 №1713/26-15-12-07-20/33305891 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 363437,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями -242291,00 грн., за штрафними санкціями 121146,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу підприємства, однак, повернуті на адресу відправника у зв`язку з неотриманням їх відповідачем. Відповідно до вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження цих рішень в судовому чи адміністративному порядку не надано, отже, податкове зобов`язання визначене в цих податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

Крім того, відповідно до п.п.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість по рішенню від 01.03.2018 № у розмірі 608,45 грн.

Загальна сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті станом на 08.04.2019, складає 488695,97 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" від 14.03.2018 №52519-17, яка повернута на адресу відправника, однак в силу вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою.

Вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Наявність у відповідача податкового боргу, також підтверджується витягом з облікової картки платника податку.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 87.1. статтею 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Зорекс-груп про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство Зорекс-груп (ідентифікаційний код 33305891, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Аеродромна, б.7 кв.25) в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 488695 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош