Справа № 360/3639/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року справа №360/3639/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. (повне рішення судом складено 05 листопада 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3639/19 (головуючий І інстанції суддя Шембелян В.С.) за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2019 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання). Також позивачем було подано заяву про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку (а.с. 4-24).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду (а.с. 27).

09 вересня 2019 позивач звернувся із заявою до Луганського окружного адміністративного суду про усунення недоліків позовної заяви, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку (а.с. 31-39).

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишено відкритим (а.с. 2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду відмовлено та залишено позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) без розгляду (а.с. 63-65).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 74-80).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на подачу позовної заяви через відсутність коштів на сплату судового збору, а також отримання недостатньої суми коштів на сплату судового збору, які отримані тільки у червні 2019 року, тобто через певний проміжок часу з дня, з якого з`явилось право на звернення до суду та велику кількість відрахованих з Інституту курсантів протягом 2019 року, що призвело до великого навантаження при здійсненні позовного провадження.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що про рішення Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 та рішення від 13.03.2019 року у справі № 723/18/17 щодо зміни підсудності спірної категорії справ позивач дізнався тільки 16.05.2019 року.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За визначенням ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Як зазначалось раніше, позивачем разом з адміністративним позовном заявою було подано заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду. Судом встановлено строк 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: надання доказів для підтвердження відсутності фінансування на потреби з оплати судового збору (а.с. 27).

09 вересня 2019 позивач звернувся із заявою до Луганського окружного адміністративного суду про усунення недоліків позовної заяви, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Надав кошторис на 2019 рік, довідку про зміни до кошторису на 2019 рік, звіт про надходження та використання коштів (а.с. 31-39).

Разом з тим, залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції не дослідив надані позивачем документи для підтвердження відсутності фінансування на потреби з оплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з довідки про зміни до кошторису на 2019 рік вбачається, що кошти для організації позовної роботи надійшли тільки 03 червня 2019 року.

Таким чином, тільки з 03 червня позивач міг звернутися до суду з позовними вимогами про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

У п. 7 постанови КМ України від 12.07.2006 року № 964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" передбачено: «У разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку».

В матеріалах справи наявне зобов`язання ОСОБА_1 про добровільне відшкодування пов`язаних з навчанням витрат (а.с. 18).

Цьому факту суд взагалі ніякої оцінки не надав в аспекті дотримання позивачем строків звернення до суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України питання дотримання строків звернення до суду вирішується безпосередньо при відкритті провадження у справі і не може бути залишеним відкритим, бо відкриття провадження у справі під умовою законодавцем заборонений.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 360/3639/19 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За унормуванням ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Керуючись ст. ст. 123, 205, 240, 292, 293, 311, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 360/3639/19 - скасувати.

Справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко