overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7827/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7827/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.12.2019 року справа № 420/7827/19 розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257 КАС України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов`язання вчинити певні дії.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/6530/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6530/18
26 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження у справі
Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17.04.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №420/2136/19.
Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №420/6530/18.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 23.10.2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судому справі №420/2136/19 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
Клопотання відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 440/1508/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1508/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Поради О.М.,

представника відповідача - Мартинюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в Полтавській області (вул. Зигіна, 32-а, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Полтавській області (вул. Зигіна, 32-а, м. Полтава, Полтавська область, 36014, р/р НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) заборгованість по фактичним витратам, що пов`язані з навчанням поліцейського за кошти поліції охорони, в розмірі 15560,44 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень сорок чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/4525/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4525/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника відповідачів - Копачинської І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АНІСА" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення повністю.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Аніса" (вул. Генерала Манагарова, 1, кв. 138, м. Кременчук, Полтавська область, 39625) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4491/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4491/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 59991,83 грн за рахунок коштів пенсійного фонду України відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2019 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якій просив витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо фактичного розміру компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3405/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3405/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Січкар О.С.,

представника відповідача Кобеляцької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (пров. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, б.34, м. Полтава, 36011, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 08.08.2019 №236 та від 10.09.2019 №287.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3973/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3973/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень допущеної описки у судовому рішенні від 18 грудня 2019 року у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3659,09 грн.

18 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі, яким позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3659,09 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 18 грудня 2019 року у вступній частині допущено описку у зазначенні дати його ухвалення, а саме: вказано 23 грудня 2019 року" замість 18 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у вступній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №440/3973/19.

У вступній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №440/3973/19 у зазначенні дати його ухвалення замість 23 грудня 2019 року" вказати 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 524/9217/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 524/9217/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання представника позивача Молодчина В.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 справу прийнято до провадження судді Бойка С.С.

24.12.2019 судом одержано клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та, з урахуванням відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції 10.01.2020 о 10:00, у якій братиме участь уповноважений представник Молодчин В.П. в якості представника позивача.

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого/судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м Керменчука Полтавської області та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 560/3933/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3933/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

23.12.2019 до суду поступила заява від 21.12.2019, в якій відповідач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.12.2019 про розгляд справи №560/3933/19 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий