Справа № 400/1619/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1619/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Миколаївської міської ради про продовження встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року строку для надання витребуваних судом доказів у справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія Володимировича, Секретаря комісії з службового розслідування Дорошенка Віталія Вікторовича, Членів комісії з службового розслідування - ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Миколаївського міського голови Криленка Володимира Ігоревича, Голови комісії з службового розслідування Єрмолаєва Андрія Володимировича, Секретаря комісії з службового розслідування Дорошенка Віталія Вікторовича , Членів комісії з службового розслідування - ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Миколаївська міська рада, про визнання незаконним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року витребувано від Миколаївської міської ради: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що проведено на підставі розпорядження першого заступника міського голови Криленко В.І. від 27.02.2019 року № 58р та за результатами якого складено акт від 22.04.2019 року; належним чином засвідчену копію Положення про відділ організаційно-правової роботи та взаємодії із засобами масової інформації Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради; належним чином засвідчену копію Положення про Департамент енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради; належним чином засвідчену копію Посадової інструкції директора Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, зобов`язано надати витребувані судом докази у строк до 19.12.2019 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

18.12.2019 року засобами поштового зв`язку Миколаївською міською радою до П`ятого апеляційного адміністративного суду було подано заяву, в якій заявник просить продовжити йому строк для надання витребуваних на підставі вказаної ухвали суду апеляційної інстанції копій матеріалів службового розслідування, посилаючись на те, що великий обсяг витребуваних судом копій вказаних матеріалів зумовлює неможливість їх надання, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, за правилами ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи доводи заявника щодо неможливості надання витребуваних судом доказів, у встановлені ухвалою від 05.12.2019 року строки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та продовження Миколаївській міській раді, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, строку для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів службового розслідування, що проведено на підставі розпорядження першого заступника міського голови Криленко В.І. від 27.02.2019 року № 58р та за результатами якого складено акт від 22.04.2019 року, до 08.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївської міської ради про продовження, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, строку для надання витребуваних судом доказів - задовольнити.

Продовжити Миколаївській міській раді, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів службового розслідування, що проведено на підставі розпорядження першого заступника міського голови Криленко В.І. від 27.02.2019 року № 58р та за результатами якого складено акт від 22.04.2019 року, до 08.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.12.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька