Справа № 400/349/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/349/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївський хлібозавод №1» до Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року було залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, та ухвалою суду від 22.08.2019 року повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху.

06.12.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції Головне управління ДФС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01.07.2019 року (власноручно зазначено апелянтом у первинній апеляційній скарзі), а повторна апеляційна скарга подана аж 06.12.2019 року, тобто майже через пів року, та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

З клопотання апелянта про поновлення строків вбачається, що ГУ ДФС у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло