Справа № 686/26700/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/725/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 219 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 16.08.2019 року він вирушив з с. Баримівці Зборівського району Тернопільської області до с. Ставки Бершадського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом MANTGX 26.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом TADSIC 24-2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Близько 01 години 56 хвилин на 346 км автодороги його зупинив інспектор роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Белінська О.І. та звинуватила його в тому, що він, нібито віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Як наслідок, відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії ЕАВ №1427387.

Після чого інспектор дозволив та не перешкоджав йому рухатися далі за маршрутом та повідомив, що протягом маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Близько 06 години 28 хвилин на 375 км автодороги М-12 його зупинив інспектор роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Жучковський В.В. та звинуватив його в тому, що він, нібито віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Як наслідок, відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії ЕАВ №1437638.

Вказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки працівниками поліції не вказано в постанові: як саме було проведено заміри ширини; якими приладами; чи сертифіковані прилади; чи мають ліцензію працівниками поліції на проведення замірів. Крім того не були досліджені докази, не заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Постанови були прийняті17.08.2019 року, в той час коли він знаходився в рейсі по завданню ПП «Транс-Авто-Д», де працює водієм (наказ про відрядження від 24.09.2019 року №30-в)),а тому вчасно подати позов не мав можливості. З рейсу повернувся 24.09.2019 року. 10.09.2019 року надіслав дві скарги на постанови серії ЕАВ №1427387 та ЕАВ №1427638 начальнику управління патрульної поліції у Вінницькій області. Однак скарги не було розглянуто, а тому він просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача - управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що під час патрулювання 17.08.2019 року на а/д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 375 км. Поліцейським роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Жучковським В.В. було зупинено вантажний сідловий тягач МАН 26.440 днз. НОМЕР_1 з напівпричепом-платформою, водій якого ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж, який виступав за габаритні фари більш, ніж на 2 метри, чим порушив п.22.5 ПДР України та Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Відповідно до Переліку категорій регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 04.06.2015 року №374, рулетка не зазначена, як засіб, який підлягає періодичній повірці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 17.08.2019 року інспектор роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Жучковський В.В. прийняв постанову відносно ОСОБА_1 , в якій вказав, що він перевозив вантаж , який виступав за габаритні фари більш ніж на 2 м, чим порушив п.22.5 ПДР.

17.08.2019 року інспектор УПП у Вінницькій області Белінська О.І. прийняла постанову відносно ОСОБА_1 , в якій вказала, що він перевозив великогабаритний вантаж без дозволу від ОВС, чим порушив п.22.5 ПДР.

Відповідно до п.22.5 ПДР України - за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представники відповідачів не надали до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 132-, 251 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Белінської О.І. серії ЕАВ №1427387 від 17.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Жучковський В.В. серії ЕАВ № 1437638 від 17.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м. Вінниця

вул. Ботанічна, 24, код 40108672;

Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м. Київ вул. Федора Ернста,3.

Суддя: