Справа № 280/3186/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 грудня 2019 року Справа № 280/3186/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача Логачова В.В.

представника відповідача 1 не прибув

представника відповідача 2 Голікова О.Ю.

представника третьої особи - Сідельникової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, )

до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ,04053, ),

до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Наукове промислово-комерційне об`єднання Тата (вул. Макаренка, буд. 13, м. Запоріжжя, 69032, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач, АТ «ЗАлК») до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» (далі третя особа, ПП «НПКО «ТАТА»), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, оформлене квитанцією №1 від 14.03.2017 р., про неприйняття документа, а саме: податкової накладної Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») від 30.06.2016 р. №40, виписаної на ім`я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата».

- зобов`язати Державну податкову службу України () прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2016 р. №40, виписану Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ім`я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата».

Ухвалою суду від 30.07.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 15.08.2019.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкладено розгляд справи на 23.09.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 23.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 18.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2019 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 10 грудня 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що оскаржуване рішення ДФС є необґрунтованим, оскільки позивач подав усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, яка не була прийнята до реєстрації та у реєстрації якої фактично було відмовлено. Вказує, що підприємством подано податкову накладну для реєстрації у встановлений термін, вона відповідає за своїм змістом і формою вимогам законодавства, а тому відповідач не мав підстав не приймати її. У зв`язку з цим просить скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати відповідача прийняти за зареєструвати податкову накладну.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов (вх. №37709 від 11.09.2019). Зокрема зазначив, що відповідачем-2 при проведенні автоматичного адміністрування було правомірно не прийнято до реєстрації ПН №40, яка подана з перевищенням встановлених строків для реєстрації. Зазначив також, що позивач пропустив строк звернення до суду. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях (вх. № 33713 від 14.08.2019). Зокрема пояснив, що між ПАТ «ЗАлК» та ПП «НПКО «ТАТА» існували господарські відносини, в ході яких позивачем було виписано податкову накладну №40 від 30.06.2016 р., але вказана накладна не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пояснив, що ПП НПКО «ТАТА» з метою врегулювання відносин з позивачем було змушено звернутись до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року у справі № 808/953/17 позов ПП «НПКО «ТАТА» задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Запорізьку ОДПІ ТУ ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту ПП «НПКО «ТАТА» суму податкових зобов`язань з ПДВ ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у взаємовідносинах з ПП «НПКО «ТАТА» у розмірі 149 487,25 гривень (у тому числі податкова накладна від 30.06.2016 р. № 40 на суму - ПДВ 83 333,33 грн.) та внести її до СЕА ПДВ. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2017 р. Листом від 24.01.2018 року ДФС України повідомив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду №808/953/17 не зобов`язано контролюючий орган здійснити реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування, зазначених у листі платника, в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому, ДФС не має можливості здійснити таку реєстрацію. Зазначив, що у зв`язку з тим, що суми ПДВ, які ПП «НПКО «ТАТА» сплатило позивачу у складі оплати поставленого останнім товару, мали бути додані ПП «НПКО «ТАТА» до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, але внаслідок того, що податкова накладна не зареєстрована, до складу податкового кредиту ПП «НПКО «ТАТА» сума сплаченого в ціні товару ПДВ не віднесена, ПП «НПКО «ТАТА» звернулось до суду з позовом про стягнення збитків АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (№908/1402/19). На даний час розгляд цієї справи зупинений.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

30 червня 2016 року ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» складено податкову накладну №40, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 березня 2017 року.

Згідно отриманої квитанції (відправник Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, версія 2.2.10.25) від 14 березня 2016 року податкову накладну не прийнято у зв`язку з виявленими помилками: документ не може бути прийнятий порушено вимоги п. 120.2. статті 120 Податкового кодексу України, а саме: дата реєстрації не може перевищувати 180 календарних днів з дати складання. Податкову накладну виписано за минулий період (257 днів від дати реєстрації).

Вважаючи рішення відповідача-2 щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної №40 від 30.06.2016 р., виписаної на ім`я ПП «НПКО «ТАТА» необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначаються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який встановлює вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В абзаці 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абзаців 1-2 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 статті 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно пункту 6 Порядку №1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200- 1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судом встановлено та не заперечується відповідачами, що підставою неприйняття податкової накладної №40 від 30.06.2016 р. податковим органом зазначено той факт, що підприємством порушено вимоги п. 120.2. статті 120 ПК України, а саме: дата реєстрації не може перевищувати 180 календарних днів з дати складання. Податкову накладну виписано за минулий період (257 днів від дати реєстрації).

Згідно п. 120.2. статті 120 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов`язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Суд звертає увагу, що приписами п. 120.2. статті 120 ПК України не встановлено та нормативно не закріплено положень щодо дати складання податкової накладної.

Положеннями статті 120 ПК України, зокрема, п. 120.2. статті 120 ПК України, визначено правові наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності. Нормами даної статті не регулюються питання складення та подання на реєстрацію податкових накладних, а відтак, підприємство при складанні та поданні податкової накладної №40 від 30.06.2016 р. приписи п. 120.2. статті 120 ПК України не порушувало.

Суд наголошує, що згідно вимог п. 9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок під час заповнення податкової накладної. Разом з тим, у квитанції не міститься відомостей про те, які помилки були допущені позивачем під час складання податкової накладної №40 від 30.06.2016 р., які стали підставою для неприйняття податкової накладної до реєстрації.

Посилання у квитанції на те, що податкову накладну виписано за минулий період суд вважає помилковим, оскільки податкова накладна датована 30.06.2016 р., що відповідає даті виникнення податкового зобов`язання платника податків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та даті першої події згідно п. 187.1. статті 187 ПК України.

Будь-яких помилок платником податків під час складання податкової накладної №40 від 30.06.2016 р. допущено не було. Відтак, відповідачем-2 протиправно не прийнято податкову накладну позивача №40 від 30.06.2016 р.

При цьому суд звертає увагу, що 29 липня 2015 року набрав чинності Закон України № 643-У111 від 16 липня 2015 року, яким до п. 198.6 ПК України внесено зміни та встановлено, що платник податку, який не включив податкові накладні у відповідному звітному періоді до податкового кредиту, може скористатись таким правом протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Також п. 198.6 ст. 198 ПК України доповнено новим абзацом згідно із Законом № 643-УІІІ від 16 липня 2015 року в такій редакції: «У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної».

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 3 календарних днів з дати складення податкової накладної;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Суд погоджується з доводами позивача, що право на віднесення до податкового кредиту сум податків, нарахованих у зв`язку з придбанням товарів, зазначених у податкових накладних, зареєстрованих з порушенням терміну реєстрації, але не пізніше 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, поширюється і на податкові накладні, складені до 29 липня 2015 року. Зміни в ПК України, якими знов встановлено 365 денний термін, були чинні на момент виникнення податкових зобов`язань ПАТ «ЗАлК» (на дату складання податкової накладної - 30 червня 2016 року) та поширюють свою дію на податкову накладну, складену ПАТ «ЗАлК» 30 червня 2016 року.

Аналогічна правова позиція у взаємовідносинах між цими ж учасниками справи з тих самих обставин, але за іншою накладною, сформована в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. у справі № 808/1055/17., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 р.

Щодо доводів відповідачів стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду:

Згідно п. 20.2. ПК України (який набув чинності 01.01.2017 р.), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Станом на час виникнення спірних правовідносин такий порядок був передбачений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

В даному випадку рішення контролюючого органу оформлено квитанцією №1 від 14.03.2017 р., з якої вбачається, що контролюючим органом було прийнято рішення про неприйняття документа, що відповідає п. 9 зазначеного Порядку.

За таких обставин суд погоджується з позивачем, що з питання неприйняття до реєстрації податкової накладної ПАТ «ЗАлК» від 30.06.2016 р. №40 відповідачем-2 було прийнято рішення, оформлене квитанцією №1 від 14.03.2017 р., з вимогою про визнання протиправним та скасування якого і звернувся до суду позивач.

Згідно п. 56.18. статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За таких обставин суд вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строків, встановлених статтею 122 КАС України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 19 та пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Державної фіскальної служби України, оформлене квитанцією №1 від 14.03.2017 р., про неприйняття документа, а саме: податкової накладної Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») від 30.06.2016 р. №40, виписаної на ім`я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата», підлягає скасуванню, то відповідно з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 30 червня 2016 року.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 2, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати спірне рішення Державної фіскальної служби України та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №40 від 30 червня 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ,04053, ), до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Наукове промислово-комерційне об`єднання Тата (вул. Макаренка, буд. 13, м. Запоріжжя, 69032, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, оформлене квитанцією N21 від 14.03.2017, про неприйняття документа, а саме: податкової накладної Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (правонаступником якого є Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат) від 30.06.2016 р. №40, виписаної на ім`я Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання Тата.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2016 №40, виписану Публічним акціонерним товариством Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на ім`я Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання Тата.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ,04053, ) на користь Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 20.12.2019.

Суддя А.В. Сіпака