Справа № 308/8875/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 308/8875/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Човганин Михайло Іванович - в судове засідання не з`явився;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Марканич Василь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області з позовною заявою до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів; 2) зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зробити нарахування і виплату компенсації ОСОБА_1 за період з 16.12.2015 р. по день поновлення нарахування та виплати пенсії.

05 серпня 2019 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану адміністративну справу передано до Закарпатського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

25 листопада 2019 року, ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 24 грудня 2019 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак ухвала про відкриття провадження, яка була надіслана на адресу позивача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

24 грудня 2019 року, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Човганин М.І., якою просить розглянути дану справу за його відсутності.

Однак, під час судового засідання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження щодо надання правової допомоги позивачу адвокатом Човганин М.І. в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи, у зв`язку із бажанням ознайомитися із матеріалами даної адміністративної справи, про що подав письмову заяву.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки дана адміністративна справа передана з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, то у матеріалах справи наявний ордер адвоката Човганин М.І на представлення інтересів позивача, саме в Ужгородському міськрайоному суді Закарпатської області, тому суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати до суду оригінал ордеру, у якому підтверджено повноваження на представлення інтересів позивача адвокатом Човганин Михайлом Івановичем у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Інші замінники та форми відтворення змісту цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер, як єдиний, унікальний та основний вид цього документу, який і є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, визначеній в ухвалах від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17, від 09.08.2018 у справі № 826/19995/16, від 31.10.2018 у справі № 9901/847/18.

Крім того, необхідно зазначити, що Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у пункті 24 постанови від 18.10.2018 у справі № 811/1507/18 зазначив, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Під час судового засідання представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по справі та надати представнику відповідача можливість для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, а представнику позивача - адвокату оригінал ордеру про надання правової допомоги в Закарпатському окружному адміністративному суді та належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 73, 80, 205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на 14 січня 2020 року до 09:00 год.

3. Зобов`язати представника позивача надати суду ордер про надання правової допомоги в Закарпатському окружному адміністративному суді та належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги..

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль