Справа № 640/18335/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління уктивами "Крістал Ессент Менеджмент" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 22 травня 2019 року 2019 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 10 грудня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута у зв`язку із несплатою судового збору, надалі відповідачем вживались заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, однак виділення відповідних коштів потребувало певного часу.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Крім іншого, за правилами ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління уктивами "Крістал Ессент Менеджмент" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" до Державної фіскальної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління уктивами "Крістал Ессент Менеджмент" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "24" січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук