Справа № 824/1339/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1339/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду 18 листопада 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), у якому остання просить :

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в призначенні трудової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати період роботи з 01.01.1975 року по 31.12.1975 року в колгоспі "Радянська Буковина" с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області в стаж роботи та призначити ОСОБА_1 трудову пенсію за віком із часу звернення за призначенням такої пенсії.

12.11.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача 23 грудня 2019 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з урегуляванням спору в позасудовому порядку.

Крім того, позивачем в заяві про залишення позовної заяви без розгляду заявлено клопотання про повернення судового збору.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи видно, що у листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За звернення до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн, що підтверджується квитанцією № 2 від 04.11.2019 р.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Оскільки, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн та адміністративний позов № 824/1339/19-а залишено без розгляду, у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Марії Миколаївни - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (с. Мілієве, Вижницький район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 768,40 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич