Справа № 852/2а-9/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 852/2а-9/19з
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
при секретарі: Кязимова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
адміністративний позов Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії, -
Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю розробки Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів в межах ліцензійної площі 382 га з метою видобування каоліну в якості сировини для виробництва збагаченого каоліну для подальшого використання у керамічній та паперовій промисловості. ТОВ «БЗК» передбачається будівництво гірничо-збагачувального комплексу для виробництва високомарочних каолінів і польового шпату продуктивністю 100 тис. м3/рік. Для проведення цієї діяльності необхідна зміна цільового призначення земельних ділянок загальною площею близько 95 га із земель сільськогосподарського призначення на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язане з користуванням надрами. Земельна ділянка, що належить відповідачу, входить в межі гірничого відводу, наданого ТОВ «БІЛЯЇВСЬКИИ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» згідно акту про надання гірничого відводу від 22.03.2017 № 3196, виданого Державною службою з питань праці, тому без її викупу розміщення кар`єру з видобування корисних копалин та подальша робота підприємства буде неможливою.
Підставою для звернення до суду Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області стала відсутність добровільної згоди гр. ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб та передачу її ТОВ «БЗК» для розміщення кар`єру.
Вартість земельної ділянки, що належить відповідачу, визначена позивачем в розмірі 160388 грн. згідно звіту від 21.02.2019 про експертну грошову оцінку земельної ділянки.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що фактично ціна належної позивачу земельної ділянки є невизначеною, оскільки звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2019 складений для цілей оподаткування, крім того, на час звернення до суду термін чинності звіту закінчився.
В судовому засіданні представником третьої особи подано письмове клопотання про призначення експертизи з метою повного та всебічного розгляду даної справи та встановлення викупної ціни земельної ділянки, яка належить відповідачеві на праві приватної власності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав означене клопотання, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, вважає відсутніми підстави для призначення у справі судової експертизи з підстав, наведених в запереченнях на позов.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1, 2 ст.5 Закону України від 17.11.2009 №1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.
Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.
У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна (ч.5 ст.5 Закону №1559-VI).
Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України докази в адміністративному судочинстві встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Вимоги до висновку експерта містяться в ст..101 КАС України.
Так, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.3 ст.101 КАС України).
За правилами ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Перевіривши наведені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вказаним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які вже містяться в матеріалах справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання, оскільки третьою особою не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність призначення у справі судово-оціночної експертизи з визначення викупної ціни належної відповідачу земельної ділянки.
Виходячи з визначеного у даній справі предмету спору, обставин, що підлягають з`ясуванню, а також з огляду на наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи і прийняття рішення відсутня необхідність у призначенні такої експертизи.
Керуючись ст.ст.102, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в призначенні судово-оціночної експертизи з визначення викупної ціни земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко