Справа № 200/14702/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 р. Справа №200/14702/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню, нараховані за незайняті робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю згідно звіту за 2015 рік, який був поданий 08.02.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» сплата таких санкцій повинна бути здійснена підприємством самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу. Тобто у позивача виникло право на звернення до суду 16 квітня 2016 року. До суду Фонд звернувся лише 20.12.2019, тобто з пропуском визначеного статтею 122 КАС України строку.

До позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що до теперішнього часу на території регіону триває Операція об`єднаних сил з подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України у відповідності до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014. Вказане стало підставою для переведення низки державних органів управління Донецької області до інших міст області, закриття будівлі місця розташування відділення Фонду, переїзду робітників відділення Фонду (у тому числі працівників юридичної служби) до інших населених пунктів. Крім того, за цієї ж підстави припинено роботу відділень поштового зв`язку поштампу. В результаті, відділення Фонду не в змозі отримувати значну кількість інформації, безпосередньо пов`язану з його діяльністю, не має можливості вести переписку з правопорушниками, що перебувають на тимчасово окупованій території Донецької області. Станом на теперішній час, відділенню Фонду стало відомо про перереєстрацію ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» з непідконтрольній українській владі території па підконтрольну, а саме з м. Донецьк до м. Краматорськ.

Суд зауважує, що позивач вказує на те, що відповідач змінив місцезнаходження станом на теперішній час, проте не зазначає коли саме те не надає доказів викладеного.

У рішенні «Устименко проти України» (заява № 32053/13), яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 року, Європейський суд зазначив, що «національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції». (п. 53). Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

За таких обставин, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини суд визнає неповажними причинами пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 грн.

Позивач просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції в загальній сумі 122262,15 грн. Відтак заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру, оскільки стосуються стягнення грошових коштів на користь суб`єкта вдасдних повноважень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з відповідним позовом становить 1921 грн.

Позивачем документ на підтвердження сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами поважності пропуску строку, а також з доказами поважності причин його пропуску та шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом та клопотання про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами поважності пропуску строку, а також з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко