Справа № 240/9529/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9529/19

23 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

03 грудня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказані вище положення процесуального законодавства, апеляційна скарга повертається апелянту у разі, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року відповідач отримав 25 листопада 2019 року.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний усунути недоліки апеляційної скарги до 05 грудня 2019 року.

06 грудня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, в якому вказане вище клопотання надійшло до суду, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги відправлено засобами поштового зв`язку 05 грудня 2019 року.

Згідно з ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, відповідач усунув недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку.

Таким чином, доводи клопотання позивача про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.