Справа № 480/2669/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 480/2669/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/2669/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/2669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1152,60 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

19.12.19 р. через засоби поштового зв`язку відповідно до штемпеля на поштовому конверті (до суду надійшло 23.12.19р.) від Головного управління ДФС у Львівській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана до суду саме Головним управлінням ДПС у Львівській області, а не Головним управлінням ДФС у Львівській області, яке є відповідачем по справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тому що воно заявлено особою, яка не є апелянтом по справі.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що у кошторисі Головного управління ДПС у Львівській області пердачені кошти по КПКВ 35078010 за КЕКВ 2800 " Інші видатки" для сплати судового збору, контролюючим органом скеровано платіжне доручення в орган казначейства для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги. Проте, станом на даний час, платіжне доручення про спалту судового збору знаходиться в органі казначейстава. апелянт також зазначає, що зазначена сплата судового збору очікується до 28.12.19р. Враховуючи наведені обставини, наявність поважної причини, Головного управління ДФС у Львівській області просить суд з продовжити строк на усунення недоліків. До клопотання додається: завірена копія довіреності представника Головного управління ДФС у Львівській області.

Крім того, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 03.12.2019р. та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош