Справа № 756/5359/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/5359/19
провадження № 2-а/753/530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП Грицаненко Оксани Григорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти №2, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП Грицаненко Оксани Григорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, яка ухвалою суду від 02 вересня 2019 року передана за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Однак, ухвала суду від 21 жовтня 2019 року, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання» та станом на 11 грудня 2019 року недоліки, що зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

За змістом ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу ухвали про залишення позову без руху. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала не вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 21 жовтня 2019 року вважається врученою позивачем, а встановлені нею вимоги позивачем не виконані..

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2, батальйону №2, полку №1 УПП в м. Києві ДПП Грицаненко Оксани Григорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.