Справа № 320/5570/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 320/5570/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» (далі також позивач, ТОВ «ЕРІДОН БУД») з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також відповідач, Офіс ВПП ДФС), в якому просило суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 № про сплату штрафу на суму 24 216,67 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на протиправність та безпідставність висновків акта камеральної перевірки про порушення ТОВ «ЕРІДОН БУД» граничних термінів реєстрації виписаних ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що ТОВ «ЕРІДОН БУД» у відповідності до норм Податкового кодексу України вжило всіх необхідних заходів для своєчасної реєстрації податкової накладної, а саме: перерахувало зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість необхідну суму коштів. Проте через несвоєчасність зарахування коштів на рахунок в СЕА ПДВ (а саме кошти були зараховані на наступний день) реєстрація податкових накладних здійснена з порушенням граничного терміну реєстрації таких на один день. Позивач вважає, що в даному випадку несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сталася не з вини Товариства, а тому у контролюючого органу відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрито провадження у справі № 320/5570/18 за вказаним позовом ТОВ «ЕРІДОН БУД» та дану справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник Офісу ВПП ДФС надав суду письмовий відзив на позовну заяву, де просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних мотивів. Офісом ВПП проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕРІДОН БУД» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з датою випискою 09.03.2016, за результатами якої складений акт від 31.05.2018 №1581/28-10-42-06/39066996. Даним актом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації двох податкових накладних на один день (а саме: податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надійшли на сервер після завершення операційного дня, а тому такі накладні були зареєстровані лише наступного дня з початку операційного дня), що стало підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 1201 Податкового кодексу України.

За результатами підготовчого провадження, після вчинення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом 18.12.2018 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначені судові засідання з`явились представники сторін. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши викладені у відзиві доводи щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У подальшому, 31.01.2019 судом відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані учасниками справи документи, заслухавши усні пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівником Офісу ВПП ДФС проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «ЕРІДОН БУД» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних 09.03.2016. За результатами такої перевірки був складений акт від 31.05.2018 за №1581/28-10-42-06/39066996, де зафіксовані висновки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Так, ТОВ «ЕРІДОН БУД» порушило граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ним 09.03.2016 на адресу контрагента-покупця ПСП «Україна» податкових накладних за № 19 на суму ПДВ 120 849,81 грн. та за № 20 на суму ПДВ 121 316,86 грн., а саме - на один день.

26.06.2018 Офісом ВПП ДФС на підставі цього акта камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № НОМЕР_1 , яким до ТОВ «ЕРІДОН БУД» застосовано штрафні санкції за затримки в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на терміни до 15 і менше календарних днів, всього у розмірі 24 216,67 грн. (що становить 10% від вказаної суми ПДВ, що зазначена у несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2018 № позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, ст. 2001 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, у тому числі, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З аналізу наведених вище норм права можна дійти до висновку про наявність у платника податків обовязку скласти і зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, така реєстрація податкової накладної має бути здійснена не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складення.

Пунктом 2001.4 ст. 2001 ПК України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200.3 статті 2001 цього Кодексу.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до вимог Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1177), якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки) (п. 12 такого Порядку).

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків зобов`язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПК України.

Пунктом 13 зазначеного Порядку визначено, що ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2014 № 770, встановлено, що органи Казначейства зобов`язані зараховувати на небюджетні рахунки клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання.

При цьому, саме визначення «операційний день» міститься в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Націьонального банку України від 21.01.2004 №22. В розумінні п. 1.4 зазначеної Інструкції «операційний день» - це частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання та за наявності технічної можливості здійснюється їх оброблення, передавання і виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Згідно з п. 1.2 і 1.3 Інструкції, зазначена Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов`язкові для виконання ними.

За змістом абз. 1 п. 2.19 Інструкції розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Відповідно до Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів, затвердженого наказом від 01.02.2016 №31, операційний час роботи з клієнтами триває з 9:30 до 15:00 з урахуванням перерви на обід з 13:00 до 13:45.

Таким чином, у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка, при цьому зазначені кошти мають бути зараховані на рахунок платника протягом операційного дня, у день їх отримання. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №804/5153/17.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами документи і матеріали, суд встановив, що ТОВ «ЕРІДОН БУД» 09.03.2016 виписало в електронному вигляді податкові накладні за № 19 і № 20.

Виходячи зі змісту п. 201.10 ст. 201 ПК України, суд дійшов висновку, що останнім строком реєстрації вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних було 24.03.2016 (включно).

24.03.2016 позивачем вказані електронні податкові накладні від 09.03.2016 направлені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, але вони не були прийнятті у зв`язку з відсутністю реєстраційного ліміту, що підтверджується відповідною квитанцією № 1, що надійшла до позивача 24.03.2016, та витягом №24312706 від 24.03.2016 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має прво зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиноум реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з недостатністю станом на 24.03.2016 коштів на своєму електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ для здійснення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «ЕРІДОН БУД» 24.03.2016 ініціювало переказ безготівкових коштів у сумі 210 000 грн. згідно платіжного доручення № 2945 від 24.03.2016.

Відповідно до наданої представником позивача копії банківської виписки з поточного рахунку ТОВ «ЕРІДОН БУД» в ПАТ «Крелі Агріколь Банк» за 24.03.2016, операція з перерерахуння коштів за платіжним дорученням №2945 від 24.03.2016 була виконана цього ж дня о 15 год. 41 хв. Тобто, перерахування коштів з поточного рахунку позивача для поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ для реєстрації податкових накладних було здійснено платником в останній день для їх реєстрації, в межах операційного дня банку.

Проте, перераховані позивачем 24.03.2016 кошти у сумі 210 000 грн. були зараховані казначейською службою на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ лише на наступний день, - 25.03.2016 (що підтверджується даними витягу №25312760 від 25.03.2016 (11 год. 19 хв.) щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Наведені вище обставини свідчать про те, що несвоєчасне збільшення реєстраційного ліміту на рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритого у відповідному органі казначейства, спричинено не з вини позивача.

Як наслідок, у зв`язку з порушення строку зарахування органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, коштів позивача на такий рахунок за платіжним дорученням від 24.03.2016 № 2945, призвело до неприйняття контролюючим органом податкових накладних від 09.03.2016 № 19 і № 20 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків у встановлений податковим законодавством строк.

Виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та вимог ПК України суд вважає, що платником податку (позивачем) зі своєї сторони було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення своєчасної реєстрації податкових накладних від 09.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація податкових накладних позивача була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від нього причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний рахунок позивача перерахованих коштів, що призвело до затримки коригування суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, та унеможливило реєстрацію податкових накладних в межах встановленого законом граничного терміну її реєстрації.

За приписами норм п. 1201.1. ст. 1201 ПК України (у редакції чинній на момент прйинятят оспорюваного податкового повідомлення-рішення) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У контексті наведеного суд зазначає, що за змістом п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За результатами дослідження та аналізу наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність зі сторони платника податків (позивача) протиправних дій та/або бездіяльності, що у свою чергу спростовує наявність складу податкового правопорушення в розумінні ст. 109 ПК України. Дані висновки суду кореспондують правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 03.05.2018 у справах № 818/1070/17 та № 810/1952/17, щодо протиправності податкових повідомлень-рішень в силу відсутності такої складової правопорушення, як вини платника податків.

Як наслідок суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність у контролюючого органу (відповідача) достатніх правових підстав для застосування до позивача штрафної санкцій у сумі 24 216,67 грн. за реєстрацію податкових накладних від 09.03.2016 за № 19 і № 20 із затримкою на 1 день згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №6286 від 21.09.2018 про сплату ним судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1 762 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «ЕРІДОН БУД» у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Офісу ВПП ДФС за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Керуючись статтями 9, 14, 73 78, 90, 143, 242 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.06.2018 № .

3. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» (, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Бощагівка, пров. Чорновола, 3) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.