Справа № 712/9650/16-а
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9650/16-а
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення першої інстанції - скасовано, адміністративний позов задоволено.

25 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У своїй заяві позивач просить суд виправити описку, шляхом доповнення її мотивувальної частини.

Проте, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Водночас, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його у встановленому законом порядку до суду Касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Є.О. Сорочко

суддя О.М. Ганечко