Справа № 405/4485/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4485/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області звернулось в суду із заявою про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від

06.07.2016року по справі № 405/4485/16-а. з урахування постановлених ухвал у вказаній справі від 25.11.2016 року та від 28.03.2019 року, а саме, чи повинно Головне управління ПФУ в Кіровоградський області самостійно розрахувати шляхом корегування сум заробітної плати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що у вищевказаних судових рішеннях не вказано, як заявник може здійснити не властиві органам ГІФУ функції, зокрема провести нарахування заробітної плати. Оскільки, органи ГІФУ здійснюють перерахунки пенсії за наданими довідками про розмір зарплати. Довідки про заробітну плату видаються підприємствами, установами, організаціями, де працював громадянин, на підставі яких проводиться перерахунок. У зв`язку із чим зазначає про незрозумілість, яким чином за відсутності такої довідки про скореговану заробітну плату головне управління має здійснити перерахунок пенсії.

Враховуючи вимоги ст. 254 КАС України суд визнав за необхідне здійснити розгляд та вирішення даної заяви у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні правовідносини на підставі яких суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.07.2016 року по справі № 405/4485/16-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області про визнання дій

неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Кіровоградського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111), на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 про посадовий оклад з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничним розміром, та скасовано рішення Кіровоградського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 26.05.2016 року № 159960 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Кіровоградське об`єднане управління ПФУ Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 про посадовий оклад, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з

24.05.2016року.

Судове рішення набрало законної сили 04.10.2016 року та підлягає виконанню. Касаційне провадження - не здійснюється.

На виконання зазначеного судового рішення 11.01.2017 року Ленінським районним судом міста Кіровограда було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.12.2018 року, яка набрала законної сили, по справі № 405/4485/16-а, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Кіровоградське об`єднане управління ПФУ Кіровоградської області () його правонаступником - Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна. 7а).

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року у справі № 405/4485/16-а роз`яснено порядок виконання постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року у справі № 405/4485/16-а, про те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, - слід здійснити з 24.05.2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року № 18-1860 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі ОСОБА_1 довідки, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 року за вихідним № 1983, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.

В мотивувальній частині названої ухвали суд роз`яснив механізм перерахунку пенсії, вказавши, що довідка військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 для перерахунку пенсії була видана позивачеві в зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505», за змістом якої підвищився посадовий оклад військового прокурора, з якого обраховувалася пенсія, тобто, підвищилася одна з основних складових заробітної плати військового прокурора, від розміру якої залежить розмір інших виплат, надбавок, премій, доплат тощо, що вираховуються у відсотковому значенні від посадового окладу, що має бути розраховано пенсійним органом шляхом корегування цих додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28.03.2019 року у справі № 405/4485/16-а (6-а/405/4/19), залишеною без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року, заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, - задоволено. Визнано протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо невиконання у повному обсязі постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року у справі № 405/4485/16-а.

Залишаючи в силі ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.03.2019 року, суд апеляційної інстанції зазначив: Колегією суддів встановлено... ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року роз`яснено постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року, а саме те. що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, слід здійснити з 24.05.2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року № 18-1860 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній пенсійній справі ОСОБА_1 довідки, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14,12.2010 р. за вихідним № 1983, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.

Зокрема, в мотивувальній частині ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від

25.11.2016року зазначено, що довідка військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року № 18-1860 вих-16 для перерахунку пенсії була видана позивачу в зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505», за змістом якої підвищився посадовий оклад військового прокурора гарнізону, з якого обраховувалась пенсія, тобто, підвищилася одна з основних складових заробітної плати військового прокурора, від розміру якої залежать розмір інших виплат, надбавок, премій, доплат, тощо, що вираховуються у відсотковому значенні від посадового окладу, що має бути розраховано пенсійним органом шляхом корегування цих додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу...

Колегія суддів звертає увагу, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення судового рішення є засобом усунення недоліків ухваленого судового акта через його неясність, невизначеність шляхом зміни форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Тобто, ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року була ясніше та зрозуміліше викладена постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 р. для належного її виконання Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області.

При цьому, зазначена ухвала набрала законної сили, оскаржена не була, а відтак, стала невід`ємною частиною постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року для її виконання.

Листом від 04.03.2019 року. № 4743/08-02 відповідач повідомив позивача про повне виконання, як на його думку, рішення суду з урахуванням ухвали суду про його роз`яснення.

Однак, при перерахунку пенсії, який відповідач був зобов`язаний зробити за вказаним судовим рішенням, відповідач не застосував коефіцієнт загального підвищення посадового окладу до інших складових (надбавки, доплати, премії, допомоги, індексації, тощо), вказаних у наявній в пенсійній справі позивача довідці № 1983 від 14.12.2010 року, розмір яких залежить від розміру посадового окладу.

Відповідач взяв до уваги лише новий посадовий оклад, зробивши перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми заробітку виключно на величину різниці між новим посадовим окладом (2 714.00 гр.) та попереднім посадовим окладом (2 265,00 гр.) х 90%.

Натомість судове рішення в частині покладеного на нього обов`язку застосувати коефіцієнт загального підвищення посадового окладу до інших видів виплат не виконав.

В даному випадку підставою для перерахунку пенсії була не зміна надбавки, а саме зміна посадового окладу, що і тягне за собою вищевказаний механізм перерахунку пенсії, який був вказаний в ухвалі Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року про роз`яснення рішення суду.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке ... враховуючи те, що Головним управлінням ГІФУ в Кіровоградській області безпідставно невиконана постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.11.2016 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо невиконання у повному обсязі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року по справі № 405/4485/16-а .

Отже, перераховані в заяві пенсійного органу судові рішення, які як на думку останнього суд має роз`яснити, є зрозумілими, чіткими та повними. Неодноразово роз`яснені та підтверджені одне одним, в яких чітко вказано, що довідка для перерахунку пенсії була видана позивачеві в зв`язку з підвищенням посадового окладу військового прокурора, з якого обраховувалася пенсія, тобто, підвищилася одна з основних складових заробітної плати військового прокурора, від розміру якої залежить розмір інших виплат, надбавок, премій, доплат тощо, що вираховуються у відсотковому значенні від посадового окладу, що має бути розраховано пенсійним органом, в даному випадку саме Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області, шляхом корегування цих додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу.

Відтак, законних підстав для надання чергового роз`яснення судового рішення на питання заявника, чи повинно головне управління самостійно розрахувати шляхом корегування сум заробітної плати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у суду немає.

Відмовляючи у роз`ясненні судових рішень суд також зауважує, що за змістом постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року, ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року про роз`яснення судового рішення, пенсія за вислугою років ОСОБА_1 нарахована відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111).

Згідно з ч.12 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч.17 ст.50-1 названого Закону, в редакції чинній на момент призначення позивачеві пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2016 року, пенсійний орган зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 (про новий посадовий оклад) з урахуванням наявної в його пенсійній справі довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 року за вихідним № 1983.

Відтак, суд не може погодитися з твердженням пенсійного органу про можливість здійснення перерахунку пенсії виключно за наданими новими довідками про розмір заробітної плати. Також суд зазначає, що пенсійний орган в даному випадку не виконує, як вказано в заяві, невластиві органам ПФУ функції, зокрема, про проведення нарахування заробітної плати. Оскільки, в даному випадку потреби у нарахування заробітної плати немає, так як вона з усіма складовими нарахована та вказана в наявній в пенсійній справі позивача довідці про заробіток для обчислення пенсії виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 року за вихідним № 1983, за якою йому нараховувалася пенсія первинно. Водночас, пенсійний орган має самостійно розрахувати шляхом корегування додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу позивачу, на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 (про новий посадовий оклад).

Суд також не погоджується з твердженнями відповідача про незрозумілість механізму визначення коефіцієнта загального підвищення посадового окладу оскільки, даний механізм відомий пенсійному органу, який за своїм призначенням займається розрахунком і перерахунком пенсій, не є складним, оскільки, передбачає лише арифметичну дію - ділення розміру нового посадового окладу на попередній (старий), в здобутку від чого і утворюється коефіцієнт загально підвищення посадового окладу, який має бути застосований до інших складових заробітної плати для корегування додаткових виплат.

Усі вище вказані роз`яснення вже надавалися судом, а відтак, їх повторного надання не потребує.

Згідно з вимогами ч.І ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, вищевикладене та ту обставину, що рішення суду подане для примусового виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 1.2.6, 7, 14, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року по справі № 405/4485/16-а, з урахування постановлених ухвал у вказаній справі від 25.11.2016 року та від 28.03.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко