Справа № 810/171/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №810/171/18

адміністративне провадження №К/9901/35500/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №810/171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №810/171/18.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019, залишеною без постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №810/171/18, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, стягнуто з начальника Головного управління ОСОБА_2 штраф на користь ОСОБА_1 та на користь Державного бюджету України. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2018 у справі №810/171/18 - до 24.10.2019.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, судове рішення щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 КАС України (пункт 25 ч. 1 ст. 294 КАС України), не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах касаційному оскарженню не підлягають.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №810/171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук