Справа № 300/360/19
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/360/19

Провадження № 2-а/300/14/2019

13.12.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Керита М.В.,

представник відповідача Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області Галабурда І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасування рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р.про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом, до відповідача Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасування рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП, позивачку ОСОБА_1 було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Із зазначеного рішення вбачається, що вина позивача доведена заявою ОСОБА_2 від 19.03.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р., листом Воловецької районної державної адміністрації від 20.03.2019 р., в тому, що вона допустила складання дров за межами на елементах благоустрою земель комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що прийняте рішення є упередженим та незаконним, оскільки ніяких правопорушень, щодо складання дров за межами належної їй земельної ділянки, вона не вчиняла. Оскільки дрова складені на прибудинковій території біля її будинку (квартири) по АДРЕСА_2 , де вона проживає разом зі своєю сімєю. До цього ж такі дрова були складені не нею, проте відповідачем не вживалися заходи спрямовані щодо встановлення особи, яка допустила складання дров за межами на елементах благоустрою земель комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивачка посилається на те, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст. 152 КупАП вона не отримувала, та не була із ним ознайомлена, у зв`язку з чим було порушено її право на захист передбачене нормами КУпАП та Конституцією України.

Вважає, що відповідач, Виконавчий комітет Воловецької селищної ради Закарпатської області, у справі про адміністративне правопорушення грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП, а притягнення її до адміністративної відповідальності та накладене стягнення необґрунтованим. Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 280 КУпАП України, не були достатньо з`ясовані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, також не вказано обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, визнання чи відхилення заперечень особи що притягується до адміністративної відповідальності, самі обставини викладені в постанові поверхово. Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити позов, зокрема, скасувати протокол про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасувати рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позивач та представник позивача Керита М.В. в судовому засіданні наголошували на тому, що протокол про адміністративне правопорушення та рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області були складені та винесені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, були винесені без участі позивача, що є порушенням норм законодавства та процедури розгляду відповідної категорії справ про адміністративне правопорушення. З наведених підстав позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області Галабурда І.І., в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлено, що Виконавчим комітетом Воловецького району Закарпатської області винесено рішення № 51 про накладення адміністративного стягнення щодо громадянки ОСОБА_1 . Із зазначеного рішення вбачається, що станом на 20 березня 2019 р. ОСОБА_1 умисно допустила складування дров за межами належної їй земельної ділянки на елементах благоустрою земель комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п. 10.9. «Правил благоустрою та утримання території населених пунктів Воловецької селищної ради» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП.

На підставі протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 р., листа Воловецької РДА від 20.03.2019 р., заяви ОСОБА_2 від 19.03.2019 р., які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КупАП, рішенням Виконавчого комітету Воловецького району Закарпатської області Сич М.І. визнано винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Адміністративним правопорушенням за ст. 152 КУпАП, є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом зазначеного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з ч. 2 ст. 17 закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів, 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 1 частини першої статті 42 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням сесії Воловецької селищної ради Закарпатської області від 30.10.2018 р. № 878 затверджено «Правила благоустрою та утримання території населених пунктів Воловецької селищної ради». Цими правилами, передбачено, що у пункті 10. «На об`єктах благоустрою в населених пунктах забороняється»:

10.9. складування, перевантаження, зберігання деревини, будівельних матеріалів, конструкцій, дров, металевого брухту на вулицях, тротуарах, обочинах, водовідвідних канавах, газонах, інших територіях загального користування і благоустрою поза межами власного подвір`я, будівельного майданчика, земельної ділянки. Вказані дії на вільних землях селищної ради можливі лише з дозволу виконавчого комітету селищної ради.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що затвердження правил благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за їх дотриманням належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які в разі встановлення порушення вказаних правил уповноважені застосовувати до правопорушників відповідні заходи реагування в порядку ст. 152 КУпАП.

Згідно з протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 р. заступником селищного голови з виконавчої роботи Грига С.В. уповноважений рішенням сесії Воловецької селищної ради від 15.12.2015 р. за № 66, керуючись ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП, складено цей протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у тому що вона допустила складування деревини за межами належної їй земельної ділянки на елементах благоустрою земель комунальної власності по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 10.9 «Правил благоустрою та утримання території населених пунктів Воловецької селищної ради», затверджених рішенням сесії селищної ради від 30.10.2018 р. № 878 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КупАП.

Із досліджених судом матеріалів встановлено, що із листа Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області від 20.03.2019 р. за № П-40/04-10 «Про розгляд звернення громадянина Івана ОСОБА_3 » вбачається, що у відповідності до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» Воловецька районна державна адміністрація надсилає за належністю до Воловецького селищного голови Воловецького району Закарпатської області на розгляд звернення ОСОБА_2 , що надійшло на електронну пошту Воловецької районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Положеннями ч.1 ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню: письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Судом з`ясовано, що у зверненні ОСОБА_2 , яке надійшло на електронну пошту Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області не зазначено достовірних відомостей щодо особи, яка відправила зазначене звернення, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина. Особа записана під псевдонімом « ОСОБА_4 », тобто із цього звернення неможливо встановити авторство, оскільки воно вважається анонімним і розгляду не підлягає. Відсутні відомості також щодо порушення його прав.

Стаття 268 КУпАП встановлює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності позивачки. До того ж він був підписаний особами, які не були присутніми під час його складання. Отже протокол було складено з грубим порушенням прав позивачки, не забезпечено її права при складанні протоколу, не роз`яснено право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

Отже, мало місце порушення конституційного права позивачки, передбаченого ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На засіданні Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області позивач ОСОБА_1 присутня не була, доказів належного повідомлення про вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідачем на надано. Показання свідків з боку відповідача про її усне повідомлення судом не можуть братися до уваги, оскільки ці показання неможливо перевірити в суді іншими доказами. Оскаржуване рішення позивачка отримала лише 16.04.2019 року, про що підтверджується кодовим штриховим ідентифікатором за № 997.

Відповідач в свою чергу, при винесенні рішення № 51 та накладенні штрафу, не переконався у тому, що особа була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду адміністративних матеріалів щодо неї, позбавив її права надати пояснення, не врахував пом`якшуючі обставини, відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутність судимостей, її матеріальний стан, сумлінне каяття чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що складування дров було здійснено на території селищної ради, а не на прибудинковій території позивачки.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні рішення № 51, відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи є ОСОБА_1 суб`єктом у сфері благоустрою - чи являється вона посадовою особою яка має нести відповідальність за утримання в належному стані саме тієї ділянки, чи входить це в її обов`язки; суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, пояснення та фактичні дані щодо встановлених обставин, надані позивачем до матеріалів позову.

Суд констатує, що відповідачем також не надано доказів того, що саме на елементах благоустрою комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1 , знаходиться зазначена деревина, оскільки не вчинялись будь-які дії щодо встановлення замірів земельної ділянки, на якій розташовані дрова.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області №51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КупАП, підлягає скасуванню.

Протокол в справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки він не тягне юридичних наслідків, а оцінюється у кожній конкретній справі як доказ.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 246, 250, 286, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 20.03.2019 р. та скасування рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 51 від 29.03.2019 р.про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги, в частині визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративного правопорушення Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області № 1 від 20.03.2019 р., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення оголошений після його складення 23.12.2019 р. о 09.30 год.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; Відповідач: Виконавчий комітет Воловецької селищної ради Закарпатської області, місцезнаходження: 891100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Пушкіна буд 7, .

Головуючий В.А. Вотьканич