Справа № 320/2295/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2295/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В., в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. в частині порушень п. 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та не розгляду поданої ОСОБА_1 заяви по суті;

- зобов`язати Міського голову Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. подати пропозицію міського голови щодо розгляду на сесії Броварської міської ради Київської області кандидатуру ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням міського голови Броварської міської ради Київської області від 02.01.2019 №01-ОС заступника міського голови Голубовського Григорія Павловича переведено на посаду радника міського голови з 02.01.2019 на період повноважень міського голови, відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 10, ст. 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

14 січня 2019 року позивач подав на ім`я міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. заяву (вх.№9-5-Н-49), в якій просив розглянути його кандидатуру на заміщення вакантної посади - заступника міського голови (з питань житлово - комунального господарства), як таку, що відповідає типовим професійно - кваліфікаційним характеристикам для відповідної посади, що затверджені наказом Головного управління Державної служби України від 29.12.2009 №406, а саме: повна вища освіта за освітньо - кваліфікаційним рівнем магістра; 21 рік стажу державної служби; 9й ранг державного службовця; стаж роботи на керівних посадах 15 років та досвід роботи з питань житлово-комунального господарства 9 років.

Листом від 14.02.2019 №9-7-222 "Про надання інформації" за підписом міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В., позивачу було, зокрема, роз`яснено вимоги до посадових осіб, які працюють в органах місцевого самоврядування та можливість оскарження порушених прав в судовому порядку.

Вважаючи, що відповідач протиправно обмежив його право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що із загального змісту листа вбачається, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття на роботу, тобто надав відповідь по суті звернення; твердження позивача щодо обов`язку міського голови на здійснення об`єктивної, всебічної перевірки заяви позивача про прийняття на посаду заступника голови є помилковим, оскільки чинним законодавством такого обов`язку не передбачено; законодавство не містить обов`язку міського голови подавати на розгляд сесії усі кандидатури осіб, які звернулися з відповідними заявами про працевлаштування.

Колегія суддів не може повністю погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У статті 42 Закону № 280/97-ВР визначені повноваження міського голови. Міський голова, серед іншого, вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Питання проходження служби в органах місцевого самоврядування регламентовано Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року № 2493-III (далі Закон №2493).

Так, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ч.2 ст.2 Закону №2493).

Згідно з ст. 3 цього Закону, посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону №2493, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

З системного аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що затвердженню особи відповідною радою на посаду заступника міського голови передує процедура внесення конкретної кандидатури головою міської ради або особою, яка виконує його повноваження.

Проаналізувавши відповідь від 14.02.2019 №9-7-222 "Про надання інформації" за підписом міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. надану ОСОБА_1 , вбачається, що в ній наявна загальна інформація про порядок призначення посадових осіб місцевого самоврядування та зазначено про можливість оскарження порушених прав в судових порядку. Тобто заява ОСОБА_1 не була розглянута по суті відповідно до вимог чинного законодавства.

Що стосується зобов`язання міського голову Броварської міської ради Київської області Сапожка І.В. подати пропозицію міського голови щодо розгляду на сесії Броварської міської ради Київської області кандидатуру ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови, то колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У відповідності до приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича в частині порушень п. 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та не розгляду поданої ОСОБА_1 заяви по суті;

Зобов`язати Міського голову Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича розглянути по суті подану ОСОБА_1 заяву від 14 січня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2019.