Справа № 260/980/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

24 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12558/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові з власної ініціативи питання про витребування додаткових доказів в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2019р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів, повернення незаконно перерахованих та отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019р. представник адвокат Рижиков В.Г., діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наступні рішення, прийняті відповідачем Закарпатською митницею ДФС:

рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000055/2 від 05.03.2019р.;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA305200/2019/00063 від 05.03.2019р.;

повернути незаконно нараховані та отримані кошти, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі (а.с.5-7).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані прийняті відповідачем Закарпатською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000055/2 від 05.03.2019р., картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA305200/2019/00063 від 05.03.2019р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.95-103).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Закарпатська митниця ДФС, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.108-118).

Із змісту заявленого представником адвокатом Рижиковим В.Г., діючим за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Закарпатською митницею ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів.

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факт придбання та оплати вартості спірного автомобіля у продавця-нерезидента.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні в них рахунок-фактура № 020219 від 15.02.2019р., реєстраційні документи на транспортний засіб, експортна декларація, банківський документ про переказ коштів складені на іноземній (словацькій) мові, при цьому їх переклад є відсутнім, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи.

Водночас, позивачем не представлено документів про сплату вартості автомобіля на банківський рахунок нерезидента-продавця.

Також в матеріалах справи є наявною лише одна сторінка рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000055/2 від 05.03.2019р., при цьому відсутня інша частина рішення, в якій викладена мотивація митного органу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши підняте з власної ініціативи апеляційного суду питання про витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновків про наступне.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності визначення митної вартості, виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні наданих позивачем документів щодо його придбання в перекладі на українську мову, а також документів про сплату вартості автомобіля (якщо такі викладені іноземною мовою, то слід надати також їх переклад на українську мову).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, а також враховуючи об`єктивну неможливість вирішення наведеного спору без дослідження витребуваного судом перекладу відповідних документів, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 21.01.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 наступні докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися ОСОБА_1 або іншою уповноваженою особою від його імені до Закарпатської митниці ДФС в цілях митного оформлення легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2015 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , а також під час судового розгляду справи (в тому числі, але не виключно рахунку-фактури № 020219 від 15.02.2019р., реєстраційних документів на транспортний засіб, експортної декларації, банківського документа про переказ коштів);

докази оплати вартості вказаного автомобіля іноземному продавцю.

копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000055/2 від 05.03.2019р. (повний текст).

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2019р. в адміністративній справі № 260/980/19 на 10 год. 00 хв. 21.01.2020р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 26.12.2019р.