Справа № 640/21265/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/21265/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Тернопільській області
доПриватного акціонерного товариства «Українська Енергетична Група»
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Енергетична Група», у якому просило суд:

- стягнути з рахунків у банках Приватного акціонерного товариства «Українська Енергетична Група», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, шо належить ПАТ «Українська Енергетична Група» кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 67053,53 грн. на р/р UA2019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, у зв`язку з чим виник податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Приватне акціонерне товариство «Українська Енергетична Група» перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковувався податковий борг в сумі 67053,53 грн.

Відповідачем самостійно узгоджувались податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб на 2018 та 2019 роки шляхом подання відповідних податкових декларацій. Так. згідно поданої звітності по орендній платі з юридичних осіб від 05.02.2018 року відповідачем визначено податкове зобов`язання на 2018 рік в розмірі 59 334,59 грн. зі сплатою рівними частками щомісяця - 4944,55 грн. Однак, залишилось фактично не сплачене самостійно визначене податкове зобов`язання за період з вересня 2018 року по січень 2019 року.

На 2019 рік відповідачем визначено податкове зобов`язання згідно поданої декларації від 03.02.2019 року в розмірі 59 334.59 грн. зі сплатою рівними частками щомісяця - 4944,55грн. Однак, залишилось фактично не сплачене самостійно визначене податкове зобов`язання за період з лютого 2019 року по липень 2019 року.

До ПАТ «Українська Енергетична Група» застосовано штрафну (фінансову) санкцію згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 13.08.2019 року № винесеного на підставі Акта перевірки від 05.08.2019 року №4530/19-00-54-06/31306909, яким встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання; від 27.05.2019 року № винесеного на підставі Акта перевірки від 24.04.2019 року №2575/19-00-54-06/31306909, яким встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання; від 10.12.2018 року № винесеним на підставі Акта перевірки від 15.11.2018 року №6040/19-00-54-06/31306909, яким встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання. Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 06.02.2017 по 20.06.2019рр.

Задля стягнення суми податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Українська Енергетична Група» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №1996 від 19 грудня 2011 року. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З матеріалів справи, зокрема з податкових декларацій, самостійно поданих відповідачем, інформації з інтегрованої картки платника податків, вбачається, що сума узгодженого зобов`язання відповідачем не сплачена, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог податкового органу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках Приватного акціонерного товариства «Українська Енергетична Група», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, шо належить ПАТ «Українська Енергетична Група» кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі - 67053,53 грн. на р/р UA2019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко