Справа № 803/63/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13982/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву головуючого судді Ніколіна Володимира Володимировича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №803/63/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (в складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Качмар В.Я.) постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №803/63/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11 вересня 2019 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №803/63/16, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Ніколін В.В., судді - Гінда О.М., Заверуха О.Б.

Враховуючи неможливість одним із визначених АСДС суддів-членів колегії взяти участь у розгляді судової справи, в порядку п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року №2/3, на підставі розпорядження керівника апарату суду проведена заміна відсутнього судді-члена колегії Гінди О.М., яка перебуває у відпустці. За результатами вказаної заміни визначена колегія суддів: суддя-доповідач Ніколін В.В., судді Заверуха О.Б., Качмар В.Я.

Головуючим суддею Ніколіним В.В. заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Ніколіна В.В. у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіна Володимира Володимировича про самовідвід у справі №803/63/16 задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколіна Володимира Володимировича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №803/63/16.

Справу №803/63/16 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
В. Я. Качмар