Справа № 260/1377/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12345/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Качмара В. Я.
Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1377/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з порушенням строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №636 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 грудня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 листопада 2019 року суддя-доповідач зазначив, що для вирішення заявленого клопотання необхідно подати належні та допустимі докази неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (наприклад, довідки про розмір отримуваних доходів та допомог), однак протягом встановленого десятиденного строку скаржник такі докази не подав, інших доводів щодо звільнення від сплати судового збору ніж ті, які були викладені в апеляційній скарзі, не навів.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1377/19 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1377/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. Я. Качмар
О. Б. Заверуха