Справа № 320/5725/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №320/5725/18

адміністративне провадження №К/9901/30690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Серпень 17" до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

У межах процесуального строку ГУ ДФС звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку полягає в наданні нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у встановлений судом строк.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що, вперше з касаційною скаргою звернувся в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження судового рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліку касаційної скарги (відсутність документа про сплату судового збору). Разом з тим, відповідач зазначив, що обмежене фінансування та відсутність коштів на рахунку ГУ ДФС у Київській області позбавили відповідача можливості сплатити судовий збір.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина друга, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

ГУ ДФС в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не вказало інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень, ніж ті, на які було посилання при зверненні з касаційною скаргою і які не визнанні колегією суддів Верховного Суду поважними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 25.11.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Гончарова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду