Справа № 826/17701/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Київ № 826/17701/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»

до Антимонопольного комітету України,

треті особи без 1. Департамент архітектури та містобудування Черкаської

самостійних вимог - міської ради,

на предмет спору - 2. Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой»,

про визнання протиправним та скасування рішення № 10023-р/пк-пз від 28 вересня 2018 року, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (далі - ТОВ «Главшляхбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) № 10023-р/пк-пз від 28 вересня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Главшляхбуд» приймало участь у відкритих торгах в рамках тендерної процедури, оголошеної Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Замовник), за процедурою закупівлі ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником 04 вересня 2018 року оприлюднено протокол № 107 щодо прийняття рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Капітальний ремонт бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського (класифікатор ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» - ПП «Черкаси-Інтерстро1», тендерна пропозиція якого відповідає умовам тендерної документації, та опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

Не погоджуючись із рішенням про визначення переможця, позивач подав скаргу UA -2018-08-08-001630-b.bl від 12 вересня 2018 року з проханням зобов`язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ПП «Черкаси-Інтерстрой» та провести розгляд наступних тендерних пропозицій.

Оскаржуваним рішенням № 10023-р/пк-пз від 28 вересня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено з огляду на відсутність порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, з чим не згоден позивач та оскаржує його у даній адміністративній справі, стверджуючи, що ПП «Черкаси-Інтерстрой» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. При цьому позивач зазначає, що серед вимог до матеріально-технічної бази, які містяться в тендерній документації, міститься вимога про наявність крану на автомобільному ходу або крану-маніпулятора вантажопідйомністю не менше 6,3 тон. Також передбачено надання листа-підтвердження від власника майна щодо не заперечення використання його транспортних засобів, технологічних транспортних засобів, обладнання, будівельних машини і механізмів для виконання будівельних робіт учасником за даним предметом закупівлі із зазначенням інформації про найменування кожного із вказаних об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази.

У підтвердження наявності крану ПП «Черкаси-Інтерстрой» надано договір № 09-04-ТХ про надання послуг, за умовами якого ПП «Фірма Агро Успіх» надає ПП «Черкаси-Інтерстрой» послуги з робіт спеціального вантажного автокрана 10-20Т-С КРАЗ 250, вантажопідйомністю 10 тон, а також надано лист-підтвердження від 23 серпня 2018 року, який на думку позивача не містить необхідної інформації про реквізити договору, на підставі якого він надається, строк дії правочину і можливості його пролонгації, що є порушенням вимог тендерної документації та свідчить про невідповідність ПП «Черкаси-Інтерстрой» кваліфікаційним критеріям в частині наявності матеріально-технічної бази.

Окрім того, позивач зазначає, що пропозиція ПП «Черкаси-Інтерстрой» не відповідає тендерній документації щодо відповідності предмета закупівлі вимогам ДСТУ Б В.2.7.-19:2011 та ДСТУ Б.В.2.7-127:2015 та вважає, що надані обґрунтування відповідності ЩМАС вимогам ДСТУ не свідчать про те, що використовувана ПП «Черкаси-Інтерстрой» ЩМАС після її транспортування тривалістю 3,5 години буде відповідати вимогам вказаних ДСТУ.

Посилаючись на зазначені обґрунтування, позивач вважає, оскаржуване рішення Адміністративної колегії АМКУ від 28 вересня 2018 року № 10023-р/пк-пз суперечить вимогам частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року після усунення позивачем недоліків позову згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой», запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, третім особам запропоновано надати пояснення по суті позову.

У встановлений судом строк відзиву від відповідача, а також інших заяв, клопотань, пояснень не надійшло, при цьому копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом на електронну адресу відповідача - . Окрім того, відповідача належним чином повідомлено про розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва даної адміністративної справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду відповідного повідомлення.

Суд звертає увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина друга статті 77, частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Від третіх осіб у справі пояснень до суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року N 922-VIII (надалі - Закон N922-VIII).

Відповідно до частин першої та третьої статті 7 цього Закону уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону N 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року N3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, крім іншого:

1) розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

4) надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

5) розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Главшляхбуд» через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скаргу від 12 вересня 2018 року о 19.41 № UA 2018-08-08-001630-b/b1 щодо порушення Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (Замовником) порядку проведення процедури закупівлі за предметом - «ДК 021:2015:45230000-8 - «Капітальний ремонт бульвару Шевченка від вул. Унівеситетської до вул. Можайського».

У скарзі ТОВ «Главшляхбуд» повідомляє про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та просить зобов`язати його скасувати рішення про відхилення його тендерної пропозиції.

Під час розгляду скарги відповідачем встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1. Приватне підприємство «Чекаси-Інтерстрой»;

2. Дочірнє підприємство «Черкаська механізована колона» приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»;

4. Приватне підприємстао «СітіБудПлюс»;

5. Приватне підприємство «Дорстрой».

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 28 серпня 2018 року, переможцем процедури визначено ПП «Черкаси-Інтерстрой», повідомлення про намір укласти договір із зазначеним товариством розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу 04 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі, позивач посилається на підпункт 5.1 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації та зазначає, що ПП «Черкаси-Інтерстрой» на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям надано довідку від 18 серпня 2018 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, в якій зазначило про залучення спеціалізованого вантажного автокрану 10-20Т-С КРАЗ 250 (кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т) та на підтвердження правового використання цього крану надало договір від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ про надання послуг, з змісту якого вбачається, що послуги ПП «Черкаси-Інтерстрой» надаються ПП «Фірма Агро Успіх».

У підтвердження законності підстав використання спеціалізованого автокрану ПП «Фірма Агро Успіх» надало лист-підтвердження від 11 травня 2018 року № 75, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником зазначеного автокрану є фізична особа - ОСОБА_1 .

Окрім того, позивач зазначив на наданні ОСОБА_1 листа-підтвердження, у якому він не заперечує проти надання послуг ПП «Фірма Агро Успіх» за договором від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ. При цьому, звертає увагу, що власником автокрану не зазначено реквізитів договору, на підставі якого надається такий лист, зокрема, дати укладення, номеру та строку дії правочину, та звертає увагу, що договір про надання автокрану в оренду нотаріально не посвідчений, у зв`язку з чим вважає, що переможець не виконав умов Документації.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що Замовник надав свої пояснення з приводу скарги, зазначивши, що ПП «Черкаси-Інтерстрой» надало необхідного листа від власника майна ( ОСОБА_1 ) який містить потрібну інформацію, у тому числі щодо найменування обладнання, інформацію про реквізити договору, на підставі якого надається такий лист, та із зазначенням , що строк дії такого правочину передбачає його пролонгацію на термін, достатній для завершення робіт за даним предметом закупівлі.

Також Замовник зазначив, що ПП «Черкаси-Інтерстрой» надало копії договору від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ про надання послуг, укладеного з ПП «Фірма Агро Успіх», разом з копією свідоцтва про реєстрацію. Жодних інших документів, які б підтверджували наявність чинних договірних відносин між надавачем послуг та власником майна, або іншого підтверджуючого документу договірного характеру Документацією не вимагалися.

Розглядаючи скаргу, відповідачем також досліджено обставини обґрунтування ПП «Черкаси-Інтерстрой» відповідності щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:2015 та іншим державним стандартам, та визнано, що в цій частині обсяг інформації є такою, що вимагалася Документацією, надані обґрунтування є змістовними та підтвердженими.

Зокрема, в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що лист ДП «ДерждорНДІ» від 17 травня 2018 року за №19-3-11-531, наданий позивачем до скарги, не є нормативно-правовим актом, що регулює вимоги до якості суміші щебенево-мастичного асфальтобетону (ЩМАС), а тому зміст даного листа не може бути основою для прийняття рішення про будь-що, тому що має виключно інформаційний характер.

Наданий скаржником лист містить формулювання відкритого змісту, для прикладу: «може призвести до розшарування суміші», а також умови, за яких відбувається остигання ЩМАС (температура +10С та асфальтобетонна суміш - незакрита брезентом) не відповідають фактичним умовам, визначеним пропозицією переможця.

За обґрунтуваннями переможця транспортування здійснюватиметься автомобілями-самоскидами, обладнаними системами підігріву кузова вихлопними газами двигуна (стабільно 140С) та термостійкими тентами (до 200С), а улаштування сумішей буде здійснюватися асфальтоукладачем, який обладнаний функцією підігріву суміші безпосередньо перед укладенням до заданої температури.

На зауваження позивача щодо можливого недотримання переможцем вимог розділу 8 «транспортування та зберігання» ДСТУ Б В.2.7-127:2015, а саме пункту 8.1, в оскаржуваному рішенні зазначено, що зазначеним пунктом передбачено, що кузови транспортних засобів повинні бути добре очищені перед завантаженнями ЩМАС та вкриті при транспортуванні, а норма пункту 8.2 ДСТУ Б В.2.7-127:2015 стосується терміну зберігання ЩМАС у накопичувачах, що не повинен перевищувати 2 год.

Накопичувачем у даному випадку є накопичувальний бункер, як елемент обладнання (заводу) для виготовлення щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей (ЩМАС). Згідно з розділом 4.4 «приготування гарячих асфальтобетонних сумішей посібника з будівництва асфальтобетонних покриттів автомобільних доріг, мостів і аеродромів «бункер-накопичувач на АБЗ» - тимчасовим складом, що дозволяє підвищити ритмічність роботи заводу і скоротити час завантаження суміші в автомобілі-самоскиди.

Бункери-накопичувачі готової асфальтобетонної суміші можуть мати одну, дві або чотири секції, залежно від продуктивності асфальтозмішувача.

Також відповідач зазначає, що посібники з будівництва асфальтобетонних покриттів автомобільних доріг, мостів і аеродромів прийнятий ДНТЦ «Дор`якість» від 01 січня 2008 року, та розроблений з урахуванням загальних положень ДБН В.2.3.-4, ДСТУ Б В.2.7-119, ДСТУ Б В.2.7-127, Б В.2.7-135, ДСТУ Б В.2.7-89, ДСТУ 4044 і призначені для інженерно-технічних працівників дорожніх підприємств незалежно від форми власності та підпорядкованості, які виконують роботи з будівництва асфальтобетонних покриттів автомобільних доріг, мостів і аеродромів.

Отже, відповідач в цій частині дійшов висновку про те, що вимоги ДСТУ Б В.2.7-127:2015, в тому числі ДСТУ Б В.2.7-119:2011, не містять жодних обмежень щодо відстані та часу транспортування ЩМАС, а вимоги Документації не встановлюють обмежень щодо відстані та часу транспортування ЩМАС.

Врахувавши зазначені обставини, відповідач за результатами розгляду скарги ТОВ «Главшляхбуд» постановив відмовити у її задоволенні, з чим не згоден позивач.

Оцінюючи законність підстави для винесення відповідачем оскаржуваного рішення від 28 вересня 2018 року №10023-р/пкк-пз щодо відмови у задоволенні скарги ТОВ «Главшляхбуд» від 12 вересня 2018 року № UA -2018-08-08-001630-b.bl, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно частини другої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема, вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити.

Отже, виходячи з наведеної норми, тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік та зміст документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерної пропозиції.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону N922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону N 922-VIII;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону N 922-VIII;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно умов пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання капітального ремонту бульвару Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського, а саме: автомобіль-самоскид вантажопідйомністю не менше 10 т.

На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, останній повинен подати:

- довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, наявність якої вимагається згідно з пунктом 5.1 цього розділу із зазначенням інформації про найменування кожного із вказаних об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, правові підстави використання, відомості про технічний стан;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та технологічних транспортних засобів на всі транспортні засоби та технологічні транспортні засоби, що визначені змістом довідки у довільній формі та необхідність, залучення яких учасником до виконання робіт за предметом закупівлі передбачається згідно з пунктом 5.1 цього розділу;

або копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави використання учасником на договірних засадах транспортних засобів та технологічних транспортних засобів, визначених змістом довідки у довільній формі, та необхідність залучення яких учасником до виконання робіт згідно предмету закупівлі передбачається згідно з пунктом 5.1 цього розділу, та які за своєю формою відповідають вимогам чинного законодавства України, в тому числі, вимогам Цивільного кодексу України, разом з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та технологічних транспортних засобів, що вказані в змісті таких документів;

або копії документів договірного характеру, що підтверджують забезпечення учасника третіми особами відповідними послугами (послуги будівельної техніки тощо) з використанням транспортних засобів та технологічних транспортних засобів, визначених змістом довідки у довільній формі та необхідність залучення яких учасником до виконання робіт по предмету закупівлі передбачається за пунктом 5.1 цього розділу, разом з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та технологічних транспортних засобів, що вказані у змісті таких документів.

Зміст документів договірного характеру, копії яких надаються учасником у складі пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинен надавати можливість ідентифікувати найменування кожного конкретного транспортного засобу та технологічного транспортного засобу, інформація про залучення яких до виконання робіт надається учасником у складі пропозиції.

- лист-підтвердження від власника майна, визначеного змістом довідки у довільній формі та необхідність залучення якого учасником до виконання робіт по предмету закупівлі передбачається з пунктом 5.1 цього розділу щодо не заперечення використання його транспортних засобів, технологічних транспортних засобів, обладнання, будівельних машин і механізмів для виконання будівельних робіт учасником за даним предметом закупівлі Замовника протягом всього строку, що передбачений умовами Документації із зазначенням інформації про найменування кожного із вказаних об`єктів обладнання та матеріально-технічної бази, окрім цього лист повинен містити інформацію про реквізити договору, на підставі якого надається такий лист (дата укладення, номер за наявності), та строк дії такого правочину і можливості його пролонгації на строк, достатній для завершення робіт за даним предметом закупівлі Замовника.

Отже, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання договорів, угод тощо, або інших документів, що підтверджують взаємовідносини між надавачем послуг та власником транспортного засобу та необхідності посилання у листі саме на їх реквізити.

Виходячи із змісту оскаржуваного рішення від 28 вересня 2018 року, у складі пропозиції ПП «Черкаси-Інтерстрой» містилися наступні документи:

- довідка від 17 серпня 2018 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з інформацією, зокрема, про спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С КРАЗ 250 (кран на автомобільному ходу вантожопідйомність 10т) на підставі договору про надання послуг;

- договір від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ про надання послуг, укладений з ПП «Фірма Агро Успіх», згідно з яким останній надає послуги, зокрема, з робіт вантажного автокрана 10-20Т-С КРАЗ 250 (кран на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т) строком дії до 31 грудня 2020 року;

- лист ПП «Фірма Агро Успіх» від 11 травня 2018 року №75, яким підприємство зобов`язалося надавати послуги за договором від 09 квітня 2018 оку №09-04ТХ під час виконання переможцем капітального ремонту протягом всього строку виконання робіт, а саме: до 30 грудня 2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зазначених робіт;

- свідоцтво на спеціальний вантажний автокран 10-20ТС КРАЗ, згідно з яким власником транспортного засобу є ОСОБА_1 ;

- лист-підтвердження ОСОБА_1 , яким останній не заперечує надання ПП «Фірма Агро Успіх» послуг спеціального вантажного автокрана 10-20Т-С КРАЗ 250 згідно з договором від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ, який використовується ПП «Фірма Агро Успіх» на праві договору довгострокової оренди, в тому числі, надання послуг ПП «Черкаси-Інтерстрой» підчас виконання протягом всього строку виконання робіт, а саме: до 31 грудня 2019 року, але у будь-якому випадку до повного завершення виконання зазначених робіт.

Отже подані документи містять посилання на договір від 09 квітня 2018 року №09-04-ТХ, тому суд не вбачає порушень умов Документації з боку ПП «Черкаси-Інтерстрой» та вважає обґрунтування оскаржуваного рішення в цій частині слушними та логічними.

В іншій частині тверджень позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 6.4 пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації якісні, технологічні та фізико-механічні показники щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей (ЩМАС) повинні відповідати вимогам, передбаченим ДСТУ Б В . 2.7-119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:2015 та іншим чинним державним стандартам, що регулюють вимоги до якості суміші щебенево-мастичного асфальтобетону (ЩМАС).

Для підтвердження відповідності обов`язковим вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:2015 учасник повинен підтвердити наявність обладнання для виготовлення щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей (ЩМАС) шляхом подання відповідних підтверджуючих документів, визначених Документацією.

Також учасник має підтвердити наявність діючих договірних відносин з виробником щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей або його офіційним представником, дилером, дистриб`ютором чи покупцем, що здійснює реалізацію та відвантаження щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей з максимальним розміром мінеральних зерен 20(ЩМАС-20) шляхом подання у складі пропозиції завіреної копії відповідного договору (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України, із зазначенням найменування товарів, що поставляються на користь учасника згідно такого договору).

Водночас, з метою підтвердження правового статусу суб`єкта господарювання, який визначається як офіційний представник, дилер, дистриб`ютор чи покупець від виробника, учасник закупівлі зобов`язаний надати у складі пропозиції документ, що підтверджує наявність чинних договірних відносин між виробником щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей з максимальним розміром мінеральних зерен 20 (ЩМАС-20) та його офіційним представником, дилером, дистриб`ютором чи покупцем у формі надання у складі тендерної пропозиції дилерського договору, або іншого підтверджуючого документу договірного характеру.

У складі пропозиції ПП «Черкаси-Інтерстрой», як вбачається з оскаржуваного рішення, містилися наступні документи в цій частині:

- обґрунтування від 17 серпня 2018 року відповідності щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:2015, у якому зазначено інформацію про укладений договір з ТОВ «ДС Пром Груп» на поставку ЩМАС з максимальним розміром зерен - 20, відстань від місця розташування обладнання для виготовлення ЩМАС до місця виконання робіт: бульвар Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайської від м. Черкаси становить 182 км., а також зазначив, що транспортування здійснюватиметься автомобілями-самоскидами, обладнаними системами підігріву кузову вихлопними газами двигуна (стабільно 140С)та термостійкими тенами (до 200С). а улаштування сумішей буде здійснюватися асфальтоукладчиком, який обладнано функцією підігріву безпосередньо перед укладенням до заданої температури, таким чином фізико-хімічні показники ЩМАС та температура при влаштуванні покриття на початку ущільнення буде відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:2015 та іншим чинним державним стандартам;

- довідка від 17 серпня 2018 року про обладнання для виготовлення ЩМАС з інформацією про марку обладнання, виробничої потужності виробника та фактичну відстань - 182 км;

- транспортна схема від 17 серпня 2018 року, відповідно до якої необхідний час для транспортування 3,5 години;

- договір поставки від 01 серпня 2018року №01/08-18, укладений з ТОВ «ДС Пром Груп», згідно з яким останнє зобов`язується передати у власність ЩМАС з максимальним розміром мінеральних зерен - 20, строком дії наведеного договору до 31 грудня 2020 року;

- гарантійний лист від 22 серпня 2018 року ТОВ «ДС Пром Груп», яким останнє як виробник ЩМАС з максимальним розміром мінеральних зерен-20 на користь ПП «Черкаси-Інтерстрой» для виконання робіт за процедурою закупівлі в кількості 3 125,1326 т (згідно з проектно-кошторисною документацією), але у будь-якому випадку в кількості, необхідної для повного завершення робіт;

- атестат будівництва ЩМАС, що забезпечує відповідність обов`язковим вимогам ДСТУ Б В.119:2011 і ДСТУ Б В.2.7-127:125;

- ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції від 25 липня 2016 року №27-Л на ПП «Черкаси-Інтерстрой» на будівництво доріг.

Отже, необхідний обсяг документів був поданий ПП «Черкаси-Інтерстрой», а окрім того, як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, на засіданні Колегії, яке відбулося 28 вересня 2018 року, представник Замовника зазначив, що ДСТУ Б В.2.7-127:2015 не містить обмежень щодо часу транспортування ЩМАС, яке може здійснюватися автомобілями-самоскидами з підігрівом тощо, а представник скаржника (позивача у даній справі) у свою чергу з такими аргументами погодився.

За таких обставин порушень вимог Документації в цій частині суд також не вбачає та окремо зазначає, що позивач не надав документальних підтверджень, що зберігання/перевезення ЩМАС ПП «Черкаси-Інтерстрой» буде здійснювати з порушеннями вимог, визначених у ДСТУ, а також не вказав які саме умови Документації порушені переможцем в цій частині.

Як вже зазначав суд вище, однією з підстав відхилення тендерної пропозиції відповідно до частини першої статті 30 Закону N922-VIII є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону N922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

З огляду на зазначену норму суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 28 вересня 2018 року № 10023-р/пк-пз, відповідно до якого ТОВ «Главшляхбуд» відмовлено у задоволенні скарги від 12 вересня 2018 року № UA -2018-08-08-001630-b.bl.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Не зважаючи на те, що відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, позивачем у даній справі не доведено суду правомірності своєї позиції та не обґрунтовано у достатній та переконливій мірі тверджень щодо протиправності оскаржуваного рішення., у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой», про визнання протиправним та скасування рішення № 10023-р/пк-пз від 28 вересня 2018 року, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд», адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 336-А, , тел. +31.

Відповідач: Антимонопольний комітет України, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, , тел.+, ел.пошта: .

Суддя В.І. Келеберда