overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4601/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 р. № 400/4601/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4271/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Справа № 400/4271/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, вул. Садова, 1, к.307,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 15.11.2019 р. ВП № 59309242,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича про закінчення виконавчого провадження та припинення торгів від 15.11.2019 року ВП № 59309242;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 , як переможцю електронних торгів, акту про проведені електронні торги відповідно до протоколу № 442267 від 04.11.2019 року (лот № 380748);

- зобов`язати приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича видати ОСОБА_1 акт про проведені електронні торги відповідно до протоколу № 442267 від 04.11.2019 року (лот № 380748)

Ухвалою від 06.12.2019 року суд відкрив провадження у справі.

Зазначеною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати для огляду у судове засідання 16.12.2019 року матеріали виконавчого провадження № 59309242.

Відповідач в судове засідання не з`явився та надав лише відзив на позовну заяву.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з відповідача письмові докази, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 січня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобовязати приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича в строк до 22.01.2020 року надати суду наступні документи, засвідчені належним чином:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 59309242;

- інформацію щодо реєстраційного номера платника податків приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4238/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 р. № 400/4238/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши матеріали

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача 1: до відповідача 2:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 року № 1335974/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.11.2019 року № 1335974/41528079.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу від 05.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 10.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Позивачем вимоги ухвали суду від 05.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4600/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 р. № 400/4600/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3071/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/3071/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи за

адміністративним позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення штрафу в сумі 6783,00 грн.,

за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправними та скасування рішень від 06.08.2019 р. № 000018, № 000019,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспожислужби в Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6783,00 грн. на підставі рішень від 06.08.2019 № 000018, № 000019.

Ухвалою від 21.10.2019 прийнято до провадження зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 06.08.2019 р. № 000018, № 000019, об`єднано первісний і зустрічний позов в одне провадження.

Відповідач по зустрічному позову надав відзив на зустрічний позов.

Позивач по зустрічному позову надав відповідь на відзив відповідача по зустрічному позову.

Відповідач по зустрічному позову надав заперечення на відповідь на відзив позивача по зустрічному позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 28 січня 2020 р. - 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4019/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/4019/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром», вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321054/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 14 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2019 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321054/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 14 за датою її подання залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 28.11.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4004/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/4004/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром», вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321049/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 10 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2019 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321049/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 10 за датою її подання залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 28.11.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4016/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/4016/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром», вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321045/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 5 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2019 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321045/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 5 за датою її подання залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 28.11.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко