Справа № 160/8991/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8991/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., представника відповідача Капітанова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/8991/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Олійник В.М.)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро", в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна. 99, приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (код ЄДРПОУ - 02305896), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99, приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (код ЄДРПОУ - 02305896), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 17.10.2018 р. по 18.10.2018 р. а також в період з 16.10.2018 р. по 18.10.2018 р. проведено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, а також за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, Державних будівельних норм України Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 р. №88, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, Постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю. Виявлені порушення порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99 приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (), до повного усунення порушень. Зобов`язано зупинити експлуатацію об`єктів - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99 приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (), до повного усунення порушень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що застосування заходу реагування у вигляді повної заборони експлуатації об`єктів не є співмірною із ступенем небезпеки виявлених порушень правил протипожежної безпеки. Так, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в той час, як позов обґрунтований лише на припущеннях щодо виникнення вказаних загроз.

Представник відповідача у судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з 17.10.2018 року по 18.10.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а.

За результатами перевірки складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.10.2018 року №96 (далі - Акт), яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 року за № 225/31677, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, Наказу МНС України від 18.12.2000 року №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), Наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, Методики планування заходів з евакуації, затвердженої наказом МВС України від 10.07.2017 №579, а саме:

- будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту;

- будівля та приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- будівля та приміщення незабезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026- 76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- не заведено журнал обліку вогнегасників на об`єкті;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- двері сходових кліток, коридорів незабезпечені пристроями для самозачинення;

- не пройдено посадовими особами та працівниками навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях;

- не встановлено на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

- не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлюваним в темний час доби;

- не проведено ідентифікацію об`єкта;

- не розроблено та не узгоджено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- керівник та посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку;

- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

- не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання та використання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття).

Крім того, у період з 16.10.2018 року по 18.10.2018 року проведено планову перевірку ПрАТ "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99.

Актом перевірки від 18.10.2018 року №152 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 року за № 225/31677, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, Наказу МНС України від 18.12.2000 року №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 року), Наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, Методики планування заходів з евакуації, затвердженої наказом МВС України від 10.07.2017 року №579, а саме:

- приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту, системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- на евакуаційних шляхах з другого на перший поверх допускається облицювання стін горючими матеріалами;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд;

- на другому поверсі в коридорі з`єднання жил проводів і кабелів здійснюються за допомогою скруток;

- на об`єкті відсутній журнал обліку вогнегасників;

- на технічне обслуговування з об`єкта одночасно направлено більше 50 % вогнегасників від їх загальної кількості;

- допущено улаштування на шляху евакуації другого поверху порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей;

- в приміщеннях будівлі допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- електророзетка в коридорі першого поверху встановлена на горючій основі (конструкції);

- допускається захаращення на шляхах евакуації з другого евакуаційного виходу обладнанням, різними матеріалами;

- не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності;

- персонал не забезпечений засобами колективного та індивідуального захисту;

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

- приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежегасіння відповідно норм належності;

- відсутній акт проведення прихованих робіт по прихованому прокладенню проводів над підвісною стелею.

24 квітня 2019 року позивачем проведено позапланову перевірку ПрАТ Компанія Дніпро за адресою 51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, квартал Слави, буд. 8а. з питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та складено акт №52 від 25.04.2019 року, якою встановлено наступні порушення:

- не обладнано будівлю та приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту;

- не забезпечено приміщення та будівлю первинними засобами пожежегасіння в повному обсязі, а саме: вогнегасниками;

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту відповідно до наказу МНС №98 від 23.02.2006 року Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів;

- не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) не готова до укриття працівників відповідно до постанови КМУ від 10 березня 2017 року №138 Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту.

Крім того, в період з 06.05.2019 року по 13.05.2019 року позивачем проведено позапланову перевірку ПрАТ Компанія Дніпро за адресою 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна буд. 99 з питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та складено акт №116 від 13.05.2019 року, якою встановлено порушення:

- приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В .2.5- 56:2014 Системи протипожежного захисту, системою пожежної сигналізації;, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- на евакуаційних шляхах з другого на перший поверх допускається облицювання стін горючими матеріалами;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд;

- не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності;

- допущено улаштування на шляхах евакуації другого поверху пандусу, який не відповідає вимогам та перешкоджає вільній евакуації людей.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що актами позапланових перевірок № 52 та № 116 встановлено порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та відповідачем ці порушення не усунуті.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що позов обґрунтований лише на припущеннях та застосування заходу реагування у вигляді повної заборони експлуатації об`єктів не є співмірною із ступенем небезпеки виявлених порушень правил протипожежної безпеки, колегія суддів зазначає, що виявлені порушення у їх сукупності дійсно можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей. При цьому, метою заходів реагування в даному випадку є запобігання вчинення загроз - припущень, а не усунення наслідків, які можуть виникнути у разі не усунення виявлених порушень.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/8991/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в адміністративній справі №160/8991/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.12.2019 року, в повному обсязі постанова складена 23.12.2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва