Справа № 520/8847/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.Справа № 520/8847/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, бездіяльності, та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

02.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати незаконними дії, бездіяльність та рішення ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у перерахунку його пенсії, виходячи з 70% сум грошового забезпечення на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області з 01.01.2016 року, неврахування під час перерахунку пенсії всіх сум грошового забезпечення та відмови в усуненні зазначених порушень шляхом перерахунку пенсії виходячи з 90 % всіх сум грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); підвищення посадового окладу на 50 % (на підставі Указу Президента України № 26/2004 від 12.01.2004 року); окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області); відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента № 771/2001 від 31.08.2001 року, № 1052/2001 від 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року); надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України № 926/96 в редакції Указу Президента України № 650/99 від 16.06.1999 року); щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску «цілком таємно» в розмірі 15 % до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 414-94-п від 15.06.1994 року); надбавки за безперервну службу у розмірі 90 % грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року); премії у розмірі 92 % грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. «б» Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року) та здійснити виплату однією сумою та виплати несплачених пенсійних виплат з 01.01.2016 року однією сумою без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 (в редакції від 20.06.2007 року) в розмірі 90 % всіх сум грошового забезпечення, а саме; посадового окладу (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); підвищення посадового окладу на 50 % (на підставі Указу Президента України № 26/2004 від 12.01.2004 року); окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки № 100/29938- від 23.03.2018 року «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента № 771/2001 від 31.08.2001 року, № 1052/2001 від 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року); надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України № 926/96 в редакції Указу Президента України № 650/99 від 16.06.1999 року); щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску «цілком таємно» в розмірі 15 % до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 414-94-п від 15.06.1994 року); надбавки за безперервну службу у розмірі 90 % грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року); премії у розмірі 92 % грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. «б» Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року) з 01.01.2016 року без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії та здійснити виплату однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Так, судовим рішенням визнано протиправним і скасовано рішення Зміївського ОУПФУ від 14.05.2019 року. Відповідач зобов`язаний з 25.04.2019 року провести перерахунок та обчислення державної пенсії у відповідності до положень ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.

04.12.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ПФУ у Харківській області, в якому, посилаючись на норму ст. 303 КАС України, відповідач відмовляється від апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/8847/19, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 303 КАС України).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання < > і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги < > суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження (п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що відмова ГУ ПФУ у Харківській області від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/8847/19 не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, так само і не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 303, 305, ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, бездіяльності, та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, бездіяльності, та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.

Ухвала складена і підписана 23 грудня 2019 року.