Справа № 640/24683/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/24683/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження заяву позивача від 23.12.2019 в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Еталонбуд»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еталонбуд» (02095, м. Київ, пр-т Григоренка, 26-А, код ЄДР: 40290898) звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.08.2019: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пенсі на суму 28128,00 грн.; № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

23.12.2019 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та залучення у зв`язку з цим співвідповідача (ГУ ДПС у м. Києві).

Так, позивач заявив додаткову позовну вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 № , прийняту іншою особою, ніж відповідач.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не доповнення раніше заявленого предмету позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

У свою чергу, загальноприйняте розуміння терміну/дії «доповнити», «доповнювати» означає «робити повнішим те, що є або вже відоме», «додаючи що-небудь до того, що вже є або відомо, робити його повнішим».

Відтак, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових-додаткових вимог не є зміною предмету позову, є заявленням нових вимог та не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Слід зазначити, що особа на власний розсуд та на свій ризик вирішує у межах встановленого строку питання про належність підготовки позову, про склад позовних вимог, достатність обґрунтування позовних вимог, самостійно оцінює у зв`язку з чим та формує предмет позову, і врешті-решт самостійно приймає рішення про звернення до суду, маючи розуміння, що саме в межах заявлених підстав та предмету позову, з урахуванням можливості зміни підстав чи предмету позову, буде розглядатися справа.

У даному ж випадку фактично заявлено нову позовну вимогу, заявлення вказаної вимоги не є зміною предмету позову, по суті - заявленням нового позову із власним предметом та підставами позову, що за правилами ст. 47 КАС України не допускається.

По суті ж, новий предмет позову із окремим відповідачем може бути підставою для заявлення окремого позову.

Що стосується доводів заявника відносно того, що вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог, слід зазначити, що збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України, відповідно до якої якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до вищевикладеного.

Слід додати, що відповідно до ч. 7. ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. У даному випадку, позивачем не надано вказаних доказів направлення іншим учасникам, що створює окрему (додаткову) підставу для повернення вказаної заяви.

При цьому, навіть вважаючи вказану заяву збільшенням позовних вимог, позивачем, однак, не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 47, 241 - 243, 248, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Еталонбуд» (02095, м. Київ, пр-т Григоренка, 26-А, код ЄДР: 40290898) «про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача» - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви із додатками - залишити у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін