overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5265/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №520/5265/19

адміністративне провадження №К/9901/35210/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року

у справі №520/5265/19

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України,

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга та її копія не містить підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_2 , а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №520/5265/19 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0640/4119/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №0640/4119/18

адміністративне провадження №К/9901/11204/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Олевського районного суду Житомирської області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Олевського районного суду Житомирської області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Олевський районний суд Житомирської області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Олевського районного суду Житомирської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Олевському районному суду Житомирської області судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 240 від 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 240/5486/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року
Київ
справа №240/5486/18
адміністративне провадження №К/9901/33078/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №240/5486/18 за позовом ОСОБА_1 до командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 , ЗС України), командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними та скасування наказів в частині, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №240/5486/18 за позовом ОСОБА_1 до командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 , ЗС України), командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними та скасування наказів в частині.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 12 грудня 2019 року №1521.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно з квитанцією від 12 грудня 2019 року №1521 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA7026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко
Справа № 640/16796/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №640/16796/19

адміністративне провадження №К/9901/32808/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Акціонерного товариства "Укрпошта» про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укрпошта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству "Укрпошта» () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3 842 грн 00 коп (три тисячі вісімсот сорок дві гривні, 00 копійок), згідно з платіжним дорученням від 19 листопада 2019 року № 15153 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Справа № 820/4511/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №820/4511/18

адміністративне провадження №К/9901/16496/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 820/4511/18 за позовом Науково-виробничого підприємства «Електропром» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року повернуто касаційну скаргу Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 1423 від 04 червня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Державна фіскальна служба України за подання касаційної скарги у справі № 820/4511/18 сплатила судовий збір у розмірі 5143 (п`ять тисяч сто сорок три) гривні 36 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08 червня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 червня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 5143 (п`ять тисяч сто сорок три) гривні 36 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1423 від 04 червня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/2265/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №620/2265/19

адміністративне провадження №К/9901/32200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору

у справі № 620/2265/19 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року.

11 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору у розмірі 655,80 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення №8264 від 08 листопада 2019 року та у розмірі 881, 00 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення №8263 від 08 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 655,80 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення №8264 від 08 листопада 2019 року та у розмірі 881, 00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню) сплаченого відповідно до Платіжного доручення №8263 від 08 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 822/4304/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №822/4304/14

адміністративні провадження №К/9901/8490/18, №К/9901/8489/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» до Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційні провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-майдан» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 лютого та 10 березня 2015 року відповідно відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 15:40 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/959/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №300/959/19

адміністративне провадження №К/9901/29773/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву Калуської районної ради Івано-Франківської області про повернення судового збору

у справі № 300/959/19

за позовом ОСОБА_1

до Калуської районної ради Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської районної ради Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.

16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Калуської районної ради Івано-Франківської області про повернення судового збору у розмірі 11 526,00 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення №359 від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Калуської районної ради Івано-Франківської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Калуської районної ради Івано-Франківської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Калуській районній раді Івано-Франківської області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 11 526,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень) сплаченого відповідно до Платіжного доручення №359 від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 580/1188/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №580/1188/19

адміністративне провадження №К/9901/30091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.

розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про порушення права на розгляд звернення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про порушення права на розгляд звернення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

18 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп., сплаченого при зверненні до суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Генеральної прокуратури України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Генеральній прокуратурі України (ідентифікаційний код 00034051) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №4376 від 15 листопада 2019 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов