Справа № 420/3076/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №420/3076/19

адміністративне провадження №К/9901/35004/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - «ГУ ДСНС України в Одеській області») звернулось в суд з позовом до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - «Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15 березня 2019 року, винесене старшим державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ротарем Ю.В.;

- зобов`язати Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду у справі №1540/3940/18.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 17 липня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Це рішення П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 6 листопада 2019 року скасував. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив у повному обсязі.

В своїй касаційній скарзі Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, а рішення першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 6 листопада 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 11 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2019 році юридичною особою щодо однієї немайнової вимоги та однієї похідної від неї вимоги.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Виходячи з цього, Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з однією вимогою немайнового характеру має сплатити 3 842 грн (1921 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998;

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак, касаційна скарга Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області містить розбіжності в датах судових рішень ухвалених у цій справі.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, Верховний Суд встановив, що у цій справі є три учасники, а скаржник надав один екземпляр касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами; 2) документа про сплату судового збору; 3) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірних дат судових рішень.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання відкрити виконавче провадження залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду