Справа № 420/7731/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7731/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 38-РС від 10.04.2019 року виданого ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді стрільця помічника гранатометника І мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роби 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд скасувати наказ № 38-РС від 10.04.2019 року виданий ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржуваний наказ стосується звільнення позивача з публічної служби та для його оскарження встановлюється місячний строк.

При цьому, позовна заява надійшла до суду 19.12.2019 року, а згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява, до поштового відділення вона була подана 17.12.2019 року.

В позовній заяві позивач вказує, що він після спливу одного місяця з дня виключення його зі списків особового складу часини подав позовну заяву, в якій оскаржував наказ № 79 від 11.04.2019 року. Під час розгляду справи в серпні 2019 року відповідач подав до суду та на адресу позивача копії документів, в тому числі і наказ № 38-РС від 10.04.2019 року. Разом з тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року в задоволенні позову відмовлено, бо на думку суду потрібно було оскаржувати наказ № 38-с від 10.04.2019 року, а не наказ № 79 від 11.04.2019 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено та суд апеляційної інстанції погодився з тим, що належним мало б бути оскарження наказу № 38-РС, а не № 79. Таким чином, на думку позивача строк подання адміністративного позову щодо оскарження наказу № 38-РС переривався у зв`язку з поданням позову про оскарження наказу № 79. Оскільки з моменту отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду до подання позовної заяви сплинуло лише 14 днів, позивач вважає, що це є поважною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 420/2802/19 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу №79 від 11.04.2019 року, виданого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця помічника гранатометника І мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних сил України, військова частина НОМЕР_1 .

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 420/2802/19 встановлено, що Наказом т.в.о. командира 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) (м. Подільськ) від 10.04.2019 року №38-РС, відповідно до п.2 ч.5 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу наказано звільнити з військової служби у запас за підпунктом д (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків) солдата ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти.

Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2019 року №79 (п.1.2), солдата ОСОБА_1 , стрільця - помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, звільненого з військової служби у запас наказом командира 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.04.2019 року №38-РС (по особовому складу), відповідно до ст.26 ч.5 п.2 п.п. д (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків) Закону України Про військовий обов`язок і військову службу без права носіння військової форми одягу, з 11.04.2019 року виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення і направити для зарахування на військовий облік до Подільського РМТЦК та СП Одеської області.

Тобто, оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2019 року №79 (по стройовій частині) є фактично похідним від наказу командира 11 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2019 року №38-РС (по особовому складу).

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2019 року №79 (по стройовій частині) позивачу повинно було бути відомо про наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2019 року №79 (по стройовій частині).

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що під час розгляду справи в серпні 2019 року відповідач подав до суду та на адресу позивача копії документів, в тому числі і наказ № 38-РС від 10.04.2019 року.

Отже, позивачу достовірно було відомо про існування оскаржуваного наказу № 38-РС від 10.04.2019 року у серпні 2019 року.

Тобто, строк звернення до суду з даним позовом сплинув у вересні 2019 року.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту ознайомлення позивача з наказом № 38-РС від 10.04.2019 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо його оскарження, позивачем не надано.

Суд вважає неспроможними посилання позивача на те, що строк подання адміністративного позову щодо оскарження наказу № 38-РС переривався у зв`язку з поданням позову про оскарження наказу № 79, оскільки приписами КАС України, не передбачено, що перебіг строку звернення до суду переривається у зв`язку з поданням до суду позовної заяви про оскарження похідного наказу, та, що обставина оскарження похідного наказу є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача із даним адміністративним позовом в позовній заяві та доданих до неї документах не зазначено та з матеріалів адміністративного позову не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та поновлення на посаді, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук