Справа № 480/3817/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 р. Справа № 480/3817/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Іваненко Н.О.,
відповідача - Божок О.М.,
представник третьої особи - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3817/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка"
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"
третя особа Головне управління ДПС у Сумській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, Сумської міської ради, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, у якій просить суд:
- скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47665809 від 08.07.2019 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1 район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка";
- зобов`язати Сумську міську раду внести відомості у розділ Державного реєстру прав про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47665809 від 08.07.2019 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Сумська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 район, с.Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка", прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок О.М. та повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.07.2019 за реєстраційним номером 34827536.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» подало заяву до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.07.2019 року за реєстраційним номером 34827536 для проведення державної реєстрації прав власності: приватна на громадський з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований Сумська обл., Сумський р-н, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н та відповідні документи.
На переконання позивача, відмова державного реєстратора є помилковою, оскільки обтяження (заборона відчуження) на яке послався відповідач, приймаючи спірне рішення, було встановлено для погашення податкового боргу власника відчуджуваного об`єкту нерухомості, за для чого і було продано на аукціоні об`єкт податкової застави. Позивач просить суд врахувати, що в даному випадку майно було придбано позивачем на аукціоні, який проведено Товарною біржою "Міжрегіональна товарно-промислова біржа". Дане майно дійсно знаходилось у податковій заставі у податкового органу і підлягало реалізації в рахунок погашення податкового боргу. Отже "Продавцем" фактично вистапало ГУ ДФС у Сумській області в особі повіреного - ТОВ "Торговий дім "Брокцентр" який діяв на підставі Договору доручення про продаж майна, а "Покупцем" виступав позивач - ТОВ "Сумська кераміка". Отже, фактично, позивач набув право власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває (перебувало) у податковій заставі і фактично продавцем виступає - ГУ ДФС у Сумській області.
Отже, на переконання позивача, державним реєстратором помилково ототожнено наявність власника майна з особою, що відчужувала майно власника та неправомірно було відмовлено у здійсненні державної реєстрації.
Ухвалою суду від 25.09.2019 справу призначено до розгляду у загальному провадженні у підготовчому засіданні.
14.17.2019 державний реєстратор Божок Ольга Миколаївна подала до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.32-40). Зокрема, зазначає, що під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка», було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №3/19-Д від 04.2019 року продавцем Головним управлінням ДФС у Сумській області в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» на аукціоні продано майно, а саме: нежиле приміщення, розважально-готельного комплексу літ.А-І загальною площею 301,4 кв.м, сауна лазня літ. В-ІІ загальною площею 135,0 кв.м за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, буд. б/н, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія». Згідно п. 1.4 цього договору відчуження майна, шляхом його продажу на аукціоні, здійснено в рахунок погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Згідно поданого договору купівлі-продажу №3/19-Д від 04.03.2019 року боржником-платником податків є Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія». Згідно поданого протоколу №27/19 від 01.03.2019 року було проведено аукціон з продажу майна платника податків, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія».
Відповідно до ч. З ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Крім того, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія», право власності якого відчужується на користь інших осіб, внесено до Єдиного реєстру боржників (номери виконавчих проваджень - 55056383, 56489737, 56489803).
Вивчивши вищевикладені обставини, державним реєстратором було встановлено, що заявлене право власності не може бути зареєстроване і на підставі п.12 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 08.07.2019 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав № 47665809 у зв`язку з тим, що: відповідно до п. 12 ч.1 ст. 24 Закону заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
14.11.2019 представником Головного управління ДПС у Сумській області подано до суду пояснення (а.с.67-69). Так, 01.03.2019 року Товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», яка діяла на підставі договору-доручення №2/18-28-17-02-15 на організацію проведення аукціону з продажу майна платника податків, що перебуває в податковій заставі укладеного ГУ ДФС у Сумській області від 22.01.2019 року було проведено аукціон з продажу майна платника податків, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія» та знаходиться в податковій заставі ГУ ДФС у Сумській області. Згідно проведеного аукціону позивач став переможцем аукціону, що підтверджується протоколом №27/19 проведення аукціону з продажу майна платника податків, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія» та знаходиться в податковій заставі ГУ ДФС у Сумській області від 01.03.2019 року. Згідно із договором купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №3/19-Д від 04.03.2019 року між продавцем: Головним управлінням ДФС у Сумській області в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» в особі директора Гриценка Олега Анатолійовича, який діяв на підставі договору доручення на продаж майна на аукціоні від 22.01.2019 №1/18-28-17- 02-15, у відповідності до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, Постанови КМ України від 29.12.2010 року №1244 «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України», Порядку «Проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №518 від 22.05.2017 року, на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року по справі №818/1307/14, було здійснено продаж майна, яке перебувало на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія», що знаходилось в податковій заставі, та підлягала реалізації в рахунок погашення податкового боргу, з однієї сторони, та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська Кераміка», в особі директора Цедіка Михайла Івановича, уклали договір на підставі протоколу №27/19 від 01.03.2019 року, підписаного на Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» за результатами аукціону.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору купівлі-продажу Продавець продав, а Покупець купив на аукціоні, проведеному Товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» майно, а саме: лот № 29/19: нежиле приміщення, розважально-готельного комплексу літ. А-І загальною площею 301,4 кв. м., сауна лазня літ. В-ІІ загальною площею 135,0 кв. м., за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с.Стецьківка, комплекс бази відпочинку, буд. б/н.
Згідно із п. 1.2. договору зазначено, що майно, що відчужується за цим договором, перебуває на балансі ТОВ «Промислово-торгівельної компанії».
Пунктом 1.3. договору визначено, що податкова застава на майно оформлена актом опису майна від 14.08.2012 року за №32.
Відповідно до п. 1.4. договору, відчуження майна, шляхом його продажу на аукціоні, здійснено в рахунок погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, на підставі договору доручення на продаж майна на аукціоні №1/18-28-17-02-15 від 22.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» та ТУ ДФС у Сумській області, а також Договору доручення на організацію проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 2/18- 28-17-02-15 від 22.01.2018 року, укладеного між Товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» та ГУ ДФС у Сумській області.
Отже, пощивач звертає увагу суду на те, що фактично відбувся продаж майна ТОВ «Промислово-торгівельної компанії» шляхом його реалізації в примусовому порядку Головним управлінням ДФС у Сумській області.
13.11.2019 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Сумську міську раду, на Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (а.с.56-58).
Крім цього, 14.11.2019 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:
1) Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47665809 від 08 липня 2019 року права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований Сумська обл АДРЕСА_1 ., с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок Ольгою Миколаївною;
2) Зобов`язати управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47665809 від 08 липня 2019 року права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований Сумська обл АДРЕСА_1 ., с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок Ольгою Миколаївною та повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.07.2019 за реєстраційним номером 34827536 (а.с.74-77).
28.11.2019державним реєстратором подано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (а.с.116-118).
Ухвалою суду від 02.12.2019 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача - Сумську міську раду, на належного - Сумську міську раду в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради. Закрито підготовче провадження. Справу №480/3817/19 призначено до розгляду на 18.12.2019.
У судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач - державний реєстратор - заперечила проти задоволення позову.
Представник Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Представник третьої особи надала до суду письмові пояснення та в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви, вважаючи її обгрунтованою.
Суд, заслухавши пояснення присутніх представників, вивчивши письмові матеріали, дослідивши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ "Сумська кераміка", виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» в особі керівника Товариства - Цедіка М.І. подало заяву до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.07.2019 року за реєстраційним номером 34827536 для проведення державної реєстрації прав власності: приватна на громадський з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований Сумська обл., Сумський р-н, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, до якої додало відповідні документи (а.с.23).
08 липня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок Ольгою Миколаївною було винесено рішення про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень №47665809 (а.с.24).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись пунктом 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, державний реєстратор дійшов висновку про наявність підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований Сумська обл., Сумський р., с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка».
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі - Закон №1952-IV), а також Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 .
Частиною 1 статті 5 Закону №1952-IV визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Частиною 3 ст.10 Закону №1952-IV визначено повноваження державного реєстратора, зокрема, державний реєстратор серед іншого:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.
Частиною 7 статті 18 Закону №1952-IV передбачено, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Згідно ч.1 ст.11 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
Згідно з частиною 4 статті 24 Закону №1952-IV відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав; 3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону; 4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно; 5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава; 6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Та,к згідно пункту 88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 95.1. Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 95.7 продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Відповідно до п.95.14 Податкового кодексу України передбачено, що Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів.
За приписами ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
04.03.2019 року між продавцем: Головним управлінням ДФС у Сумській області в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» в особі директора Гриценка Олега Анатолійовича, який діяв на підставі договору доручення на продаж майна на аукціоні від 22.01.2019 №1/18-28-17-02-15, у відповідності до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, Постанови КМ України від 29.12.2010 року №1244 «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України», Порядку «Проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №518 від 22.05.2017 року, на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року по справі №818/1307/14, здійснювало продаж майна, яке перебувало на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія», що знаходилося в податковій заставі, та підлягало реалізації в рахунок погашення податкового боргу, з однієї сторони, та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська Кераміка» в особі директора Цедіка Михайла Івановича, уклали договір (надалі - Договір) на підставі протоколу №27/19 від 01.03.2019 року, підписаного на Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» за результатами аукціону (а.с.12-13).
Вартість придбаного лоту сплачена позивачем, що підтверджується випискою за особовим рахунком за 05.03.2019 (а.с.14).
Так, відповідно до п.95.14 Податкового кодексу України позивач набув право власності на об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу №3/19-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 04.03.2019 року, де продавцем було Головне управління ДФС у Сумській області в особі повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брокцентр» (а.с.12-13).
При цьому, у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47665809 від 08.07.2019 року державний реєстратор вказала, що відповідно до поданих для державної реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників. Згідно даних Єдиного реєстру боржників станом на 08.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія», право власності якого відчужується, внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.24).
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що державним реєстратором помилково ототожнено наявність власника майна з особою, що відчужувала об`єкт нерухомого майна власника, а отже, неправомірно було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає такої підстави для відмови - власника нерухомого майна, право власності якого відчужується, внесено до Єдиного реєстру боржників.
При цьому, слід відмітити, що відчуження майна може здійснюватися і в примусовому порядку з метою виконання боргів власника, як було здійснено у даному випадку шляхом проведення аукціону з продажу майна платника податків, що знаходилося у податковій заставі ГУ ДФС у Сумській області, а отже, відчуження нерухомого майна власником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія», фактично не відбувалося.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.
Таким чином, позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" у відповідності до п.4 ст.26 Закону України "Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47665809 від 08.07.2019 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Сумська АДРЕСА_1 район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка", прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Божок О.М. та в і д но в и т и розгляд з а я в и Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.07.2019 за реєстраційним номером 34827536, при цьому, з у р а ху в а нн я м в и с н о в к і в суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47665809 від 08.07.2019 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Сумська область АДРЕСА_3 Сумський район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку, будинок б/н, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 24.12.2019 року.

Суддя О.М. Кунець