Справа № 137/1015/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№668525 від 13.07.2019 року,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 13.07.2019 року керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 з причепом TAD Classic 24-2 на автомобільній дорозі М-03 "Київ-Харків" на 429 км, де приблизно о 07 год.53 хв. був зупинений інспектором роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Годун М.В., який інкримінував позивачу перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1322981 від 13.07.2019 року та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Однак, через 57 хв. на автомобільній дорозі М-03 "Київ-Харків" на 476 км приблизно о 08 год. 50 хв. позивач вдруге був зупинений інспектором УПП у Харківській області, особу якого не має змоги вказати через нерозбірливість та нечіткість почерку інспектора у постанові, який також інкримінував позивачу перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Тому відносно позивача ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 р. серії НК №152827 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Після чого, через 7 год. 43 хв. на автомобільній дорозі М-03 "Київ-Харків" на 429 км приблизно о 16 год. 33 хв. позивача втретє зупинений інспектором роти №2 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенатом поліції Гайдук Д.В., який також виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 р. серії НК №1325410 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Також зазначає, що приблизно через 52 хвилини його вчетверте було зупинено на автомобільній дорозі М-03 "Київ-Харків" на 395 км був зупинений інспектором роти №3 батальйону УПП у Полтавській області ДПП сержантом поліції Бондаренко В.О., який також за перевезення великогабаритного вантажу без відповідних дозволів виніс постанову серії НК №668525 від 13.07.2019 р. за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора патрульної поліції при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушують його права, оскільки його неправомірно чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення. Просить поновити пропущений строк оскарження постанови, як такий. що пропущений з поважних причин та та скасувати постанову серії ДП18 №668525 від 13.07.2019 р. винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у Полтавській області ДПП сержантом поліції Бондаренко В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, при звернення до суду з позовною заявою вказав, що справу розглядати у його відсутність, в зв`язку з роз`їзним характером роботи. Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду відзив, у відповідності до якого просили повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення були дотримані всі вимоги чинного законодавства України. Беручи до уваги те, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху України, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і нема жодних правових підтав для скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони винесені законно, а їх скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності. До відзиву долучили компактдиск із відеоматеріалами фіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_1 . Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, грунтуючись на внутрішньому переконанні суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до копії постанови серії АВ №1322981 від 13.07.2019 року (а.с.10) зазначається, що ОСОБА_1 13.07.2019 року перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». У зв`язку із цим, до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії НК №152827 від 13.07.2019 р. (а.с.11) ОСОБА_1 за перевезення вантажу габарити якого перевищували встановлені для руху, без дозвільних документів, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови серії НК №1325410 від 13.07.2019 р. (а.с.12) ОСОБА_1 за перевезення вантажу габарити якого перевищували встановлені для руху, без дозвільних документів, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови серії ДП18 №668525 від 13.07.2019 р. (а.с.13) ОСОБА_1 за перевезення вантажу габарити якого перевищували встановлені для руху, без дозвільних документів, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розмірі 510,00 грн. Відповідно до наказу №9-а від 01.07.2019 р. (а.с.13) відряджено водія ОСОБА_1 в м.Хмельницький для перевезення вантажу терміном з 01.07.2019 р. по 31.07.2019 р. Відповідно до компакт диску, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 34)та фотозображень (а.с.37) стороною відповідача обгрутовується позиція про вірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Зокрема відеозаписом підтверджується перевезення великогабаритного вантажу, на відео зафіксовано процес перевірки замірів ширини великогабаритного вантажу, за результатами якої встановлено, що ширина становить 3,05 м. У відповідності зі ч. 1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, суд вважає, що інспектор діючи в межах своїх повноважень здійснював перевірку дозволу на рух та виявивши порушення вимог дозволу, притягнув позивача до адміністративної відповідальностію. Посилання позивача на те, що роботодавець повинен забезпечити водія транспортних засобів необхідними дозволами, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а керування транспортним засобом з перевищеними габаритами вантажу як посягання на безпеку дорожнього руху. Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Дослідивши матеріали справи, врахуваш письмову позицію сторін, суд не вбачає підстав скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №668525 від 13.07.2019 р. винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у Полтавській області ДПП сержантом поліції Бондаренко В.О., згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 510 грн., оскільки наданими суду доказами підтверджено факт перевезення позивачем великогабаритного вантажу без відповідного дозволу. Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, ст.ст. 251, 268, 280, 288, 293 КУпАП, суд,- В И Р І Ш И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№668525 від 13.07.2019 року, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович