Справа № 560/2471/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2471/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

26 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- зобов`язати привести призначену їй пенсію у відповідність та продовжувати виплачувати її із урахуванням виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» довідки від 12.06.1997 №171 про заробітну плату за період з червня 1988 року по грудень 1992 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та недоотриманою пенсією із урахуванням виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» довідки від 12.06.1997 №171 про заробітну плату за період з червня 1988 року по грудень 1992 року починаючи з 01.10.2013 по теперішній час.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум заробітної плати згідно довідки від 12.06.1997 №171, яка видана Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», починаючи з 01.10.2013 з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позову, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права. Суд зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за наслідками перевірки заробітної плати ОСОБА_1 за період з червня 1988 року по грудень 1992 року, яка врахована при перерахунку пенсії згідно довідки, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», яка первинними документа не підтверджена, позивачу з 01.01.2013 року пенсія правомірно приведена у відповідність до закону.

Відтак, відповідач вважає, що його дії є правомірними, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Скаржник також вказує на те, що позов пред`явлено поза межами встановленого законом строку.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з серпня 2002 року була призначена пенсія по інвалідності. З 01.01.2004 року розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії перераховано за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-1У на підставі документів, що знаходились у пенсійній справі на момент перерахунку.

З 01.12.2005 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.11.2005 р. та довідок про заробітну плату від 17.12.2004 № 549, виданої колективним підприємством «Спецбудмеханізація» та від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» (за період роботи за сумісництвом з червня 1988 року по грудень 1992 року) пенсійним органом проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 р.

З 05.04.2007 - ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами перевірки пенсійних справ, у 2013 році було виявлено, що перевірити заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1988 року по грудень 1992 року згідно довідки, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» немає можливості, оскільки відповідно до інформації Шепетівського районного трудового архіву книги рахунків по заробітній платі по Шепетівському кооперативу «Темп» за 1988 - 1994 роки на зберігання не надходили. Відсутні такі документи і в Державному архіві Хмельницької області та в Шепетівському міському Трудовому архіві. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі було направлено запити до Шепетівської об`єднаної податкової інспекції, управління статистики у Шепетівському районі щодо надання інформації про фонд оплати праці та кількість працюючих осіб по Шепетівському РПФК «Темп» за 1988 - 1996 роки. Згідно одержаних відповідей Шепетівська ОДПІ, управління статистики, відділ обліку надходження платежів управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі вищевказаною інформацією не володіють. Вказав, що оскільки відсутні первинні документи, враховувати заробітну плату згідно довідки від 12.06.1997 №171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», підстав немає.

На підставі наведеного, з 01.01.2013 року розмір пенсії ОСОБА_1 приведено у відповідність до норм чинного законодавства. Для розрахунку пенсії враховано заробітну плату за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року згідно довідки про заробітну плату від 17.12.2004 р. №549, виданої колективним підприємством "Спецбудмеханізація" (зарплата підтверджена первинними документами згідно акту зустрічної перевірки від 11.09.2013 р.).

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського об`єднаного управління ПФУ Хмельницької області із заявою щодо правильності обчислення пенсії та підстав неврахування довідки від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп».

Листом № 2843/03 від 28.02.2018 р. позивачу повідомлено про відсутність підстав для врахування для обчислення розміру пенсії довідки від 12.06.1997 № 171 та роз`яснено порядок визначення розміру пенсії.

У травні 2019 року адвокат позивача Вітюк С.В. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп».

Листом №1470/В-8 від 29.05.2019 відповідач повідомив представнику позивача, що перевірити заробітну плату за період з червня 1988 року по грудень 1992 року згідно довідки від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» немає можливості, оскільки відповідно до інформації Шепетівського районного трудового архіву книги рахунків по заробітній платі по Шепетівському кооперативу «Темп» за 1988 - 1994 роки на зберігання не надходили. Відсутні такі документи і в Державному архіві Хмельницької області та в Шепетівському міському Трудовому архіві. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі було направлено запити до Шепетівської об`єднаної податкової інспекції, управління статистики у Шепетівському районі щодо надання інформації про фонд оплати праці та кількість працюючих осіб по Шепетівському РПФК «Темп» за 1988 - 1996 роки. Згідно одержаних відповідей Шепетівська ОДПІ, управління статистики, відділ обліку надходження платежів управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі вищевказаною інформацією не володіють. Вказав, що оскільки відсутні первинні документи, враховувати заробітну плату згідно довідки від 12.06.1997 №171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», підстав немає.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування сум заробітної плати згідно довідки від 12.06.1997 №171, яка видана Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», оскільки право особи на пенсійне забезпечення, за висновком суду, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію частина третя статті 44 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

При цьому відповідно до пункту 2 стаття 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.3 ст.44 наведеного Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1. За змістом пп.«в» п.7 цього Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Пунктом 17 наведеного Порядку передбачено, що така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №709/1448/16-а (а.с.74 т.2), який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року по справі № 527/1655/17.

У справі яка розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , в період з 15.06.1988 по 16.01.1997 вона працювала нормувальником в Шепетівському виробничо-будівельному кооперативі "Темп" за сумісництвом, який 05.06.1992 був перейменований в Шепетівський регіональний приватний футбольний клуб "Темп".

З метою врахування при призначенні пенсії, отриманої заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 за сумісництвом з червня 1988 року по грудень 1992 року в Шепетівському регіональному приватному футбольному клубі "Темп", Шепетівський приватний регіональний футбольний клуб "Темп" видав позивачу довідку №171 від 12.06.1997 про розмір заробітної плати за 1988-1992 роки.

з 01.12.2005 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.11.2005 р. та довідок про заробітну плату від 17.12.2004 № 549, виданої колективним підприємством «Спецбудмеханізація» та від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» (за період роботи за сумісництвом з червня 1988 року по грудень 1992 року) пенсійним органом проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 р.

Судом першої інстанції вірно вказано, що при перерахунку пенсії позивачу, достовірність поданої довідки у посадових осіб пенсійного органу сумнівів не викликала, і крім того представником відповідача в судовому засіданні не було надано доказів, що дані, які містяться в ній, є неправдивими або недостовірними. Також довідка про заробітну плату від 12.06.1997 № 171 в судовому порядку недійсною не визнавалась і відкликана не була.

Отже, при здійсненні перерахунку пенсії, пенсійний орган не позбавлений був права перевірити подані пенсіонером довідки. Проте, цим правом він не скористався і лише у 2013 році провів перевірку довідки від 12.06.1997 № 171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп».

Відмовляючи позивачу врахувати спірну довідку, пенсійний орган не навів жодного обгрунтування - розбіжність даних, невідповідність записам у трудовій книжці, наявність інших доказів, які б спростовували зміст довідки, тощо.

Довідка видана відповідно до вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та звітності, містить всі необхідні реквізити, підписана уповноваженими особами ( керівник ом та головним бухгалтером) з розшифруванням прізвищ, скріплена печаткою та містить посилання на підставу видачі - особові рахунки за відповідні роки.

Водночас, у зв`язку з неможливістю підтвердження довідки про заробітну плату №171 від 12.06.1997 первинними документами, відповідач листом №1470/В-8 від 29.05.2019 повідомив позивача, що для розрахунку пенсії враховано заробітну плату за період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992 згідно довідки про заробітну плату від 17.12.2004 № 549, виданої колективним підприємством «Спецбудмеханізація». Вказав, що оскільки відсутні первинні документи, враховувати заробітну плату згідно довідки від 12.06.1997 №171, виданої Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп», підстав немає.

Між тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, Постановою арбітражного суду Хмельницької області від 22 жовтня 1996 року Шепетівський регіональний приватний футбольний клуб "Темп" визнано банкрутом, а ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2003 року Шепетівський регіональний приватний футбольний клуб "Темп" ліквідовано.

Відповідно до довідки районного трудового архіву Шепетівської районної ради в архівні установи відомості по нарахуванню заробітної плати за 1988 - 1994 роки від Шепетівського РПФК "Темп" на збереження не надходили.

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 30.04.2013р. перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню заробітної плати за 1988-1994 р.р. на довгострокове державне зберігання Шепетівського РПФК "Темп» до районного трудового архіву не передавались.

Отже, маючи достовірну інформацію про банкрутство та ліквідацію Шепетівського РПФК "Темп" у 2003 році, та отримавши у 2005 році подану для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку №171, пенсійний орган мав можливість перевірити її на предмет відповідності первинним документам, проте цього не зробив, і лише у 2013 році повернувся до цього питання, внаслідок чого було втрачено понад 7 років, протягом яких була втрачена документація Шепетівського РПФК "Темп»

Суд апеляційної інстанції встановив, що подібні правовідносини щодо приведення у відповідність до закону пенсій, призначених окремим особам, які працювали у Шепетівському РПФК "Темп» та подали пенсійному органу довідки про заробітну плату за період 1988-1994 рр., були предметом судового розгляду у ряді справ (адміністративні справи № 688/1765/14-а ,№ 688/3036/14-а, №688/678/14-а, №688/1898/14-а, №688/1098/14-а, № 688/1045/14-а та інші).

За результатами розгляду поданих на ухвалені рішення УПФУ касаційних скарг, у відкритті касаційного провадження відмовлено ( справа № 688/1898/14-а (2а/688/73/14).

Ухвалюючи рішення у вказаних справах, суди визнали встановленими обставини, які в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Так, у рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року ( справа № 688/678/14-а ) встановлено, що відповідно до довідки № 101 від 3.12.1996 року, виданої Шепетівським міським відділом Пенсійного фонду України про те, що Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» сплачувалися внески до Пенсійного фонду України з 01.01.1991 року по 30.07.1994 року.

Крім того, відповідно до довідки від 21.01.2004 року № 8, виданої Шепетівським міським відділом Пенсійного фонду України про те, що Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» з 01.01.1996 року по 31.03.1996 року страхові внески сплачені, а з 01.4.1996 року по 26.11.1996 року страхові внески не сплачені і відповідно до п.10 ст. 21 Закону України «Про банкрутство» вимоги незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 688/1765/14-а відповідно до довідки № 320 від 14 грудня 1999 року, виданої Шепетівським міським відділом Пенсійного фонду України про те, що Шепетівським регіональним приватним футбольним клубом «Темп» сплачувалися внески до Пенсійного фонду України з 12 вересня 1990 року по 31 серпня 1994 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина». Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

У пункті 54 Рішення ЄСПЛ у справі «Пічкур проти України» ЄСПЛ також зазначив про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку є порушення конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Дане праве позивача є абсолютним і не обмежується будь-яким строком.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 грудня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.