Справа № 320/5216/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Київ справа №320/5216/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки контролюючого органу, покладені в основу оскаржуваних рішень про порушення позивачем вимог законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції є необґрунтованими.

Так позивач стверджує, що мінімальні роздрібні ціни визначаються на одиницю продукції, тобто на пляшку, а не на об`єм продукції - літри, як помилково стверджує відповідач.

Крім того, позивач стверджує, що вимога закону про зберігання та реалізацію тютюнових виробів за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пачці розповсюджується на невідкриту пачку, оскільки технологія маркування тютюнових виробів марками акцизного податку передбачає розривання марок акцизного податку під час відкупорювання (розкривання) товару. Застереження ж щодо обов`язку у суб`єкті господарювання зберігати непошкодженими марки акцизного податку на пачках тютюнових виробів, що реалізується по одній одиниці (по одній сигарі, сига рилі), чинне законодавство не містить.

Київський окружний адміністративний суд 07.10.2019 постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Відповідачем надано суду письмовий відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що перевіркою встановлено факт зберігання тютюнового виробу, маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, та факт реалізації двох пляшок алкогольного напою по ціні, нижче встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої. Вказані обставини, на думку відповідача, підтверджуються факт порушення позивачем вимог Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому оскаржувані рішення є правомірними.

Позивачем подано до суду письмову відповідь на відзив відповідача, у якій заперечуються висновки перевірки.

У судовому засіданні 31.10.2019 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвали, якими замінив відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, та прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Фора" з питань додержання вимог, встановленими законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за наслідками якої складено акт від 24.06.2019, зареєстрований за №354/10-36-40-00-10/32294897 (том 1, а.с. 13-16).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено факт реалізації позивачем двох пляшок горілки "Status Original" об`ємом 0,5л., міцністю 38% об. по ціні 84,50 грн. на загальну суму 169,80 грн. згідно фіскального чеку від 29.11.2018 №382435, в той час коли Постановою КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що мінімально-роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 447,00 грн., яка визначається як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності зоб`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах) поділений на 100 відсотків.

Таким чином мінімально-роздрібна ціна на дві пляшки горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. повинна становити 169,86 грн., а з урахуванням округлення - не менше 169,90 грн., чим порушено ст. 18 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Також згідно висновків Акту перевірки встановлено факт зберігання тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд" по ціні 19,84 грн. за шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 79,36 грн., маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019:

- №, яким до позивача за порушення п. 1 Постанови КМ України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями) та ч. 12 ст. 18 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000,00 грн. (том 1, а.с. 9),

- №, яким до позивача за порушення ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. (том 1, а.с. 11).

За наслідками адміністративного оскарження висновки Акту перевірки та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх оскарження.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Приписами ч. 1 ст. 16 розділу V Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог закону в частині реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою від мінімально встановлено, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 №, суд зазначає наступне.

Так згідно Акту перевірки та письмового відзиву відповідача на позов слідує, що висновки про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено факт реалізації згідно фіскального чеку від 29.11.2018 №382432 двох пляшок алкогольного напою по ціні, нижче встановленої мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої, а саме по 84,90 грн., у сумі - 169,80 грн., у той час коли мінімально встановлена ціна - 169,90 грн.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Цією ж статтею Закону визначено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Також визначено, що мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою КМ України від 30.10.2008 №957 встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957).

Приміткою 1 Постанови №957 визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Суд зазначає, що вказані норми визначають порядок визначення мінімальної роздрібної ціни під час реалізації (продажу) саме одиниці продукції, у даному випадку пляшки, оскільки передбачають використання під час обрахунку такої величини як місткість тари (у літрах), а ст. 1 Закону №481/95-ВР прямо вказує на те, що збори підлягають сплаті з одиниці продукції.

Згідно примітки 4 даної Постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:

- у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;

- у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Згідно Постанови №957 (в редакції Постанови КМ України від 05.09.2018 №748) мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 447 грн.

З викладеного слідує, що мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої становить 84,93 грн., а саме: 447 грн. (мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту) х 38 % об. (міцність за об`ємом (у відсотках) х 0,5 л (місткість тари у літрах) / на 100 % = 84,93 грн.

Отже, з урахуванням заокруглення мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки алкогольного напою, у даному випадку - горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. така ціна становить 84,90 грн.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, та підтверджується відповідачем, ТОВ "Фора" 29.11.2019 реалізувало дві пляшки горілки "Status Original" міцністю 38% об., 0,5 л. по ціні 84,90 грн., у сумі - 169,80 грн., а отже з дотриманням вимог закону щодо мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої.

Враховуючи викладене, висновки контролюючого органу, покладені в основу податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № є необґрунтованими, а тому таке рішення є протиправним.

Щодо висновків контролюючого органу, покладених в основу податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № про порушення позивачем вимог закону у зв`язку із встановленням фату зберігання тютюнового виробу, маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення її реквізитів, суд зазначає наступне.

Так згідно Акту перевірки та письмового відзиву відповідача на позов слідує, що висновки про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено факт зберігання тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд" по ціні 19,84 грн. за шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 79,36 грн., маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ці обставини також підтверджуються доданими відповідачем до матеріалів справи фотокартками із зображенням пачки тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд ".

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 226.2 ст. 226 ПК України визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно п. 226.6 ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Постановою КМ України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Згідно п. 20 Положення №1251 маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених п. 226.9 ст. 226 ПК України а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до п. 21 цього ж положення для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Відповідно до п. 23 Положення №1251 на тютюнові вироби марки наклеюються:

- на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання;

- на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Отже, законом дійсно визначено вимоги щодо зберігання та реалізації тютюнових виробів за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на упаковці, а технологія маркування марками акцизного податку передбачає розривання марки акцизного податку під час відкупорювання (розкривання) товару.

У той же час, застереження щодо обов`язку у суб`єкта господарювання зберігати непошкодженими марки тютюнових виробів, що реалізують поштучно, тобто після відкривання пачки, чинне законодавство не містить.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №810/270/17 (№К/9901/40632/18), яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України повинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що викладені в Акті перевірки обставини щодо порушення позивачем вимог закону у цій частині стосувались саме факту поштучної реалізації тютюнових виробів після відкривання пачки.

Отже, висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог закону у зв`язку з встановленням факту зберігання тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, є необґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 № є протиправним.

Також судом враховується, що згідно висновків Акту перевірки встановлено факт зберігання тютюнового виробу, а саме - тютюн для паління "Capitan Blak Cherry", маркованого маркою акцизного податку таким чином, що при відкритті марка акцизного податку не розривається, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Проте, будь-яких відомостей стосовно того, що така обставина була підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № сторонами суду не надано.

Крім того, згідно розрахунку фінансових санкцій до Акту перевірки вартість товару (тютюнових виробів), який зберігався Товариством з порушенням вимог ст. 17 Закону №481/95-ВР становить 79,36 грн. (том 1, а.с. 12).

Саме така загальна вартість тютюнового виробу "Ханделсголд Ванілла Ті Сігаріллос Блонд" по ціні 19,84 грн. за шт. в кількості 4 шт., а саме - 79,36 грн., який, згідно доводів контролюючого органу, було маркованого маркою акцизного податку з пошкодженнями, які унеможливлюють встановлення реквізитів, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.199 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З урахуванням викладеного, судом не надається правова оцінка цим обставинам при прийнятті рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх рішень.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. (платіжне доручення від 25.09.2019 №5441513).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.07.2019 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" (ідентифікаційний код: 32294897, місцезнаходження: 08312, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) судові витрати у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.