Справа № 812/118/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №812/118/16

адміністративне провадження №К/9901/14594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.201 б та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №812/118/16 за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт- Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколами автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачук А. І., Тацій Л. В.

Разом з тим, судді Стеценко С. Г., Рибачук А. І., Тацій Л. В. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що остання була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Так, у відповідності з положеннями частини першої статті 31 КАС України в редакції, чинній станом на день здійснення автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивачі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції на наземному транспорті від 25.12.2015 №498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015, відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєр Комфорт-Авто»; зобов`язати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015, та видати згідно до цього рішення дозволи строком дії на 5 років на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», на маршрут «Полтава- Київ» ТОВ «ЛАТК-077»; анулювати видані третім особам Дозволи на обслуговування цих маршрутів.

При цьому, аргументація позовної заяви зводилась до того, що відповідач, видаючи спірний наказ, не дотримався, зокрема, вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081, й дійшов помилкового висновку про подання позивачем недостовірної інформації, що, на переконання останнього, не відповідає дійсності, а тому він, як переможець конкурсу, має право на отримання відповідних дозволів на обслуговування маршрутів.

Водночас, вимоги про анулювання виданих іншим учасникам конкурсу дозволів на обслуговування маршрутів, позивач обґрунтував протиправністю дій та рішень відповідача, як правонаступника організатора конкурсу на перевезення пасажирів.

Тому, спірні у цій справі правовідносини виникли у сфері процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів (визначення автомобільного перевізника), між організатором та учасником такого конкурсу, а вимоги позову щодо анулювання вже виданих дозволів іншим учасникам конкурсу є похідними і їх вирішення залежить від правової оцінки правомірності спірного наказу Укртрансінспекції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Справи щодо транспорту та перевезення пасажирів відносено до категорії 113070200 Класифікатора, до якої, ураховуючи предмет даного спору, суть і правову природу спірних правовідносин, відноситься й дана справа.

В свою чергу, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи, щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 13070200 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Стеценко С. Г., Рибачук А. І., Тацій Л. В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 13070200 Класифікатора).

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Своєю чергою, пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, колегія суддів вважає, що заяви суддів Стеценка С. Г., Рибачука А. І., Тацій Л. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31,36-38,39,40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Стеценка С. Г, Рибачука А. І., Тацій Л. В. у справі №812/118/16 за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду