overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12386/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати з "13" січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/13922/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/12386/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 200/11372/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/78/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 14:40 год.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/6511/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6511/19
Провадження № 2-а/200/571/19
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«08» травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

06 травня 2019 року від представника позивача Самуха А.О. надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

По даній справі за позовом ОСОБА_1 провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви. Однак позивач відповідно до вимог діючого законодавства України при подачі позову звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 255, 266 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: ________________ В.І. Томаш
Справа № 200/6510/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6510/19
Провадження № 2-а/200/570/19
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«08» травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

06 травня 2019 року від представника позивача Самуха А.О. надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 2 кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

По даній справі за позовом ОСОБА_1 провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви. Однак позивач відповідно до вимог діючого законодавства України при подачі позову звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 255, 266 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: ________________ В.І. Томаш
Справа № 932/15229/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/833/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шевченко Кирила Едуардовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08.10.2019 надійшов вищезазначений позов та того ж дня, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, було розподілено для розгляду Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-додані до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином (ч.4-5 ст.94 КАС України)

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що адміністративний позов не відповідає вищезазначеним приписам адміністративного судочинства, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме - подання адміністративного позову в новій редакції (з його копією) з зазначенням: місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях; доданням до позову копій документів засвідчених за правилами встановленими положенням ч.4-5 ст.94 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шевченко Кирила Едуардовича про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 128/3371/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3371/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Шибінський О.В. звернувся до Вінницького районного суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 2 ч. 41 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, адміністративний позов слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169,171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 127/32683/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя Івана Івановича про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя І.І. про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, відповідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач в матеріалах позову не надав належні обґрунтовані докази, які підтверджують, поважність пропущеного строку звернення із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 04.12.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора СРПП № 1 Немирівського ВПРУНП Довганя Івана Івановича про скасування постанови серії БАА № 609807 від 09.11.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя