Справа № 440/3626/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3626/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Кінаш Т.В.,

відповідача - Скрипника В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_2 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про:

- визнання неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем при здійсненні виконавчого провадження №59766002 звіт про визначення вартості майна ОСОБА_1 : житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 3 277 000,00 грн (в тому числі вартість житлового будинку з господарськими будівлями - 3 116 000,00 грн без ПДВ, вартість земельної ділянки 161000,00 грн без ПДВ); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість без ПДВ - 161 000,00 грн;

- зобов`язання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича не використовувати прийнятий 02.09.2019 звіт Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визначення вартості майна ОСОБА_1 при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна боржника по виконавчому провадженню №59766002 та прийняти звіт "Про оцінку майна" №ДЕБЯХЕ214742 від 20.09.2019 житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 А; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ХММГЮК662199 від 20.09.2019 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташовану за адресою: Полтавська АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Кременчук АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_4 Світанкова, земельна ділянка 24-А - 369 000,00 грн; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ИЖОЗМЕ262196 від 20.09.2019 середня вартість земельної ділянки, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка 17 - 369 000,00 грн - для визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_1 з метою примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.

Позовні вимоги позивач мотивує незгодою з розміром проведеної ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в рамках виконавчого провадження №59766002 оцінки її нерухомого майна, що прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л., оскільки такий розмір є заниженим та не відповідає положенням законів, дійсним обставинам справи, реальному стану нерухомого майна та об`єктивним цінам на ринку нерухомості. Зазначає, що з метою спростування даних ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" про вартість нерухомого майна у виконавчому провадженні №59766002 та визначення реальної вартості такого нерухомого майна на ринку нерухомості, позивач звернулася до незалежного суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 для проведення незалежної оцінки нерухомого майна. Звітом про оцінку майна від 20.09.2019 №ДЕБЯХЕ214742 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 буд. 24-А становить 5540940,00 грн без ПДВ, при тому, що його вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 3116000,00 грн. Звітом про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ХММГЮК662199 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 24-А становить 369000,00 грн, при тому, що її вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн. Звітом про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ИЖОЗМЕ262196 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташованої за адресою: Полтавська АДРЕСА_2 пров. Дружби, земельна ділянка 17 становить 369000,00 грн, при тому, що її вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн. Поряд з цим, приватним виконавцем Скрипником В.Л. порушені строки щодо повідомлення позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна, оскільки лист з повідомленням про розмір визначення вартості чи оцінки майна, який приватний виконавець направив ОСОБА_1 05.09.2019, отриманий нею лише 14.09.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3626/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, розгляд якого відкладався та в якому оголошувалися перерви.

При цьому, ухвалою від 30.09.2019 також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" та ОСОБА_2 .

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 10.10.2019 (том 1 а.с. 120-128) приватний виконавець просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що в ході виконання виконавчого провадження №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 10.10.2018 у розмірі 43945,00 доларів США шляхом реалізації предмета іпотеки переданого відповідно до договору іпотеки від 10.10.2018 нерухомого майна, виконавцем винесено постанову від 23.08.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та залучено для проведення оцінки арештованого майна ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі директора Скобкіна Д.С. 02.09.2019 надійшов звіт №608 про незалежну оцінку майна, а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_2 , яким визначено ринкову вартість даного майна у загальному розмірі 3438000,00 грн. 02.09.2019 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника рекомендованою поштою, як того вимагають положення Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчать список згрупованих поштових відправлень та журнал реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця. Таким чином, виконавцем чітко дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо процедури залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та повідомлення сторін про визначення вартості майна. Щодо доводів позивача про заниження вартості арештованого майна, то виконавець наголошує на тому, що надані позивачем звіти суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 не можуть бути визнані належними, оскільки ринкова вартість майна постійно коливається у зв`язку з нестабільністю валютного курсу в країні, а тому звіти, складені майже через місяць після виготовлення ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" звіту про незалежну оцінку майна від 29.08.2019, не можуть відображати дійсну ринкову вартість майна, що існувала станом на 29.08.2019. Крім того, у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна, а також не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної ним оцінки арештованого майна.

22.10.2019 до суду від третьої особи ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких підприємство просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог (том 2 а.с. 15-18). Зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду за змістом статей 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених понять, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Поряд з цим, вказує, що у спірному випадку експерт підприємства провів оцінку майна згідно з нормами чинного законодавства, особисто виходив на місце розташування об`єкту, робив його опис та інші дії, які йому були потрібні для оцінки нерухомого майна. Також, ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" заперечує проти вартості оцінки майна, вказаної у звітах суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , оскільки вказані звіти оформлялися значно пізніше ніж звіт підприємства від 29.08.2019 №608. Крім цього, з метою підтвердження того, що звіт від 29.08.2019 №608 є якісним, професійним та може бути використаний для цілей, визначених у звіті, підприємство замовило у судового експерта ОСОБА_4 експертне дослідження. Висновком вказаного експерта від 18.10.2019 №107 підтверджено, що виконана підприємством оцінка майна відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки.

Третя особа ОСОБА_2 правом на надання письмових пояснень на позов не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2019 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 24.12.2019 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Треті особи в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча судом повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

10.10.2018 між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, який забезпечує виконання іпотекодавцем основного зобов`язання перед іпотекодержатилем, що випливає з договору позики б/н від 10.10.2018 (надалі договір позики), а також усіх додаткових угод до нього, та визначене на час виконання цього зобов`язання, в тому числі погашення основної суми боргу, яке було передбачене договором позики. Для забезпечення виконання зобов`язань, зазначених в договорі іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку об`єкти нерухомого майна: - житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку загальною площею 0,0999 га (у тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0999 га), кадастровий номер :12:004:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку загальною площею 0,0999 га (у тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0999 га), кадастровий номер :12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 земельна ділянка 17 (том 1 а.с. 158-162).

07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. видано виконавчий напис №1623, яким звернуто стягнення на вказане у договорі іпотеки від 10.10.2018 нерухоме майно та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги стягувача ОСОБА_2 , що виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_1 умов договору позики в строк до 10.04.2019, а саме прострочену заборгованість за позикою, яка станом на 14.06.2019 становить 43945,00 доларів США (том 1 а.с. 156-157).

Вказаний виконавчий напис є чинним та ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку не оскаржувався.

09.08.2019 на адресу приватного виконавця Скрипника В.Л. надійшла заява ОСОБА_2 (том 1 а.с. 169), у який останній просив:

- виконати виконавчий напис №1623, виданий 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для задоволення вимог ОСОБА_2 по заборгованості у сумі 43945,00 доларів США;

- одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

09.08.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В. (том 1 а.с. 171-172).

В цей же день, тобто 09.08.2019, виконавцем у виконавчому провадженні №59766002 винесено також постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про звернення стягнення на майно боржника (том 1 а.с. 173-174, 177-180).

У подальшому, 12.08.2019 виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., реєстраційний номер 104, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0041; земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :12:004:0055 (том 1 а.с. 204-207).

Постановою виконавця від 23.08.2019 у виконавчому провадженні №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В., призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі директора Скобкіна Д.С., який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 21.04.2017 №364/17 (том 1 а.с. 212-213).

02.09.2019 на адресу приватного виконавця надійшов звіт №608 "Про незалежну оцінку майна", а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_2 , яким визначено загальну ринкову вартість даного майна у розмірі 3438000,00 грн, з якої вартість будинку - 3116000,00 грн та вартість кожної з земельних ділянок - 161000,00 грн (том 1 а.с. 217-240).

В цей же день, тобто 02.09.2019 за вих.№5066 сторонам виконавчого провадження №59766002 направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника, що підтверджується копіями фіскального чеку, списку згрупованих поштових відправлень та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця Скрипника В.Л. від 02.09.2019 (том 1 а.с. 130-139).

Згідно листів Полтавської дирекції "Укрпошта" від 03.10.2019 №09.1-07-1867 та від 13.12.2019 №07.7-17-252 направлений приватним виконавцем Скрипником В.Л. на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням від 02.09.2019 №230 надійшов до відділення поштового зв`язку №39621 04.09.2019 і був вручений ОСОБА_1 особисто 14.09.2019 (том 2 а.с. 169-170, 175).

Вважаючи неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" звіт про визначення вартості майна ОСОБА_1 та прийняття його 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. при здійсненні виконавчого провадження №59766002, позивач звернулася до суду з даним позовом.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.03.2019 у справі №821/197/18/4440/16, оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса в силу вимог статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. При цьому, відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81013816).

Відтак, оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 10 Закону №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

З наявних у матеріалах справи виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., а також витягів та інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що боржнику у виконавчому провадженні №59766002 ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: - житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: Полтавська АДРЕСА_2 .

Положеннями пункту 6 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами частини 1 статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 56 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 1 статті 20 Закону №1404-VIII встановлено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону №1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Положеннями частини 4 статті 57 Закону №1404-VIII визначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина 5 статті 57 Закону №1404-VIII).

Як слідує зі змісту матеріалів виконавчого провадження №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В., приватний виконавець, керуючись приписами статті 57 Закону №1404-VIII, 23.08.2019 виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою в якості такого суб`єкта визначив ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі директора Скобкіна Д.С., який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 21.04.2017 №364/17 (том 1 а.с. 212-213).

02.09.2019 на адресу приватного виконавця від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" надійшов звіт "Про незалежну оцінку майна" від 29.08.2019 №608, а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_2 , яким визначено загальну ринкову вартість даного майна у розмірі 3438000,00 грн, з якої вартість будинку - 3116000,00 грн та вартість кожної з земельних ділянок - 161000,00 грн (том 1 а.с. 217-240).

В цей же день, тобто 02.09.2019 за вих.№5066 сторонам виконавчого провадження №59766002 направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника, що підтверджується фіскальним чеком, списком згрупованих поштових відправлень та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця Скрипника В.. від 02.09.2019 (том 1 а.с. 130-139).

В спірному випадку судом не встановлено наявності будь яких порушень приватним виконавцем Скрипником В ОСОБА_5 вимог Закону №1404-VIII щодо процедури залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" та повідомлення сторін виконавчого провадження №59766002 про визначення вартості майна боржника.

З приводу самого звіту "Про незалежну оцінку майна" від 29.08.2019 №608 суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами частин 1, 3, 4 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 №2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

В розумінні частини 1 статті 5 вказаного Закону суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 затверджено Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", в якому містяться вимоги до звіту про оцінку майна (далі - Стандарт).

У пункті 56 Стандарту визначено, що звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно з пунктом 59 Стандарту звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання не менше ніж п`ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Дослідивши зміст звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 29.08.2019 №608 "Про незалежну оцінку майна", що прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. при здійсненні виконавчого провадження №59766002, суд не вбачає підстав для висновку про недотримання у ньому суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" вимог до оформлення звіту.

В свою чергу, ОСОБА_1 у позовній заяві також не висловлює будь яких зауважень з приводу недотримання суб`єктом оціночної діяльності визначених законодавством вимог до оформлення звіту та фактично мотивує свої позовні вимоги лише незгодою з вартістю її нерухомого майна, визначеного у вказаному звіті, вважаючи таку вартість заниженою, та як наслідок, неможливою для застосування приватним виконавцем.

З цього приводу суд зауважує, що за приписами Закону №1404-VIII виконавець не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або ж проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучати експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомляти сторонам результати визначення вартості майна.

У своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Слід відмітити, що у позовній заяві позивач не наводить конкретних порушень суб`єктом оціночної діяльності порядку застосування методів оцінки, які було використано останнім при складанні звіту від 29.08.2019 №608 "Про незалежну оцінку майна", а лише вказує на те, що на її замовлення іншим суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 були складені звіти про оцінку майна на належні їй житловий будинок та дві земельні ділянки, у висновках яких вартість останніх є значно вищою, аніж у звіті про незалежну оцінку майна №608 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Як слідує з матеріалів справи, згідно звіту ФО-П ОСОБА_3 про оцінку майна від 20.09.2019 №ДЕБЯХЕ214742 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 становить 5540940,00 грн без ПДВ, а вартість цього ж будинку за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 3116000,00 грн (том 1 а.с. 33-47).

Відповідно до звіту ФО-П ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ХММГЮК662199 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 24-А становить 369000,00 грн, а вартість цієї ж земельної ділянки за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн (том 1 а.с. 48-59).

За даними звіту ФО-П ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ИЖОЗМЕ262196 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка 17 становить 369000,00 грн, а вартість цієї ж земельної ділянки за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн (том 1 а.с. 60-70).

Разом з тим, посилання позивача на вказані звіти ФО-П ОСОБА_3 , як на обґрунтовану підставу для неприйняття приватним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №59766002 звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 29.08.2019 №608, судом оцінюються критично, з огляду на наступне.

Так, судовим розглядом встановлено, що вказані звіти виконані суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 майже через місяць після складення ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" звіту від 29.08.2019 №608. Як наслідок, різниця між вартістю нерухомого майна ОСОБА_1 , визначеною у звітах ФО-П ОСОБА_3 , та вартістю цього ж нерухомого майна, визначеною у звіті ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", є можливою з огляду на коливання ринкової вартості нерухомого майна та земельних ділянок, що зумовлено нестабільністю ринку нерухомості у зв`язку з постійними стрибками валютного курсу в країні.

Також, відповідно до звітів, підготовлених ФО-П ОСОБА_3 , метою їх оцінки є визначення вартості об`єкта оцінки майна для оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. При цьому, безпосередньо у самих звітах мається застереження, що звіт може бути використаний тільки із зазначеною метою.

Крім цього, суб`єкт оціночної діяльності - ФО-П ОСОБА_3 не залучався приватним виконавцем Скрипником В.Л. в порядку статей 20, 57 Закону №1404-VIII для цілей виконавчого провадження №59766002.

Враховуючи викладене та зважаючи, що оцінка ФО-П ОСОБА_3 не проводилась для цілей виконавчого провадження №59766002, звіти останнього не можливо вважати об`єктивно придатними для використання виконавцем при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59766002.

Таким чином, на переконання суду, у спірному випадку матеріали справи не містять жодних документальних доказів на підтвердження того, що при оцінці ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" майна ОСОБА_1 мало місце заниження ціни такого майна (житлового будинку та земельних ділянок).

Поряд з цим, за важливе зазначити, що за замістом статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, порушення принципів, методів, методичних підходів, оціночних процедур можливо встановити лише шляхом рецензування звіту про незалежну оцінку.

Зі змісту наданого до матеріалів справи приватним виконавцем Скрипником В.П. висновку судового експерта ОСОБА_6 Д.Ф. від 18.10.2019№107 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження на замовлення ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 17.10.2019 слідує, що експертом ОСОБА_4 здійснено рецензування звіту про незалежну оцінку майна №608, а саме, нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеного рецензування експертом зазначено, що звіт №608 про незалежну оцінку майна у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки. Вартість майна визначена на базі ринкової вартості, виходячи з наданої та знайденої оцінювачем інформації, ураховуючи застосовані в рамках методичних підходів, методів та оціночних процедур припущення та обмеження, відповідає поставленій меті оцінки, є обґрунтованою, достовірною, сумнівів не викликає (том 2 а.с. 9-13).

Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Ак. Маслова, 15/4, кабінет №1, м. Кременчук, 39605), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" (вул. Соборності, 46В, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава