Справа № 140/2332/19
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11521/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кітраль Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (ухвалене головуючим суддею Волдінером Ф. А. у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та припису,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №125-і від 15.03; визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області, а саме, щодо прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування, залучення працівників Управління Служби Безпеки України у Волинській області до проведення інспекційного відвідування, складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування та вимоги про надання документів, відібрання пояснень від громадян під час здійснення інспекційного відвідування, складання припису про усунення виявлених порушень, складання акту інспекційного відвідування, а також просив визнати незаконним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ВЛ 407/1645/НП-ВП/АВ-ВП/П від 28 березня 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує на відсутність у відповідача правових підстав для винесення наказу про проведення інспекційного відвідування, незаконність дій посадових осіб відповідача при його проведенні та порушення процедури прийняття документів, складених за його результатами.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що безпосередньою підставою для видачі наказу про проведення інспекційного відвідування та оформлення направлення на проведення інспекційного відвідування став лист Управління СБУ у Волинській області від 12 березня 2019 року № 54/6/153-513, що зареєстрований в Управлінні як вхідна кореспонденція 12 березня 2019 року за № 01-10/1100. Також покликається на дотримання відповідачем процедури оформлення та вручення акта інспекційного відвідування.

В судове засідання з розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 березня 2019 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області Бондарчуком Ю. винесено наказ № 125-і «Про проведення інспекційного відвідування» терміном на 6 робочих днів, а саме, 15, 18, 19, 20, 21, 22 березня 2019 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині щодо порядку укладення трудових договорів.

Підстава винесення вищевказаного наказу: рішення керівника, службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мельника С.С. від 15 березня 2019 року.

15 березня 2019 року начальником Управління Держпраці у Волинській області Стасько Р. Б. видано направлення № 126 на проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

15 березня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Сорокіною О.М. у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № 40/1645/НП, яким зупинено строк проведення інспекційного відвідування до 19 березня 2019 року.

15 березня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Сорокіною О.М. складено вимогу про надання документів № 407/1645/НП/ВП, яку вручено 15 березня 2019 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

19 березня 2019 року за результатами проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено акт інспекційного відвідування № ВЛ 407/1645/НП/ВП/АВ. Два примірники акта направлено позивачу.

28 березня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Солодухою В.Ю. складено акт про відмову від підпису № ВЛ 407/1645/НП/ВП/АВ-ВП, згідно з яким станом на 28 березня 2019 року підписаний примірник акта фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не повернуто Управлінню Держпраці у Волинській області.

28 березня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Солодухою В.Ю. винесено припис про усунення виявлених порушень № ВЛ407/1645/НП/ВП/АВ-ВП/П із зобов`язанням позивача усунути порушення, встановлені під час інспекційного відвідування у строк до 10 квітня 2019 року. Два примірники припису направлено позивачу.

31 березня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ВЛ 407/1645/НП/ВП/АВ.

03 квітня 2019 року позивачем було подано відповідачу зауваження на акт інспекційного відвідування.

08 квітня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Солодухою В.Ю. направлено відповідь на заперечення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на акт інспекційного відвідування та роз`яснено, що у разі незгоди з діями інспектора для захисту своїх прав позивач вправі звернутися до суду.

09 квітня 2019 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Солодухою В.Ю. складено акт про відмову від підпису № ВЛ 407/1645/НП/ВП/АВ-ВП/П-ВП, згідно з яким станом на 09 квітня 2019 року підписаний примірник припису позивачем не повернуто Управлінню Держпраці у Волинській області.

22 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав начальнику управління Держпраці у Волинській області скаргу на дії посадових осіб управління Держпраці у Волинській області по проведенні перевірки, однак листом від 02 травня 2019 року № 1304/09 начальник управління Держпраці у Волинській області повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення скарги та роз`яснив про право позивача на звернення до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, на момент винесення оскаржуваного наказу про проведення інспекційного відвідування були відсутні передбачені чинним законодавством підстави проведення заходу державного контролю, що свідчить про протиправність наказу про проведення інспекційного відвідування, а також всіх дій посадових осіб відповідача під час його проведення. При цьому, порушено порядок винесення припису, що свідчить про його незаконність.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Головне управління Держпраці у Волинській області.

Відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-1V, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

Відповідно до частини першої, другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (Порядок №295).

Пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Щодо наявності законних підстав для проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Також, відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

Таким чином, підставою для проведення інспекційного відвідування з питань використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці може бути інформація, яка в достатній мірі свідчить про можливі порушення трудового законодавства в частині використання праці осіб без укладання трудових договорів.

Тобто, оцінка правомірності рішення керівника про призначення інспекційного відвідування, повинна надаватися з урахуванням достатності інформації про можливі порушення та змісту наказу (посвідчення чи направлення на проведення заходу) для висновків про наявність фактичної підстави проведення відповідного відвідування. Відсутність такої інформації свідчить про відсутність підстав для проведення відвідування, призводить до визнання відвідування протиправним та відсутності правових наслідків такого.

Як підтверджується матеріалами справи, наказ Управління Держпраці у Волинській області «Про проведення інспекційного відвідування» від 15 березня 2019 року № 125-і винесений першим заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області на підставі рішення керівника та службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мельника С. С. від 15 березня 2019 року.

Так, 15 березня 2019 року начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів С. Мельником направлено службову записку начальнику Управління Держпраці у Волинській області Р. Стаську, в якій просив надати дозвіл на проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у ОСОБА_1 з метою інспектування додержання останнім законодавства про працю в частині: щодо порядку укладення трудових договорів (пункти 3.1, 3.9, 3.10 акту інспекційного відвідування затвердженого наказом Мінсоцполітики від 18 серпня 2017 року № 1338).

Підставою складення службової записки зазначено рішення керівника.

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, відповідачем не надано суду рішення керівника, яке слугувало підставою для винесення службової записки та наказу про проведення інспекційного відвідування.

Щодо листа управління Служби безпеки України у Волинській області від 12 березня 2019 року № 54/6/153-513, який за доводами відповідача є безпосередньою підставою для винесення наказу про проведення інспекційного відвідування, то такий не слід брати до уваги, оскільки в оскаржуваному наказі немає жодного посилання на цей лист як на підставу проведення контрольного заходу.

Крім того, згідно з листом Управління Служби безпеки України у Волинській області підписаного начальником Управління від 18 травня 2019 року № 54/6/Ч-114/23, лист № 54/6/153-513 було виготовлено 06 березня 2019 року та вказаний лист не має жодного відношення до спірних правовідносин.

З огляду на відсутність в матеріалах справи інших підстав для проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи позивача про порушення відповідачем процедури призначення інспекційного відвідування, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Апеляційний суд також звертає увагу на протиправність оскаржуваного наказу з огляду на винесення його неуповноваженою особою.

Відповідно до Порядку № 95 інспекційне відвідування проводять за рішенням керівника органу контролю.

Відповідачем не доведено, що 15 березня 2019 року керівником Управління Держпраці у Волинській області був перший заступник начальника Бондарчук Ю.

Покликання скаржника на можливість виконання ним функцій керівника 15 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю останнього на роботі не підтверджені жодними доказами.

Більше того, факт присутності на роботі 15 березня 2019 року, у день винесення наказу про проведення інспекційного відвідування, керівника Управління Держпраці у Волинській області - начальника Управління Стаська Р. Б. підтверджується і табелем обліку робочого часу, наданим відповідачем, а також фактом підписання ним цього ж дня направлення на проведення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для проведення заходу державного контролю та неправомірність винесення оскаржуваного наказу заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій посадових осіб Управління Держпраці у Волинській області, які були спрямовані на його виконання.

Щодо законності винесення відповідачем за результатами проведення інспекційного відвідування припису про усунення виявлених порушень від 28 березня 2019 року № ВЛ 407/1645/НП-ВП/АВ-ВП/П апеляційний суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку № 295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Пунктами 23, 24 вказаного Порядку припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

З огляду на викладене, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення виявлених під час інспекційного відвідування порушень законодавства про працю, який вноситься об`єкту відвідування після розгляду зауважень на акт інспекційного відвідування у разі їх наявності.

Як підтверджується матеріалами справи, акт інспекційного відвідування від 19 березня 2019 року надісланий позивачу поштою та вручений йому 31 березня 2019 року.

При цьому 03 квітня 2019 року відповідачем отримані зауваження позивача на акт інспекційного відвідування, відповідь на які відповідачем підготовлена 08 квітня 2019 року.

Вищенаведене дає підстави для висновку про порушення права позивача на подання зауважень до акту перевірки та належний розгляд таких зауважень, оскільки оскаржуваний припис відповідачем винесений 28 березня 2019 року без їх врахування.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність призначення відповідачем інспекційного відвідування, протиправність дій його посадових осіб під час його проведення та винесення ним припису, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 140/2332/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.