Справа № 821/811/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/811/18
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Коваля М.П.

за участю секретаря Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 про відмову у стягненні судових витрат,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019, ухваленим по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі т.в.о. начальника Романюка А.В., Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, задоволено адміністративний позов.

Суд першої інстанції: - визнав протиправними дії т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області по переміщенню військовослужбовця - полковника ОСОБА_2 О. В. за підпунктом "б" пункту 44 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; - визнав незаконним та скасував наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24 квітня 2018.; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 705 грн; - повернув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 705 грн згідно платіжного документа № 48 від 08 травня 2018.

До закінчення судових дебатів по справі представником позивача було зроблено заяву про витрати, які має сплатити позивач за правничу допомогу, та які має бути стягнуто у подальшому з відповідача у зв`язку зі зверненням до суду та розглядом справи в суді.

27 серпня 2019 представник позивача - адвокат Аль-Раджабі Ю.В. звернулась до суду із заявою про стягнення на її користь витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в розмірі 6000,00 грн.

За наслідками розгляду клопотання Херсонський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав на те, що: у клопотанні від 27 серпня 2019 представник позивача - адвокат Аль-Раджабі Ю.В. просить стягнути на її користь витрати на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем - Яригою О.В. До клопотання представником додано дві додаткові угоди від 10 травня 2018 до договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2016 та Акт виконаних робіт за договором.

Оскільки позивачем, ані його представником не надано до суду доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн., яка на його думку підлягає стягненню, суд першої інстанції визнав вимоги необґрунтованими. Крім того суд попередньої інстанції зазначив, що стягнення з відповідачів на користь представника понесених позивачем - Яригою О.В. витрати на правничу допомогу адвоката, суперечить інституту відшкодування правничої допомоги, оскільки такі витрати підлягають стягненню (відшкодуванню) на користь особи, якою понесені витрати, тобто на користь позивача, а не його представника. Також заявником не було надано письмового доказу - договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2016, укладеного між позивачем та його представником, про який згадується у клопотанні.

Крім того, суд звернув увагу на ту обставину, що згідно поданого до суду клопотання, саме представник позивача - адвокат Аль-Раджабі Ю.В., а не позивач, посилаючись на зміст клопотання та доданих до нього документів, просить стягнути на її користь витрати, понесені позивачем у розмірі 6000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи просить касувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обстоюючи свою правову позицію викладену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав на те, що висновки суду в ухвалі від 11 вересня 2019 (оскаржувана ухвала від 09 вересня 2019) не надання доказів стосовно обґрунтованості понесених витрат не відповідають дійсності, оскільки договір, ордер, додаткові угоди до нього, розрахунок (акт виконаних робіт) було надано до суду, а порядок їх сплати визначений в договорі між представником та позивачем по справі. Крім того, посилання суду на відсутність в матеріалах справи тексту договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2016, укладеного між позивачем та його представником не відповідає дійсності. Названий договір залучено до матеріалів справи том 1 а.с. 185-186.

У відзиві на апеляційну скаргу УСБУ в Херсонській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).

З матеріалів справи убачається, і це підтверджується матеріалами справи, що 12 серпня 2016 між ОСОБА_1 та адвокатом Аль-Раджабі Ю.В. було укладено договір про надання правової допомоги (Том 1 а.с. 185-186).

Наведений вище договір було продовжено додатковою угодою від 10 травня 2018 до 12 серпня 2020. В укладених між сторонами договорах відсутні вказівки про розрахунки за виконані роботи, надані послуги.

Про виконання умов договору стосовно представництва інтересів в Херсонському окружному адміністративному суді по справі №821/811/18 13 серпня 2019 складено акт.

У вказаному вище акті зазначено: участь в судових засіданнях 22 червня 2018, 23 липня 2018, 31 липня 2019, 12 серпня 2019 (1000 грн. за кожен день участі 22 червня 2018, 23 липня 2018 та за участь в судових засіданнях 31 липня 2019, 12 серпня 2019 з урахуванням складності справи, документів з обмеженим доступом 1500 грн.). Підготовка проекту позовної заяви 1000 грн. Загальна вартість послуг складає 6000 грн.

27 серпня 2019 адвокат Аль-Раджабі Ю.В. звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з клопотанням (заявою) про стягнення з на її користь 6000 грн. витрат позивача, які він поніс та повинен сплатити у зв`язку з розглядом справи на користь адвоката Аль-Раджабі Ю.В.

У вказаному вище акті зазначено: участь в судових засіданнях 22 червня 2018, 23 липня 2018, 31 липня 2019, 12 серпня 2019 (1000 грн. за кожен день участі 22 червня 2018, 23 липня 2018 та за участь в судових засіданнях 31 липня 2019, 12 серпня 2019 з урахуванням складності справи, документів з обмеженим доступом 1500 грн.). Підготовка проекту позовної заяви 1000 грн. Загальна вартість послуг складає 6000 грн.

Наведене дає підстави для висновку, що учасником справи не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зазначені в акті виконання робіт відомості носять загальний не деталізований характер та не відображають розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді питання судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 про відмову у стягнення судових витрат без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 24 грудня 2019.

Суддя-доповідач:

Судді: