Справа № 635/9632/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9632/14-а
Провадження № 6-а/635/13/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі, виданому 16 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем стягувача, який помер, тому має бути його правонаступником у виконавчому провадженні. Крім того, у зв`язку з тим, що правонаступником боржника з 22 серпня 2018 року є Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, просила також замінити боржника у вказаному виконавчому листі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року заява про заміну сторони виконавчого провадження була призначена до судового розгляду.

У судове засідання заінетересована особа - ОСОБА_1 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву з проханням провести судовий розгляд без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54,67 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням вже проведених виплат, за період з 29.04.2014 року по 02.08.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року залишено без змін.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року набрала законної сили 10 лютого 2015 року.

З довідкового листа до справи вбачається, що на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позивачем 16 березня 2015 року було отримано два виконавчі листи.

Стягувачем у виконавчому листі зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 2019 року державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме недоотриманої щомісячної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у сумі 17552,62 грн.

Згідно з положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину, а тому має право на отримання виплат за рішенням суду відповідно до ст.1227 ЦК України, які не були одержані за життя спадкодавцем.

Відповідно до інформації, наданої Харківським приміським відділом обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області від 01 вересня 2019 року , вих.№1742/02.19.20 Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, яке вказано відповідачем у виконавчому листі, виданому 16 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а, відповідно до постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі Харківської області та 01 квітня 2016 року було утворене Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. На виконання постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 628 Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовано шляхом приєдання до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про що 30 липня 2019 року внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців т а громадських формувань.

Положеннями ст.52 КАСУ передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 ККАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна стягувача та боржника у виконавчому листі відбувається у разі наявності правонаступника, який стає на його місце. Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для заміни стягувача у виконавчому листі на ОСОБА_3 , оскільки заявник, як спадкоємець, має право на отримання коштів, які зобов`язано виплатити на користь померлого ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №628 Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в яке, у свою чергу, було реорганізоване Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, що вказане у якості боржника у виконавчому листі, суд вважає, що підстави для заміни боржника у виконавчому листі у даному випадку обґрунтовані та підлягають також задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про заміну сторін виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 16 березня 2015 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Замінити боржника у виконавчому листі від 16 березня 2015 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя Д.М. Савченко