Справа № 360/3765/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3765/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Усової К.В., ордер серії ЛГ № 018942;

представника відповідача - Ікешової А.І., довіреність від 13.09.2019 № І-2952/14/12-32-00;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Усової Катерини Вікторівни (далі - представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» (далі - позивач, ТОВ «АКШ») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (т.2 арк.спр. 35-36).

05.08.2019 за вх. № 41098/2019 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви (т.2 арк.спр. 37).

Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2 залишено на розгляді в адміністративній справі № 360/3198/19 (т.1 арк.спр.2а - 2б).

Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Усової К.В. в інтересах ТОВ «АКШ» до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2 (т.1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 16.10.2019 продовжено загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів (т.2 арк.спр. 176).

Ухвалою суду від 26.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т.3 арк.спр. 120).

Уточнений адміністративний позов обґрунтовано тим, що податкове повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2, яким до ТОВ «АКШ» застосовано штрафні санкції за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних, є протиправним. Як вбачається з формулювання п.3.1.2.4 Акта перевірки від 03.04.2019 № 178, ТОВ «АКШ» протягом податкових періодів з січня 2017 року по червень 2018 року в податковій звітності відобразило податковий кредит на суму 967863,07 грн, на який воно не мало права з огляду на те, що товари ним придбавались для використання у операціях, що не є господарською діяльністю. На думку відповідача, позивач не зареєстрував податкові накладні на загальну суму ПДВ 967 863,07 грн, чим порушив вимоги пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

Предметом спору є встановлення обгрунтованості застосування до позивача норм пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в тому числі мети, з якою позивач придбавав вказані товари, та напрямків фактичного використання таких товарів.

Застосовуючи до позивача вказану норму, контролюючий орган повинен був довести конкретні обставини, з якими норми пункту 198.5 Податкового кодексу України зв`язують визначення товарів такими, що підлягають використанню та/або фактично використані не у господарській діяльності, а саме - встановлені у підпунктах а) - г). Якби такі обставини були встановлені, відповідач мав навести термін виникнення таких обставин для встановлення податкового періоду, протягом якого мало місце податкове правопорушення. Такі обставини відповідачем не встановлено, тому висновок про те, що у момент придбання ТОВ «АКШ» передбачало використання товарів у операціях, що не є господарською діяльністю або фактично почало використання вказаних товарів у операціях, що не є господарською діяльністю, є лише його припущенням.

Також представник позивача зазначив, що відповідачем некоректо сформульовано склад податкового правопорушення. Відповідач вважає, що позивачем завищений податковий кредит на 967863,07 грн, у тому числі за податковими деклараціями. З одного боку, застосування до позивача норм п.198.5 ПКУ передбачає той порядок, що платник ПДВ - покупець (позивач) мав право у загальному порядку відобразити податковий кредит за придбаними товарами, та був зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання та зареєструвати відповідну податкову накладну за товарами, які підлягають використанню або фактично використані у операціях, які не є господарською діяльністю.

З іншого боку, відповідач в акті перевірки наполягає на тому, що за вказаними товарами позивач взагалі не мав права на податковий кредит, наслідком позивач не має обов`язку реєструвати будь-яку накладну. За нормами податкового законодавства України обов`язок реєстрації податкової накладної є похідним від обов`язку нарахування податкових зобов`язань.

Склад податкового правопорушення, як воно сформульовано податковим органом, - відображення податкового кредиту, на який платник ПДВ не має права, а фактично - завищення податкового кредиту, не передбачає наслідків у вигляді вимоги реєстрації податкової накладної. Тобто навіть при наявності складу вказаного податкового правопорушення, податковий орган мав право нарахувати грошове зобов`язання по ПДВ, а не застосовувати штрафні санкції за нереєстрацію податкової накладної.

На підставі викладеного представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2, винесене ГУ ДФС у Луганській області;

- стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та гонорару адвоката.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному в уточненому позові, заяві про зміну підстав позову від 06.11.2019 за № 55640/2019 (т.2 арк.спр. 189-195), відповіді на відзив від 16.10.2019 (т.2 арк.спр. 168-172), додаткових письмових поясненнях від 20.12.2019 (т.3 арк.спр. 194-196). Так, зазначила, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту настає тільки в разі реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження своєї господарської діяльності платника, які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником договорах, і повинні бути підтверджені належним чином оформленими первинними документами. Так само, якщо господарська операція фактично не відбулася, первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних встановлено, що на адресу ТОВ «АКШ» були виписані податкові накладні на товари та послуги від контрагентоів на загальну суму ПДВ 2 406 709,85 грн. Всі податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, всі контрагенти мають реєстрацію в ЄДРПОУ, є платниками ПДВ. Жоден контрагент не має вироку суду за статтею 205 КК України. Підтвердженням податкового кредиту є реєстрація податкової накладної в ЄРПН.

Норми Податкового кодексу України містять чіткі, прямі правові норми, відповідно до яких підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна (п.п.201.10 ПКУ), яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (п.п.198.3 ПКУ), отже Кодекс не містить норм, які б встановлювали додаткову необхідність підтвердження сум, включених до складу податкового кредиту будь-якими іншими документами, окрім податкової накладної, яка повинна містити обов`язкові реквізтьт, визначені п.п.201.1 ПКУ.

Разом з тим, наявність або відсутність окремих документів, або помилки у їх оформленні, не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів, або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 13.09.2019 за вх. 47086/2019 (т. 2 арк.спр. 77-83) та відзиві на заяву про зміну підстав позову від 20.11.2019 за вх. № 57568/2019 (т.2 арк.спр. 203-208), додаткових поясненнях від 20.12.2019 (т.3 арк.спр. 197-201). Зазначила, що в ході проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «АКШ» були направлені запти про надання документів до перевірки від 22.10.2018, від 23.10.2018, від 19.11.2018, від 28.02.2019, від 13.03.2019, від 20.03.2019, проте жодних документів платником податків до контролюючого органу надано не було, про що складено відповідні акти про ненадання документів до перевірки.

Згідно із пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

З посиланням на статті 14, 44 Податкового кодексу України, норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», представник відповідача зазначила, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

За результатами проведеної планової невиїзної перевірки було встановлено порушення ТОВ «АКШ», зокрема, абзацу г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме - не складено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН по товарам/послугам, необоротним активам, використання яких в господарських операціях не підтверджено на суму 1928331 грн та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних встановлено, що на адресу ТОВ «АКШ» виписано податкові накладні на товари та послуги від контрагентів на загальну суму ПДВ 2 406 709,85 грн.

На порушення статей 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «АКШ» не має підстав на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту на загальну суму 478377 грн, в тому числі за вересень 2016 року - 40717 грн, за листопад 2016 року - 136833 грн, за серпень 2017 року - 75000 грн, за вересень 2017 року - 72083 грн, за жовтень 2017 року - 153744 грн.

Отже, 2 406 709 грн (сума ПДВ по податковим накладним згідно ЄРПН) - 478 377 грн (сума ПДВ по ризиковим контрагентам) = 1 928 331 грн (сума ПДВ по податковим накладним відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України), але враховуючи пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «АКШ» не надано жодних первинних документів, які б підтверджували використання придбаних товарно - матеріальних цінностей у господарській діяльності.

Оскільки до перевірки ТОВ «АКШ» не було надано первинних документів, неможливо підтвердити використання придбаних товарів/послуг відповідно до податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН на адресу ТОВ «АКШ» у господарській діяльності позивача. Надані платником разорм з позовом копії податкових накладних жодним чином не підтверджують використання придбаних товарів та послуг від контрагентів у господарській діяльності ТОВ «АКШ».

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120 Подакового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником ПДВ граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКШ», , зареєстровано як юридична особа 10.03.2009, № запису 0000669, перебуває на обліку у Старобільській ДПІ ГУ ДФС у Луганській області, місцезнаходженням юридичної особи є: 92764, Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Миру, буд. 195А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.08.2019 за № (т.2 арк.спр. 62-64).

28.09.2018 ГУ ДФС у Луганській області прийнято наказ № 1090 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки», згідно із яким на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, ст. 79, ст. 82 Податкового кодексу України, п.2 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та згідно із планом - графіком документальних перевірок на 2018 рік, наказано провести (з урахуванням зімн з 01.01.2017 до ст. 102 Податкового кодексу України) документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «АКШ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, перевірку розпочати з 22.10.2018, тривалістю 20 робочих днів (т.2 арк.спр. 84-85), який отримано позивачем 06.10.2018 (т.2 арк.спр. 86).

22.10.2018 контролюючим органом направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів), яким вимагалося у термін до 10 год. 00 хв. 23.10.2018 надати документи за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, зокрема, касові книги, первинні касові документи, звіти матеріально - відповідальних осіб по придбаним, виготовленим ТМЦ, лімітно заборні карти, акти використання мінеральних добрив, акти витрат насіння та насіннєвого матеріалу, накладі внутрішньогосподарського призначення, книги (картки) складського обліку, первинні бухгалтерські документи по облік основних засобів; копії свідоцтв про державну реєстрацію ФОП, з якими у зазначений період мали взаємовідносини; книги обліку розрахунків з підзвітними особами, постачальниками та покупцями, розрахунки по виданим та отриманим займам; відомості (в т.ч. договори) по орендованим та наданим в оренду основним засобам, первинні документи по руху будівельних матеріалів (придбанню, використанню у господарській діяльності); статистичну звітність, облікові форми по руху основних засобів, первинні бухгалтерські документи по господарській діяльності, головні книги, сертифікати якості, технічні паспорти або технічні умови, посвідчення про якість ТМЦ, договори, угоди та додатки до них, тощо (т.2 арк.спр. 92-93), отриманий директором ТОВ «АКШ» 23.10.2018 (т.2 арк.спр. 93).

23.10.2018 відповідачем складено Акт № 1372/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 93-94).

26.10.2018 відповідачем направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів) в термін до 11 год. 00 хв. 29.10.2018 (т.2 арк.спр. 95-96), який отримано 03.11.2018 (т.2 арк.спр. 96 зв.).

30.10.2018 відповідачем складено Акт № 1384/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 97).

30.10.2018 електронною поштою надіслано позивачеві запит про надання документів (копій документів) в термін до 11 год. 00 хв. 01.11.2018 (т.2 арк.спр. 98-99).

01.11.2018 відповідачем складено Акт № 1387/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 99 зв.).

19.11.2018 відповідачем рекомендованим листом направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів) в термін до 11 год. 00 хв. 22.11.2018 (т.2 арк.спр. 100-101, 101 зв.).

23.11.2018 відповідачем складено Акт № 1438/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 102).

22.11.2018 за вх. № 7551/10 до відповідача надішла заява директора ТОВ «АКШ» ОСОБА_11. від 22.11.2018 № 20/12 про припинення перевірки у зв`язку з втратою первинних документів та надання часу для їх відновлення (т.2 арк.спр. 87).

29.11.2018 ГУ ДФС у Луганській області прийнято наказ № 1330 «Про перенесення терміну проведення документальної планової невиїзної перевірки», яким у зв`язку з неможливістю проведення перевірки ТОВ «АКШ», призначеної згідно наказу ГУ ДФС у Луганській області від 28.09.2018 № 1090, з причини надходження листів підприємства від 22.11.2018 № 20/12 та від 27.11.2018 № 26 про втрату первинних документів (вх. ГУ від 22.11.2018 № 7551/10 та від 28.11.2018 № 7768/10 відповідно), керуючись п. 44.5 ст.44 Податкового кодексу України, перенесено термін проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «АКШ» до дати відновлення протягом 90 календарних днів та надання до перевірки документів фінансово - господарської діяльності; після спливу терміну, наданого на відновлення документів, перевірку поновити (т.2 арк.спр. 88).

Наказ відповідача від 29.11.2018 № 1330 отримано позивачем 01.12.2018 (т.2 арк.спр.89).

08.02.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийнято наказ № 103 «Про поновлення терміну проведення документальної планової невиїзної перевірки», яким з урахуванням спливу терміну, наданого на відновлення документів, визначено розпочати з 27.02.2019 тривалістю 20 робочих днів проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «АКШ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т.2 арк.спр.90), який отримано позивачем 09.02.2019 (т.2 арк.спр. 91).

28.02.2019 відповідачем рекомендованим листом направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів) в термін до 10 год. 00 хв. 11.03.2019 (т.2 арк.спр. 103-104, 104 зв.).

11.03.2019 відповідачем складено Акт № 232/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 105).

13.03.2019 відповідачем направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів) в термін до 10 год. 00 хв. 18.03.2019 (т.2 арк.спр. 106-107), який отримано платником 16.03.2019 (т.2 арк.спр. 106).

18.03.2019 відповідачем складено Акт № 257/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 108).

20.03.2019 відповідачем направлено до ТОВ «АКШ» запит про надання документів (копій документів) в термін до 10 год. 00 хв. 25.03.2019 (т.2 арк.спр. 109), який отримано платником 23.03.2019 (т.2 арк.спр. 110).

25.03.2019 відповідачем складено Акт № 282/12-32-14-02/36247859 «Про ненадання первинних документів» (т.2 арк.спр. 110 зв.).

Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст.77, ст.79 Податкового кодексу України відповідно до плану - графіка проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на IV квартал 2018 року та відповідно до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 28.09.2018 № 1090, Шепелявою Інною Геннадіївною , начальником відділу перевірок платників інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, Мосьпан Ольгою Миколаївною , заступником начальника відділу перевірок платників інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, Яйчун Людмилою Олександрівною, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, Зайцевою Вікторією Вікторівною , головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, Світличною Оленою Іванівною , головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, Зьомою Наталією Іванівною , заступником начальника відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області, Николенко Сергієм Олексійовичем , головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області, проведена документальна планова невиїзна перевірка ТОВ «АКШ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за наслідками якої складено Акт від 03.04.2019 № 178/12-32/14/02-36247859 (т.2 арк.спр. 111-152).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу IV «Висновок» Акта перевірки від 03.04.2019 № 178/12-32/14/02-36247859 перевіркою встановлено порушення ТОВ «АКШ»:

1) пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України - не надано первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкові накладні по товарам/послугам, необоротним активам використання яких в господарських операціях не встановлено на суму 1985496 грн, у т.ч. за жовтень 2015 року в сумі 6841 грн, за листопад 2015 року в сумі 450 грн, за грудень 2015 року в сумі 6841 грн, за лютий 2016 року на 172735 грн, за березень 2016 року на 83061 грн, за квітень 2016 року на 147854 грн, за травень 2016 року на 8359 грн, за липень 2016 року на 23215 грн, за серпень 2016 року на 37297 грн, за вересень 2016 року на 135965 грн, за жовтень 2016 року на 73658 грн, за листопад 2016 року на 52073 грн, за грудень 2016 року на 212303 грн, за січень 2017 року в сумі 268 грн, лютий 2017 року в сумі 200109 грн, березень 2017 року 82633 грн, квітень 2017 року в сумі 135 грн, травень 2017 року в сумі 31566 грн, червень 2017 року в сумі 1692 грн, липень 2017 року в сумі 76293 грн, за серпень 2017 року в сумі 78373 грн, за вересень 2017 року в сумі 16259 грн, за жовтень 2017 року в сумі 41837 грн, за листопад 2017 року в сумі 3238 грн, за грудень 2017 року в сумі 169848 грн, січень 2018 року в сумі 37808 грн, за лютий 2018 року в сумі 73009 грн, за березень 2018 року в сумі 68068 грн, за квітень 2018 року в сумі 69709 грн, за травень 2018 року в сумі 16133 грн, за червень 2018 року в сумі 885 грн.

23.04.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення - рішення № 2, яким на підставі акта від 03.04.2019 № 178/12-32/14/02-36247859 та за даними ЄРПН встановлено відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 967863,07 грн, та згідно із підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, статтею 120-1, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «АКШ» попереджено про необхідність скласти та зареєструвати податкові накладні у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 483 931,53 грн (т.2 арк.спр. 155), яке отримано платником 27.04.2019 (т.2 арк.спр. 154 зв.).

ТОВ «АКШ» оскаржено зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку, направлено до ДФС України скаргу від 07.05.2019 за вих. № 705/2019 (т.1 арк.спр. 112-116), у задоволенні якої відмовлено (т.1 арк.спр. 116-120).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

До спірних правовідносин застосовуються норми Податкового кодексу України в редакції, чиннній на дату їх виникнення.

Згідно із абзацами першим та четвертим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт - заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з такого.

Абзацом г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися - в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно із абзацом десятим пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до абзцу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Положеннями абзацу першого підпункту 120-1.2 пункту 120-1 статті 120 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Згідно із абзацом третім підпункту 120-1.2 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Станом на дату розгляду справи зведені податкові накладні в ЄРПН не зареєстровані, що визнається сторонами.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням за порушення вимог абзацу г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України попереджено ТОВ «АКШ» про необхідність скласти та зареєструвати податкові накладні на загальну суму ПДВ 967 863,07 грн, та застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% у відповідності до абзацу першого підпункту 120-1.2 пункту 120-1 статті 120 Податкового кодексу України в загальному розмірі 483 931,53 грн, а саме:

1) 31.01.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.02.2017 на суму ПДВ 267,67 грн внаслідок придбання:

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.01.2017 № 452/10 на суму ПДВ 267,67 грн (т.3 арк.спр. 192);

2) 28.02.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.03.2017 на суму ПДВ 200108,80 грн внаслідок придбання:

- насіння кукурудзи р8523AQAMax, насіння соняшника SingentaHK HEOMA, гербіциду Евро Лайтинг за податковою накладною ТОВ «Віндхем» від 13.02.2017 № 34 на суму ПДВ 115 289,99 грн (т.3 арк.спр. 42);

- добрива мінерального Амофос 12 52 за податковою накладною ТОВ «Консул-Груп» від 20.02.2017 № 20 на суму ПДВ 70856,00 грн (т.3 арк.спр. 41);

- палива дизельного Євро-5 за податковою накладною ФОП ОСОБА_7 від 27.02.2017 № 11 на суму ПДВ 13666,67 грн (т.3 арк.спр. 40);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 28.02.2017 № 448/10 на суму ПДВ 296,18 грн;

3) 31.03.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.04.2017 на суму ПДВ 82633,07 грн внаслідок придбання:

- металоконструкції за податковою накладною ТОВ «Консул-Груп» від 16.03.2017 № 50 на суму ПДВ 52 866,67 грн (т.3 арк.спр. 39);

- боронування, внесення добрив, сівби ячменя, культивації за податковою накладною ТОВ «Консул - Груп» від 24.03.2017 № 66 на суму ПДВ 29766,40 грн (т.3 арк.спр. 38);

4) 30.04.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.05.2017 на суму ПДВ 135,42 грн внаслідок придбання:

- реалізацію ключів ЕЦП та захищених носіїв ключової адміністрації за податковою накладною філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» від 11.04.2017 № 89 на суму ПДВ 0,20 грн (т.3 арк.спр. 205);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 30.04.2017 № 313/10 на суму ПДВ 135,22 грн (т.2 арк.спр. 249);

5) 31.05.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.06.2017 на суму ПДВ 31565,62 грн внаслідок придбання:

- дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія «Едельвейс» від 27.05.2017 № 241 на суму ПДВ 8 189,81 грн (т.3 арк.спр. 36);

- амофосу 10:46 за податковою накладною ТОВ «Віста» від 29.05.2017 № 30 на суму ПДВ 5700,00 грн (т.3 арк.спр. 35);

- насіння гібрида соняшника НС-Х-6342 Екстра (FI) за податковою накладною ТОВ агрофірма «Українське насіння» від 30.05.2017 № 359 на суму ПДВ 17 233,49 грн (т.3 арк.спр. 34);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.05.2017 № 318 на суму ПДВ 442,32 грн (т.3 арк.спр. 25);

6) 30.06.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН до 15.07.2017 на суму ПДВ 1692 грн внаслідок придбання:

- девайса Ультра, 2х10л + піногасник В 20х1л за податковою накладною ТОВ «Компанія Центрум ЛТД» від 23.06.2017 № 36 на суму ПДВ 1692 грн (т.3 арк.спр. 206);

7) 31.07.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну за реєструвати її в ЄРПН до 15.08.2017 на суму ПВД 76293,33 грн внаслідок придбання:

- палива дизельного Євро-5 за податковою накладною ФОП ОСОБА_7 від 21.07.2017 № 59 на суму ПДВ 20 960,00 грн (т.3 арк.спр. 24);

- мінерального добрива АМОФОС за податковою накладною ТОВ «Керіленд ЛТД» від 27.07.2017 № 71 на суму ПДВ 22 000,00 грн (т.3 арк.спр. 23);

- мінерального добрива АМОФОМ за податковою накладною ТОВ «Керіленд ЛТД» від 27.07.2017 № 70 на суму ПДВ 33 000,00 грн (т.3 арк.спр. 26);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.07.2017 № 445 на суму ПДВ 333,33 грн (т.3 арк.спр. 27);

8) 31.08.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 78373,82 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.09.2017 внаслідок придбання:

- палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія Едельвейс» від 02.08.2017 № 30 на суму ПДВ 7 835,83 грн (т.3 арк.спр. 29);

- пшениці насіннєвої за податковою накладною ТОВ «Сабріз Пром» від 21.08.2017 № 20 на суму ПДВ 32500,00 грн (т.3 арк.спр. 31);

- палива дизельного Євро-5 за податковою накладною ФОП ОСОБА_7 від 22.08.2017 № 94 на суму ПДВ 8 250,00 грн (т.3 арк.спр. 32);

- насіння пшениці м`якої озимої сорту «ЛІЛЬ» за податковою накладною ТОВ «Центрум ЛТД» від 23.08.2018 № 34 на суму ПДВ 1600,80 грн (т.3 арк.спр. 22);

- амофосу 1046, селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Віста» від 29.08.2017 № 64 на суму ПДВ 26737,00 грн (т.3 арк.спр. 21);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.08.2017 № 453 на суму ПДВ 283,33 грн (т.3 арк.спр. 20);

- отруйника «Рекорд Квадро, ТН» за податковою накладною ПП «Бізон-Тех 2006» від 31.08.2017 № 1823 на суму ПДВ 1166,86 грн (т.3 арк.спр. 19);

9) 30.09.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 16258,63 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.10.2017 внаслідок придбання:

- труби профільної 60х40 мм 1,8 мм 6 м, труби профільної 40 х 20 мм 20 мм 6 м за податковою накладною ТОВ «АВ метал груп» від 08.09.2017 № 1100015 на суму ПДВ 4162,67 грн (т.3 арк.спр. 18);

- шини 15,5 R38Ф-2А нс8 Белшина Ф-2А, шини 9,00-16 123 А6 (10сл) Бел ПТ-5М Белшина за податковою накладною ТОВ «А-ВЕРС» від 11.09.2017 № 21 на суму ПДВ 3 406,80 грн (т.3 арк.спр. 17);

- дизельного палива підвищеної якості (Євро) за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія Едельвейс» від 22.09.2017 № 198 на суму ПДВ 8 522,50 грн (т.3 арк.спр. 16);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 30.09.2017 № 436 на суму ПДВ 166,66 грн (т.3 арк.спр. 13);

10) 31.10.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 41837,48 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.11.2017 внаслідок придбання:

- дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки С за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія «Едельвейс» від 05.10.2017 № 65 на суму ПДВ 19 804,00 грн (т.3 арк.спр. 5);

- прибирання соняшника за податковою накладною ТОВ «Кронос Компані» від 15.10.2017 № 210 на суму ПДВ 21 666,80 грн (т.3 арк.спр. 8);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.10.2017 № 471 на суму ПДВ 366,68 грн (т.3 арк.спр. 11);

11) 30.11.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 3238,42 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.12.2017 внаслідок придбання:

- АКБ 6СТ-60АзFORSE за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 07.11.2017 № 667 на суму ПДВ 261,53 грн (т.3 арк.спр. 12);

- шини 15 5Р-38 TR-07 Росава МТЗ, ЮМЗ за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 07.11.2017 № 666 на суму ПДВ 2626,90 грн (т.2 арк.спр. 250);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 30.11.2017 № 469 на суму ПДВ 349,99 грн (т.3 арк.спр. 1);

12) 31.12.2017 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 169848,20 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.01.2018 внаслідок придбання та отримання послуг:

-сушіння соняшника, оранки землі за податковою накладною ТОВ «Титоф Груп» від 05.12.2017 № 238 на суму ПДВ 70 000,00 грн (т.3 арк.спр. 2);

- палива дизельного ДП-3 Євро-5-ВО за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія «Едельвейс» від 06.12.2017 № 43 на суму ПДВ 9 291,96 грн (т.3 арк.спр. 3);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «ТД «Дематра-Плюс» від 06.12.2017 № 20 на суму ПДВ 23600,00 грн (т.3 арк.спр. 4);

- стрічки 400*4 - 2560З Ребристої - шевронної за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 07.12.2017 № 713 на суму ПДВ 247,00 грн (т.2 арк.спр. 248);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» від 07.12.2017 № 24 на суму ПДВ 14560,32 грн (т.2 арк.спр. 247);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «ТД «Деметра-Плюс» від 12.12.2017 № 40 на суму ПДВ 27 148,93 грн (т.2 арк.спр. 246);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 13.12.2017 № 61 на суму ПДВ 24 666,67 грн (т.2 арк.спр. 245);

- активної елекроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 31.12.2017 № 407 на суму ПДВ 333,34 грн (т.2 арк.спр. 244);

13) 31.01.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 37807,51 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.02.2018 внаслідок придбання:

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 19.01.2018 № 43 на суму ПДВ 23 466,67 грн (т.2 арк.спр. 243);

- дисулама (каністра 5 л), наповал 5 л, нокаут екстра (5л), сантал, 10л за податковою накладною ТОВ «Компанія Центрум ЛТД» від 29.01.2018 № 12 на суму ПДВ 14340,84 грн (т.2 арк.спр. 242);

14) 28.02.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 73008,94 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.03.2018 внаслідок придбання:

- палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-3- Євро-5-ВО) за податковою накладною ТОВ «Торгова компанія Едельвейс» від 01.02.2018 № 11 на суму ПДВ 1 906,40 грн (т.2 арк.спр. 241);

- добрива складного мінерального NPK 15:15:15 мішок за податковою накладною ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» від 05.02.2018 № 4 на суму ПДВ 3 410,00 грн (т.2 арк.спр. 240);

- добрива складного мінерального NPK 6:24:12 мішок, карбаміду фас. мішок 3102 10 10 00 за податковою накладною ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» від 05.02.2018 № 5 на суму ПДВ 14 974,40 грн (т. 2 арк.спр. 239);

- карбаміду, марки Б за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 07.02.2018 № 37 на суму ПДВ 7 266,67 грн (т.2 арк.спр. 238);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 07.02.2018 № 39 на суму ПДВ 18000,00 грн (т.2 арк.спр. 237);

- карбаміду фасованого мішок 3102 10 10 00, селітри аміачної фас. мішок УКТ ЗЕД 3102 30 90 00, добрива складного мінерального NPK 6:24:12 мішок, амофосу NP 10:46 фасовка мішок за податковою накладною ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» від 16.02.2018 № 15 на суму ПДВ 23 784,80 грн (т.2 арк.спр. 236);

- насіння кукурудзи ЕС Зізу, насіння кукурудзи Дельфін, насіння кукурудзи ЕС Олімпус за податковою накладною ТОВ «Компанія Центрум ЛТД» від 22.02.2018 № 24 на суму ПДВ 3 666,67 грн (т.2 арк.спр. 235);

15) 31.03.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 68067,64 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.04.2018 внаслідок придбання:

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 01.03.2018 № 3 на суму ПДВ 23066,67 грн (т.2 арк.спр. 234);

- гільзо-комплект Д-240, Д-65 (г.+п.+пал.+кол) (КАМА) «Дальнобойщик», набору прокладок двигуна Д-240 повного за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 07.03.2018 № 137 на суму ПДВ 839,33 грн (т.2 арк.спр. 233);

- валу ведучого ВОМ МТЗ, валу веденого приводу ВОМ МТЗ, шестерні приводу ВОМ 2-й маточ Z=39 МТЗ, ш-ні приводу ВОМ 1-й маточ. Z=47, підшипник 210 (6210), манжети армованої 2,2-50*70*10, підшипника 50307 (6307N) Вологда вал пром.роздатк.втор.вал, підшипник 211 (6211), підшипник 50305А (6305N) ГПЗ-23, палець механізму задньої навіски МТЗ нижніч, рукав високого тиску (РВТ) 1410 ключ 24d-12, штуцер з`єднувальний РВД S24/S24, гільзо-комплекту Д-240, Д-65 (г.+п.+пал.+кол) (КАМА) «Дальнобойщик», прокладка піддона МТЗ-80, р/к ущільнення піддону двигуна Д-240, РВТ 1410 ключ 32d-16 за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 11.03.2018 № 142 на суму ПДВ 1 759,28 грн (т.2 арк.спр. 232);

- насіння гібрида соняшника НС Х 6342 Екстра (F1) за податковою накладною ТОВ агрофірма «Українське насіння» від 16.03.2018 № 195 на суму ПДВ 19 650,00 грн (т.2 арк.спр. 231);

- селітри аміачної за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 20.03.2018 № 19 на суму ПДВ 21625,00 грн (т.2 арк.спр. 230);

- насіння ячменю ярого Командор еліта (2017 р.) в мішках по 40 кг (Триер, пневмостол), насіння ячменю ярого Всесвіт еліта (2017 р.) в мішках по 40 кг (Триер, пневмостол) за податковою накладною СТОВ «Колос» від 20.03.2018 № 13 на суму ПДВ 1127,36 грн (т.3 арк.спр.193);

16) 30.04.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 69708,56 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.05.2018 внаслідок придбання:

- диксилу ультра 5 л за податковою накладною ТОВ «Щедрий лан» від 04.04.2018 № 75 на суму ПДВ 208,35 грн (т.2 арк.спр. 229);

- різця підрізного відігнутого Т5 К10 25*16*140, болта культиваторного М10*40, гайки М10, шайби 10, лапи стрілчастої КПС-4 (270) бор., лапи стрілчастої КПС-4 L 330 бор. за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 05.04.2018 № 239 на суму ПДВ 424,46 грн (т.2 арк.спр. 228);

- насіння соняшнику Айдар (Командор) F-1 (п.о. 9,2 кг) стандарт за податковою накладною ТОВ «Агро-Допомога» від 11.04.2018 № 7 на суму ПДВ 3500,00 грн (т.2 арк.спр. 227);

- рукава високого тиску (РВТ) 1410 ключ 24d-12, РВТ 1410 ключ 32d-16 за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 12.04.2018 № 264 на суму ПДВ 158,09 грн (т.2 арк.спр. 226);

- амофосу NP 10:46 фасовка мішок, селітри аміачної фас. мішок УКТ ЗЕД 3102 30 90 00, добрива складного мінерального NP 12:24 мішок за податковою накладною від 17.04.2018 № 59 на суму ПДВ 26 268,00 грн (т.2 арк.спр. 225);

- дизельного палива експортного ТДЕ ЄН-300 за податковою накладною ФОП ОСОБА_7 від 24.04.2018 № 32 на суму ПДВ 16 605,00 грн (т.2 арк.спр. 224);

- постачання компонентів сумісної роботи з ключем АЦСК КП «Програмний комплекс «FREEDOM» до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП за податковою накладною ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 24.04.2018 № 62793 на суму ПДВ 0 грн (т.2 арк.спр. 223);

- обробки даних та перевидачі сертифікату відкритого ключа ЕЦП за податковою накладною ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 24.04.2018 № 62792 на суму ПДВ 3,00 грн (т.2 арк.спр. 222);

- фосфосечовини в гранулаї марки ФМ-3 за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 24.04.2018 № 59 на суму ПДВ 22 138,14 грн (т.2 арк.спр. 221);

- фотосечовини в гранулах марки ФМ-3 за податковою накладною ТОВ «Хімтрейд Менеджмент» від 25.04.2018 № 66 на суму ПДВ 70,19 грн (т.2 арк.спр. 220);

- активної електроенергії за податковою накладною Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» від 30.04.2018 № 349 на суму ПДВ 333,33 грн (т.2 арк.спр. 219);

17) 31.05.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 16133,16 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.06.2018 внаслідок придбання:

- карбаміду фас.мішок 3102 10 10 00, натроамофоска NPK 16:16:16 б/б, добрива складного мінерального NP 12:24 мішок за податковою накладною ТОВ «Торговий дім «Укрросхим» від 15.05.2018 № 2 на суму ПДВ 16133,16 грн (т.2 арк.спр. 217);

18) 30.06.2018 позивач мав скласти зведену податкову накладну на суму ПДВ 884,80 грн та зареєструвати її в ЄРПН до 15.07.2018 у звязку з придбанням:

- манометра шинного (метал.ручка), пістолету для підкачки колес з манометром PROFESSIONAL, ключа ріжкового 19х22 мм, ключа ріжкового 22х24 мм, ключа накидного 17Х19 мм (кут 45*) за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 15.06.2018 № 531 на суму ПДВ 81,71 грн (т.2 арк.спр. 215);

- пасок 45*22-4000 ходової, пасок 19*12,5-1220 за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 15.06.2018 № 530 на суму ПДВ 452,35 грн (т.2 арк.спр. 216);

- ключа балонного роторного на підшипн «Дальнобійник» 1:68 4800Nm, пістолета фарбув.пневм. тип НР верх. пласт. бач. 1,5 мм, підшипника 214 (6214) за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 20.06.2018 № 547 на суму ПДВ 186,74 грн (т.2 арк.спр. 214);

- втулки БДТ-7 під7212, кришки БДТ-7 під7212, манжети армованої 60*85*10-2,2 за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 27.06.2018 № 579 на суму ПДВ 100,05 грн (т.2 арк.спр. 213);

- підшипника 7212 (30212) за податковою накладною ФОП ОСОБА_8 від 27.06.2018 № 581 на суму ПДВ 63,95 грн (т.2 арк.спр. 212).

Платником до контролюючого органу подано податкову звітність за періоди з січня 2017 року по червень 2018 року (т.3 арк.спр. 154-188), до складу податкового кредиту включалися суми ПДВ, сплачені внаслідок придбання товарно - матеріальних цінностей та послуг за вищенаведеними податковими накладними.

Суд зазначає, що конструкція правової норми абзацу г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачає обов`язок платника нарахувати податковій зобов`язання та скласти зведені податкові накладні у разі, якщо товар придбано, проте використано у операціях, що не є господарською діяльністю такого платника. Тобто умовою застосування цієї норми Податкового кодексу України є встановлення контролюючим органом факту придбання товару або послуги (тобто реальності господарської операції з постачальником), і відсутність у платника підтверджуючих документів щодо використання таких товарів (послуг) у господарській діяльності.

В ході судового розгляду справи представники відповідача, які брали участь у проведенні перевірки ТОВ «АКШ» - Мосьпан О.М. та Яйчун Л.О. , надали пояснення, що контрагенти - постачальники позивача не викликали сумнівів в контролюючого органу та не відновилися до ризикових контрагентів, тому належним чином зареєстровані в ЄРПН податкові накладні є належним підтвердження здійснення господарських операцій між такими контрагентами та ТОВ «АКШ».

Дослідженням змісту Акта перевірки встановлено, що контролюючим органом не визнається реальне здійснення у перевіряємий період господарських операцій з контрагентами, діяльність яких є сумнівною - зокрема, ТОВ «Алвадіс», ТОВ «Вектор-Транс-Плюс», ТОВ «Еванстон» тощо, і за наслідками операцій з якими відповідачем не встановлено порушення абзацу г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, не попереджено про обов`язок скласти зведені податкові накладні та не застосовано штраф за несвоєчасну реаєстрацію податкових накладних.

Не зважаючи на ненадання платником жодних первинних документів на запити контролюючого органу в ході проведення перевірки, суд погоджує висновок відповідача про фактичне здійснення господарських операцій з придбання у постачальників товарно - матеріальних цінностей та послуг за наведеними вище у судовому рішенні податковими накладними, оскільки у відповідача була відсутня податкова інформація щодо ризиковості контрагентів, а відповідно до абзаців другого та третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Щодо висновку відповідача про відсутність у платника підтверджуючих документів щодо використання придбаних товарів (послуг) у господарській діяльності, що, як зазначено вище, є обов`язковою умовою застосування до платника положень абзацу г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, суд зазначає таке.

Підпунктом 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків повинен забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 4 Закону № 996 визначено принципи, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, зокрема:

- повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

- нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

- превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 44.4 статті 44 Податкового кодексу України якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абзац другий пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України).

Абзацом першим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України регламентовано, що протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як зазначено вище, в ході проведення перевірки 22.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, 19.11.2018, 28.02.2019, 13.03.2019, 20.03.2019 контролюючим органом направлено до ТОВ «АКШ» запити про надання документів (копій документів) за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, які направлялися платнику поштою або електронною поштою та запит від 22.10.2018 вручений особисто, і 23.10.2018, 30.10.2018, 01.11.2018, 23.11.2018, 28.02.2019, 11.03.2019, 18.03.2019, 25.03.2019 відповідачем складено Акти про ненадання первинних документів № 1372/12-32-14-02/36247859, № 1384/12-32-14-02/36247859, № 1387/12-32-14-02/36247859, № 1438/12-32-14-02/36247859, № 197/12-32-14-02/36247859, № 232/12-32-14-02/36247859, № 257/12-32-14-02/36247859, № 282/12-32-14-02/36247859.

Посилання представника позивача на постанову Луганського апеляційного суду від 19.09.2019 у справі № 431/2363/19 (провадження № 33/810/101/19) у справі про притягнення ОСОБА_11 , директора ТОВ «АКШ», до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163 КУпАП, суд оцінює критично, оскільки зазначеною постановою постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10.05.2019, якою ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163 КУпАП, скасовано та закрито провадження на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності (т.2 арк.спр. 186-189).

Тобто, в межах справи № 431/2363/19 судами не надавалася оцінка наявності порушення з боку директора ТОВ «АКШ» ОСОБА_11 статей 44, 85 Податкового кодексу України, та не встановлено відсутності таких порушень.

Натомість, в межах справи, що розглядається, судом встановлено, що дійсно платником первинна документація під час проведення перевірки контролюючому органу не надавалася, що стало підставою для прийняття ГУ ДФС у Луганській області податкового повідомлення - рішення від 23.04.2019 № 2, яким за порушення п. 44.3 ст.44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до ТОВ «АКШ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «адміністративні штрафи» на суму 510 грн (арк.спр. 107), яке не оскаржено платником та суму штрафу сплачено, що визнається сторонами і не є спірним питанням у даній справі.

Позивачем ні під час перевірки, ні під час складання акта не надано відповідачу документи, які б підтверджували використання придбаних товарів (послуг) у господарській діяльності. Заперечення на Акт перевірки та документи, як це передбачено абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платником не подавалися.

Суд зазначає, що контролюючим органом в повній мірі було дотримано права платника в межах проведення перевірки, запити про надання документів надсилалися неодноразово, надавався строк для поновлення таких документів, проте ТОВ «АКШ» обов`язку щодо їх надання, визначеного пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, не було виконано.

Так, ТОВ «АКШ» не були надані ні під час перевірки, ні під час судового розгляду звіти матеріально - відповідальних осіб по придбаним, виготовленим товарно - матеріальним цінностям, лімітно - заборні картки, акти використання мінеральних добрив, акти витрат насіння та насіннєвого матеріалу, накладні внутрішньогосподарського призначення, книги (картки) складського обліку, первинні документи по руху будівельних матеріалів, облікові форми по руху основних засобів, регістри бухгалтерського обліку, відомість аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками, відомість з аналітичних розрахунків з постачальниками та підрядниками, відомості щодо зарахування придбаної електроенергії на баланс підприємства за первісною вартістю у відповідності до пунктів 8 та 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», договори на постачання електроенергії, облікові регістри показників лічильників отриманої електроенергії, відомості щодо наявності основних засобів (власних, орендованих) для використання електроенергії, оборотні відомості по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по розрахункам з ТОВ «ЛЕО», докази відображення отриманих послуг у бухгалтерському обліку собівартості товарів по рахунку 23 «Виробництво».

Також не надано для підтвердження використання в господарській діяльності обробки даних та перевидачі сертифікату відкритого ключа ЕЦП документального підтвердження, яким саме посадовим особам платника видавався такий ключ, оскільки лише з податкових накладних ТОВ «Центр сертифікації ключів» від 24.04.2018 № 62792, № 62793 та податкової накладної ЛОУ АТ «Ощадбанк» від 11.04.2017 № 313 зазначені відомості встановити неможливо, і відповідно неможливо встановити кому саме і для чого перевидано сертифікат відкритого ключа ЕЦП.

Зміст вищенаведених правових норм свідчить, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності, тобто суд погоджує висновки відповідача про непідтвердження використання придбаних ТМЦ та послуг у власній господарській діяльності первинними документами.

Такий висновок в повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 05.03.2019 у справі № 814/3744/15.

З огляду на наведене, суд погоджує висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «АКШ» абз. г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок нескладення та нереєстрації в ЄРПН зведених податкових накладних за операціями з придбання за вищенаведеними податковими накладними товарно - матеріальних цінностей та послуг, з урахуванням ненадання платником жодних первинних документів на підтвердження використання придбаних товарно - матеріальних цінностей та послуг у власній господарській діяльності.

Щодо посилань представника позивача на судові рішення Верховного Суду, в яких зазначено про обов`язок дослідження судом первинної документації, яка не надавалася в ході проведення перевірки органу ДФС, суд зазначає, що конкретних реквізитів таких судових рішень представником не наведено, проте подібна судова практика згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень існує.

Так, в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 820/12002/15, зазначено, що суд визнає неприйнятними доводи податкового органу стосовно обсягу документів, які можуть бути предметом судового розгляду, з огляду на те, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що такий правовий висновок не підлягає застосуванню при розгляді даної справи, оскільки обставини справи № 820/12002/15 не є тотожними обставинам справи, яка розглядається, в частині обсягу документів, які платником надавалися при перевірці.

Так, в межах спірних правовідносин перевіряємим періодом охоплюється 1095 днів, з 2015 року по червень 2018 року, платником в ході проведення перевірки на жоден запит взагалі не надано первинних документів, яким мала бути надана оцінка контролюючим органом. Завданням суду є перевірка висновків суб`єкта владних повноважень, викладених за наслідками дослідження змісту документів, оцінка прийнятого рішення на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, проте не самостійна перевірка господарської діяльності платника за три роки.

Щодо доводів представника позивача про суперечливість оскаржуваного податкового повідомлення - рішення з огляду на встановлення відповідачем порушень за період з 2015 по 2018 рік, та визначення обов`язку скласти зведені податкові накладні лише з 01.01.2017, суд зазначає, що абзац г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України застосовується з 01.01.2017.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, і у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» (, місцезнаходження: 92764, Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Миру, буд. 195А) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська