Справа № 520/3888/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3888/19

адміністративне провадження №К/9901/34980/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А. ,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №520/3888/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 січня 2019 року №1, №1; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору; стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26 липня 2019 року позов задовольнив.

24 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ" з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі - 13125 грн.

Харківський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 7 серпня 2019 року доповнив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року: стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі -13125,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій він просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 жовтня 2019 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року залишив без змін.

31 жовтня 2019 р. представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Другий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 2 грудня 2019 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою задовольнив: стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №520/3888/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 3750 ,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №520/3888/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко