Справа № 420/6660/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2019р.

Ухвалою суду від13.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі п.20.1.4 ст.20 розділу 1 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ«ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на червень 2019 року за результатами якої 08.08.2019р. складено акт №3897/15-32-50-06/40254301 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС», на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2019р. Позивач зазначив, що при перевірці було встановлено порушення ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» термінів реєстрації податкових накладних № 2 від 18.06.2019р. на суму 3 122 000,00 грн. та № 3 від 21.06.2019р. на суму 420 000,00грн., реєстрацію яких проведено 19.07.2019р., порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних складає 4 дні по кожній податковій. Стосовно податкової накладної № 2 від 18.06.2019р. позивач зазначав, що вказану податкову накладну 11.07.2019 р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, вона не була зареєстрована у ЄРПН і у реєстрації відмовлено з підстав зазначених у квитанції №1 від 11.07.2019р., а саме: «Документ не прийнято. Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником 40254301 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». При цьому, як зазначив позивач, на час реєстрації податкової накладної у позивача вищевказаний договір діяв та не був розірваний/припинений органом ДФС в односторонньому порядку. З метою додержання рекомендацій зазначених у квитанції № 1 від 11.07.2019р., позивач зазначив, що ним 12.07.2019р. було надіслано заяву про приєднання №1 від 12.07.2019р. до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №15553001 та всупереч вимогам п.201.10 ст.201 ПК України лише, 14.07.2019 року позивачем отримана квитанція №1 в якій зазначено про прийняття вказаної заяви. Разом з тим, 15.07.2019р., згідно отриманої квитанції №2 зазначену заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнято у зв`язку з підставою: «невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених в заяві про приєднання до Договору / Повідомленні про надання інформації щодо ЕЦП, даним Єдиного держаного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників». При цьому, як зазначив позивач, на час реєстрації податкової накладної зміни директора на підприємстві не відбувалось, електронні ключі не змінювались, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС»: 40254301, зареєстровано 04.02.2016р. Позивач також зазначав, що ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» 19.07.2019р. повторно направлено заяву про приєднання від 19.07.2019р. № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1553001, яка відповідно до квитанції №2 прийнята та у той же день для реєстрації в ЄРПН направлено податкову накладну №2 від 18.06.2019р., яка зареєстрована в ЄРПН. У зв`язку з викладеним та посилаючись на безпідставність блокування податкової накладної позивач вважає що товариством було здійснено всі необхідні дії для реєстрації вказаної накладної. Стосовно податкової накладної №3 від 21.06.2019р. позивач зазначив, що ним 15.07.2019р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану накладну, однак податкова накладна № 3 від 21.06.2019 р. не була зареєстрована в ЄРПН і у реєстрації відмовлено з підстав зазначених у квитанції №1 від 15.07.2019р., а саме: «Документ не прийнято. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа ОСОБА_1 ».Однак, сертифікат директора - електронний цифровий підпис та печатка із діючого договору є чинними. Зміни директора Притули В.А. на час реєстрації податкової накладної на підприємстві не відбувалось, електронні ключі не змінювались. Позивачем, 19.07.2019р. повторно направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №3 від 21.06.2019р., яка зареєстрована в ЄРПН. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» не могло своєчасно зареєструвати вищевказані податкові накладні з причин блокування відповідачем податкових накладних, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, зазначивши, що перевіркою були встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до ст.192 та ст.201 покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Як свідчать обставини справи, ТОВ«ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» були зареєстровані наступні податкові накладні, №3 від 21.06.2019р. та №2 від 18.06.2019р. з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - 4 дні затримки, що було зазначено в акті перевірки №3897/15-32-50-06/40254301 від 08.08.2019р. представник відповідача зазначала, що контролюючий орган, яким отримано заяву про приєднання до договору, розглядає її протягом одного робочого дня та додатково повідомила, що відповідно до п. 3 Розділу 4 договору про визнання електронних документів від 13.03.2017р. органи ДФС не несуть відповідальність за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника.Також, відповідач звернув увагу суду на те що договір про визнання електронної звітності укладався не з ГУ ДПС в Одеській області. У зв`язку з викладеним та, посилаючись на законодавство, що регулює порядок реєстрації податкових накладних, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.12.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву від згідно якої представник позивача зазначала, що не погоджується із обставинами викладеними у відзиві відповідача та, те, що товариством дотримано всі норми Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», Податкового кодексу України та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, прийнято усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних , проте з незалежних від нього причин вказані податкові накладні не були зареєстровані органом ДФС не з вини позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.08.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладих ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС», за результатами якої складено акт перевірки №3897/15-32-50-1 від 08.08.2019р. (а.с.16-17).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, а саме податкова накладна №3 від 21.06.2019р. зареєстрована 19.07.2019р. та податкова накладна №2 від 18.06.2019р. зареєстрована 19.07.2019р. Затримка реєстрації вказаних податкових накладних склали 4 дні.

На підставі висновків акту перевірки №3897/15-32-50-1 від 08.08.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2019р., яким застосовано до ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» штраф у розмірі 59033,33грн.(590333,33*10%)(а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 4, 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 визначено, що до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.900-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із положеннями п.201.10. ст..201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1. ст.120-1 порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи 11.07.2019р. ТОВ«ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 18.06.2019 р., яка не прийнята із зазначенням причини «відсутній укладений з платником 40254301 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору», про що свідчить квитанція №1 (а.с.34).

12.07.2019р. ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» було надіслано заяву про приєднання № 1 від 12.07.2019р. до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 р. № 15553001 (а.с.41), яка 14.07.2019р. доставлена до центрального рівня ДФС Україи, про що свідчить квитанція №1 від 14.07.2019р. (а.с.42).

При цьому, 15.07.2019р., згідно отриманої квитанції №2 зазначену заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнято у зв`язку з підставою: «невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених в заяві про приєднання до Договору / Повідомленні про надання інформації щодо ЕЦП, даним Єдиного держаного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників» (а.с.43).

19.07.2019р. ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» повторно направлено заяву про приєднання від 19.07.2019р. №1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №1553001 (а.с.44), яка прийнята 19.07.2019р. відповідно до квитанції №2 (а.с.45)

15.07.2019р. ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.06.2019р., у реєстрації якої відмовлено з підстав зазначених у квитанції №1 від 15.07.2019р., а саме: «невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа ОСОБА_1 ».

19.07.2019 р. ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» повторно направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі направлено податкову накладну № 3 від 21.06.2019 р., яка зареєстрована в ЄРПН (а.с.50).

Таким чином, підставою для відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних №3 від 21.06.2019р. та №2 від 18.06.2019р. стали: відсутність укладеного договору про визнання електронних документів та невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що 13.03.2017р. між ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» в особі керівника Притули В.А. укладено договір про визнання елетронних документів №130320171 (а.с.26-28), який пролонговано договором про визнання електронних документів №1553001 від 30.11.2017р.(а.с.32-34).

Відповідно до повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису №130220181 від 13.02.2018р., надано інформацію про сертифікати відповідальних осіб, яким делеговано право підпису електронних документів-керівнику Притулі В.А.(а.с.30).

Враховуючи викладене та те, що на момент подання на реєстрацію спірних податкових накладних був дійсний договір про визнання електронних документів, який укладений з керівником Притулою В.А., суд приходить до висновку, що зазначені контролюючим органом в квитанціях №1 підстави для відмови у реєстрації вказаних накладних є такими, що не відповідали дійсності.

В той самий час, суд враховує, що ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» направлено на реєстрацію податкові накладні №3 від 21.06.2019р. та №2 від 18.06.2019р. 11.07.2019р. та 15.07.2019р., тобто із дотриманням строку, визначеного положеннями п.201.10. ст..201 Податкового кодексу України.

Жодних доказів щодо розірвання укладеного між ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» та контролюючим органом договору про визнання електронних документів чи його відсутність або невірного підпису керівника Притули В.А., з яким укладено відповідний договір, до суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 01.10.2019р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС сплаченого товариством судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенняГоловного управління ДПС в Одеській області № від 01.10.2019р.

Стянути з Головного управління ДПС в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Семінарська,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС (код , м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта,9 65012)сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинстваУ країни та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.12.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.