Справа № 823/1294/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 грудня 2019 року Справа № 823/1294/17

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення (вх. №29630/19 від17.12.2019) у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка Сергія Олександровича, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними,

встановив:

23 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/ про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 вказаний позов задоволено повністю, а саме:

1) визнано протиправними дії головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка Сергія Олександровича щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 16.08.2017 №337/23-00-13-0117/ про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017.

2) стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 393921097) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп.

01.02.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 без змін.

17 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якій заявник просить зобов?язати Головне управління ДПС у Черкаській області компенсувати ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 6250,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Суддя зазначає, що рішення у даній справі ухвалене 23.11.2017, а заява про винесення додаткового судового рішення подана до суду 17.12.2019, тобто з порушенням строку встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, неподання відповідних доказів протягом встановленого п`ятиденного строку є безальтернативною підставою для залишення заяви про винесення додаткового судового рішення з питань розподілу витрат на правову допомогу без розгляду.

Керуючись .статтями 139, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення (вх. №29630/19 від17.12.2019) у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка Сергія Олександровича, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко