Справа № 340/1310/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1310/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 (головуючий суддя Пасічник Ю.П.)

у справі за заявою представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№92 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення.

16.08.2019 представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі.

02.10.2019 до суду надійшла заява представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 23.07.2019 відповідачем було виконано рішення суду у повному обсязі (а.с. 70-72).

Ухвалою Кіровограсдького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 заяву представника Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано виконавчий лист № 340/1310/19, виданий 16.08.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 340/1310/19, яким зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, таким що не підлягає виконанню.

У задоволення заяви в частині зупинення виконання рішення суду за виконавчим документом у справі № 340/1310/19, що виданий 16.08.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом - відмовлено.

Свою позицію в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції обґрунтував тим, що боржник виконав рішення суду від 08 липня 2019 року у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову, якою скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви. Посилається на те, що 20.08.2019 року було відкрито виконавче провадження. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (боржником) рішення суду, державним виконавцем 05.09.2019 року накладено штраф у розмірі 5100грн., а потім, 23.09.2019 року - у розмірі 10200грн. Зазначає, що вказане підтверджує невиконання відповідачем (боржником) рішення суду. При цьому боржником не надано до виконавчого провадження будь-яких доказів, що істотно перешкоджають виконанню рішення суду.

На адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№92 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення.

23.07.2019 рішенням двадцять шостої сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області сьомого скликання №312 розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами якого відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею до 2,000 га пасовища для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області (а.с. 76).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми КАС України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року в адміністративній справі №340/1310/19 відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 08.08.2019 (а.с. 65).

Так, у відповідача виникли зобов`язання виконати судове рішення та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вх.№92 від 10.04.2019 р.), та прийняти відповідне рішення.

Матеріали справи містять виконавчий лист у справі № 340/1310/19, який видано Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.08.2019 (а.с. 73-74).

Постановою від 20.08.2019 державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрив виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 75).

Разом з цим, матеріали справи містять підтвердження, що 23.07.2019 двадцять шостою сесією Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність (а.с. 76).

За результатами розгляду, відповідачем на підставі ст.ст. 12, 19, 118, 121, 125, 126, 186 Земельного кодексу України прийнято рішення № 312 про відмову у задоволенні заяви позивача (а.с. 76).

Отже, вказане рішення Нечаївської сільської ради від 23.07.2019 року підтверджує, що Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - виконане, оскільки повторно розглянута заява ОСОБА_1 .

Однак, позивач зазначає, що рішення суду не виконане з огляду на відсутність в тексті рішення №312 від 23.07.2019 посилань на розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого господарства на території Нечаївської сільської ради Компанійського району Кіровоградської області (вх. 92 від 10.04.2019), як того вимагало рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2019.

Натомість зазначений аргумент позивача спростовується рішенням Нечаївської сільської ради № 312 від 23.07.2019 року (а.с. 76).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської повторно розглянута заява позивача, за результатами розгляду якої прийнято рішення, тому відповідачем дійсно в повному обсязі виконані зобов`язання щодо повторного розгляду відповідної заяви, що були покладені на відповідача рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що виконання відповідачем рішення суду відбулося до видачі виконавчого листа у справі та відкриття виконавчого провадження, оскільки рішення Нечаївської сільської ради № 312 прийнято 23.07.2019 року, а виконавчий лист видано 16.08.2019 року (а.с. 74).

Зокрема, слід зазначити, місцеві органи влади (ради), при розгляді питань (заяв), мають повноваження прийняти рішення як про задоволення так і про відмову в задоволенні відповідної заяв.

При цьому не згода позивача з рішенням ради не дає підстав для висновку, що рішення суду не було виконане.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий лист №340/1310/19, виданий 16.08.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 340/1310/19 - є таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи добровільне виконання відповідачем 23.07.2019 року обов`язку, покладеного на нього судом щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000га, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на характер спірних правовідносин та результати розгляду апеляційної скарги, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2019.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова