Справа № 663/2880/19
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2880/19
Провадження № 2-а/663/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції Мирошниченка Андрія Геннадійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП у Миколаївській області капрала поліції Мирошниченка А.Г.

Мотивує тим, що 14.09.2019 р. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме що він 14.09.2019 року о 03:53:14 год., керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Є ПДР - порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали заборони руху. Та прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Однак він під`їхавши до пішохідного переходу, зупинився на червоний сигнал світлофора, дочекався поки увімкнувся зелений сигнал і почав рухатись далі, після чого був зупинений інспектором поліції. Він разом з поліцейським передивились запис з відеорегістратора інспектора, та оглянувши запис виявилося, що він нічого не порушував, і проїхав на зелений сигнал світлофора, попередньо зупинившись на заборонений червоний сигнал світлофора. Однак інспектор вже склав протокол про адмінправопорушення та повідомив, що його можно оскаржити в суді. Оскільки він не порушував правил дорожнього руху, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та витребувати відеозапис правопорушення.

Відповідачем подано 11.10.2019 року письмовий відзив на адміністративний позов, який він не визнає в повному обсязі. Згідно відзиву, 14.09.2019 року під час патрулювання поліцейськими було виявлено автомобіль під керуванням позивача, який керуючи транспортним засобом здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України. Відносно водія було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАВ №1517784 від 14.09.2019 якою притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., за скоєне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3.е. ПДР України.

Відповідно до відеозапису поліцейський ОСОБА_1 належним чином представився водію ОСОБА_2 пояснив суть правопорушення, причини та підстави перевірки та повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відеозапису інспектор ознайомив позивача зі змістом постанови та вручив її копію.

При цьому відповідачем на ухвалу суду про витребування відеозапису вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не надано відповідного відеозапису, та повідомлено, що у відзиві надано всі наявні відеозаписи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а рапорти та наявні відеозаписи складені в процесі оформлення постанови і не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення адміністративного правопорушення, таким чином відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 160-163, 262 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 287-288 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1517784 від 14.09.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.12.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький