Справа № 2-а-4300/11
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10814/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Поровський В.А., смт. Володимирець) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником справі №2-а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить замінити сторону позивача ОСОБА_2 її правонаступницею - ОСОБА_1 у справі № 2-а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №2а-4300/11.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є формалізованою, незаконною, не обґрунтованою та не відповідає законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 22.08.2011 року, у справі №2-а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання до вчинення дій, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі по відмові у перерахунку додаткової пенсії як постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсії передбачену ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12 січня 2011 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та заміни розміру прожиткового мінімуму. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 12 січня 2011 року по 23 липня 2011 року відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення - у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати.

Стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Як спадкоємець за законом ОСОБА_1 є внучкою спадкодавиці і вступила в спадщину , про що зареєстровано спадкову справу №104/2018 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виконавчі процедури становлять єдину складову судових процесів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд, як складова частина «судового розгляду» згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Хайнацький та інші проти України», «Ромашов проти України», що є нормами права, тобто виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що відмова у заміні сторони правонаступником грубо порушує (позбавляє) права на звернення сторони до суду (оскарження дій та бездіяльності) щодо невиплати коштів за попередньо прийнятим судовим рішенням відповідно до ст. 8, 55 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 2а-4300/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заміну сторони з ОСОБА_2 на її правонаступницю ОСОБА_1 у справі №2-а-4300/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.