Справа № 280/666/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №280/666/19

адміністративне провадження №К/9901/34805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 280/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії згідно пункту 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), як матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до шестирічного віку;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачці пенсію згідно пункту 1 статті 115 Закону № 1058-ІV, як матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до шестирічного віку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позов задоволено частково:

- визнано противоправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачці згідно пункту 1 статті 115 Закону № 1058-ІV, як матері особи з інвалідністю з дитинства;

- зобов`язано відповідача призначити пенсію позивачці згідно пункту 1 статті 115 Закону № 1058-ІV, як матері особи з інвалідністю з дитинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 скасовано;

- у задоволенні позовних вимог відмовлено.

13.1.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 02.12.2019, в якій скаржниця просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Правова позиція щодо питань, які є предметом спору у даній справі, вже висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 330/2181/16-а.

Суд апеляційної інстанції вирішив спір з врахуванням висновків, викладених в зазначеній постанові Верховного Суду.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 280/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна