Справа № 200/16099/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, закінчено дії по підготовці справи та призначено її до апеляційного розгляду.

06.11.2019 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за виготовлення та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань від 25.02.2019 року та 15.03.2019 року у загальній сумі 115, 26.

Ознайомившись з даною заявою, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону №3674-VI.

Частиною 1 ст. 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2019 року представником ОСОБА_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виготовлення та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 25.02.2019 року та 15.03.2019 року.

До означеної заяви додано докази сплати судового збору, а саме: дублікати квитанцій від 30.08.2019 року №0.0..1 на суму 57, 63 грн та №0.0..1 на суму 57, 63 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено зарахування суми у розмірі 115, 26 грн судового збору за виготовлення та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі №200/16099/18.

Проте, при підготовці даних щодо виготовлення та видачі технічних записів встановлено, що в томі №1 даної справи до протоколу судового засідання від 25.05.2019 року та від 15.03.3019 року відсутні копії технічних записів наведених судових засідань, про що відділом документального забезпечення складено відповідний акт від 09.10.2019 року №200/16099/18, який скріплений підписами повноважних осіб та печаткою установи.

Таким чином, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи відсутні копії технічних записів судових засідань від 25.02.2019 року та 15.02.2019 року, що унеможливлює виготовлення та видачу визначених копій технічних засобів позивачу, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення сплаченого судового збору в розмірі 115, 26 грн. (сто п`ятнадцять гривень двадцять шість копійок).

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за виготовлення та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 115,26 грн (сто п`ятнадцять гривень двадцять шість копійок) судового збору сплаченого відповідно до квитанцій від 30.08.2019 року №0.0..1 та №0.0..1.

Дублікати квитанцій №0.0..1 та №0.0..1 від 30.08.2019, додані до заяви повернути ОСОБА_1 , а завірені належним чином копії квитанцій залучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко