Справа № 490/9967/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/304/2019 Справа № 490/9967/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Миколаївській області щодо не вжиття заходів для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП за фактом стоянки ТЗ ВЕ3061ВЕ на території двору ОСББ «77» за адресою: проспект Центральний, 77, м. Миколаїв, зобов`язавши Управління патрульної поліції у Миколаївській області вжити заходів для припинення вказаного правопорушення.

21.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Ст. 19 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Нормами ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право особи на розгляд її справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Предметом спору є бездіяльність органу державної влади та зобов`язання такого органу вжити певні заходи.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.