Справа № 540/2323/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2323/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції",

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі позивач) звернулось в суд з адміністравним позовом до ТОВ "Макси Трейд" про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" в сумі 35700,00 грн.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за клопотанням позивача та у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у своєму позові зазначив, що перевіркою характеристик продукції відповідача встановлено відсутність знаків відповідності технічним регламентам. За результатами перевірки складено Акт №89 від 22.01.2019 р., Протокол №9 від 29.01.2019 р., а 05 лютого 2019 року було прийнято постанови про накладення штрафних санкцій в сумі 35700,00 грн., які вручені відповідачу, але штраф не сплачений. Просять задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача з матеріалами справи ознайомився, подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Вивчивши заяви сторін по суті, застосувавши приписи діючого законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлені такі обставини по справі.

На підставі Наказу №122 від 15 січня 2019 року та направлення на проведення перевірки №103 від 15 січня 2019 року у період з 21.01.2019 року по 22.01.2019 року було проведено перевірку характеристик продукції у ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД».

За результатами проведеної перевірки характеристик продукції електричного та електронного обладнання складено Акт перевірки №89 від 22.01.2019 року.

Відповідно до акту, на продукції блендери/міксери, чайник, тепловінтелятор, камін електричний (в акті позиції 1-6) відсутній знак відповідності технічним регламентам, а саме: на електрообладнанні, табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні, його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання не зазначено найменування виробника (імпортера) та контактна поштова адреса, що є порушенням пунктів 17, 24, 25, 32, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. року №1077, пунктів 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного

електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067.

На підставі акту прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 56-61 від 22.01.2019 року.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист від ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» за вх.№ 901/25 від 29.01.2019 року про підтвердження придбання продукції.

29 січня 2019 року складено Протокол № 9.

05 лютого 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби за результатами розгляду справи, а саме Акту перевірки №89 від 22.01.2019 р., протоколу № 9 від 29.01.2019 р., було прийнято постанови про накладення штрафних санкцій:

- Постанова №31, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 1 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

- Постанова №32, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 2 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

- Постанова №33, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 3 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

- Постанова №34, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 4 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

- Постанова №35, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 5 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

- Постанова №36, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 6 Акту перевірки №89 від 22.01.2019 року), повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф (постанова від 28.12.2017 року №110) - до ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» було застосовано штрафні санкції у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5950,00 грн.

06.02.2019 року вищевказані постанови було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД». Даний лист ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» не отримало, у зв`язку з чим Постанови про накладення штрафних санкцій №№ 31-36 від 05.02.2019 року повторно відправлено та вручено 02.04.2019 року за допомогою служби доставки «Спецкур`єр» про що міститься відповідна розписка на повідомленні про отримання.

Зазначені постанови відповідачем не оскаржувались.

Факт відсутності відомостей у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання відповідачем Постанов №№31-36 від 05.02.2019 року зумовив необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Суд враховує наступні приписи діючого законодавства.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012р. №2735-ІV (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №2735-ІV).

Відповідно до ст.3 Закону №2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно абз. 8 ст.1 Закону №2735-IV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст.4 Закону №2735-ІУ).

Відповідно до ч. І та ч. 2 ст.10 Закону №2735-ІУ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 11 Закону №2735-ІУ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 року №22, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

В свою чергу, Законом №2735-ІУ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону.

Так, частиною третьою ст.23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції електричного та електронного обладнання.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч.4 ст.23 Закону №2735-ІУ).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(ч.5 ст.23 Закону №2735-ІУ).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч.б ст.23 Закону № 2735-ІУ).

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у ч.7 ст.23 Закону № 2735-ІУ, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції (ч.8 ст.23 Закону № 2735- IV).

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів. Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається (ч.І0 ст.23 Закону № 2735-ІУ).

Як встановлено судом, позивач провів перевірку характеристик продукції електричного та електронного обладнання ТОВ "МАКСИ ТРЕЙД" про що складено Акт №89 від 22.01.2019 року, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 17, 24, 25, 32, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. року №1077, пунктів 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067.

На підставі акту 29 січня 2019 року складено Протокол № 9.

05 лютого 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби за результатами розгляду справи, а саме Акту перевірки №89 від 22.01.2019 р., протоколу № 9 від 29.01.2019 р., було прийнято постанови про накладення штрафних санкцій на загальну суму 35700,00 грн.

Суд приходить до висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області діяло відповідно до своїх повноважень, на підставі закону та у спосіб передбачений законом.

Правомірність прийнятих рішень відповідач не оспорював як після проведення перевірки та прийняття вищезазначених постанов, так і у цій справі, заявивши тільки клопотання про залишення позову без розгляду, яке судом відхилено.

Згідно з вимогами ч. 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» (, 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 11 А) до Державного бюджету України на р/р 1002, УК м. Херсон/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 штраф у розмірі 35700, 00 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 108010200