overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2288/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Рівне №460/2288/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Антонюк О.М., відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ІСТОК"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ІСТОК" ( , вул. Остапа Вересая, 4/4, м. Рівне, 33000) до Управління Держпраці у Рівненській області (, вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ539/955/000129/НП-ФС від 23.05.2019, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ІСТОК" накладено штраф у розмірі 417300,00 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ІСТОК" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6259,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/2486/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 р. Справа № 480/2486/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Приходченка О.В.,
представника відповідача Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф- 899-52 від 07.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 128 503,26 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 580/1632/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року справа № 580/1632/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гудзя О.С. (за ордером),

представника відповідача - Каландирця А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3652/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року справа № 580/3652/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Манжари Д.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Бігун Л.А. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та здійснити перерахунок пенсії.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи суд дійшов висновку про витребування у Архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради оригіналу розрахункової відомості заробітної плати, нарахованої Автотранспортною базою тресту «Черкасиводбуд» ОСОБА_1 в листопаді 1986 року.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради оригінал розрахункової відомості заробітної плати, нарахованої Автотранспортною базою тресту «Черкасиводбуд» ОСОБА_1 в листопаді 1986 року.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду в підготовче засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 27 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3899/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року справа № 580/3899/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 59 Закону №796-ХІІ;

-зобов`язати відповідача здійснити з 25.04.2019 перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом №796-ХІІ на 01 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 25.04.2019 до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.12.2019 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №379, отже термін на усунення недоліків закінчився 24.12.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 480/5467/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2019 р. Справа №480/5467/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбілд" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5467/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбілд" про стягнення податкового боргу та накладення арешту (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "21" січня 2020 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 580/3886/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року справа № 580/3886/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

06 грудня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 22.11.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн у виконавчому провадженні 60688251.

11 грудня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 13 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 26 грудня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 11 грудня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 480/5429/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 р. Справа № 480/5429/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 27.11.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №58312391.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказує двох відповідачів - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Головне територіальне управління юстиції у Сумській області. Просить скасувати постанову державного виконавця, однак не вказує, до кого саме з двох відповідачів звернута ця вимога. Вимоги до іншого з відповідачів не заявлені.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позивачу усунути недоліки позовної заяви - уточнити суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або позовні вимоги. При цьому позивачу слід врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4788/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р. Справа № 480/4788/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 480/4788/18, справу призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.12.2019.
26.12.2018 представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача 24.12.2018 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням відзиву, а також з огляду на необхідність уточнення позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Враховуючи першу неявку у підготовче судове засідання представника позивача з причин, які суд не визнає поважними, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2020 о 15:00 год.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко