overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.006256
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006256
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року
м.Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 80 окремої десантно-штурмової бригади про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

26.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 80 окремої десантно-штурмової бригади, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 80 окремої десантно-штурмової бригади щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 , грошової компенсації за додаткову відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

- зобов`язати 80 окрему десантно-штурмову бригаду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17 серпня 2019 року.

Ухвалою судді від 27.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №138 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.12.2019.

Станом на 24.12.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

У зв`язку із перебуванням судді Грень Н.М. у відпустці у період з 20.12.2019 по 23.12.2019, питання про повернення позовної заяви вирішується в перший робочий день 24.12.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до 80 окремої десантно-штурмової бригади про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 1.380.2019.006398
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006398
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Пересувної механізованої колонії № 1 об`єднання «Агробуд-Дністер» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Пересувної механізованої колонії № 1 об`єднання «Агробуд-Дністер» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1854, 52 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 11.12.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк 23.12.2019 включно позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.12.2019 та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Пересувної механізованої колонії № 1 об`єднання «Агробуд-Дністер» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 320/5120/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Київ № 320/5120/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Пальчевський А.А.,Чорноштан Ю.Ю.,

від відповідача Бабенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №15»

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (), за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (; місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.09.2019 № 253.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/5725/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року № 320/5725/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.,

представника позивача Григоренка А.О.

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

третя особа: Сухолуцька сільська рада Вишгородського району Київської області

про визнання протиправними дій Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук Валерії Валеріївни з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 59241703 від 11.06.2019 р. протиправними;

3.Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук Валерії Валеріївни про закінчення виконавчого провадження 59241703 від 11.06.2019 р.

4.В решті позовних вимог відмовити.;

5.Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн., сорок коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/5152/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року № 320/5152/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.

представника позивача Овсієнка Ю.А.

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) безпідставно виплачене грошове забезпечення у сумі 10662.73 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят дві грн., сімдесят три коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/2329/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
24 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2329/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в рішення від 23 грудня 2019 року по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , с. Богданівка, Кіровоградська область про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 липня 2019 року включно;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 липня 2019 року включно.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково (а.с.22-24).

Судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. допущено описку, а саме: не вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. у справі №340/2329/19 зазначивши по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №340/2329/19 зазначивши по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 грудня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 420/3802/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3802/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект Монтаж Наладка» про зупинення провадження ,-
Від представника ГУ ДФС в Одеській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект Монтаж Наладка» надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд
Клопотання представників ГУ ДФС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект Монтаж Наладка» про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/6272/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6272/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд
Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії до 15.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2017/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2017/14
24 грудня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2014 року позовні вимоги задоволені повністю.
13.05.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
22.08.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Таким чином, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 10.09.2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі припинило свою діяльність, а її правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/6348/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПЕГАС-СК до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ПЕГАС-СК (, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9) до Одеської митниці ДФС (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська митниця Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2019/000107/1 від 01.08.2019 року

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00338 від 01.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук