Справа № 640/10624/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/10624/19

Провадження № 11-1235апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 640/10624/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В. В. від 11 травня 2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 5905559.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд. Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Вимоги касаційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що у його власності відсутнє майно, вказане в оскаржуваній постанові відповідача, а саме: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35.255,2 кв м, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А , 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна , буд. 3. Згідно укладеного 20 лютого 2009 року між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством «КІРОВСЬКИЙ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард») іпотечного договору з метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають із Кредитного договору № 12/09/2 від 20 лютого 2009 року, укладеного Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» позивачем в іпотеку передано нерухоме майно (предмет іпотеки), яке не відповідає майну, на яке накладено арешт оскаржуваною постановою. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про наявність майна, на яке накладено арешт постановою відповідача від 11 травня 2019 року у ВП № 59055559. Отже, на думку скаржника, оскільки відповідач наклав арешт на майно, якого немає ні у власності позивача, ні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то між ним і відповідачем відсутні господарсько-правові відносини, які регулюються нормами господарського права, а тому вказаний спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою від 31 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 28 листопада 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Як установлено судами попередніх інстанцій та згідно із матеріалами справи, оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В. В. від 11 травня 2019 року про арешт майна боржника винесена державним виконавцем у рамках виконавчого провадження № 5905559 з примусового виконання наказу № 910/17744/17, виданого 18 березня 2019 року Господарським судом м. Києва у господарській справі за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», третя особа - Публічне акціонерне товариство «КБ «Фінансова Ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір у цій справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства, а позивач є стороною (боржником) у межах такого виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду вважає правильним визначення предмету спору в цій справі та зазначає, що неодноразово викладала правову позицію з питань юрисдикції таких спорів, зокрема, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже викладена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 640/10624/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков