Справа № 240/12459/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,
20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Позовна заява подана із порушенням положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.
Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..
З матеріалів позовної заяви видно, що вона містить три позовні вимоги, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, про недопущення до участі у конкурсному відборі на посаду директора комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради; про визнання протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, щодо погодження кандидатури ОСОБА_2 , як переможця конкурсу та внесення цієї кандидатури на розгляд профільної постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань; про визнання протиправним та скасувати рішення за пунктом 24 порядку денного Постійної комісії з гуманітарних питань Житомирської обласної ради (протокол №35 від 12 грудня 2019 року), про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про контракт з директором комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради Насоновим Романом Анатолійовичем, які є немайновими.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 20 грудня 2019 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.
Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржуються рішення відповідача, які оформлені протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року, однак копії вказаних рішень (протоколів) до матеріалів справи позивачем не додано.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- належних доказів сплати судового збору у сумі 1464,40 грн;
- .належним чином завірені копії оскаржуваних рішень, оформлених протоколами від 11 грудня 2019 року №1 та від 12 грудня 2019 року №35, а також рішення від 18 грудня 2019 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін