Справа № 642/4666/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №642/4666/19

адміністративне провадження №К/9901/28005/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за його позовом до Начальника Харківської дирекції ПАТ «УкрПошта» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Начальника Харківської дирекції ПАТ «УкрПошта», у якому просив зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою від 26 липня 2019 року повернув адміністративний позов ОСОБА_1 згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, а саме: позовна заява не містила: 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); 3) обґрунтований розрахунок суми, що стягується; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року повернув апеляційну скаргу скаржнику в порядку ч. 5 ст. 298 КАС України (скаржником у встановлений судом строк не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що касаційна скарга була викладена російською мовою, а тому не відповідає ч. 1 ст. 15 та ст. 330 КАС України. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом звернення із касаційною скаргою, викладеною державною мовою.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 08 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 грудня 2019 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції та звернення для отримання правової допомоги) недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за його позовом до Начальника Харківської дирекції ПАТ «УкрПошта» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна