Справа № 490/1132/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/1132/19
Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив скасувати постанову Миколаївської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0215/50400/18 від 17 січня 2019 року та закриття справи про порушення митних правил №0215/50400/18.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, відповідальність за які встановлена ст. 485 МК України.

За наслідками розгляду зазначеної справи Центральним районним судом м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0215/50400/18 від 17 січня 2019 року та закрито провадження по зазначеній справі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав намір вчиняти дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів або сплати митних платежів в меншому розмірі. З огляду на вищевикладене, дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Також судом зазначено, що у спірній постанові та у протоколі відсутнє посилання на офіційне письмове повідомлення від СБУ або патрульної поліції, а також що вартість автомобіля була визначена на підставі недопустимого засобу доказування (ч.1 ст. 74 КАС України), внаслідок чого, є недоведеною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням та не доведенням обставин, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що під час провадження у справі, встановлені обставини щодо здійснення неправомірного використання ОСОБА_1 на митній території України товаром стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів.

При цьому, порушення порядку складання протоколу є надуманим, оскільки у відповідності до вимог ст. 494 МК України був складений протокол співробітником митниці, а не органами СБУ та патрульної поліції.

Кузьменко В.В., використовуючи свідоцтво про реєстрацію США, був обізнаний, що наданий йому транспортний засіб не зареєстрований на території України та не має реєстраційних документів українського зразка, тому автомобіль не міг пройти митне оформлення зі сплатою митних платежів.

Відповідач також вважає,що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, оскільки дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів,в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Тому, на думку відповідача, твердження позивача про те, що дане правопорушення може бути вчинено виключно з умисною формою вини та лише особою, яка одержала митні пільги у використанні товару є хибними.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга Миколаївської митниці Державної фіскальної служби підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Апеляційним судом встановлено наступні обставини справи.

18.10.2018 року співробітниками Управління Служби безпеки України в Миколаївській області спільно з співробітниками патрульної поліції в Миколаївській області ДПП НП України, за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 98, було перевірено документи на автомобіль «INFINITY FX 45», кузов № НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керував громадянин-резидент - ОСОБА_2 , при цьому, на час перевірки документів, громадянин-нерезидент ОСОБА_3 у цьому автомобілі не знаходився.

В подальшому, вказаний автомобіль з документами на нього, передано до Миколаївської митниці ДФС для проведення відповідної перевірки, щодо законності перебування на митній території України.

При проведенні перевірки, згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено, що реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 належать іншому транспортному засобу, а саме автомобілю марки «Nissan Leaf», 2013 року власник громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно експертного дослідження спеціаліста Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області № 140-1507 від 01.11.2018 вартість автомобілю «INFINITY FX 45» кузов № JNRBS08W63X003377, станом на 18.10.2018, становить 150 751 грн. 00 коп.

З посиланням до БД АСМО «Інспектор» розділ «Розрахунок митних платежів» було встановлено суму митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті даного автомобіля що станом на 18.10.2018 становить 914713,92 грн. (ввізне мито 15075,1 грн., акциз 722061,33 грн. та ПДВ 177577,49 грн.

Постановою заступника начальника Миколаївської митниці ДФС, Сизовим М.В., в справі про порушення митних правил № 0215/50400/18 від 17.01.2019 року, громадянин України ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у сумі 2 744 141,76 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у протоколі та постанові відсутнє посилання на офіційне письмове повідомлення від СБУ або патрульної поліції.

Колегія суддів з доводами суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Згідно з рішенням суду, факт порушення митних правил виявлено органом СБУ та патрульної поліції, відповідно підставою для складання протоколу про порушення митних правил (далі - протокол про ПМП) повинно бути офіційно письмове повідомлення про вчинення особою порушення митних правил. Однак, у протоколі відсутнє посилання на офіційне письмове повідомлення від СБУ або патрульної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, до підстав для складання протоколу про порушення митних правил, зокрема, відноситься: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; іншими документами та інформацією, у тому числі к тими, що перебувають в електронному вигляді.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0215/50400/18, який складений відносно ОСОБА_1 встановлено, що 18.10.2019 співробітниками СБУ та патрульної поліції були перевірені документи на автомобіль INFINITY FX 45, кузов № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та в подальшому вказаний автомобіль з документами на нього передані до Миколаївської митниці ДФС, саме для проведення відповідної перевірки, щодо законності перебування даного автомобіля на митній і території України, при цьому, співробітником патрульної поліції був складений офіційний рапорт щодо обставин виявлення автомобіля.

Отже, суд першої інстанції не врахував, що співробітникам правоохоронних органів, на момент перевірки документів на вищевказаний автомобіль не було відомо про вчинення будь-якою особою порушення митних правил, тому автомобіль та документи були передані до Миколаївської митниці ДФС.

Так, під час проведення перевірки, саме співробітником Миколаївської митниці ДФС Какшинським О.В., було встановлено факт порушення митних правил громадянином США, ОСОБА_3 , який тимчасово, строком на 1 рік, ввіз на митну територію України зазначений автомобіль та не вивіз цей транспортний засіб особистого користування по закінченню річного терміну. У зв`язку з перевищенням строку тимчасового ввезення вказаного автомобіля більше ніж на десять діб, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №0193/50400/18 від 18.10.2019, за ч. З ст. 481 Митного кодексу України.

У той же час, іншим співробітником митниці - Мавровим Д.П., була проведена перевірка щодо наявності ознак порушення митних правил у діях ОСОБА_1 , який безпосередньо використовував вказаний автомобіль на митній території України.

11.12.2018 року, після закінчення вище вказаної перевірки, та у зв`язку з встановленням у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, у відповідності до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України, ОСОБА_5 , відносно громадянина України, ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0215/50400/18

17.01.2019 року заступник начальника Миколаївської митниці ДФС Сизов М.В., розглянувши матеріали справи про ПМП № 0215/50400/18, виніс постанову про притягнення громадянина України, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 Митного кодексу України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, тобто в сумі 2 744 141,76 грн.

За таких обставин протокол про ПМП № 0215/50400/18 від 11.12.2018 був складений у відповідності до вимог статей 491, 494 Митного кодексу України, тобто співробітником Миколаївської митниці ДФС, який безпосередньо виявив порушення митних правил, яке вчинив ОСОБА_1 , відповідно зазначений протокол є належним та допустимим доказом у справі., а отже висновки суду першої інстанції щодо необхідності посилання на офіційне письмове повідомлення від СБУ або патрульної поліції у спірній постанові та протоколі є хибними.

Також у рішенні суду попередньої інстанції зазначено про відсутність у ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати митних платежів.

У рішенні суду вказано, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, передбачає, поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів. Також судом зазначено, що при передачі автомобіля від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , були передані документи на транспортний засіб, та ОСОБА_3 запевнив позивача в тому, що автомобіль пройшов митне оформлення та ним були сплачені всі митні платежі в порядку, встановленому законодавством України, внаслідок чого, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вже зазначалось вище, 18.10.2018 року, співробітниками Управління Служби безпеки України в Миколаївській області спільно з співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП НП України, в м. Миколаєві, по проспекту Центральному, 98, були перевірені документа на автомобіль марки «INFINITY FX 45», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України - резидента, ОСОБА_1 .

Згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , належать іншому транспортному засобу, а саме автомобілю «NISSAN LEAF», власник якого громадянка України, ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Станом на 18.10.2018 року, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , як втрачені, викрадені або з будь-яких інших підстав, у розшуку, не перебувають (а.с. 10).

Під час проведення перевірки, встановлено, що згідно бази даних ЄАІСІ ДФС України, товар - транспортний засіб марки «INFINITY FX 45», зі реєстраційним номером RUMUSIC (US), кузов № НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України 05.10.2015 року, в зоні діяльності пункту пропуску «Славутич - Комарин», митного поста «Енергія», Чернігівської І митниці ДФС, громадянином-нерезидентом ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 Митного кодексу України, тобто у митному режимі тимчасове ввезення, для особистого користування терміном до 1 року, без оподаткування митними платежами, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор». Станом на 18.10.2018 року, згідно бази даних ЄАІС ДФС України, товар - транспортний засіб марки «INFINITY FX 45», з реєстраційним номером RUMUSIC (US), кузов № НОМЕР_1 , за межі митної і території України не був вивезений. (а.с. 28)

18.10.2018 року стосовно громадянина-нерезидента ОСОБА_3 , складений протокол про порушення митних правил № 0193/50400/18, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України(а.с. 29-30).

При цьому, за вказаним протоколом про порушення митних правил було і вилучено свідоцтво №960529 BR про реєстрацію транспортного засобу марки «INFINITY FX 45», кузов № НОМЕР_1 , на підставі якого | вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 на митній території України (а.с. 31)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № 960529 BR, автомобіль марки «INFINITY FX 45», кузов № НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим у Нью-Йорку під реєстраційним номером США - US RUMUSIC, власником вказаний ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо і про факт іноземної реєстрації вказаного автомобіля, і про факт експлуатації цього автомобіля з реєстраційними номерами українського зразку - АЕ 1119 ЕК, та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу українського зразку, також він знав, що власником автомобіля є ОСОБА_6 .

З огляду на вище викладене, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 , використовуючи вищевказаний автомобіль для власних потреб з номерним знаком української реєстрації, при наявності у нього свідоцтво про реєстрацію автомобіля на території США, безумовно був обізнаний, що цей транспортний засіб не має реєстраційних документів українського зразка, відповідно, автомобіль не міг пройти митне оформлення зі сплатою митних платежів.

У постанові суду попередньої інстанції зазначається, що визначення вартості автомобіля здійснено з порушенням процесуальних норм, а саме, висновок спеціаліста не належить до переліку джерел доказування. Отже, на думку суду, у матеріалах справи відсутні докази, що обґрунтовують розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, до доказів у справі про порушення митних правил відносяться, зокрема, інші документи (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них).

Згідно з санкцією ст. 485 Митного кодексу України, штраф встановлюється в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, при цьому, несплачені митні платежі розраховуються з врахуванням вартості товару.

Згідно з матеріалами справи, для визначення вартості автомобіля INFINITY FX 45, кузов №JNRBS08W63X003377, Миколаївською митницею ДФС до торгівельно-промислової палати Миколаївської області направлений лист (вих.. № 5022/10/14-70-20-29 від 30.10.2018) щодо проведення експертизи. Разом з вказаним листом, експерту торгівельно-промислової палати, також була надана постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0193/50400/18. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 140-1507 від 01.11.2018, вартість автомобіля INFINITY FX 45, кузов №JNRBS08W63X003377, становить 150751 грн. 00 коп. Вказаний автомобіль, як у справі про ПМП №0193/50400/18, та і справі про ПМП №0215/50400/18, був предметом порушення митних правил.

Згідно з постановою в справі про ПМП №0215/50400/18 від 17.091.2019, митницею була вказана загальна сума несплачених митних платежів, яка становить 914 713,92 грн., із них: ввізне мито - 15 075,1 грн.,акциз - 722 061,33 грн., ПДВ - 177 577,49 грн., при цьому, митна вартість автомобіля, для розрахунку зазначених митних платежів, становить - 150751 грн. 00 коп.

Також, детальний розрахунок митних платежів знаходився у матеріалах справи та надавався у відзиві Миколаївської митниці ДФС від 12.04.2019 вих. № 1967/9/14-70-20-28, розрахунок платежів на 18.10.2018 (а.с. 5). Вказаний розрахунок підписаний особою, яка склала протокол про ПМП №0215/50400/18, тобто ОСОБА_5 .

Відомості про порядок, підстави та суму кожного, із нарахованих податків, міститься у розрахунку платежів від 11.12.2018, тобто, розрахунок місить дані про: назву (вид) податку; основу нарахування податку; ставку податку; суму в грн. податку; підставу (законодавчий акт) за яким стягується податок; вартість товару - 150751 грн.; дату, на яку проводився розрахунок митних платежів - 18.10.2018; загальну суму платежів - 914713 грн. 92 коп.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, тобто: висновок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 140-1507 від 01.11.2018, розрахунок платежів на 18.10.2018, на підставі яких була визначена вартість автомобіля INFINITY FX 45, кузов №JNRBS08W63X003377, та було проведено розрахунок митних платежів, які станом на 18.10.2018, підлягали до сплати у бюджет, у випадку митного оформлення зазначеного товару в митний режим імпорт (випуск для вільного обігу).

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії щодо неправомірного використання на митній території України товару - автомобіль марки «INFINITY» модель «FX 45», кузов (VIN) № НОМЕР_1 , можуть бути як умисним, так й з необережності.

З урахуванням обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 на законних підставах складений протокол про ПМП №0215/50400/18 від 11.12.2018 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та, у відповідності до законодавства України, винесена постанова в справі про ПМП №0215/50400/18 від 17.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченою санкцією вищевказаної статті.

Таким чином, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019 року по справі №490/1132/19 про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0215/50400/18 від 17.01.2019 року з закриттям провадження у справі, прийнято без додержанням норм матеріального права, а тому, відповідно до п.3,п.4 ч.1 ст.317 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям постанови відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року у скасувати та прийняте нове рішення суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.12.2019 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко