Справа № 520/10266/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2019 р. № 520/10266/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Жук С.В.

за участі представників сторін:

позивача - Машир В.О.

відповідача - Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89в, кв. 24,м. Харків,61047, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому , після уточнення позовних вимог просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.06.2019 року № 2 за платежем податок на додану вартість на суму 256028,75 грн., з яких 204823,00 грн.- основний платіж та 51205,75 грн.-штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Головним Управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову вїзну перевірку ТОВ ФІРМА «СТРОЙКОМ, ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Евантес Компані» (код - 40934089) за березень 2017 року, ТОВ «Буд фін траст» (код - 40759665) за жовтень 2017 року, ТОВ «Джойн ЛТД» (код - 40993008) за жовтень 2017 року, ТОВ «Будкомпанія Інновтренд» (код - 41223831) за грудень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатом якої складено акт від 31.05.2019 року № 1866/20-40-14-12-09/21233263 та винесено податкове від 24.06.2019 року № 2 за платежем податок на додану вартість на суму 256028,75 грн., з яких 204823,00 грн.- основний платіж та 51205,75 грн.-штрафні ( фінансові) санкції.

При дослідженні наданих матеріалі, судом встановлено, що ТОВ - фірма «Стройком, Лтд» працює на ринку ремонтно-будівельних послуг з 1993р.

ТОВ - фірма «Стройком, Лтд» має орендовані складські та офісні приміщення за адресами: вул. Греківська, 25 (договір суборенди нежитлового приміщення №23/16 від 01.03.2016р. з додатковою угодою №1 від 31.12.2016р.), пр. Московський, 257 (договір оренди № 519 від 03.07. 2017 р. з додатками ), а також власний вантажний автомобіль ЗІЛ-431410 самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснюються перевезення вантажів.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» (код СДРПОУ 40934089).

За договором №8 від 05.02.2017р. ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» були виконані роботи з поточного ремонту нежитлового службового приміщення по вул. Конторський, 35Б в сумі 63406,26 грн., у т.ч. ПДВ 10567,71 грн. Розрахунки проводилися в безготівковій формі. Оплата за виконані роботи була здійснена платіжним дорученням №243 від 31.03.2017р. в сумі 63406,26 грн. Заборгованість за виконані роботи відсутня. Роботи, виконані субпідрядною організацією ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ», прийняті Замовником без зауважень.

Замовником виступало КП «Жилкомсервіс». Роботи виконувалися згідно договору №СС7-2 від 02.03.2017р. Загальна вартість виконаних робіт за договором склала 1378034,40 грн. Субпідрядна організація ТОВ «ЕВАНТЕС КОМПАНІ» була залучена для прискорення виконання робіт і вона виконала дуже невелику частку робіт на загальну суму 63406,26 грн.

Суми податку на додану вартість за наданими до матеріалів справи податковими накладними включено до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість. Отримані податкові накладні були включені у відповідну звітність «Податкова декларація по податку на додану вартість».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ДЖОЙН ЛТД» (код ЄДРГІОУ 40993008).

За договором б/н від 03.08.2017р. ТОВ «ДЖОЙН ЛТД» було поставлено на ТОВ - фірму «Стройком, Лтд» товар в сумі 234648,33 грн., у т.ч. ПДВ 39108,06 грн. Розрахунки проводилися в безготівковій формі. Оплата за поставлений товар була здійснена платіжними дорученнями: №859 від 07.11.2017р. в сумі 30504,28 грн; №13 від 03.01.2018р. в сумі 104144,05 гри.; №22 від 04.01.2018р. в сумі 100000,00грн. Заборгованість за поставлений товар відсутня.

З ТОВ «ДЖОЙН ЛТД» договір купівлі-продажу було укладено в зв`язку з необхідністю закупівлі будівельних матеріалів для виконання робіт для ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» згідно договору №1 від 30.08.2017р. Договір з ТОВ «ДЖОЙН ЛТД» було укладено через те, що інші постачальники відмовлялися надати необхідні товари без попередньої плати. Замовник позивача робив оплату робіт тільки після їх виконання. Тільки ТОВ «ДЖОЙН ЛТД» погодилося надати необхідні товари з відстрочкою оплати.

На підставі видаткових накладних були отримані податкові накладні від 17.10.2017 року № 12,11, 10,9,8,6,7,5 на загальну суду з ПДВ 234648,33 грн., з яких 39108,06 грн.-сума ПДВ.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість. Отримані податкові накладні були включені у відповідну звітність «Податкова декларація по податку на додану вартість».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД» () .

За договором №29/1 від 04.10.2017р. ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД» були виконані електромонтажні роботи по прокладанню кабелю живлення для зовнішнього енергозабезпечення закладу громадського харчування по вул.Полтавський шлях, 58/1 в сумі 156600,00грн., у т.ч. ГІДВ 26100,00 грн. Замовником цих робіт виступало підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд», з яким було укладено договір про виконання робіт №15.11-17/ЗЕ від 20.11.2017р. загальною вартістю 1356000,00 грн. ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД» була залучена на виконання неспеціалізованих допоміжних робіт на загальну суму 156600,00 грн.

Також, з ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД» було укладено договір на виконання субпідрядних робіт для ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс», з якою у ТОВ - фірми «Стройком, Лтд» було укладено договір №1 до договору підряду №П/Е- 171724/НЮ від 30.08.2017р. ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД» виконала невелику частку робіт в зв`язку з наближенням зими та необхідності закінчити роботи вчасно. Технічне переоснащення телемеханічного енергодиспетчерського кола ЕЧ-7 дільниці Основа-Букине в сумі 252307,85 грн., у т.ч. ПДВ 42051,31 грн. та в сумі 249331,80 грн., у т.ч. ПДВ 41555,30 грн. Розрахунки проводилися в безготівковій формі. Оплата за виконані роботи була здійснена платіжними дорученнями: №1060 від 20.12.2017р. в сумі 170000,00 грн.; №1107 від 28.12.201 7р. в сумі 20360,00 грн.; №32 від 09.01.2018р. в сумі 156600,00 грн.; №69 від 18.01.2018р. в сумі 150000,00 грн.; №88 від 25.01.2018р. в сумі 161279,65 грн. Заборгованість за виконані роботи відсутня. Роботи, виконані субпідрядною організацією ТОВ «БУДКОМПАНІЯ ІННОВТРЕНД», прийняті Замовниками без зауважень.

На підставі актів виконаних робіт були отримані податкові накладні № 2,4,1 від 30.11.2017 року та 22,23 від 22.12.2019 року.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість. Отримані податкові накладні були включені у відповідну звітність «Податкова декларація по податку на додану вартість».

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ» ().

За договором №27/1 від 11.09.2017р. ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ» були виконані роботи з поточного ремонту житлового будинку по вул. Руставелі, 2А в сумі 105750,24грн., у т.ч. ПДВ 17625,04 грн.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 Б в сумі 168542,04 грн., у т.ч. ПДВ 28090,34 грн.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 26А в сумі 103184,10 грн., у т.ч. ПДВ 17197,35 грн. Роботи з поточного ремонту житлового будинку по пл. Героїв Небесної АДРЕСА_3 12А в сумі 103566,59 грн., у т.ч. ПДВ 17261,10 гри.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_4 А в сумі 11658,48 грн., в т.ч. ПДВ 1943,08 грн.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_5 А в сумі 12253,04 грн., в т.ч. ПДВ 2042,17 грн.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_6 Б в сумі 150371,06 грн., в т.ч. ПДВ 25061,84 грн.; роботи з поточного ремонту житлового будинку по АДРЕСА_7 А в сумі 118956,41 грн., в т.ч. ПДВ 19826,07 грн.

Замовником цих робіт було КП «Жилкомсервіс», з яким ТОВ - фірма «Стройком, Лтд» були укладені договори №№ССЗ-11, ССЗ-12, ССЗ-ІЗ, ССЗ-14, ССЗ- 15, ССЗ-16, ССЗ-17 та ССЗ-18 від 21.03.2017р. Роботи планувалося виконати у літній період, але через брак коштів у Замовника дозвіл на виконання цих робіт ТОВ - фірма «Стройком, Лтд» отримала лише наприкінці вересня 2017р. Щоб встигнути виконати ці роботи до настання зими, і було укладено договір субпідряду з ТОВ «БУД ФІН ТРАСТЯ Адже у ТОВ - фірми «Стройком, Лтд» було укладено ще вісім договорів на такі ж самі роботи з КП «Жилкомсервіс» і треба було виконати їх вчасно.

Розрахунки проводилися в безготівковій формі. Оплата за виконані роботи була здійснена платіжними дорученнями: №823 від 30.10.2017р. в сумі 100656,66 грн.; №848 від 03.11.2017р. в сумі 145000,00 грн.; №857 від 06.11.2017р. в сумі 145000,00 грн. №894 від 16.11.2017р. в сумі 140000,00 грн.; №970 від 29.11.2017р. в сумі 145000,00 грн.; №989 від 05.12.2017р. в сумі 60000,00 грн.; №12 від 03.01.2018р. в сумі 38625,30 грн. Заборгованість за виконані роботи відсутня. Роботи, виконані субпідрядною організацією ТОВ «БУД ФІН ТРАСТ», прийняті Замовниками без зауважень.

На підставі актів виконаних робіт були отримані податкові накладні від 26.10.2017 року № 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість. Отримані податкові накладні були включені у відповідну звітність «Податкова декларація по податку на додану вартість».

Суд вказує, що згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Суд вказує, що порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України. Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України встановлено, що право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

Датою виникнення такого права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2. ст. 198 ПК України).

До податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6. ст. 198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Визнаючи договори Позивача з контрагентами нікчемними, Відповідач в Акті перевірки керується ст. 228 ЦК України, відповідно до положень якої правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із завідомо суперечною інтересам держави та суспільства метою.

Аналогічна позиція міститься в постановах Верховного Суд по справі №К/9901/1424/18 від 20.03.2018 та по справі №К/9901/1514/18 від 13.03.2018, де вказано, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, встановлення актом перевірки нікчемності правочину знаходиться за межами компетенції податкового органу, не належить до функції контролю дотримання платниками податків податкового законодавства.

Верховний Суд вважає за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов`язання.

ГУ ДФС у Харківській області не надано жодних доказів на підтвердження нікчемності укладених позивачем правочинів.

Усі правовідносини Позивача носять реальний характер, що підтверджено наявними у справі документами (доказами), складеними і зареєстрованими ним у ЄРПН податковими накладними з ПДВ по всім без винятку платежам Позивача.

Обов`язків замовника товарів/послуг при укладанні договорів перевіряти наявність у виконавця основних фондів, трудових ресурсів та ін., а також в залежності від встановлених обставин та наданих документів регулювати свої зобов`язання зі сплати ПДВ, діючим законодавством України не передбачено.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89в, кв. 24,м. Харків,61047, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.06.2019 року № 2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "СТРОЙКОМ, ЛТД" (вул. Роганська, буд. 89 в, кв. 24, м. Харків, 61047, ) сплачений судовий збір в сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.