Справа № 826/12583/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №826/12583/16

адміністративне провадження №К/9901/2155/17, №К/9901/2202/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційних скарг Кабінету Міністрів України та Державної санітарно-епідеміологічної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Держсанепідслужби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 826/12583/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Штульман І. В., судді Рецебуринський Ю. Й., Загородній А. Ф. для розгляду судової справи № 826/12583/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 касаційну скаргу Держсанепідслужби України залишено без руху.

04.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 826/12583/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Штульман І. В., судді Рецебуринський Ю. Й., Загородній А. Ф. для розгляду судової справи № 826/12583/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.12.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017. Відмовив в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, КАС України та інших законодавчих актів».

Статтею 327 КАС України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

22.12.2017 вказані касаційні скарги надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В., Смокович М. І. для розгляду судової справи № 826/12583/16.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.01.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою Держсанепідслужби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.07.2019 № 876/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/12583/16 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 826/12583/16.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржники просять розглядати вказану справу за участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав дану справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Державної санітарно-епідеміологічної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017.

Відмовити у задоволенні клопотань Кабінету Міністрів України та Державної санітарно-епідеміологічної служби України про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду