Справа № 280/997/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/997/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/997/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/997/19 у задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07.08.2019 засобами поштового зв`язку Державним підприємством "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/997/19 - повернуту заявнику з підстав невиконання позивачем вимог ухали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.11.2019, згідно поштового штемпелю, позивачем повторно подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 295, 296 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Запорізьким окружним адміністративним судом 18.06.2019 року, яке отримано позивачем 08.07.2019 (Белка), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Разом з тим, остання апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпелю, була подана позивачем лише 11.11.2019.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що первісна апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого процесуальним законодавством. При цьому зазначає, що копію ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення первісної апеляційної скарги без руху від 27.08.2019 позивачем не отримано, а тому повернення апеляційної скарги було не з вини позивача, у зв`язку з чим вважає підстави пропуску поважними та просить поновити строк

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» №11681/85).

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

Положення частини 8 статті 169 КАС України встановлюють, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу зазначених правових норм вбачається про можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення. Разом з тим, з урахуванням дати отримання оскаржуваного судового рішення 08.07.2019, останнім днем подачі апеляційної скарги був 08.08.2019.

Як зазначено вище, остання апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпелю, була подана позивачем лише 11.11.2019.

Доводи позивача про неотримання ухвали про залишення первісної апеляційної скарги без руху не знаходять свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху отримана 09.09.2019 (Белка) (а.с.80).

Відтак, зазначені позивачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1921 грн., судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2881,50 грн. (1921 грн. х 150%)

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/997/19, наведені Державним підприємством "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" в поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 280/997/19 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- документ про сплату судового збору у розмірі 2 881, 50 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №____справи (обов`язково).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова