Справа № 813/4205/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12527/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про поворот виконання рішення, головуючий суддя Костецький Н.В., постановлена о 11:58 год. у м. Львові, повний текст якої складено 16.08.2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року представником позивача подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про поворот виконання судового рішення у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, у якій просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області в корить товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" на р/р НОМЕР_1 в АТ Альфа Банк МФО 300346 - 147 198, 61 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 813/4205/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення скасовано податкове повідомлення рішення № від 01.11.2017 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.11.2017 року № в частині визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 556 166,23 гривні (з них основне зобов`язання 444 932,98 гривні, штрафні (фінансові) санкції 111 233,25 гривні) та розподілу судових витрат, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено; в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 залишено без змін. Згідно платіжного доручення позивачем сплачено грошові зобов`язання визначені податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2017 року № в розмірі 703 364, 84 грн. Однак, Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про поворот виконання рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року заяву представника позивача про поворот виконання рішення задоволено частково; повернуто на рахунок ТОВ Княжі лани () р/р НОМЕР_1 в АТ Альфа Банк, МФО 300346 частину грошової суми сплаченої згідно платіжного доручення №12869 від 01.08.2018 року в розмірі 147 198, 61 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем невірно застосовано спосіб повернення грошового зобов`язання, оскільки для повернення надміру сплачених сум податків позивачу необхідно звернутись до контролюючого органу із відповідною заявою в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.04.2018 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4205/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02.11.2017 року № , згідно якого Головним управлінням визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 703 364,84 грн., (з них за податковим зобов`язанням - 444 932,98 грн., штрафні санкції 258 431,86 грн.).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 813/4205/17 скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Княжі лани до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю Княжі лани сплачено грошові зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2017 року № в розмірі 703 364, 84 грн. відповідно до платіжного доручення від 01.08.2018 року №12869.

12.03.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 813/4205/17 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.11.2017 року № в частині визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 556 166,23 гривні (з них основне зобов`язання 444 932,98 гривні, штрафні (фінансові) санкції 111 233,25 гривні) та розподілу судових витрат, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Задовольняючи частково заяву про поворот виконання рішення, суд попередньої інстанції виходив з того, що 01.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю сплачено надміру грошові кошти, згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02.11.2017 № , яке частково скасовано судом 03.07.2019 року, відтак наявні підстави для повороту виконання рішення.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Згідно із ч. 8 ст. 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачених суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику податків.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку Обов`язковою умовою для здійснення такого повернення на поточний рахунок платника у відповідному банку є відсутність у платника податкового боргу. Тобто у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення податкового боргу платником податків. При цьому для його погашення платник має право використати зазначену суму переплати, подавши відповідну заяву на перекид.

За умови відсутності у платника податкового боргу податковий орган готує висновок про повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання за формою, що додається.

За платежами, належними державному бюджету, орган ДПС в строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДПС в строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ "Княжі лани" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі №813/4205/17 у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2017 року № в розмірі 703 364, 84 грн.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

В порядку повороту виконання боржнику повертається виключно те, що було стягнуто з нього при виконанні згодом скасованого (зміненого) судового рішення. Отже, для повернення надмірно сплачених сум податків позивач має право звернутись до ОДПІ з заявою про повернення надміру сплачених сум податку в загальному порядку.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки заявник не звертався до податкового органу у встановленому ПК України порядку із заявою про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання, то ним обрано неналежний спосіб захисту свого права, а відтак заява про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про поворот виконання рішення у справі №813/4205/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани" про поворот виконання судового рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 24.12.2019 року.