Справа № 360/5019/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5019/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04.10.2019 № 4098/2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю та непідтвердженням на день звернення необхідного пільгового стажу;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на шахті «Краснопіллівська» та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно його заяви від 26.09.2019;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

26.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 4098/2019 від 04.10.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю та не підтвердженням на день звернення необхідного пільгового стажу.

В рішенні відповідач зазначив, що до пільгового стажу можливо зарахувати періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що становить 6 років 4 місяці 5 днів. Згідно наданих документів та даних в реєстрі застрахованих осіб страховий стаж складає 28 років 2 місяці З дні. Уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії заявником надано не було, у зв`язку з чим до пільгового стажу неможливо врахувати періоди роботи: з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на державному підприємстві шахта «Краснопіллівська», яке на цей час розміщується на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 12.12.2019 за вхідним реєстраційним номером 61100/2019 надав відзив на позовну заяву від 10.12.2019 №28936/07-20 (а.с.54-57), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що 26.09.2019 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах по списку №1 згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV.

Для призначення пенсії позивачем до заяви про призначення пенсії було надано: копія паспорта серія НОМЕР_1 виданий 25.01.2001; трудова книжка НОМЕР_2 від 27.08.1985; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2016 №46819; копія диплому ЗТ-І №630586 від 01.07.1985.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній уточнюючих довідок заявником надано не було, у зв`язку з чим до пільгового стажу правомірно не було враховано наступні періоди роботи:

-з 12.09.1984 по 19.11.1984 на Державному підприємстві шахта «Краснопіллівська», оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про характер виконуваної роботи, про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

-з 28.03.1985 по 30.04.1985 на Державному підприємстві шахта «Краснопіллівська», оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про характер виконуваної роботи, про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

-з 19.08.1985 по 11.09.1996 на Державному підприємстві шахта «Краснопіллівська», оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про характер виконуваної роботи, про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.09.2019 управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії (№4098/2019 від 04.10.2019).

18.10.2019 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку із заявою, до якої додав уточнюючі довідки: №№519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529 (про зміну підпорядкування) від 16.04.2016, виписку з наказу №725/п від 24.10.1995, виписку з наказу №434/п від 23.09.1997.

Управління зазначило, що на всіх вищезазначених довідках міститься штамп та печать Відокремленого підрозділу „Шахта „Вергелівська Державного підприємства „Луганськвугілля, тобто всі вищезазначені довідки видані Відокремленим підрозділом „Шахта „Вергелівська Державного підприємства «Луганськвугілля».

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство „Луганськвугілля зареєстровано за адресою: 03680, м.Київ, пров.Приладний, будинок 2-А. ВП „Шахта „Вергелівська ДП „Луганськвугілля' підрозділом ДП „Луганськвугілля є структурним підрозділом ДП „Луганськвугілля.

Проте на всіх зазначених довідках, які видані 16.04.2016 (тобто після перереєстрації підприємства) на штампі та печатях зазначено адресу: 94195, Луганська область, м.Брянка, смт. Вергулівка, вул.Центральна, 1-Б.

Тому всі надані позивачем довідки зі штампом та печатями з назвою підприємства (Відокремлений підрозділ „Шахта „Вергелівеька Державного підприємства „Луганськвугілля) та невірною адресою (94195, Луганська область, м.Брянка, смт Вергулівка, вул.Центральна, 1-Б) викликають сумнів в їх достовірності і взяти їх до уваги у управління немає законних підстав.

Рішення за результатом розгляду вищевказаних довідок управлінням не приймалось, оскільки вони були надані позивачем після винесення Рішення про відмову в призначенні пенсії.

Пільговий стаж ОСОБА_1 за списком №1 складає 6 років 4 місяці 5 днів.

Згідно наданих документів та даних в реєстрі застрахованих осіб страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 2 місяці 3 дні.

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.2001 Брянківським МВ УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 10.11.2016 №46819, позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання/перебування є АДРЕСА_2 (зворотній бік а.с.8).

26.09.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком та надав відповідні документи (а.с.39).

04.10.2019 відповідачем винесено рішення №4098/2019 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю та не підтвердженням на день звернення необхідного пільгового стажу. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 2 місяці 3 дні (а.с.9-10).

Відповідно до рішення від 04.10.2019 №4098/2019 позивачу зараховано періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 28.01.1999 по 01.12.1999, з 01.01.2000 по 03.07.2000 на Державному підприємстві шахта «Краснопольївська», з 15.03.2011 по 30.03.2011, з 01.04.2011 по 20.09.2011 на Відокремленому підрозділі «Шахта «Шахта 11 РАУ-Новая» приватного підприємства «Содєйствіє», з 21.09.2011 по 23.09.2011, з 01.10.2011 по 30.09.2012, з 01.11.2012 по 03.01.2013, з 01.03.2013 по 21.06.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес», з 01.08.2013 по 30.06.2014 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Флагман», з 01.03.2017 по 22.03.2017, з 01.04.2017 по 31.07.2018 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укргєосервіс», з 01.10.2018 по 20.10.2018, з 01.11.2018 по 13.06.2019 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укркарбо», що становить 6 років 4 місяці 3 дні.

Також, з оскаржуваного рішення вбачається, що уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії заявником надано не було, у зв`язку з чим до пільгового стажу неможливо врахувати періоди роботи: з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на державному підприємстві шахта «Краснопіллівська», яке на цей час розміщується на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

18.10.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зарахувати уточнюючі довідки №519 від 16.04.2016, №527 від 16.04.2016, №520 від 16.04.2016, №522 від 16.04.2016, №521 від 16.04.2016, виписки з наказу №725/п від 24.10.1995, виписки з наказу №4345/п від 23.09.1997, довідку про зміну підпорядкування та назви шахти «Краснопіллівська», довідку №524 від 16.04.2016, довідку №526 від 16.04.2016, №525 від 16.04.2016, №523 від 16.04.2016 та довідку №528 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.16).

Відповідачем на вказану заяву надано відповідь від 24.10.2019 №358/к-4, в якій зазначено, що довідки видані підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній території, є недійсними і не створюють правових наслідків (а.с.17).

В матеріалах справи наявні вищевказані довідки №519 від 16.04.2016 (а.с.20), №527 від 16.04.2016 (а.с.21), №520 від 16.04.2016 (а.с.22), №522 від 16.04.2016 (а.с.23), виписки з наказу №725/п від 24.10.1995 (а.с.28), виписки з наказу №434/п від 23.09.1997 (а.с.29), довідку про зміну підпорядкування та назви шахти «Краснопіллівська» (а.с.29), довідку №524 від 16.04.2016 (а.с.25), довідку №526 від 16.04.2016, №525 від 16.04.2016 (а.с.26), №523 від 16.04.2016 (а.с.24) та довідку №528 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.27), а також індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с.18-19).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, відзив та пояснення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо періоду роботи позивача з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на шахті «Краснопіллівська» (а.с.11).

Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Отже, у позивача наявний повний пакет документів, який необхідно для зарахування періоду роботи з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на шахті «Краснопіллівська» як пільгового стажу за Списком №1, в тому числі і уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу.

Щодо доводів відповідача про те, що у всіх довідках, які надав позивач до заяви 18.10.2019 міститься штамп та печать Відокремленого підрозділу „Шахта „Вергелівська Державного підприємства „Луганськвугілля, тобто всі вищезазначені довідки видані Відокремленим підрозділом „Шахта „Вергелівська Державного підприємства „Луганськвугілля, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки від 16.04.2016 №529 шахта „Вергелівська є правонаступником архіву шахти «Краснопіллівська» відповідно до наказу №68 від 04.09.2003 по Державному підприємству «Луганськвугілля» (а.с.29).

Щодо твердження відповідача про те, що Державне підприємство шахта «Краснопіллівська» на цей час розміщується на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014, відповідно витребувати уточнюючі довідки з зазначеного підприємства на цей час відсутня можливість, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Суд також звертає увагу відповідача, що позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

У зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у державі, не зарахування періодів роботи позивача з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на шахті «Краснопіллівська», яке фактично розташоване на непідконтрольній українській владі території, є таким, що перешкоджають фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії. А відмова відповідача у зарахуванні періоду роботи на пільгових умовах не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято рішення від 04.10.2019 за №4098/2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування протиправно, відповідно вказане рішення підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04.10.2019 № 4098/2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 12.09.1984 по 19.11.1984; з 28.03.1985 по 30.04.1985; з 19.08.1985 по 11.09.1996 на шахті «Краснопіллівська» та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно його заяви від 26.09.2019 року, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення, суд дійшов висновку на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019, зареєстровану за № 4098, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо звернення судового рішення до негайного виконання, суд зауважує, що приписами п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на предмет спору та позовні вимоги, які підлягають задоволенню в межах даної справи, підстави для звернення рішення суду до негайного виконання відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 08.11.2019 №9 (а.с.3).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з обранням належного способу захисту порушених прав позивача, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року №21744/03-22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) від 26 вересня 2019 року, зареєстровану за № 4098, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 Яковлевичу пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова