overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/605/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №809/605/17

адміністративне провадження №К/9901/18043/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №876/7034/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 24.12.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/475/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №280/475/19

адміністративне провадження №К/9901/35340/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року

у справі №280/475/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 04.09.2018 №ЗП1544/5/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 223380,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, позов задоволено.

17 грудня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №280/475/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №280/475/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/475/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 160/2751/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2751/19

адміністративне провадження №К/9901/35357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

у справі №160/2751/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області № ІФ373/1671/АВ/П/ТД-ФС від 14 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 375570,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/2751/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №160/2751/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2751/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 815/1209/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №815/1209/18

адміністративне провадження №К/9901/13447/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 815/1209/18

за касаційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни,

треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 815/1209/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 815/1209/18 за касаційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 817/346/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №817/346/16

адміністративне провадження №К/9901/34968/18, №К/9901/34969/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 817/346/16

за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області

за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Рівненської міської ради

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року прийнято до свого провадження справу № 817/346/16.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 817/346/16 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського місцевого управління юстиції Рівненської області за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 712/3842/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №712/3842/17

адміністративне провадження №К/9901/45400/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 712/3842/17

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування акту та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року прийнято до свого провадження справу № 712/3842/17.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 712/3842/17 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування акту та рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 820/4511/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №820/4511/18

адміністративне провадження №К/9901/16496/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 820/4511/18 за позовом Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року повернуто касаційну скаргу Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 1595 від 24 червня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Державна фіскальна служба України за подання касаційної скарги у справі № 820/4511/18 сплатила судовий збір у розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 64 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27 червня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 червня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 64 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1595 від 24 червня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.002913
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002913

адміністративне провадження №К/9901/31985/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №1.380.2019.002913 за позовом Приватного підприємства «Галкомсервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 210 від 20 листопада 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.002913 сплатило судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 210 від 20 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/4152/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4152/19

адміністративне провадження №К/9901/35598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу шукача притулку в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №520/4152/19 за позовом шукача притулку в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, результат її розгляду, на думку скаржника, суттєво вплине на його подальше життя та безпеку, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою шукача притулку в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №520/4152/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4152/19 за позовом шукача притулку в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 січня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко