Справа № 826/15878/16
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Пономаренко О.В.,

За участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника апелянта: Корольової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив:

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) визначити кількість, склад, властивості, ступінь небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини відходів звалища, що знаходиться на землях комунальної власності по вул.200-та Садова (на Воскресенських садах, у Дніпровському районі міста Києва) та займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру навпроти земельної ділянки №140 (садівниче товариство «Аерофлот»);

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) взяти на облік ці відходи;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) прийняти рішення про подальше поводження з цими відходами;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) забезпечити ліквідацію звалища цих відходів з місця його нинішнього перебування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) взяти на облік відходи, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва.

Зобов`язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) прийняти рішення про подальше поводження з відходами, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва.

Зобов`язано виконавчий орган Київської міської державної адміністрації (Київську міську державну адміністрацію) забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 березня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

24 жовтня 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Депатаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59953307 і №59953442, та 05.09.2019 виконавче провадження ВП №59953259 з виконання вказаних виконавчих листів у справі №826/15878/16.

Однак, на думку заявника, виконання вказаного рішення на даний час є неможливим, зважаючи на завершення бюджетного року та того факту, що фінансування на зазначені заходи не передбачено у бюджеті міста Києва на 2019 рік.

Крім того, заявник звертає увагу, що після завершення формування бюджету міста Києва на 2020 рік та доведення в установленому порядку до головного розпорядника коштів Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обсягів фінансування, буде здійснено організаційно-правові заходи щодо виконання рішення суду.

На підтвердження вчинення дій з метою виконання рішення суду відповідачем надано докази, зокрема, направлення Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткового бюджетного запиту на 2019 рік (форма 2019-3) за КПКВ 2816030 «Організація благоустрою населених пунктів», відповідно до якого вказано про необхідність додаткових коштів в розмірі 176 160,41 грн. для ліквідації сміттєзвалища (500 м.куб. безхазяйні відходи) за адресою: вул. 200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі м. Києва), яка займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру, та навпроти земельної ділянки (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 на строк до 31.03.2020 в частині пункту 4 резолютивної частини рішення щодо зобов`язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки № 140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва . В іншій частині заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 в частині:

- взяти на облік відходи, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі на земельній ділянці за адресою: вул .200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва;

- прийняти рішення про подальше поводження з відходами, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вживаються заходи щодо прийняття рішення про подальше поводження з відходами, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі на земельній ділянці за адресою: вул . 200-та Садова (на Воскресеньських садах у Дніпровському районі міста Києва) та взяття на облік таких відходів.

На даний час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 у справі № 826/15878/16 неможливе, оскільки у бюджеті міста Києва на 2019 рік кошти на зазначені заходи не передбачені.

Звертає увагу, що після завершення формування бюджету міста Києва на 2020 рік та доведення в установленому порядку до головного розпорядника коштів - Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Киїської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обсягів фінансування, буде здійснено організаційно-правові заходи щодо виконання вказаного cудового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що відповідачем не надано доказів того, що ним вживаються заходи щодо прийняття рішення про поводження з відходами сімттєзвалища та взяття таких відходів на облік.

Виконання процедури взяття на облік не потребує залучення додаткових людських чи інших ресурсів, тому ухиляння відповідача від проходження такої процедури не є вмотивованим.

Відтак, позивач вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції врахвував всі обставини справи та зберіг баланс інтересів між сторонами.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Задовольняючи частково заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 в частині зобов`язання забезпечити ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва ), займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки № 140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот» ) у Дніпровському районі міста Києва. Втім, відсутність фінансування на забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища не можуть бути підставою для не виконання рішення суду в частині взяття на облік відходів, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі та прийняття рішення про подальше поводження з відходами.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

У відповідності до статті 70 КАС України доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подаючи заяву про відстрочення виконання рішення, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає про відсутність у бюджеті міста Києва на 2019 рік коштів на фінансування зазначених у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 заходів.

Втім, надані заявником документи, а саме: Акт №1 від 03.04.2019 постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); запит Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2019 №077-4653 до Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо додаткового бюджету на 2019 рік (форма 2019-3) за КПКВ 2816030 «Організація благоустрою населених пунктів», а саме виділення додаткових коштів в розмірі 176 160,41 грн. для ліквідації сміттєзвалища (500 м.куб. безхазяйні відходи) за адресою: вул. 200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі м. Києва), яка займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру, та навпроти земельної ділянки (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва; лист Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 26.04.2019 №10464/4 щодо розроблення бюджетного запиту стосовно фінансування робіт з ліквідації сміттєзвадища відповідно до Акту №1 від 03.04.2019 постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), свідчать лише про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду лише в частині забезпечення відповідачем ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці за адресою: вул.200-та Садова (на Воскресенських садах у Дніпровському районі міста Києва), що займає територію південного схилу дамби колектору дощової каналізації і яру та навпроти земельної ділянки №140 за адресою: вул. 5-та Лінія (садівниче товариство «Аерофлот») у Дніпровському районі міста Києва.

У той же час, відсутність коштів для забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища не можуть бути підставою для не виконання рішення суду в частині взяття на облік відходів, що містяться на несанкціонованому сміттєзвалищі та прийняття рішення про подальше поводження з такими відходами.

Доказів, що свідчать про неможливість виконання cудового рішення в цій частині судового рішення апелянтом надано не було, обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим наведено також не було.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини, проаналізувавши вищенаведені правові норми та всі доводи апелянта, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у справі №826/15878/16.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Жодного спростування інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук