Справа № 320/5120/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Київ № 320/5120/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Пальчевський А.А.,Чорноштан Ю.Ю.,

від відповідача Бабенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №15»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (далі відповідач, ТОВ «Пересувна механізована колона №15»), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (), шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.09.2019 № 253.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 28.08.2019 № 912 «Про проведення планових перевірок» було проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №15» за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 235.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень ТОВ «Пересувна механізована колона №15».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на даний час частково усунуто порушення, виявлені в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

При цьому, відповідач вказав про те, що звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування - не єдиний спосіб впливу на порушника та уникнення небезпеки персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій. Орган державного нагляду може скласти припис, розпорядження чи інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.

Разом з тим, на думку відповідача, обраний позивачем захід реагування не відповідає критеріям законності і пропорційності та способу захисту публічного інтересу, не є співмірним до мети його застосування та порушує справедливий баланс між інтересами відповідача і публічними інтересами, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив де зазначив, що відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом та відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю)за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу.

Враховуючи, що за результатами позапланової перевірки органом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності було виявлено у відповідача порушення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головним управлінням подано позов до суду, а не складено припис.

Також позивач звертав увагу суду, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті позапланової перевірки від 04.09.2019 № 253 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння вогню, у разі його виникнення.

Щодо твердження відповідача про те, що на час проведення перевірки, частина існуючих порушень усунута ТОВ «ПМК-15», що само по собі виключає можливість в судовому порядку застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі позивача, зазначив, що єдиним документом, який може підтвердити відсутність порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений за результатами проведення вищезазначеного заходу. Проте, лише після проведення позапланової перевірки можливо буде встановити чи дійсно усунені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

12.11.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Пересувна механізована колона №15», в яких відповідач зазначив, що відповідачем було усунено 25 із 36 порушень, зазначених в Акті від 04.09.2019 № 253, відповідні роботи щодо усунення решти порушень в процесі виконання.

У судове засідання, призначене у справі на 17.12.2019 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутні у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просили його задовольнити. Додатково представник вказав, що за результатами перевірки було виявлено 36 порушень, які не були усунені, заяви про призначення позапланової перевірки від відповідаач до позивача не надходило.

Крім того, представник позивача вказав, що навіть ті порушення, які як зазначає представник відповідача є усунутими, слід перевіряти фактично на місці, бо з наданих доказів не можна об`єктивно встановити чи дійсно усунуті порушення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у поясненнях, які надавались до суду та позивачу вони зазначили про усунення порушень, виявлених в Акті перевірки. Оскільки по теперішній час триває процес усунення недоліків, представник відповідач зауважив, що ТОВ «Пересувна механізована колона №15» мала намір звернутися до позивача із заявою про проведення перевірки.

У судовому засідання, призначеному у справі на 17.12.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

17.12.2019 о 17:27 хв. на адресу суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «Пересувна механізована колона №15», які були зареєстровані у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та 18.12.2019 відповідно до Акта передані головуючому судді Пановій Г.В.

Враховуючи ту обставину, що вказані додаткові пояснення відповідача були отримані судом після дослідження доказів, які наявні у справі та прийняття рішення по суті позовних вимог, судом вони не можуть бути прийняті як доказ у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №15» зареєстровано в якості юридичної особи 31.01.1996, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи.

Як було встановлено судом, у період з 23.01.2019 по 25.01.2019 ГУ ДСНС у Київській області було проведено планову перевірку ТОВ «Пересувна механізована колона».

28.01.2019 директору ТОВ «Пересувна механізована колона» Скопець М.П. було вручено припис від 28.01.2019 № 3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено термін на усунення порушень до 01.07.2019.

Вказаний припис відповідачем до суду не оскаржувався.

Відповідно до довідки ТОВ «Пересувної механізованої колони №15», приміщення та будівлі, які використовуються в ТОВ «ПМК-15» знаходяться у його власності за адресою: м. Яготин, вул. Шевченка, 23.

28.08.2019 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 912, яким головному інспектору Яготиинського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітану служби цивільного захисту Чорноштану Ю.Ю. та провідному інспектору Яготинського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 О.В.. доручено у період з 03.09.2019 по 04.09.2019 провести позапланову перевірку ТОВ «пересувна механізована колона №15» за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

У період з 03.09.2019 по 04.09.2019, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 28.08.2019 № 8446, у присутності директора ТОВ «ПМК-15» проведена планова перевірка ТОВ «Пересувна механізована колона №15» за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.09.2019 № 253 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Із акта перевірки випливає, що в ході проведеної перевірки ТОВ «Пересувна механізована колона №15» було виявлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства, а саме:

1. Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави 1 розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

2. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987,IDT) та ГОСТ 12.4.026-7(5 «ССБТ., Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розд,ілу II Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1,6 глави 1 розділу ІV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

4. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

5. Відсутній захист будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 глави І розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417;

6. Не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

7. Не розміщено інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку в разі виникнення аварії (пункт З частини першої статті 20 Кодекс цивільного захисту України);

8. Не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 Кодекс цивільного захисту України);

9. У підвальному поверсі розміщена лазня сухого жару (сауна) (пункт 12.1 глави 12 розділу VI Наказ МВС, України від 30.12.2014 № 1417);

10. Ширина одного із полотен двостулкових дверей евакуаційного виходу з актового залу менше 0.8 м (пункт 2.23 розділу III Наказ МВС України від № 1417, пункт 7.2.7 ДБН В. 1.1-7-2016);

11. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу II Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

12. На території не встановлені пожежні щити для розміщення первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.11 глави З розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

13. Пожежні щити, які встановлені на поверсі не укомплектовані згідно норм: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1шт., багор або ломта гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глави З розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

14. Допускається експлуатація тимчасових електричних мереж в приміщеннях будівель (пункт 1,8 глави 1 розділ IV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

15. Інструкції про заходи пожежної безпеки не вивішені в кожному приміщенні на видимих місцях: (пункт 4 розділ II Наказ МВС України від № 1417);

16. Виходи на горище зі сходових кліток не виконано через протипожежний люк 2-го типу розміром не менше 0,6 ,х 0,8 м по закріпленій вертикальній металевій драбині (пункт 22 розділу II Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417, пункт 8.6 ДБНВ.1.1-7-2016);

17. Приміщення не своєчасно очищаються від горючого сміття (пункт 2.1 України від 30.12.2014 № 1417);

18. Двері евакуаційних виходів зі сходових кліток другого та третього поверхів зачинені на замок ключем, що спричиняє тяжкому відкриванню з середини т безперешкодній евакуації людей (пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417);

19. Відкривання дверей сходових клітинок виконано не в напрямку виходу будівлі (пункт 2.27 глави 2 розділу III Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

20. Сходи на перепадах висот не пофарбовані (Пункт 2.15 глави 2 розділу III наказу МВС України від 30.12.2014 №1417);

21. Суб`єкт господарювання не забезпечив техногенну безпеку об`єкта шляхом проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта (пункт 2 розділу ІІІ правил техногенної безпеки);

22. Використовуються саморобні подовжувачі, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являється до переносних (пересувних) електропроводок (Пункт 1.18 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

23. Територія об`єкта, будинки, (споруди, приміщення, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, не забезпечено (пункт 3.6 глави З розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

24. Двері сходових кліток не обладнані пристроями для само зачинення (пункт 2.37 глави 2 розділу III Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

25. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води та складанням актів перевірки з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

26. Пожежні кран-комплекти ке укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

27. Пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання (підпункт 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);'

28. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу ,«ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (підпункт 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

29. На шляхах евакуації коридорів першого поверху оздоблення стін та стелі влаштовано з матеріалів з невизначеними показниками по пожежній безпеці (пункти 2.17, 2.23 глави 2 розділу ПІ Наказ МВС України від №1417);

30. Ширина одного із полотен двостулкових дверей евакуаційних виходів на першому поверсі (парадний та з правого крила виходи) менше 0.8 м (пункт 2.23 розділу III Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417, пункт 7.2.7 ДБНВ.1.1-7-2016);

31. Відсутній відповідний документ (наказ, інструкція тощо) щодо встановлення протипожежного режиму (пункт З розділу II Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

32. З`єднувальні електричні коробки в приміщенні фонду соціального страхування не закриті кришками з негорючого матеріалу (пункт 1.7 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

33. На другому поверсі (хол) використовуються пошкоджені розетки (пункт 1.18 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

34. В приміщенні фонду соціального страхування електричні провода покладені приховано (під обоями) не заізольовано від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт (пункт 1.12 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417);

35. В приміщенні фонду соціального страхування допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (пункт 1.18 глави 1 розділу IV Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417);

36. Допускаються встановлення електророзеток на горючій основі (конструкції) (пункт 1.17 глави 1 розділу ІV Наказ МВС України від 30.12.2017 №1417;).

В ході перевірки було встановлено, що керівництвом зазначеного об`єкту не вживаються відповідні міри по приведенню об`єкта в належний протипожежний стан, не усуваються недоліки вказані у попередніх приписах, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю населення та персоналу який працює на об`єкті та виникнення пожежі.

Вказаний акт перевірки був отриманий директором ТОВ «ПМК-15» Скопець М.П.

Також, 06.09.2019 головним інспектором Яготинського РС ГУ ДСНС України у Київської області капітаном служби цивільного захисту Чорноштаном Ю.Ю.. був складений протокол КХ № 015355 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та постанову КХ № 015318 про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «Пересувна механізована колона № 15» ОСОБА_2 М.П.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як зазначено вище, в акті перевірки від 04.09.2019 № 253 встановлено 36 окремих пунктів порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним частково було усунуті виявлені порушення, а саме:

1) територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, ТОВ «ПМК-15» було придбано та встановлено: знак евакуації вихід ліворуч; знак евакуації ліворуч по сходах вниз; знак евакуації направляюча стрілка; знак евакуації ВИХІД;; знак евакуації ЗАПАСНИЙ ВИХІД; пожежний знак «Куріння заборонено» пожежний знак «Місце для куріння», що підтверджується видатковою накладною № 2684346 від 10.09.2019;

2) для усунення порушення п 2 ч.1 ст. 20 КЦЗ України, а саме не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту, були придбані та встановлені засоби індивідуального захисту, а також заведено Журнал обліку та зберігання засобів захисту;

3) для усунення порушення п 3 ч 1 ст. 20 КЦЗ України, п.4 розділу ІІ ППБУ, а саме не розміщено інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, інструкції про заходи пожежної безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії, інструкції про заходи пожежної безпеки не вивішені в кожному приміщенні на видимих місцях, ТОВ «ПМК-15» було придбано та встановлено настінну пам`ятку «Дії персоналу під час виникнення пожежі», а також для усунення порушення п.3 розділу ІІ ППБУ відсутність відповідного документу (наказу, інструкції, тощо) щодо встановлення протипожежного режиму, Наказом директора ТОВ «ПМК-15» від 02.01.2019 №5 затверджено: Інструкцію №1 про заходи пожежної безпеки на підприємстві; Інструкцію №2 про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях (офісах); Інструкцію №3 про заходи пожежної безпеки на матеріальному складі; Інструкцію №4 про заходи пожежної безпеки в приміщеннях гаража; Інструкцію №5 про заходи пожежної безпеки для працівників охорони (вартових, вахтерів, сторожів тощо).

Окрім того, з Інструкціями про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях були ознайомлені підприємства, установи і організації, які є орендарями приміщень ТОВ «ПМК-15» що підтверджується Списком організацій і підприємств, які орендують приміщення в ТОВ «ПМК-15», які ознайомлені з Інструкцією про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях;

з Інструкцією про заходи пожежної безпеки у приміщеннях для наймачів тимчасового житла, що підтверджується Списком проживання були ознайомлені наймачі тимчасового житла, які ознайомлені з Інструкцією про заходи пожежної безпеки у приміщеннях для тимчасового проживання (копія додається);

Наймачі гуртожитку ТОВ «ПМК-15», який знаходиться за адресою вул.Шевченка 235 м. Яготин, попереджені про заборону використання саморобних подовжувачів, що підтверджується відповідним Списком (копія додається),

навчання керівного складу 3 питань цивільного захисту, у тому числі заходам техногенної безпеки, директор, головний механік та комендант ТОВ «ПМК-15», пройшли навчання та перевірку знань у сфері цивільного захисту та безпеки життєдіяльності, що Посвідченнями про функціональне навчання (підвищення кваліфікації КОФ№ 006510*, КОФ № 005400*,КОФ№ 005399* ;

5) для усунення порушення п 12.1 глави 12 розділу VІ ППБУ, а сааме у підвальному поверсі розміщена лазня сухого жару (сауна), ТОВ «ПМК-15» було демонтовано зазначену лазню, що підтверджується Актом демонтажу лазні сухого жару (сауни) у підвальному поверсі;

6) для усунення порушення п.3.11 глави 3 розділу V ППБУ , а саме, на території не встановлені пожежні щити для розміщення первинних засобів пожежогасіння. Що підтверджується накладною № 172 від 09.10.2019 та товарною накладною № 76 від 09.10.2019;

7) для усунення порушення п. 2.1 глави 2 розділу III ППБУ, а саме, приміщення несвоєчасно очищаються від горючого сміття, ТОВ «ПМК-15» своєчасно очищає всі місця скупчення сміття.

8) для усунення порушення п. 2.15 глави 2 розділу III ППБУ, а саме, сходи на перепадах висот не пофарбовані, ТОВ «ПМК-15» проведено фарбування сходів, що підтверджується Актом від 11.09.2019 року;

9) Для усунення порушення п. 1.8, 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме, допущення експлуатації тимчасових електричних мереж в приміщеннях будівель та використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок, ТОВ «ПМК-15» проведено демонтаж саморобних подовжувачів, що підтверджується Актом від 10.09.2019 року (копія додається).

10) для усунення порушення п. 3.6. глави 3 розділу V ППБУ, а саме, територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, первинними засобами пожежогасіння вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації у їх початковий стадії;

11) для усунення порушень п.п. 9 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ, а саме не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кранів-комплектів шляхом пуску води, ТОВ «ПМК-15» було перевірено та встановлено, що пожежні кран-комплекти №1 і №2 знаходяться в працездатному стані, в кран-комплектах присутня вода, що підтверджується Актом від 12.06.2019;

12) для усунення порушення п.п.2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ, а саме, пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля, ТОВ «ПМК-15» було придбано рукав пожежний Д-51 (к) з стволом С-50 та рукав пожежний Д-51 (к) з ГР-50 (стандарт), що підтверджується видатковою накладною № 4362 від 17.09.2019, окрім того встановлено важіль для полегшення відкривання вентиля;

13)пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання, ТОВ «ПМК-15» було здійснено відповідні роботи щодо створення отворів для провітрювання у пожежних кран-комплектах, що підтверджується Актом від 16.09.2019;

14) для усунення порушення п.п. 8 п. 2.2 глави 2, розділу V ППБУ, а саме, на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу «ПК» порядковим номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, ТОВ «ПМК-15» нанесено відповідні позначення порядкового номеру крана після літерного індексу «ПК» та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що підтверджується Актом від 12.09.2019 року (копія додається).

15) на усунення порушення п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме, на другому поверсі (холі) використовувались пошкоджені розетки, ТОВ «ПМК-15» демонтовано пошкоджені та встановлено нові електричні розетки на другому поверсі, в холі та приміщенні вахтерів, що підтверджується Актом від 16.09.2019 року (копія додається).

16) для усунення порушення п. 1.17 глави І розділу IV ППБУ, а саме, допускаються встановлення електророзеток на горючій основі (конструкції), ТОВ «ПМК-15» було підкладено негорючий матеріал (азбест) під усі розетки, встановлені на горючій основі, що підтверджується Актом від 17.09.2019 року (копія додається).

17) для усунення порушення п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме, з`єднання, підгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, ТОВ «ПМК-15» здійснило відповідні підгалуження, з`єднання та окінцювання дротів за допомогою затискачів, що підтверджується Актом на приховані роботи від 16.09.2019;

18) для усунення порушення п. 2.27 та п. 237 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме двері евакуаційних виходів із сходових клітинок другого та третього поверхів зачинені на замок ключем, що спричиняє тяжкому відкриванню зсередини та безперешкодній евакуації людей, а також відкривання дверей сходових клітинок виконане не в напрямку виходу з будівлі, ТОВ «ПМК-15» було демонтовано зазначені двері, що підтверджується Актом від 10.09.2019;

19) для усунення порушення п.1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме з`єднувальні електричні коробки в приміщенні фонду соціального страхування не закриті кришками з негорючого матеріалу, ТОВ «ПМК-15» було закрито електричні коробки сходових клітинок та коридорів кришками з негорючих матеріалів, що підтверджується Актом від 16.09.2019;

20) щодо порушення п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ, а саме ширина одного із полотен двостулкових дверей евакуаційного виходу з актового залу менше 0,8 м, зазначив , у зв`язку з тим, що потреба в актовому залі відпала, останній був переобладнаний під тимчасову кладову гуртожитку, про що складено довідку.

На підтвердження усунення вказаних порушень відповідачем надано: копію журналів обліку вогнегасників, обліку та зберігання засобів захисту; інструкції про заходи пожежної безпеки для працівників охорони; Акт демонтажу лазні сухого жару (сауни) у підвальному поверсі; Акти ТОВ «ПМК-15» від 10.09.2019, від 11.09.219, від 12.06.2019, від 16.09.2019 тощо.

Відносно усунення інших порушень зазначених у Акті перевірки, то відповідач повідомив, що відповідні роботи щодо усунення порушень у процесі виконання.

Ним надіслані листи від 03.05.2018 № 54 та від 08.06.2018 № 68 про надання допомоги для вирішення даних питань у відділ освіти Богуславської РДА.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що значна частина встановлених порушень не усунута ТОВ «Пересувна механізована колона №15», що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву. При цьому, будь-яких інших документальних доказів щодо усунення усіх порушень, які встановлені, відповідачем суду надано не було.

Також відповідачем не було надано суду доказів звернення до позивача із заявою щодо проведення повторної перевірки усунутих порушень, у разі якщо такі порушення дійсно були усунуті.

Отже, при зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників ТОВ «Пересувна механізована колона №15» існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавтсва у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківскьої міської лікарні № 1.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (), за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» (; місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, 235) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.09.2019 № 253.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 грудня 2019 р.