Справа № 570/5109/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5109/19
Номер провадження 2-а/570/72/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Лучка Юрія Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20 жовтня 2019 року серії ДПО № 324219 інспектора СРПП № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області сттаршого лейтенанта поліції Лучко Юрія Григоровича у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовне не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 20 жовтня 2019 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ДПО 18 №324219 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, покликаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 20 жовтня 2019 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 20 жовтня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ДПО 18 №324219 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем по вул. Рівненській в с. Струмівка Волинської області проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку проїзду на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та вказує, що інспектор поліції виніс оскаржувану постанову незаконно, об`єктивно не з`ясувавши всі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Лучка Юрія Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20 жовтня 2019 року серії ДПО № 324219 інспектора СРПП № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області сттаршого лейтенанта поліції Лучко Юрія Григоровича у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовне не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Лучка Юрія Григоровича серії ДПО 18 №324219 від 20.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.