Справа № 640/19771/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вір-Західбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вір-Західбуд" (далі- ПП "Вір-Західбуд", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Держархбудінспекція, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов №178/18/10/26-47/0911/02/6 від 09.11.2018 року та №179/18/10/26-49/0911/02/6 від 09.11.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 1710.2018 року №372, призначено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва": замовник будівництва - ТОВ "АТП-13057-7", генпідрядна організація - ПП "Вір-Західбуд", генеральний проектувальник - ТОВ "Терра Проджект".

Наказ видано на підставі звернення управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

За результатами перевірки складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № б/н, початок проведення заходу - 17.10.2018 року, завершення - 30.10.2018 року.

Зазначеним актом були встановлені порушення, у зв`язку із якими було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2018 року та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2018 року.

Акт від 30.10.2018 року, протоколи від 30.10.2018 року, припис від 30.10.2018 року було надіслано позивачу поштовим відправленням №609, яке було отримано представником ПП "Вір-Західбуд" 07.11.2018 року.

09.11.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №178/18/10/26-47/0911/02/6 від 09.11.2018 року на суму 33138 (тридцять три тисячі сто тридцять вісім гривень), відповідно до якої ПП "Вір-Західбуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відповідно до якої об`єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" підрядною організацією ПП "Вір-Західбуд" виконуються будівельні роботи із порушенням п.4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", а саме: виконавча документація ведеться з порушеннями, на момент виїзду у загальному журналі робіт не заповнено перелік актів прихованих робіт, не внесено відомості щодо дати початку будівництва, та інформації про проектну організацію, не внесено відомості щодо особи відповідальної за здійснення технічного нагляду, не внесено відомості щодо інженерно-технічного персоналу зайнятого на будівництві. У журналі авторського нагляду відсутні відомості щодо дати відвідування об`єкта представниками авторського нагляду. У журналі бетонних робіт відсутні відомості щодо відповідальної особи, а також щодо дати коли журнал розпочато та закінчено, а також відомості щодо результатів лабораторного дослідження бетону.

Постанова від 09.11.2018 року №178/18/10/26-47/0911/02/6 була надіслана позивачу поштовим відправленням №753 та отримана позивачем 16.11.2018 року.

Також 09.11.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №179/18/10/26-48/0911/02/6 від 09.11.2018 року на суму 82845 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок п`ять гривень), відповідно до якої ПП "Вір-Західбуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", відповідно до якої на об`єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" підрядною організацією ПП "Вір-Західбуд" виконуються будівельні роботи із порушенням п.4.16, 4.30, 4.18, 4.17, 6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме: не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також подекуди огорожа де наявні перепади більш ніж 1,3 метри відсутня (на момент виїзду відсутня огородження котловану). Не по всіх поверхах встановлено захисне огородження. Не всі особи які перебували на будівельному майданчику мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети, а також особи, які виконували висотні роботи не мали монтажні пояси). Також встановлено, що розміщення побутового містечка на будівельному майданчику виконано не у відповідності до затвердженої документації, а саме Проекту організації будівництва та проекту виконання робіт. Крім того на в`їзді/виїзді на будівельний майданчик не влаштовано пункт обмиву колісного транспорту, який передбачено проектною документацією.

Постанова від 09.11.2018 року №179/18/10/26-48/0911/02/6 була надіслана позивачу поштовим відправленням №745 та отримана позивачем 16.11.2018 року.

Не погоджуючись із винесеними постановами від 09.11.2018 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, серед іншого, визначено зокрема, вимогу правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в якості підтвердження наявності підстав для проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" визначено звернення управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Зокрема, відповідач посилається на лист управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.10.2018 року №5713/39/125/01-18 "Про надання інформації", адресованого Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Разом з тим, лист управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.10.2018 року №5713/39/125/01-18 "Про надання інформації" був предметом оцінки в адміністративній справі №640/19377/18 за позовом ПП "Вір-Західбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт з 17.10.2018 року по 30.10.2018 року на об`єкті "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", а також про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.10.2018 року на об`єкті "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва".

За результатами розгляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року, позов задоволено.

Так, у рішенні суду, що набрало законної сили, встановлено, що лист управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.10.2018 року №5713/39/125/01-18 "Про надання інформації" не є підставою для проведення позапланової перевірки згідно з нормами статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 7 Порядку №553.

За результатами розгляду справи №640/19377/18 суд дійшов висновку, що позапланову перевірку об`єкта будівництва "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" у межах спірних правовідносин проведено з порушенням процедури та порядку її проведення.

Згідно частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, як вірно зазначено судом першої інстанції, незаконно проведена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняте за результатами такої перевірки, також є незаконним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №818/399/17 (провадження №К/9901/5514/17).

В той же час, як свідчать матеріали справи, актом від 30.10.2018 року були встановлено, що підрядною організацією ПП "Вір-Західбуд" виконуються будівельні роботи з порушеннями містобудівного законодавства, а саме:

1) не забезпечена комплексна безпека при виконанні будівельних робіт, а саме: подекуди встановлена огорожа по поверхах не відповідає вимогам ДСТУ, а також подекуди огорожа де наявні перепади більш ніж 1,3 метри відсутня (на момент виїзду відсутня огородження котловану). Не по всіх поверхах встановлено захисне огородження;

2) не всі особи які перебували на будівельному майданчику мали засоби індивідуального захисту (каски, сигнальні жилети, а також особи, які виконували висотні роботи не мали монтажні пояси);

3) встановлено, що розміщення побутового містечка на будівельному майданчику виконано не у відповідності до затвердженої документації, а саме Проекту організації будівництва та проекту виконання робіт;

4) крім того на в`їзді/виїзді на будівельний майданчик не влаштовано пункт обмиву колісного транспорту, який передбачено проектною документацією;

5) одночасно встановлено, що виконавча документація ведеться з порушеннями, а саме: на момент виїзду у загальному журналі робіт не заповнено перелік актів прихованих робіт, не внесено відомості щодо дати початку будівництва, та інформації про проектну організацію, не внесено відомості щодо особи відповідальної за здійснення технічного нагляду, не внесено відомості щодо інженерно-технічного персоналу зайнятого на будівництві. У журналі авторського нагляду відсутні відомості щодо дати відвідування об`єкта представниками авторського нагляду;

6) у журналі бетонних робіт відсутні відомості щодо відповідальної особи, а також щодо дати коли журнал розпочато та закінчено, а також відомості щодо результатів лабораторного дослідження бетону.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено тягар доказування, не надав суду доказів, які б підтверджували виявлені порушення, в той час як позивач надав пояснення стосовно кожного виявленого позивачем порушення, а також документи на їх спростування.

Так, на підтвердження своїх доводів позивачем надані засвідчені копії: акта огляду території об`єкта "Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва" від 05.11.2018 року, складеного представниками замовника будівництва та генерального підрядника будівництва, у якому зазначено про здійснення фотозйомки на підтвердження помилковості висновків оскаржуваного припису, та до якого додано фото за №№1-15, з яких вбачається наявність огорожі, огородження котловану, щодо розміщення будівельного майданчика, наявність пункту обмиву колісного транспорту; журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на будівництві Будівництво житлового комплексу з об`єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вул. Бережанській, 15 у Оболонському районі м. Києва", який свідчить, про забезпечення осіб, які перебувають на будівельному майданчику, засобами індивідуального захисту; загального журналу робіт №1, загального журналу робіт №2, загального журналу робіт №3, які свідчать про заповнений перелік актів прихованих робіт, наявність відомостей щодо дати початку будівництва, та інформації про проектну організацію, відомостей щодо особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду, відомості щодо інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві; журналу авторського нагляду за будівництвом, у якому зафіксовані відомості щодо дати відвідування об`єкта представниками авторського нагляду; журналу виконання бетонних робіт №1, журналу виконання бетонних робіт №2, журналу виконання бетонних робіт №3, які містять відомості про відповідальні особи, початкову дату ведення журналу та закінчення, а також відомості щодо результатів лабораторного дослідження бетону.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПП "Вір-Західбуд" про визнання незаконними та скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №178/18/10/26-47/0911/02/6 від 09.11.2018 року та №179/18/10/26-49/0911/02/6 від 09.11.2018 року.

При цьому, доводи апелянта щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції із посиланням на висновки Вищого адміністративного суду України викладені у постанові від 13.06.2013 у справі № К/800/9646/13, колегія суддів відхиляє, оскільки спірні правовідносини є відмінними від тих, що були предметом розгляду вказаної справи. Зокрема, у згаданій справі здійснювалась перевірка самочинного будівництва.

Оцінюючи інші доводи апелянта, колегія суддів зазначає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: