Справа № 826/1903/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2019 року № 826/1903/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» (далі також - позивач, ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2018 №3.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем за наслідками проведеної камеральної перевірки та на підставі акта від 16.08.2017 №1327/26-15-12-17-38619841 податкового повідомлення-рішення від 17.01.2018 №3, яким відмовлено ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період червень 2017 року у сумі 17 013 грн. Позивач стверджує, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття такого оспорюваного рішення, позаяк примірник акта камеральної перевірки на адресу товариства не надсилався. Дана обставина, на думку позивача, свідчить про недотримання відповідачем вимог п. 86.2 і 86.8 ст. 82 Податкового кодексу України. Крім того, позивач пояснив, що на електронному рахунку платника ПДВ - ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» обліковувалися зайво зараховані кошти. Прийнявши рішення про повернення цих коштів товариство, керуючись листом ДФС України від 26.08.2015 №31730/7/99-99-19-03-02-17 «Про особливості перерахування зайво зарахованих коштів з електронного рахунку платника», подало до органу ДФС податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 року з додатком 4 - заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Проте контролюючий орган здійснив перевірку такої податкової декларації та прийняв оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 відкрито провадження у справі №826/1903/16 за вказаним позовом ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» та дану справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

23.04.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну підстав позову, у тексті якої позивач навів інші підстави для подання цього позову, ніж були описані вище. Зокрема, позивач зазначив, що задекларована ним сума податкового кредиту по операціях з контрагентом - ТОВ «Юридична компанія «Прове Груп» була сформована ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА». У свою чергу відповідач ані під час проведення камеральної перевірки, ані під час розгляду цієї справи в суді не спростував факти вчинення таких операцій та не довів відсутності зв`язку таких операцій з господарською діяльністю позивача. Вказана заява прийнята до розгляду судом.

Відповідачем до канцелярії суду подані відзив на позовну заяву та додаткові матеріали (а саме: копію акта від 16.08.2017 №1327/26-15-12-17-38619841, документальні докази надіслання копії цього акта перевірки на адресу ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА»). Свої заперечення відповідач мотивував тим, що в ході проведеної камеральної перевірки контролюючим органом встановлено, що позивач заявив бюджетне відшкодування ПДВ за червень 2017 року на поточний рахунок платника у банку у сумі 17 013 грн. При цьому, за даними поданої платником податкової декларації з ПДВ за вказаний звітний період (додатку 3 до такої декларації) у ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» була відсутня сума податку, фактично сплачена у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг. Також за даними поданої товариством у попередніх звітних періодах податкової звітності з ПДВ було встановлено відсутність у позивача будь-яких операцій, пов`язаних з наданням послуг, спрямованих на отримання доходу. Причиною ж виникнення податкового кредиту та від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в червні 2017 року стали витрати на правову допомогу. У зв`язку з наведеним контролюючий орган дійшов висновків, що позивачем сформовано податковий кредит по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а тому останній мав відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України нарахувати собі податкові зобов`язання замість суми бюджетного відшкодування.

04.06.2018 судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В подальшому, 03.07.2018 судом відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані представниками сторін документи, заслухавши їх усні пояснення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.07.2017 ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» подало до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану за звітний період червень 2017 року (реєстр. №) з наступними додатками: довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (Д4) (додаток 4).

Зокрема, в розд. ІІІ «Розрахунки за звітний період» зазначеної податкової декларації позивача задекларував наступні показники:

- в ряд. 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання т сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» - значення показника заповнено з прочерком;

- в ряд. 19 «від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) - 26 233 грн.;

- в ряд. 20 «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1)» - 17 013 грн.

- в ряд. 20.2.1 податкової декларації та в додатку 3 і додатку 4 до такої декларації «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» - 17 013 грн.;

- в ряд. 21 податкової декларації та додатку 2 до такої декларації «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації)» - 9 220 грн.

У тексті таблиці 1 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» заповнило значення:

- ряд. 1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20 - рядок 20.1 декларації звітного (податкового) періоду)», шляхом зазначення показника « 17 013»;

- ряд. 3 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (зазначається сума рядка 1, яка не більша значення рядка 2) (значення цього рядка переноситься до рядка 20.2 декларації за поточний звітний (податковий) період)», шляхом зазначення показника « 17 013»;

- водночас товариство заповнило значення ряд. 2 «Фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (значення рядка «Усього» графи 7 таблиці 2)» з прочерком (тобто, без зазначення цифрового значення).

У таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітних (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року позивач навів розшифровку сум від`ємного значення податку (17 013 грн.) без заповнення з цифровими значеннями графи 7 «в тому числі сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України» таблиці 2. За даними граф 2, 3, 4 і 5 заявлена ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» до бюджетного відшкодування сума від`ємного значення податку сформувалася у звітний періодах: в січні 2017 року у сумі 8 333,34 грн. та у жовтні 2016 року у сумі 8 678,08 грн. по операціях з постачальником, індивідуальний податковий номер 92; в січні 2017 року у сумі 2 грн. по операціях з постачальником, індивідуальний податковий номер 61.

16.08.2017 працівником ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року, результати якої оформлені актом від 16.08.2017 №1327/26-15-12-17-38619841. За висновками цього акта ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» порушило п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до: заниження податкових зобов`язань у розмірі 20 835 грн. (в т.ч. за період жовтень 2016 року на 12 500 грн., за січень 2017 року на 8 335 грн.), що у свою чергу призвело до завишення суми бюджетного відшкодування ПДВ, відображеного у податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року, на суму 17 013 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 822 грн.

На підставі цього акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві було прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.09.2017 за №0 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 17 013 грн. та застосування до платника 4 253,25 грн. штрафних санкцій, і за №0 про зменшення суми від`ємного значення ПДВ на 3 822 грн.

В подальшому своїм рішенням від 29.11.2017 №27940/6/99-99-11-01-01-25 Державна фіскальна служба України в порядку процедури адміністративного (судового) оскарження задовольнила частково скаргу платника (позивача) на такі податкові повідомлення-рішення, а самі податкові повідомлення-рішення від 07.09.2017 скасувала. Мотивом для скасування таких рішень стали висновки ДФС України про те, що предметом камеральної перевірки не може бути дослідження зв`язку операцій платника податків з його господарською діяльністю. Водночас ДФС України посилаючись на те, що перевіркою було встановлено, що ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» у поданих податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3) задекларувало відсутність сум податку, фактично сплачених у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг, дійшла висновку про порушення платником вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. У взаємозв`язку з цим останнім висновком ДФС України зобов`язала ГУ ДФС у м. Києві прийняти податкове повідомлення-рішення за формою «В3» про відмову у наданні платнику бюджетного відшкодування у сумі 17 013 грн.

17.01.2018 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 16.08.2017 №1327/26-15-12-17-38619841 та рішення ДФС України від 29.11.2017 №27940/6/99-99-11-01-01-25 прийняло оспорюване податкове повідомлення-рішення за №3 (форми «В3»), яким виявлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2017 року (податкова декларація реєстр. № від 19.07.2017) у розмірі 17 013 грн. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування за період листопад 2017 року на рахунок платника у банку.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначено ст. 200 розд. V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України (тут і надалі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 і 200.4 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом норм п. 200.7 і 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.7 і 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додається також розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 200.9 ст. 200 ПК України).

При цьому, в розумінні пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Приписами п. 200.10 ст. 200 ПК України передбачено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право на отримання відшкодування сум податку з Державного бюджету України має виключно платник податку на додану вартість, який задекларував таку суму у податковій декларації з податку на додану вартість за встановленою формою та подав до контролюючого органу відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, обов`язковою умовою для декларування платником податку на додану вартість суми податку до бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг. У разі, якщо оплата постачальнику за надані ним товари/послуги здійснюється не отримувачем таких товарів/послуг (платником), а іншою особою, або взагалі не була здійснена отримувачем товарів/послуг, то при виникненні у такого отримувача товарів/послуг від`ємного значення податку за такими операціями у нього відсутнє право на декларування суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

Наведений висновок суду не суперечить правовій позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.12.2019 у справі №805/1740/16-а.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що контролюючим органом в ході проведення камеральної перевірки даних поданої ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року та додатків (стор. 4 - 5 акта перевірки) до неї встановлено, що платником (позивачем) при заявлені бюджетного відшкодування податку відомості про суми податку, фактично сплачені позивачем, як отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, у даній податковій звітності не декларувалися. Дані обставини сторонами не спростовані та протилежного суду не доведено.

У зв`язку з цим суд погоджується із позицією відповідача про те, що при поданні до органу ДФС податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року (реєстр. № від 19.07.2017) разом з додатками (в т.ч. із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування) позивачем недотримані вимоги п. 200.4 ст. 200 ПК України, що, у свою чергу, не надає йому права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 17 013 грн. А тому як наслідок суд визнає оспорюване податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 №3 правомірним.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 1/3) до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок