Справа № 560/1704/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/1704/19
Головуючий у І інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав витяг з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів №1 від 19.08.2019 року, трансакція №145252752 (а.с.45), згідно з яким МВС України сплатило судовий збір в сумі 2305,20 грн за подання апеляційної скарги у справі №560/1704/19.
Водночас, судом встановлено, що сума судового збору за вказаним вище витягом №1 від 19.08.2019 року сплачена за помилковими реквізитами та не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України УК у м. Вінниці.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - без змін.
Оскільки при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
П.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.
З адміністративного позову ОСОБА_1 встановлено, що позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Вказані позовні вимоги складають одну вимогу немайнового характеру в розумінні чинного процесуального законодавства.
Отже, відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом з однією немайновою вимогою.
Таким чином, МВС України зобов`язано сплатити судовий збір за відповідними реквізитами Сьомого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1152,60 грн, тобто 150% від (0,4 х 1921 грн).
З урахуванням наведеного, оскільки кошти, сплачені згідно з витягом з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів №1 від 19.08.2019 року трансакція №145252752 (а.с.45), перераховані за помилковими реквізитами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з МВС України судового збору в розмірі 1152,60 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткове судове рішення у справі № 560/1704/19.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.