Справа № 520/10426/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 грудня 2019 р. № 520/10426/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.08.2019 №1250675/ про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 19.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 19.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за датою подання до реєстру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

20.12.2019 представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить суд стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

За приписами ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Крім того, у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Аналогічна позиція висловлена в додатковій постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №810/4749/15.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 провадження №61-3416св18.

До матеріалів справи та до поданої заяви представником були додані копії наступних документів: договору №37/С від 19.09.2019 про надання правничої допомоги; додатку №1 до договору №37/С про надання правничої допомоги від 19.09.2019; розписки про отримання гонорару адвокатом до договору №37/С про надання правничої допомоги від 19.09.2019; акта виконаних робіт від 18.12.2019 до договору №37/С про надання правничої допомоги від 19.09.2019.

Так, між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Орловим О. О. 19 вересня 2019 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №37/С (далі - Договір), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду необхідну правничу допомогу щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.08.2019 №1250675/ про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3 цього Договору адвокат має право на отримання винагороди за цим Договором незалежно від ухваленого судом рішення з урахуванням умов, викладених у Додатку, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.11 Договору Клієнт зобов`язаний здійснити оплату винагороди (гонорару) на користь Адвоката за надання останнім правничої допомоги, згідно з умовами цього Договору та Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, у будь-якому випадку протягом строку, встановленого цим Договором та Додатком до нього.

Як передбачено пунктом 3.1 Договору умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Адвоката, Сторони узгоджують у Додатку №1 до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1 Додатку №1 до зазначеного Договору сторони за Договором про надання правничої допомоги від 19 вересня 2019 року домовились, що гонорар Адвоката за ведення справи щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.08.2019 №1250675/ про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в суді першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд) складає 5000,00 (п`ять тисяч) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

При цьому надання Адвокатом правничої допомоги при розгляді справи в суді першої інстанції включає: вивчення документів; підготовку і формування позовної заяви та подання її до суду з відповідними доказами; надання суду відповідних доказів; за необхідності підготовку та подання відповіді на відзив на позовну заяву; за необхідності підготовку та подання заяв і клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання; підготовку та подання інших документів, передбачених КАС України, які необхідні для розгляду справи та отримання судового рішення на користь Клієнта; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд).

Отже, сума гонорару Адвоката є фіксованою і не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених Адвокатом документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість послуг з надання правничої допомоги та, відповідно, розмір судових витрат.

Такий порядок визначення гонорару адвоката узгоджується з вимогами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає можливість встановлення фіксованої суми гонорару, що обчислюється з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.

Відповідно до пункту 6 Додатку №1 до Договору за ведення справи в суді першої інстанції Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату вищезазначений гонорар у сумі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень протягом 30 днів з моменту винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у цій справі була винесена 25.10.2019.

У встановлений пунктом 6 Додатку №1 до Договору строк ФОП ОСОБА_1 сплатив адвокату Орлову О. О. гонорар у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується розпискою від 21.11.2019, належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

Суд зазначає, що згідно з роз`ясненням Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, копія якого міститься у матеріалах справи, особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (зокрема, адвокат), може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ, який підтверджує факт наданої послуги або виконаної роботи.

Так, розписка видана адвокатом Орловим О.О., а тому за правовою природою такого документа має бути підписана адвокатом і не потребує підписання з боку Клієнта.

Зміст вказаної розписки підтверджує факт отримання адвокатом суми гонорару за надання правничої допомоги під час розгляду справи №520/10426/19.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Сторони домовились розподілити загальний обсяг правничої допомоги, що надається за укладеним Договором на три основні етапи: І. представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції; II. представництво інтересів Клієнта в суді другої (апеляційної) інстанції; III. представництво інтересів Клієнта в суді третьої (касаційної) інстанції.

Згідно з пунктом 4.2 Договору перший етап починається з моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі та закінчується підписанням судового рішення, яким вирішується спір, залишення позовних вимог без розгляду або закриття провадження у справі.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що після закінчення кожного етапу надання правничої допомоги Сторони протягом 5 днів складають Акт виконаних робіт, у якому зазначають обсяг наданої правничої допомоги.

17.12.2019 рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

18.1.2019 на підставі пункту 4.5 Договору, після ухвалення Харківським окружним адміністративним судом зазначеного рішення у даній справі, сторони склали Акт виконаних робіт, у якому засвідчили факт виконання усіх належних робіт з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції.

Зі змісту цього Акта вбачається, що адвокат Орлов О.О. надав ФОП ОСОБА_1 . необхідну правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи №520/10426/19, а саме: 1) вивчив документи стосовно предмета позову; 2) склав та подав позовну заяву у справі №520/10426/19 з відповідними доказами; 3) склав та подав заяву від 22.10.2019 про усунення недоліків; 4) склав та подав заяву від 2310.2019 про усунення недоліків; 5) склав та подав заяву від 25.10.2019 про усунення недоліків; 6) склав та подав заяву від 14.11.2019 в порядку статті 139 КАС України.

Належним чином засвідчена копія вказаного Акту наявна в матеріалах справи.

Як зазначено вище, сума гонорару адвоката є фіксованою і не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених адвокатом документів чи ухвалення судом рішення на користь клієнта, у зв`язку з чим визначення вартості окремих робіт (послуг) та кількості часу на їх виконання (надання) є недоцільним і суперечило б умовам укладеного між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Орловим О. О. договору.

Водночас, з приводу обґрунтованості розміру та співмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд зазначає наступне.

Частина сьома статті 134 КАС України покладає обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу саме на відповідача як на сторону, яка у цьому випадку має право заявити клопотання про зменшення розміру таких витрат.

При цьому, відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, суд зазначаж, що рішенням розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 були визначені рекомендації щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару, зокрема: за надання усної консультації з вивченням документів - від 500 грн.; за складання позовної заяви в адміністративних справах - від 2000, 00 грн.; за участь у судовому розгляді справи за КАС України - від 4000, 00 грн. та 2000, 00 грн. за другий і наступний судодень; за складання заяв - від 500 грн. за сторінку.

Зазначені суми не включають транспортні й поштові витрати, витрати на відрядження, судовий збір, вартість робіт зі складання додаткових пояснень, заяв і клопотань.

Отже, виходячи з рекомендацій Ради адвокатів Харківської області, викладених у вказаному вище рішенні, розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн. є співмірним і розумним, а тому підстави для його зменшення відсутні.

Враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що витрати понесені позивачем на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у сумі 5000, 00 грн.

Керуючись статтями 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката - задовольнити.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов