Справа № 647/3061/19
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3061/19
№ провадження 2-а/647/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Каторжних Дениса Леонідовича, Нікопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 25.10.2019 року відносно нього інспектором Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Каторжних Д.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1666807 від 25.10.2019 року, за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. Відповідно до постанови, позивач здійснив зупинку на місці позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю» та позначено дорожньою розміткою 1.30., скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки інспектор, незаконно, на думку позивача, розглянув справу на місці зупинки, позбавив позивача можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не дотримався процедури розгляду справи, натомість повідомивши про вчинене адміністративне правопорушення не заслухав будь-яких пояснень, не з`ясувавши обставини справи, не надавши можливості скористатись правовою допомогою, виніс постанову. Позивач просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАК №1666807 від 25.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Нікопольський відділ поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засіданні не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 25.10.2019 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Каторжних Д.Л. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1666807, якою на ОСОБА_1 . накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн. У п. 6 постанови зазначено, що 25.10.2019 року ОСОБА_1 здійснив зупинку на місці позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю» та позначено дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4.г Правил дорожнього руху України, а саме здійснив стоянку у місці призначеного для інвалідів, за що передбачена, відповідальність згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно положень Правил дорожнього руху знак 5.38 застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за здійснення зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача та представника відповідача суду не надано доказу на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху, такі докази не додавались і до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні даного правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського.

Натомість, позивач при зверненні до суду посилається на те, що інспектором не був дотриманий порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, йому не були роз`яснені права, позбавили можливості скористатись правовою допомогою, не відібрані пояснення, натомість інспектор обмежився винесенням постанови в службовому автомобілі. Зазначені обставини не були спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийди до обґрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.ст. 7, 247, 254, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1666807 від 25.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М.О.Кириленко