Справа № 804/4164/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4164/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №804/4164/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Селянське (фермерске) господарство "Урожайне" про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1141/5 від 13.04.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 16.01.2018 року за №4002916 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» ( ).

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України №1141/5 від 13.04.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 16.01.2018 за №4002916 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» ( ).

- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати реєстрацію проведену державним реєстратором КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Лукашовою Іриною Семенівною реєстраційних дій стосовно:

- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» () про місцезнаходження СФГ «Урожайне», зміну його органу управління, зміну статутного складеного капіталу, зміну складу засновників, що була проведена державним реєстратором за реєстровим №1002916 від 18.04.2018;

- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» () про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів за №1002916 від 18.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 1141/5 від 13.04.2018, яким було скасовано реєстраційні дії державного реєстратора, порушено право ОСОБА_1 , як учасника СФГ «Урожайне».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року провадження у справі закрито оскільки цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивачем та її представником доводи апеляційної скарги підтримано та зазначено про помилковість висновків суду щодо наявності спору про право, оскільки позивачем оскаржується лише рішення суб`єкта владних повноважень. Представник третьої особи С(Ф)Г "Урожайне" наведені заперечення на апеляційну скаргу та заявлено доводи щодо її необґрунтованості. Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Третьою особою - ОСОБА_3 В.М. надано заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає поняття органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому такі рішення мають стосуватися осіб щодо яких вони прийняті (індивідуальний акт) або щодо яких вони застосовані чи які є суб`єктом правовідносин, у яких такі будуть застосовані (нормативно-правові акти).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до норм пунктів 3, 4 та 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

В той же час як вбачається з матеріалів справи, реєстраційні дії, скасовані спірним наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2019 № 1141/5, були вчинені на підставі протоколу загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 №11/01/18 та рішення загальних зборів від 07.02.2018 №07/02/18.

Так, вказаними реєстраційними діями було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та державну реєстрацію змін до установчих документів, скасування таких дій мало наслідком перехід частки у статутному капіталі СФГ «Урожайне» до іншої особи (від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ).

Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року по справі № 904/1183/19 за позовом ОСОБА_4 було визнано недійсними рішення загальних зборів членів С(Ф)Г Урожайне, оформлених протоколом № 07/02/18 від 07.02.2018 та статут С(Ф)Г Урожайне в редакції 09.02.2018 року. Зазначене рішення набрало законної сили 02.08.2019 року.

Доводи позивача щодо оскарження нею у даному випадку виключно рішення державного реєстратора, який є суб`єктом владних повноважень, є хибними, оскільки за змістом позовних вимог остання також просила щодо поновлення реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором стосовно:

- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» () про місцезнаходження СФГ «Урожайне», зміну його органу управління, зміну статутного складеного капіталу, зміну складу засновників, про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів за №1002916 від 18.04.2018

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, реєстраційні дії, скасовані оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 13.04.2019 № 1141/5, були вчинені на підставі протоколу загальних зборів СФГ «Урожайне» від 11.01.2018 №11/01/18 та рішення загальних зборів від 07.02.2018 №07/02/18. Отже, вказаними реєстраційними діями було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та державну реєстрацію змін до установчих документів, а скасування таких дій мало наслідком перехід частки у статутному капіталі СФГ «Урожайне» до іншої особи (від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ). Отже, в даному випадку існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

В свою чергу колегією суддів враховується те, що рішення загальних зборів СФГ «Урожайне», оформлене протоколом від 11.01.2018 №11/01/18, було визнано недійсним мрішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року у справі № 904/2587/19.

З урахуванням положень ст. 167 Господарського кодексу України згідно якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, на переконання колегії суддів данний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 821/1504/17 від 04.06.2019 року, що відповідно до приписів ст. 242 КАС України є обов`язковим при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №804/4164/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко