Справа № 1740/2392/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. Рівне №1740/2392/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Підприємства об`єднання громадян (ПОГ "Святобор-Л")
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" (далі ПОГ «Святобор-Л», позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та їх службових осіб, щодо перевищення їх службових повноважень, в частині адміністрування ПДВ, що не відносяться до їх компетенції, що призвело до порушення прав та законних інтересів ПОГ "Святобор-Л" - протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПОГ "Святобор Л", відповідно до укладених договорів, протягом 2016-2017 років надавало послуги з виконання ремонтно-будівельних робіт для ДНЗ № 7 «Калинка». Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ № 7 «Калинка» за період з 01.01.2016 по 31.05.2017, якою констатовано наявність фінансових порушень. На переконання відповідача, суть порушення зводиться до того, що ПОГ "Святобор Л", як підрядник, протиправно включало до вартості будівельних робіт суму ПДВ, позаяк фактично витрат по сплаті такого податку до бюджету не несло. Суми ПДВ кваліфіковані Управлінням як завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, та відповідно, як збитки. Сторона позивача вказує, що порядок та правила визначення вартості будівництва на всіх його етапах (при складанні інвесторської кошторисної документації, формуванні договірної ціни та проведенні розрахунків) врегульовані ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Відповідно до вказаного нормативного акта, вартість будівельних робіт складається з прямих витрат, які визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1-2. (п. 4.7), та інших витрат, які враховуються у вартості будівництва і визначаються розрахунково (п. 4.8). Згідно пп. 4.8.1 п.4.8. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до таких витрат належать: загальновиробничі витрати, витрати на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд або пристосування та використання існуючих та новозбудованих будинків, будівель і споруд сталого типу, витрати на виконання будівельних робіт у зимовий період, витрати на виконання будівельних робіт у літній період, інші витрати замовника і підрядних будівельних організацій, пов`язані із здійсненням будівництва, витрати на утримання служби замовника, витрати на підготовку експлуатаційних кадрів, витрати на проектно-вишукувальні роботи та авторський нагляд, кошторисний прибуток, адміністративні витрати будівельних організацій, ризики всіх учасників будівництва, витрати, пов`язані з інфляційними процесами. Крім того, на всіх етапах будівництва до розрахунку вартості об`єкта будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством (пп.6.1.5.1, 6.2.13, 6.3). Відповідно до цього, сторона позивача доводила, що ПДВ було передбачено інвесторською кошторисною документацією, а тому при формуванні вартості ремонтно-будівельних робіт правомірно включалося підрядником до ціни таких робіт. ПОГ "Святобор Л" є зареєстрованим платником ПДВ, і при цьому, як підприємство, що забезпечує працевлаштування інвалідів користується пільгами в оподаткуванні. Суть податкової пільги з ПДВ полягає в тому, що підприємство нараховану суму ПДВ не сплачує до бюджету, а залишає в своєму розпорядженні і використовує за цільовим призначенням. Держаудитслужба не розуміючи суті і змісту такої податкової пільги трактує її як право не нараховувати ПДВ на вартість відповідних робіт, а тому й помилково вважає ціну робіт, які виконувались ПОГ "Святобор Л" для ДНЗ № 7 «Калинка» завищеною. Крім того, сторона позивача вказує на те, що такі висновки зроблені відповідачем поза межами своєї компетенції, позаяк повноваження щодо забезпечення контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків віднесені до компетенції Державної фіскальної служби України. Така ситуація створює для позивача реальну загрозу втрати активів підприємства та породжує певні імеджові втрати. За наведеного, сторона позивача просила задовольнити позов повністю.

Ухвалами суду від 19.09.2018 та від 05.10.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 23.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У строк встановлений судом, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог (а.с. 69-85). Зокрема, зазначив, що на виконання ухвал Рівненського міського суду 28.04.2017 у справі №569/3246/17 (з врахуванням ухвали від 11.05.2017) від 29.05.2017 у справі № 569/8208/17, звернень слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Piвненській області проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.03.2017. Ревізією використання Сарненською міською радою бюджетних коштів на оплату для ПОГ "Святобор Л" за виконані будівельно-монтажні роботи встановлено, що у ревізійному періоді Сарненською радою на підставі 9 укладених договорів підряду по капітальному ремонту (реконструкції) покрівлі житлових будинків, по капітальному ремонту тротуару, за рахунок коштів бюджету розвитку (спеціального фонду) здійснено для ПОГ "Святобор Л" оплату на загальну суму 4277438,36 грн., у тому числі ПДВ 712906,39 грн. Ціна договорів визначена, як динамічна. Під час контрольного заходу встановлено, що ПОГ "Святобор Л" наданий дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на підставі п.142.1 ст.142 розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, п.8 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Зустрічною звіркою, проведеною у ПОГ "Святобор Л" встановлено, що у відповідний період часу вказане підприємство користувалося пільгою з оподаткування за нульовою ставкою. Таким чином, ПОГ "Святобор Л", при складанні та узгодженні договірних цін на виконання ремонтно-будівельних робіт для Сарненської міської ради, на стадії укладання, виконання договорів завищено їх вартість на суму витрат (податок на додану ва розмірі 20%), які фактично ПОГ "Святобор Л" у період з 01.01.2015 по 31.03.2017 не здійснювались (не нараховувались та не сплачувались), що в подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, на загальну суму 710506,39 грн., чим порушено п.5.8.16, п. 6.3.1, п. 6.3.2.1, п. 6.3.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Разом з тим, стороною позивача зауважено, що вказані висновки акту ревізії є лише суб`єктивними судженнями ревізора, що проводила перевірку, а тому жодних правових наслідків для позивача не породжують. А відтак і охоронюваних законодавством прав, які підлягають судовому захисту, не порушують. За наведеного, сторона відповідача наполягала, що позовна заява про скасування висновків викладених в акті ревізії не може бути задоволена через відсутність на те відповідного процесуального механізму передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19.11.2018 провадження у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2046/17 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.12.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 24.12.2019 не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та необґрунтованість клопотання представника відповідача, ухвалою суду від 24.12.2019 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка» комунальної власності Сарненської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.05.2017. В межах ревізії було проведено зустрічну звірку щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ПОГ "Святобор Л" та Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 7 «Калинка» комунальної власності Сарненської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.05.2017, результати якої оформлені довідкою №13-17-19-08/89 від 26.06.2017 (а.с. 36-44).

Зустрічною звіркою встановлено, що ПОГ "Святобор Л" при складанні та узгодженні договірних цін на виконання будівельно-монтажних робіт для Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка» на стадії укладання, виконання договорів № 47 від 21.07.2016, № 49 від 28.07.2016 завищив їх вартість на суму витрат (ПДВ у розмірі 20 %), які фактично у період з 01.01.2016 по 31.05.2017 ПОГ "Святобор Л" не здійснювались (не нараховувалися та не сплачувалися), що призвело до завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до вищевказаних договорів та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), на загальну суму 71599,60 грн. За висновками ревізії, ПОГ "Святобор Л" завдано шкоди матеріальної (збитків) Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка» на загальну суму 71599,60 грн.

16.06.2017 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направило Сарненській міській раді, як власнику Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка», лист "Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства" за №13-17-19-17/3559, в якому вимагало усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Виконуючи таку вимогу, Сарненська міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПОГ "Святобор Л" про зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду, визначивши Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.09.2017 у справі № 918/519/17 позов задоволено, стягнуто з ПОГ "Святобор Л" на користь Сарненської міської ради Рівненської області 710506,39 грн. збитків (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69225968).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі № 918/519/17, рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2017 у справі № 918/519/17 скасовано повністю, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/71169506).

Зазначеною постановою, яка набрала законної сили 18.12.2017 встановлено ряд обставин, що в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнені від доказування. Зокрема, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ПОГ "Святобор Л" належним чином та в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт за договорами №113 від 01.04.2016, №114 від 01.04.2016, №335 від 10.09.2015, №426 від 15.10.2015, №427 від 15.10.2015, №537 від 11.12.2015; №317 від 27.07.2016, №17 від 18.01.2016; №381 від 22.09.2016, №200 від 25.05.2016. Виконані роботи були повністю оплачені Сарненською міською радою, а претензії у останньої до ПОГ "Святобор Л" виникли лише у зв`язку з складенням Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідного акту ревізії. При цьому, суд зауважив, що збитки були визначені Держаудитслужбою за рахунок висновків про безпідставність включення ПОГ "Святобор Л" ПДВ в ціну своїх товарів, робіт, послуг, тобто з норм податкового законодавства. Відповідно до цього, Сарненська міська рада підставою для стягнення з ПОГ "Святобор Л" 710506,39 грн. вказала ту обставину, що при виконанні будівельно-монтажних робіт у вартість робіт ПОГ "Святобор Л" було включено витрати - ПДВ, які фактично він не ніс. Суд апеляційної інстанції відмовив Сарненській міській раді у позові до ПОГ "Святобор Л" про стягнення збитків, вказавши, що сплата Сарненською міською радою ПДВ по договірних правовідносинах з ПОГ "Святобор Л" не доводить реальності понесення внаслідок цього збитків у сфері господарювання, позаяк Сарненською міською радою не доведено, що таке придбання послуг та товарів при зазначенні в ній ПДВ реально завищило ціну таких товарів та послуг та не доведено, що при такому не включенні вона реально могла отримати дані роботи та товари за меншою сумою (наприклад, що різниця на ринку товарів та послуг у відповідний період на відповідні послуги та товари була пропорційна включеній ціні ПДВ).

За інформацією з реєстру платників ПДВ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr. jspx), ПОГ "Святобор Л" (індивідуальний податковий номер 44) з 26.09.2013 є зареєстрованим платником ПДВ.

Також судом встановлено, що за розпорядженнями Рівненської ОДА №112 від 17.03.2015 та №160 від 30.03.2016 ПОГ "Святобор Л" надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, як такому, що відповідає встановленим критеріям, має соціальну значимість і забезпечує працевлаштування інвалідів.

Відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів" №1010 від 08.08.2007, ПОГ "Святобор Л" пільги з оподаткування надані відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України та пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Останнім, в свою чергу, передбачено, що на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" .

Абзацами четвертим і п`ятим пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що при порушенні вимог цього пункту платником податку контролюючий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов`язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій. Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Слід зауважити, що нульова ставка ПДВ це податок, який стягується за ставкою 0 %. У цьому розумінні нульова ставка має такі ж наслідки, як і звільнення від податку. Однак суб`єкт економічної діяльності, котрий сплачує податок за нульовою ставкою, одержує право на повернення (залишення в своєму розпорядженні) всієї суми ПДВ, що входить у вартість товарів і послуг. Оподаткування за нульовою ставкою ставить його у вигідніші умови порівняно з іншими підприємствами, котрих просто звільнено від сплати податку.

При цьому, здійснюючи за нульовою ставкою оподаткування податком на додану вартість постачання товарів та послуг, що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, такі громадські організації інвалідів здійснюють розрахунок не внесених до державного бюджету сум податку на додану вартість через застосування нульової ставки за алгоритмом: СП = (V пост. нульов. - V прид.) х розмір ставки податку, де: СП - сума пільг; V пост. нульов. - обсяги операцій, оподатковуваних за нульовою ставкою, - з розділу I "Податкові зобов`язання" податкової декларації з податку на додану вартість; V прид. - обсяги операцій з придбання товарів, які використані в операціях з постачання товарів (послуг) на митній території України, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, сутність застосування нульової ставки ПДВ для підприємств та громадських організацій інвалідів полягає у тому, що такі підприємства застосовують нульову ставку ПДВ саме до своїх податкових зобов`язань, а не до податкових зобов`язань платників податку, які отримують від них товари і послуги. Іншими словами нульова ставка застосовується лише при визначені підприємствами та громадськими організаціями інвалідів суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до цього ПОГ "Святобор Л" мало право нараховувати на свої товари і послуги ПДВ за ставкою 20%, а при визначені своїх податкових зобов`язань з ПДВ за такими операціями оподатковувати їх за ставкою 0%. Різниця в ставках, у вигляді сум ПДВ не внесених до державного бюджету через застосування нульової ставки, і є тією податковою пільгою, що надана такому соціально значимому підприємству, що забезпечує працевлаштування інвалідів.

Суд вважає хибною позицію Держаудитслужби про те, що сутність нульової ставки ПДВ полягає у тому, що підприємства та громадські організації інвалідів взагалі не нараховують ПДВ на свої товари і послуги, внаслідок чого їхня ціна є значно нижчою, а відтак і конкурентноспроможнішою, позаяк надання податкових пільг вказаній категорії платників податків має на меті їх безпосередню фінансову підтримку, а не створення якихось преференцій у господарській діяльності порівняно з іншими платниками податку.

Нарахування підприємствами та громадськими організаціями інвалідів ПДВ за нульовою ставкою для покупців їхніх товарів і послуг, нівелює саму сутність таких пільг, а звільнення відповідної групи суб`єктів господарювання від сплати ряду податків втрачає економічну доцільність.

Як вбачається з матеріалів справи ПОГ "Святобор Л" подавало до Сарненської ОДПІ звіти про суми податкових пільг, зокрема у IV кварталі 2016 року відобразило суму податкової пільги з ПДВ по пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України на рівні 831698,00 гривень (а.с.31).

Навіть у тому випадку, якщо ПОГ "Святобор Л" у якихось періодах не виконало свій обов`язок по поданню звітності, або якщо якість здійснені ним господарські операції не відповідали вимогам пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, то це могло слугувати підставою для вжиття відповідних заходів уповноваженими на те територіальними органами Державної фіскальної служби України.

За правилами пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи. А в силу вимог пункту 41.4 цього Кодексу, інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Слід зауважити, що відповідний орган Держаудитслужби, досліджуючи в межах своїх повноважень, питання вартості виконаних робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, порушень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, як таких, не встановив.

Фактично, висновки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, відображені у акті виїзної ревізії Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка», гуртуються виключно на тому, що ПОГ "Святобор-Л" безпідставно включило до вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних для Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Калинка» податок на додану вартість у розмірі 20% в сумі 71599,60 гривень, який до бюджету не сплачувало в силу того, що користується відповідною податковою пільгою.

Оскільки такі висновки є хибними по своїй суті та зроблені поза межами відповідної компетенції суб`єкта владних повноважень, то вони розцінюються судом як такі, що не відповідають визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Разом з тим, відповідно до частини першої та другої статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939) визначено головні завдання органу державного фінансового контролю.

Одним із видів державного фінансового контролю, згідно із Законом №2939, є інспектування, яке здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (стаття 4 Закону №2939-XII).

Змістом пункту п`ятого частини п`ятої, частини сьомої статті 11 Закону №2939 визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, серед іншого, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Порядок взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджено наказом Голови КРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53 (далі Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку взаємодії органи ревізійної служби проводять позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об`єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Відтак, при оцінці правомірності дій Держаудитслужби щодо проведення позапланової виїзної ревізії визначальне значення має перевірка наявність підстав для проведення такої перевірки, визначених статтею 11 Закону № 2939 та дотримання контролюючим органом порядку проведення такої ревізії, визначеного Порядком взаємодії та Порядком № 550. Вказана група обставин не є спірною у цій справі.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Таким чином, акт ревізії, заперечення, зауваження до акта ревізії та висновки на них є службовими документами, які містить інформацію про певні обставини, встановлені під час проведення ревізії.

Суд не погоджується із висновком позивача та вважає, що висновки акту ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не породжують правових наслідків для підконтрольної установи, а тому не є предметом оскарження з таких мотивів.

Самі по собі дії щодо формування висновків акту ревізії, документи перевірок, тощо не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків, а тому не мають ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, такі документи стверджують факт проведення перевірок за дотриманням вимог законодавства і є лише носіями доказової інформації.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №822/2087/17. Аналогічна позиція була викладена в постанові Верховного Суду України 10 вересня 2013 року №21-237а13.

При цьому слід зазначити, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №918/519/17 надано правову оцінку висновків акту перевірки та прийнято рішення, яким в задоволенні позову Сарненської міської ради Рівненської області до ПОГ "Святобор Л" про зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду відмовлено повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Підприємства об`єднання громадян (ПОГ "Святобор-Л") (34500, м. Сарни, вул. Яворницького,2/1, Рівненської області, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, ) про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 грудня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.