Справа № 400/808/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/808/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Запорожана Д.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі № 400/808/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом 31 травня 2019 року та вперше апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 24 червня 2019 року, тобто, з дотриманням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року наведений строк усунення недоліків, на відповідне клопотання, було продовжено шляхом надання апелянту нового строку для усунення недоліків строком 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

18 грудня 2019 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року. До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 13 грудня 2019 року.

Також апелянтом заявленно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено про відсутність належного фінансування.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Не спростовують висновків суду апеляційної інстанції й обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору), оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження й .

В свою чергу, варто зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень не надає права у будь-який необмежений час після спливу такого строку, реалізовувати право на оскарження судових рішень та не може вважатись достатньою підставою для поновлення у грудні 2019 року пропущених строків оскарження рішення суду від 24 травня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку з огляду на його необгрунтованість та недоведеність наявності підстав, на які посилається апелянт.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі №400/808/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Запорожан Д.В.