Справа № 280/572/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року справа 280/572/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (ас141).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 16.05.2019 (ас146).

На дане рішення ГУ ДФС в Запорізькій області 04.06.2019 подавалась апеляційна скарга (ас149).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 1152,60грн (ас154). Ухвала отримана 14.06.2019 (ас156).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 задоволено клопотання ГУ ДФС в Запорізькій області та на 10 днів продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги (ас161). Ухвала отримана 12.07.2019 (ас163).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 відмовлено в клопотанні відповідача про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас168). Ухвала отримана 06.08.2019 (ас170).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС в Запорізькій області 09.09.2019 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 09.08.2019 (ас172-179).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що сплата судового збору більше ніж через два місяці після отримання судового рішення та подача апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання оскаржуваного рішення не є особливими і непереборними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження (ас182).

Від Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють довгою процедурою перерозподілу і виділення бюджетних асигнувань для сплати судового збору (ас185).

Вирішуючи нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів повторює, що оскільки держава взяла на себе відповідальність за сплату судового збору державними органами, сплата судового збору більше ніж через два місяці та подача апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання оскаржуваного рішення не є особливими і непереборними обставинами для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко