Справа № 826/4983/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4983/18
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тисменицягаз» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тисменицягаз» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України, які відбулись 23.09.2017 по перерахунку та коригуванні суми реєстраційного ліміту, на яку публічне акціонерне товариство «Тисменицягаз» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку публічне акціонерне товариство «Тисменицягаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 933 353, 00 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 - без змін.

Постановою Верховного суду від 21.05.2019 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз» задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 скасовано; справу № 826/4983/18 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тисминецягаз" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна податкова служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Кузьменко О.І., Шурко О.І.

У зв`язку з вищевикладеним суддями Василенком Я.М., Кузьменком В.В. та Шурком О.І. було заявлено заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено заборону повторної участі судді в розгляді тієї самої справи, то заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича від розгляду справи № 826/4983/18.

Передати справу № 826/4983/18 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.