overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4184/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Акваполіс Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Акваполіс (, адреса місцезнаходження: 49034, місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 96) до Одеської митниці ДФС (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська митниця Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500010/2019/000034/2 від 15 квітня 2019 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00135 від 15 квітня 2019 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Акваполіс судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 460/3146/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Рівне №460/3146/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Стріла В.М.,

відповідача: представники Гузик А.В., Юхименко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 25 жовтня 2019 року №№ 1, 1 в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області від 25 жовтня 2019 року №№ 1, 1, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 7687,26грн (сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 26коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75; );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 420/7378/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7378/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.12.2019 р. позов залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
Зі змісту другого та третього абзаців прохальної частини позову датованого 06.12.2019 року (вх. № 7157/19) вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Одеській області в порушення строків встановлених ст.118 ч.7 ЗК України та не прийняття рішення (наказу) за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.09.2019 року із урахуванням висновків суду викладених в судовому рішенні та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.118 ч.7 ЗК України та пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, у виді наказу, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту.
Тобто, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру. У даному випадку розмір судового збору за подання вказаного позову складає 1536 грн. 80 коп. Однак, позивачем. до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Отже, станом на 24.12.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019 року позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув в повному обсязі недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 460/2858/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Рівне № 460/2858/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/2858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 2 листопада 2018 року № 1; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 16960,87грн.

02 грудня 2019 року позивачу виданий виконавчий лист по справі № 460/2858/18 в частині стягнення на його користь судового збору.

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаних вище рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Укрресурс" заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Укрресурс" в частині виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/5066/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Справа № 480/5066/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представників позивача - Гоча В.М., Похилько Л.В.,

представника відповідача - Супруна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5066/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, треті особи - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/5066/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, треті особи - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 21.12.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повернення матеріалів справи № 480/5066/19 до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 520/6736/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.12.2019 року справа № 520/6736/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" (61099, м.Харків, вул. Єнакієвська, 1, код 33605504) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.06.2019, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.06.2019, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.06.2019, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.06.2019, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду справи .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 194, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 520/6736/19 на 11.12.2019 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 540/2481/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2481/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 27.07.2001 року з ОСОБА_1 , від 29.08.2019 року (форма Н-5*);

- визнати протиправним та скасувати акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 29.08.2019 року (форма НТ*);

- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України у Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 27.07.2001 року, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою від 25.11.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 23.12.2019 року о 14:00 год.

17.12.2019 року позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

23.12.2019 року відповідач подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.12.2019 року, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на приписи статті 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2020 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/16458/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

31 жовтня 2019 року № 826/16458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

представники: позивача - Рибченко Н.М.;

сторін: відповідача - Козиза Н.В.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 19.07.2018.

3. Cтягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний номер - 39439980) понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12877/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/12877/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) із позовною заявою до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2019 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 10.10.2019 помилково вказано, що клопотання про зупинення провадження подано представником позивачів.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №640/12877/19 шляхом викладення наступним чином:

- абзацу 3 описової частини ухвали: «Від представника відповідача 03.10.2019 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №756/16374/16-ц.»;

- пункту 1 резолютивної частини ухвали: «Клопотання представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі задовольнити».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук