Справа № 808/1694/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2019 року Справа № 808/1694/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі ТУ ДСА України в Запорізькій області), де третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними в частині ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до вимог ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 2453-VІ) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до вимог ст.147 вказаного Закону; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за вказані періоди.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до статті 144 Закону №2453-VІ (в редакції з 26.10.2014 року ) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону № 2453-VІ (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»); зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційну скаргу ТУ ДСА в Запорізькій області задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 залишено в силі.

13 жовтня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою (вх. №27941), в якій просив роз`яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 в частині які саме надбавки, інші виплати, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу малися на увазі судом.

У зв`язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №1264/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява по справі № 808/1694/16 передана на розгляд судді Батрак І.В.

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку із перебуванням матеріалів адміністративної справи в суді касаційної інстанції, розгляд заяви призначений після їх надходження до Запорізького окружного адміністративного суду на 23 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Представник заявника (відповідача) 19.12.2019 надіслав до суду клопотання (вх. №53999) про залишення раніше поданої заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом постановуи Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вживав заходів щодо належного повідомлення його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно частиною шостою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України, водночас, у частині, що не врегульована статтею 254 вказаного Кодексу, такі питання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області задовольнити.

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (вх. №27941 від 13.10.2017) про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак