Справа № 640/7264/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7264/19 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтверВАН Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтверВАН Україна» (далі - позивач, ТОВ «СофтверВАН Україна») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2019 № та №.

Позовні вимоги мотивує тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповыдачем на підставі необґрунтованих висновків, викладених в акті перевірки від 14.03.2019 №708/28-10-44-06/36273889 щодо встановлених в ході перевірки порушень ТОВ «Компарекс Україна» вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI під час здійснення господарських взаємовідносин із Приватним підприємством «Ай Ті Ленд» (далі - ПП «Ай Ті Ленд»).

При цьому позивач зазначає, що доводи відповідача про неможливість здійснення вказаних відносин у зв`язку із відсутністю у ПП «Ай Ті Ленд» ресурсів необхідних для здійснення задокументованої діяльності є помилковими та необґрунтованими.

Щодо посилань відповідача на негативну інформацію щодо ПП «Ай Ті Ленд» та його контрагентів, яка міститься в матеріалах окремих кримінальних проваджень, позивач зазначив, що така інформація, в тому числі без відповідних вироків, сама по собі не може розглядатись як підстава недійсності правочину.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні суду першої інстанції 06.09.2019 було задоволено клопотання позивача про зміну його назви з ТОВ «Компарекс Україна» та ТОВ СофтверВАН Україна».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов ТОВ СофтверВАН Україна» задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів даної справи убачається, що згідно наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.12.2018 №2372 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Компарекс Україна» по фінансово-господарським відносинам з ПП «Ай Ті Ленд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період з 01.12.2015 по 30.09.2018.

За результатами перевірки складено акт від 14.03.2019 №708/28-10-44-06/36273889.

З урахуванням листа Офісу від 05.04.2019 №17694/10/28-10-44-06-26 про розгляд заперечень ТОВ «Компарекс Україна», в ході перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення ТОВ «Компарекс Україна» вимог:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, Положення бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2010 №20, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на 8 736 376 грн;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 7 924 508 грн.

На підставі висновків акту від 14.03.2019 №708/28-10-44-06/36273889 та листа Офісу від 05.04.2019 №17694/10/28-10-44-06-26 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Компарекс Україна» за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 886 762 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Компарекс Україна» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 12 902 289 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється приписами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Положеннями ст.ст.133-142 розділу ІІІ ПК України визначено особливості як визначення платників податку на прибуток, так і визначення об`єкту оподаткування цим податком.

Так, відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції, чинній до 01.01.2017) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

З 01.01.2017 положення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України зазнали змін та були викладені в наступній редакції:

"Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Отже, із системного аналізу змісту вказаних норм вбачається, що право платника податків на включення сум до податкових зобов`язань по податку на прибуток обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання або продаж цим платником податків товарів, основних фондів, отримання або надання послуг чи робіт, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; так і підтвердження обліковими, розрахунковими документами цих господарських операцій.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для збільшення в податковому обліку відповідних сум.

Отже, первинні документи мають юридичну силу лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне перевірити під час розгляду даної справи висновки податкового органу про порушення позивачем вимог діючого податкового законодавства, які були покладені в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Компарекс Україна» та ПП «Ай Ті Ленд».

Як свідчать матеріали даноъ справи, у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом - ПП «Ай Ті Ленд» (ідентифікаційний код 39262763), наслідком чого стало укладення між сторонами ряду договорів, а саме: №1706125SP від 01.06.2017 про надання послуг зі створення архітектури та впровадження; №1706124SP від 23.06.2017 про надання послуг зі створення архітектури та впровадження; №1611286SP від 01.11.2016 про надання послуг з створення архітектури інфраструктури; №1612312SP від 07.11.2016 про надання послуг з впровадження; Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014; Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016.

Так, за умовами пункту 1.1 Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706125SP від 01.06.2017 ПП «Ай Ті Ленд» (Виконавець) зобов`язувалось надати ТОВ «Компарекс Україна» (Замовник) послуги зі створення архітектури та впровадження в сфері інформаційних технологій. Перелік Послуг, їх вартість, План надання послуг та кінцева мета надання послуг були погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних додатках №№1-21 до Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706125SP від 01.06.2017.

В свою чергу, на виконання Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706125SP від 01.06.2017, ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» впродовж періоду з серпня 2017 року по лютий 2018 року підписали Акти №№1-21, згідно яких ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуги на загальну суму 9 189 496, 32 грн, в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 531 582, 72 грн. Детальний опис наданих послуг в сфері інформаційних технологій зазначений в підписаних Актах.

У відповідності до Актів №№1-21, підписаних в рамках Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706125SP від 01.06.2017, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями.

За умовами пункту 1.1 Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017 ПП «Ай Ті Ленд» (Виконавець) зобов`язувалось надати ТОВ «Компарекс Україна» (Замовник) послуги з створення архітектури та впровадження в сфері інформаційних технологій. Перелік послуг, їх вартість, план надання послуг та кінцева мета надання послуг були погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних Додатку №1 від 23.06.2017 та Додатку №2 від 05.03.2018 до Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017.

В рамках Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017 ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» підписали:

- Акт №1 від 30.11.2017 до Додатку №1 від 23.06.2017 до Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017, згідно якого ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуги з розробки Архітектури базових IT-сервісів для ПАТ «Укрнафта» на суму 2 055 000 грн, податок на додану вартість - 342 500 грн;

- Акт №2 від 27.07.2018 до Додатку №2 від 05.03.2018 до Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017, згідно якого ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуги з впровадження базових IT-сервісів та підключення користувачів в Центральному апараті та пілотної групи користувачів в структурних підрозділах для ПАТ «Укрнафта» на суму 2 112 000 грн, податок на додану вартість - 352 500 грн.

За даними Акту №1 від 30.11.2017 та Акту №2 від 27.07.2018, що були підписані в рамках Договору про надання послуг зі створення архітектури та впровадження №1706124SP від 23.06.2017, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями.

В свою чергу, за умовами пункту 1.1 Договору про надання послуг з створення архітектури інфраструктури №1611286SP від 01.11.2016, ПП «Ай Ті Ленд» (Виконавець) зобов`язався надати ТОВ «Компарекс Україна» (Замовник) інформаційно-консультаційні послуги зі створення архітектури інфраструктури. Перелік послуг, їх вартість, план надання послуг та кінцева мета надання послуг були погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних додатках №№1-7 до Договору про надання послуг з створення архітектури інфраструктури №1611286SP від 01.11.2016.

На виконання умов Договору про надання послуг з створення архітектури інфраструктури №1611286SP від 01.11.2016, ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» підписали Акти №№1-6 від 30.11.2016 та Акт №7 від 22.12.2016, згідно яких ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуг на загальну суму 8 370 000 грн, податок на додану вартість - 1 395 000 грн. Детальний опис наданих послуг в сфері інформаційних технологій зазначений в підписаних Актах.

Відповідно до Актів №№1-7, підписаних в рамках Договору про надання послуг зі створення архітектури інфраструктури №1611286SP від 01.11.2016, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями (копії податкових накладних додаються).

Разом з цим, як вбачається з пункту 1.1 Договору про надання послуг з впровадження №1612312SP від 07.11.2016 ПП «Ай Ті Ленд» (Виконавець) зобов`язувалось надати ТОВ «Компарекс Україна» (Замовник) інформаційно-консультаційні послуги з впровадження архітектури та впровадження в сфері інформаційних технологій. Перелік послуг, їх вартість, план надання послуг та кінцева мета надання послуг були погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних додатках №№1-4 від 07.11.2016 до Договору про надання послуг з впровадження №1612312SP від 07.11.2016.

На виконання Договору про надання послуг з впровадження №1612312SP від 07.11.2016, ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» підписали Акти №№1-4 від 22.12.2016 відповідно до Договору про надання послуг з впровадження №1612312SP від 07.11.2016, згідно яких ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуг на загальну суму 4 214 400 грн, податок на додану вартість - 702 400 грн. Детальний опис наданих послуг в сфері інформаційних технологій зазначений в підписаних Актах.

Відповідно до Актів №№1-4, підписаних в рамках Договору про надання послуг з впровадження №1612312SP від 07.11.2016, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями (копії податкових накладних додаються).

В свою чергу, за умовами пункту 1.1 Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014, ПП «Ай Ті Ленд» (як Комерційний агент) зобов`язувалось за винагороду надати ТОВ «Компарекс Україна» (як Принципал) послуги комерційного агента з метою укладення Принципалом договірних відносин на право користування ліцензійним програмним забезпеченням Компанії Майкрософт Оперейшенс Ірландія (Microsoft Ireland Operations Limited) з третіми особами (Контрагентами) та забезпечення належного виконання платежів за укладеними договорами між Принципалом та Контрагентами.

А згідно пункту 4.1 Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014 за виконання своїх обов`язків за цією Угодою Принципал зобов`язаний сплатити Комерційному агенту винагороду, в порядку у строк та в розмірі, що передбачені Сторонами в окремій угоді. Так, розміри винагороди Комерційного агента були погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних Додаткових угодах №№1-27 до Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014.

На виконання Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014 ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» впродовж періоду з грудня 2015 року по липень 2018 року підписали Акти приймання-передачі наданих послуг №№1-30, згідно яких ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуг комерційного агента на загальну суму 15 447 624, 48 грн, податок на додану вартість - 2 574 604, 09 грн. Детальний опис наданих послуг комерційного агента зазначений в підписаних Актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до Актів приймання-передачі наданих послуг №№1-30, що були підписані сторонами в рамках Агентської угоди №1650/12-14А від 16.12.2014, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями.

Натомість, за умовами пункту 1.1 Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016 ПП «Ай Ті Ленд» (як Комерційний агент) зобов`язувалось в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за винагороду надати ТОВ «Компарекс Україна» (як Принципал) послуги комерційного агента з метою укладення Принципалом договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпелком Глобал Сервісиз Україна» на поставку ІТ обладнання з метою побудови ІТ архітектурних рішень, ліцензійного програмного забезпечення, надання інформаційно-консультаційних послуг з технічної підтримки надання сервісних послуг з ІТ підтримки ІТ інфраструктури, тощо, та забезпечення належного виконання платіжної дисципліни Замовником за укладеними договірними відносинами з Принципалом.

Так, у відповідності до пункту 4.1 Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016 за виконання своїх обов`язків за цією Угодою Принципал зобов`язаний сплатити Комерційному агенту винагороду, в порядку у строк та в розмірі, що передбачені Сторонами в окремій угоді. При цьому, розміри винагороди Комерційного агента погоджені ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» у підписаних Додаткових угодах №№1-25 до Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016.

На виконання Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016 ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна» впродовж періоду з листопада 2016 року по березень 2018 року підписали Акти наданих послуг №№1-15, згідно яких ПП «Ай Ті Ленд» надало на користь ТОВ «Компарекс Україна» послуг комерційного агента на загальну суму 15 071 403, 50 грн, податок на додану вартість - 2 511 900, 59 грн. Детальний опис наданих послуг комерційного агента зазначений в підписаних Актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг №№1-15, що були підписані сторонами в рамках Агентської угоди №1611274А від 25.07.2016, ПП «Ай Ті Ленд» належним чином зареєструвало податкові накладні за здійсненими господарськими операціями.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

В свою чергу, згідно з п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Аналіз норм Закону №996 свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, окремі несуттєві недоліки заповнення первинної документації по оформленню господарських операцій не можуть свідчити про недійсність таких документів та не впливають на право позивача по формуванню показників податкового обліку за умови підтвердження реальності проведених операцій та доведення зв`язку із господарською діяльністю.

Заперечуючи проти вимог даного позову, відповідач зокрема посилається на обставини, які на його думку свідчать про неможливість виконання документально оформлених господарських операцій між ТОВ «Компарекс Україна» та ПП «Ай Ті Ленд», оскільки за твердженням відповідача, сам факт наявності у контрагента позивача податкових накладних, актів наданих послуг, виписаних від імені виконавця, договорів, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з позивачем, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Так за твердженням відповідача, в ході аналізу поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку у періоді, що перевірявся, на ПП «Ай Ті Ленд» працювало в середньому 6-8 чоловік, натомість залучення працівників за договорами ЦПХ, виплати фізичним особам-підприємцям відсутні. Середня заробітна плата працівників на ПП «Ай Ті Ленд» була на рівні мінімальної заробітної плати, а саме підприємство за КВЕД здійснювало 17 видів підприємницької діяльності, які не є тотожними з послугами наданими ТОВ «Компарекс Україна». У зв`язку з цим відповідач вважає, що наявність матеріальних та трудових ресурсів має правове значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків.

Між тим, відповідач зазначає, що за даними податкової інформації, отриманої від управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків ДФС вбачається, що ПП «Ай Ті Ленд» є фактично комп`ютерним клубом, що має дві великі кімнати, в яких знаходяться столи з комп`ютерами. Згідно штатного розпису у ПП «Ай Ті Ленд» рахується лише один ІТ-сеціаліст - фахівець з інформатизації.

За даними інформації, отриманої від Міжрегіонального оперативного управління Офісу, працівники ПП «Ай Ті Ленд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що ПП «Ай Ті Ленд» вони особисто не надавали ніяких інформаційних послуг для ТОВ «Компарекс Україна», а були лише адміністраторами комп`ютерного залу.

Крім того, відповідач також зауважує, що у ПП «Ай Ті Ленд» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної та підриємницької діяльності у зв`язку з відсутностю на підприємстві кваліфікованого технічного персоналу для виконання комплексу ІТ-послуг.

Проте, як було вірно встановлено судом першої інстанції, наявність у справі всіх необхідних первинних документів у повній мірі підтверджує реальність господарських відносин між ПП «Ай Ті Ленд» та ТОВ «Компарекс Україна».

Водночас, перевіряючи твердження відповідача про те, що ПП «Ай Ті Ленд» згідно КВЕД здійснювало 17 видів підприємницької діяльності, які не є тотожними з послугами наданими ТОВ «Компарекс Україна», а також те, що ПП «Ай Ті Ленд» є лише комп`ютерним клубом, що має одного ІТ-сеціаліста, колегія суддів зазначає, що за даними листа від 26.08.2019 ПП «Ай Ті Ленд» здійснює господарську діяльність, пов`язану з розробкою програмної продукції, інтеграції програмної продукції в апаратні середовища, продажем ІТ-продуктів та комплексних рішень на території України, пошуком потенційних клієнтів для реалізації як власної програмної продукції, так і партнерської, тощо. При цьому, ПП «Ай Ті Ленд» не здійснювало і не здійснює господарську діяльність як комп`ютерний клуб.

Разом з тим, як вбачається з листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 04.09.2019, він був власником мережі комп`ютерних клубів під брендом «АЙ ТІ ЛЕНД», які знаходяться за наступними адресами в м. Києві: бульвар Вернадського, 79; Оболонський проспект, 1 Б; вулиця Драйзера, 8; проспект Лісовий 23. Комп`ютерні клуби «АЙ ТІ ЛЕНД» не мають жодного відношення до ПП «Ай Ті Ленд» , не є його власністю чи брендом.

Що стосується тверджень відповідача про те, що господарські операції ТОВ «Компарекс Україна» з ПП «Ай Ті Ленд» не мали на меті настання реальних правових наслідків, а також доводів щодо відсутності у ПП «Ай Ті Ленд» дозволів, сертифікатів до доступу до програмного забезпечення - власника програм, відсутність реєстрації в партнерських програмах Microsoft, колегія суддів зазначає, що умовами вищевказаних договорів, укладених між позивачем та його контрагентом, не вимагається наявність у ПП «Ай Ті Ленд» дозвільної документації компанії Microsoft.

При цьому, як було вірно зазначено судом першої інстанції, у господарських відносинах з ТОВ «Компарекс Україна», пов`язаних із використанням ліцензованої продукції компанії Microsoft, ПП «Ай Ті Ленд» виступало здебільшого як комерційний агент, основна функція якого - пошук нових контрагентів, а не укладання правочинів щодо продукції компанії Microsoft. Натомість, в самому Акті перевірки контролюючий орган не вказує які саме положення ліцензійних чи інших договорів, укладених ТОВ «Компарекс Україна» щодо програмного забезпечення Microsoft, а також які приписи чинного законодавства містять вимогу згідно якої ПП «Ай Ті Ленд» повинно мати спеціальний дозвіл, відповідні сертифікати та доступ до програмного забезпечення Microsoft. Окрім того, контролюючий орган не конкретизує, який саме дозвіл і сертифікати є необхідним, обмежуючись лише загальними фразами.

Щодо доводів контролюючого органу стосовно відсутності у ПП «Ай Ті Ленд» необхідних умов та ресурсів для досягнення результатів відповідної економічної та підриємницької діяльності, колегія суддів зазначає, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки зокрема залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Водночас, відсутність достатніх (саме на думку контролюючого органу) матеріальних та трудових ресурсів не може беззаперечно свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань.

Необхідно зауважити, що залучення матеріальних та трудових ресурсів для постачання товару для позивача могло відбуватись без оформлення трудових відносин з працівниками та без укладання відповідних цивільно-правових договорів щодо залучення матеріальних ресурсів. У такому разі може йти мова про порушення контрагентами позивача вимог законодавства при оформленні відносин з отримання певних ресурсів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №804/4940/14, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Крім того, колегія суддів також знаходить необґрунтованими посилання відпочача на Аналітичне дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компарекс Україна» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.12.2015 по 31.08.2017, оскільки як свідчать матеріали даної справи правовідносини ТОВ «Компарекс Україна» із ПП «Ай Ті Ленд» є реальними, підтверджені належними та достатніми первинними документами, пов`язані із господарською діяльністю позивача та принесли позивачу відповідний економічний результат.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого положеннями ст.73 КАС України покладено обов`язок доказування, не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 10.04.2019 № та №.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 23 грудня 2019 року.