Справа № 560/4124/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4124/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.12.2019 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.11.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення заявнику ухвали. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

26.12.2019 до суду на виконання ухвали від 17.12.2019 поступила, зокрема, заява від 23.12.2019 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач вказує, що до грудня 2019 року неодноразово усно звертався до відповідача чи надійшла відповідь остаточна з Галузевого державного архіву оборони України, однак отримував негативну відповідь, внаслідок чого пропустив визначений законом строк для звернення до суду після отримання офіційного листа ПФУ. Лише в грудні 2019 року, не дочекавшись остаточної відповіді Галузевого державного архіву, звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 17.12.2019, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Твердження позивача, що він усно звертався до відповідача чи надійшла відповідь остаточна з Галузевого державного архіву оборони України не є тією обставиною, яка свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом. При цьому, суд враховує, що позивач дізнався про наявність рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12444/03 від 12.04.2019, тому з цієї дати почався перебіг процесуального строку звернення до суду. Також, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин (підстав) пропуску строку звернення до суду.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення заявнику строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням встановленого в цій ухвалі та вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду, які вказані в заяві від 23.12.2019 - неповажними.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви і надання заяви про поновлення строку звернення до суду - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали наступають наслідки визначені ч. 2 ст. 123, і ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович