Справа № 420/6673/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №420/6673/18

адміністративне провадження №К/9901/35061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

у справі №420/6673/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправними та скасування постанови, припису

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив:

- скасувати постанови відповідача від 13 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29 листопада 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено повністю.

12 грудня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №420/6673/18.

Предметом оскарження у цій справі є припис та постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене . 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі № 351/1198/18, від 06 червня 2018 року у справі № 522/16158/18 та від 05 червня 2019 року у справі № 521/16055/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 759/ 6370/19.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №420/6673/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко