Справа № 640/21728/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/21728/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у місті Києві (позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» (відповідач, ТОВ «ЛІДЕР ТІМ»), у якому просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 121 539,56 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на дату подання позову за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, заява про визнання позову також суду не надходила.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 ПК України, Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Зі змісту пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

Таким чином, податкові зобов`язання нараховуються як платником податків, шляхом подання звітних декларацій, так і самостійно контролюючим органом, шляхом винесення податкових повідомлень рішень та нарахування пені на суми існуючих податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у м. Києві направлено ТОВ «ЛІДЕР ТІМ» податкову вимогу від 29.06.2016 №9274-17, відповідно до якої станом на 28.06.2016 податковий борг платника податків становив 85 566,52 грн, з яких 28295,80 грн - з податку на прибуток підприємств (з урахуванням штрафних санкцій та пені), 57270,72 грн - з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій та пені).

Доказів оскарження згаданої податкової вимоги матеріали справи не містять, з огляду на що, сума коштів у розмірі 85 566,52 грн є податковим боргом станом на 28.06.2016.

У подальшому, контролюючим органом направлено податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 № , яким застосовано штрафну санкцію за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 гривень. Доказів оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 56.1, 56.3 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

З огляду на зазначене, сума штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2017 № також є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Загальна сума податкового боргу, що підтверджується копіями доданих до матеріалів справи документів становить 85 566,52 грн + 510,00 грн = 86 076,52 гривень.

На підтвердження решти суми, позивачем надано відомості з ІКПП, водночас, суд критично ставиться до даного доказу, виходячи з наступного.

Як вже встановлено раніше, грошові зобов`язання нараховуються за податковими повідомленнями рішеннями та самостійно платником податків - за деклараціями. У той же час, інформація, що міститься в ІКПП є службовою та використовується для обліку контролюючим органом.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів на підтвердження нарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість після 28.06.2016 (дата, що зазначена у податковій вимозі від 29.06.2016 №9274-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Зважаючи на те, що позивачем не надано відзиву на позовну заяву, разом з тим - доказів щодо часткового погашення податкового боргу, або оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному та/або судовому порядку; враховуючи те, що позивачем доведено наявність податкового боргу у розмірі 86 076,52 грн, водночас, звертаючи увагу на те, що узгодженість грошових зобов`язань у решті суми не доведена, суд убачає підстави для задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві податковий борг у розмірі 86 076,52 грн (вісімдесят шість тисяч сімдесят шість) гривень 52 копійки з рахунків платника податків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ».

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ» (вул. Підвисоцького Професора, 5, оф. 1, м. Київ, 01103, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко