Справа № 754/13757/19
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліцейського2 роти батальйону 4 полку 2 управління патрульної поліції в м. Києві рядовий поліції Гуров В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБ № 476553 від 08.09.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГБ № 476553 від 08.09.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав, а саме:

08.09.2019 р. близько о 01-00 год позивач повертався на таксі зі своїми знайомими додому. На перехресті вул. Сержа Лифаря та вул. М. Закревського безпідставно та без будь-яких причин їх почали обшукувати наряд поліції. Коли позивач став ці діяння фіксувати на мобільний телефон, наряд поліції почав позивача ображати брудною лайкою, погрожувати, що якщо він не перестане фіксувати то з ним будуть спілкуватися по іншому. Під час проведення перевірки крім позивача та його друзів та водія таксі і наряду поліцейських нікого не було. У зв`язку з тим що позивач відмовивсящодо припинення фіксування та продовжував фіксувати, наряд поліції почав виривати у позивача телефон та вимагали розблокувати його, на що позивач відмовився, після чого йому було повернуто пошкоджений телефон та з ознаками намагань відкриття та щодо сняття флеш карти. Після чого позивач був доставлений до відділку по адресі: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б де його повторно обшукали без панятих, побачивши, що у позивача відсутні заборонені речі рядовий патрульний поліцейський Гуров В.В. (відповідач) безпідставно склав постанову ГБ № 476553 по справі про адміністративне правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, вказавши в ній, що начебто позивач перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чиплявся до людей, чим порушував стан громадського порядку, що передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вважає дану постанову не законною не обгрунтованою, в якій не зазначається на підставі якого доказу було прийнято рішення щодо притягнення його до відповідальності, оскільки відповідно до постанови речі не вилучались, а будь-яких інших доказів справа про адміністративні правопорушення не містить. 08.09.2019 з незрозумілих йому причин поліцейський обмежив його пересування та почав складати невідомі йому документи.

Позивач вважав такі дії поліцейського незаконними й такими, що порушують його права. Протокол у справі про адміністративні правопорушення взагалі не складався.

24.09.2019 ухвалою Деснянського районного суду за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 5-денний строк для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дана ухвала отримана відповідачем отримана 10.10.2019.

На підставіст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ГБ № 476553 від 08.09.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження. Відповідно до зазначеної постанови, 08.09.2019 р. близько о 01-00 год позивач повертався на таксі зі своїми знайомими додому. На перехресті вул. Сержа Лифаря та вул. М. Закревського безпідставно та без будь-яких причин їх почали обшукувати наряд поліції. Коли позивач став ці діяння фіксувати на мобільний телефон, наряд поліції почав позивача ображати брудною лайкою, погрожувати, що якщо він не перестане фіксувати то з ним будуть спілкуватися по іншому. Під час проведення перевірки крім позивача та його друзів та водія таксі і наряду поліцейських нікого не було. У зв`язку з тим що позивач відмовивсящодо припинення фіксування та продовжував фіксувати, наряд поліції почав виривати у позивача телефон та вимагали розблокувати його, на що позивач відмовився, після чого йому було повернуто пошкоджений телефон та з ознаками намагань відкриття та щодо сняття флеш карти. Після чого позивач був доставлений до відділку по адресі: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б де його повторно обшукали без панятих, побачивши, що у позивача відсутні заборонені речі рядовий патрульний поліцейський Гуров В.В. (відповідач) безпідставно склав постанову ГБ № 476553

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданої позивачем копії постанови серії ГБ № 476553 від 08.09.2019 у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Відсутність будь-яких фактичних даних (доказів) у матеріалах справи про перебування ОСОБА_1 08.09.2019 в стані алкогольного сп`яніння, підтверджують факт відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена безпідставна і її слід скасувати.

Керуючись ст.5,6,9,77-78, 139,243-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського2 роти батальйону 4 полку 2 управління патрульної поліції в м. Києві рядовий поліції Гуров В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБ № 476553 від 08.09.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову патрульного поліцейського2 роти батальйону 4 полку 2 управління патрульної поліції в м. Києві рядовий поліції Гуров В.В. серії ГБ № 476553 від 08.09.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя