Справа № 953/17452/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 953/17452/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 953/17452/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митницї ДФС України в Харківській області

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 05.12.2019 оголошено скорочене рішення. Дата складання повного тексту судового рішення судом першої інстанції не вказана, а лише зазначено, що повний текст рішення виготовлений протягом п`яти днів. Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено сторонам лише 09.12.2019. Доказів отримання позивачем копії рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано скаржником до суду 18.12.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Скаржник вказує, що оскаржуване рішення на час подання апеляційної скарги не отримав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником заявлено в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання колегія судді виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтями 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору й випадки, коли його не належить сплачувати.

При цьому, встановлені Законом України "Про судовий збір" коло вимог і осіб, які мають такі пільги щодо сплати судового збору, не є вичерпним. Питання справляння судового збору, крім Закону України "Про судовий збір", регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до приписів ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У вказаній категорії спорів від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП звільняються не тільки позивачі по справі, але і інші особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року у справі №21-1410а16 зробив правовий висновок щодо застосування положень законодавства, які регулюють відносини, пов`язані зі сплатою судового збору у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справ має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. У зв`язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що, позивач звільнений від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі № 953/17452/19 - поновити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі № 953/17452/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі № 953/17452/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.І. Сіренко