Справа № 140/2848/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2848/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» (далі - ТзОВ «ЄС-ГРУП») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДФС у Волинській області), оформлене протоколом № 50 від 22.05.2019, про внесення ТзОВ «ЄС-ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом № 50 від 22.05.2019, позивача віднесено до переліку ризикових платників податків.

Позивач категорично не погоджується із вказаним рішенням з таких підстав: критерії ризиковості не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, тому не можуть бути застосовані; службова записка управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Волинській області від 22.05.2019 № 594/03-20-07-03-09, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення, містить лише припущення посадових осіб контролюючого органу про можливу участь ТзОВ «ЄС-ГРУП» у схемах мінімізації з метою надання неправомірної вигоди іншим суб`єктам господарювання за рахунок здійснення безтоварних операцій; оскаржуване рішення винесене необґрунтовано, не прозоро та без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, вказане рішення потягло правові негативні наслідки для позивача у вигляді автоматичного зупинення усіх без винятку податкових накладних, поданих до реєстрації, що також безпідставно позбавляє контрагентів права на віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом № 50 від 22.05.2019, про внесення ТзОВ «ЄС-ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язати ГУ ДФС у Волинській області виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

03.10.2019 ТзОВ «ЄС-ГРУП» подало до суду заяву про залучення відповідача та зміну предмета позову, у якій просить залучити до участі у справі як відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом № 50 від 22.05.2019, про внесення ТзОВ «ЄС-ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області), оформлене протоколом № 4 від 04.09.2019, про внесення ТзОВ «ЄС-ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «ЄС-ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оформленим протоколом № 4 від 04.09.2019, позивача повторно віднесено до переліку ризикових платників податків, і з таким рішення позивач також категорично не погоджується із тих же підстав, що і з рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом № 50 від 22.05.2019 (а. с. 73-77).

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «ЄС-ГРУП» про зміну предмета позову, залучено до участі у справі як відповідача ГУ ДПС у Волинській області, справу за позовом ТзОВ «ЄС-ГРУП» до ГУ ДФС у Волинській області, ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ухвалено продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 127). Крім того, ухвалою суду від 07.10.2019 заяву ТзОВ «ЄС-ГРУП» про забезпечення позову задоволено, зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оформленого протоколом від 04.09.2019 № 4, в частині включення ТзОВ «ЄС-ГРУП» (ідентифікаційний код 40580300) до переліку ризикових платників податків (а. с. 129-130).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (вих. № 418/03-20-08-02-07 від 10.10.2019) (а. с. 135-138) представник відповідачів Федорчук І.Ю. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень та відсутності порушень прав платника.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні (а. с. 143-144).

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом від 22.05.2019 № 50, ТзОВ «ЄС-ГРУП» включено до переліку ризикових платників податків ІС «Податковий блок» відповідно до абзацу 7 підпункту 1.6 пункту 1 (наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником) листа ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 та відповідно до службової записки управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Волинській області від 22.05.2019 № 594/03-20-07-03-09 (а. с. 26-29).

В подальшому, Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення, оформлене протоколом від 04.09.2019 № 4, відповідно до якого ТзОВ «ЄС-ГРУП» включено до переліку ризикових платників податків відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 (а. с. 62).

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6, 10 розділу «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних /розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117), у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

На виконання пункту 10 Порядку № 117 наказом ДФС від 21.03.2018 № 144 «Про затвердження Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків, Рішення про неврахування Таблиці даних платника податків» було, зокрема, затверджено Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, абзацами першим - сьомим якого було визначено порядок розгляду на засіданнях комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, питань щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків. Проте, наказ ДФС від 21.03.2018 № 144 втратив чинність на підставі іншого наказу ДФС від 03.08.2018 № 522.

Листом ДФС від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 визначені критерії ризиковості платника податку, відповідно до абзацу 7 підпункту 1.6 пункту 1 цього листа комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

В подальшому, ДФС листом від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 визначило критерії ризиковості платника податку та згідно із підпунктом 1.6 пункту 1 даного листа комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Разом з тим, критерії ризиковості платника затверджені листами ДФС, а не нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України, а тому такі листи не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що саме відсутністю відповідного наказу ДФС про затвердження критеріїв ризиковості платника податків були умотивовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 340/258/19, якими визнано протиправним та скасовано рішення відповідної Комісії ДФС в області про включення платника до переліку ризикових платників податку та зобов`язано відповідну комісію виключити товариство з переліку ризикових платників податків, і з такими доводами погодився Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відповідно до ухвали від 19.08.2019 у справі № 340/258/19 (а. с. 30-31).

Суд також враховує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стала службова записка управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Волинській області від 22.05.2019 № 594/03-20-07-03-09, у якій зазначено про можливу участь різних підприємств (у т. ч. ТзОВ «ЄС-ГРУП») у схемах мінімізації з метою надання неправомірної вигоди іншим суб`єктам господарювання за рахунок здійснення безтоварних операцій (а. с. 27-29). Проте, будь-яких доказів на підтвердження такої інформації суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на такі положення нормативно-правових актів.

За правилами підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Підпунктами 21.1.1-21.1.5 пункту 21.1 статті 21 ПК України визначено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно із підпунктом 20.1.1 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, в силу прямих приписів підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17, пункту 56.1 статті 56 ПК України платник податків має право оскаржити до адміністративного суду будь-яке рішення, прийняте контролюючим органом, у тому числі рішення відповідної комісії головного управління ДФС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС щодо встановлення ризиковості платника податків, позаяк жодним нормативно-правовим актом юрисдикція адміністративного суду на розгляд спорів між платниками та контролюючими органами щодо оскарження такого роду рішень не виключається.

При цьому, під час судового розгляду справи суд має встановити порушення прав платника внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та перевірити, чи прийняте таке рішення з дотримання критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України.

Суд звертає увагу, що пунктом 6 розділу «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних /розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку № 117 прямо передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктом 3 пункту 13 розділу «Зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі» Порядку № 117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Отже, включення платника податків до переліку ризикових платників податків тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних / розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки є неминучі та носять для платника негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на платника покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів та за результатами їх розгляду комісією центрального рівня.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2019 року була зупинена реєстрація поданих позивачем дев`яти податкових накладних саме з підстави відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку», що підтверджується бухгалтерською довідкою від 09.07.2019 № 44 (а. с. 95).

З огляду на вказані правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про порушення прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

При цьому, оскаржувані рішення не відповідають усім критеріям, які визначені частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, вони прийняті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (з огляду на те, що відповідач застосував критерії ризиковості платника, які затверджені листами ДФС, а не нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України), з порушенням вимог щодо обґрунтованості, неупередженості та права особи на участь у процесі прийняття рішення (з огляду на те, що на відповідні засідання Комісії ГУ ДФС у Волинській області та ГУ ДПС у Волинській області, на яких приймалися оскаржувані рішення, представники позивача запрошені не були, що позбавило їх можливості подати свої пояснення та їх документальне підтвердження).

В той же час, суд враховує, що з прийняттям Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення, оформленого протоколом від 04.09.2019 № 4 (відповідно до якого ТзОВ «ЄС-ГРУП» включено до переліку ризикових платників податків відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019), фактично втратило чинність попереднє рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом від 22.05.2019 № 50 (згідно з яким ТзОВ «ЄС-ГРУП» включено до переліку ризикових платників податків ІС «Податковий блок» відповідно до абзацу 7 підпункту 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оформлене протоколом від 04.09.2019 № 4, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТзОВ «ЄС-ГРУП» не відповідає усім критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оформлене протоколом від 04.09.2019 № 4, про включення позивача до переліку ризикових платників податків, та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом від 22.05.2019 № 50, належить відмовити з огляду на те, що воно фактично втратило чинність та на даний час прав позивача порушувати не може.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання даного позову, у якому об`єднані три самостійні вимоги немайнового характеру, позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 5763,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 19.09.2019 № 1741 (а. с. 2), від 27.09.2019 № 132 (а. с. 45), від 03.10.2019 № 135 (а. с. 72), тому зважаючи на задоволення двох з трьох заявлених позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 3842,00 грн.

При цьому, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. з відповідача стягненню не підлягають, оскільки відповідно до поданих документів (а. с. 32-29) такі витрати сплачені за участь у судових засіданнях, у той час як розгляд цієї справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто без проведення судового засідання, та, крім того, позивач не звертався до суду із клопотанням про розгляд цієї справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом № 4 від 04 вересня 2019 року, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» до переліку ризикових платників податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний код 40580300) з переліку ризикових платників податків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС-ГРУП» (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний код 40580300) судові витрати в розмірі 3842 гривні 00 копійок (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх