Справа № 520/6904/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.Справа № 520/6904/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

представника позивача Лончак Т.І. та представника відповідача Богодущенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.10.19 року по справі № 520/6904/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 11А807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01035 від 20.05.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01032 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_4 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01045 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_6 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 .

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_7 .

- стягнути з Харківської митниці ДФС (61003, Харківська обл.. місто Харків, вул. Короленка. будинок 16-Б. ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАН1" (87548. Донецька обл.. місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69. Код ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3902.00 грн. та судові витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 11000.00 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. 19,м. Харків,61040, код 42495453) до Харківської митниці ДФС(вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними рішень і карток відмови - задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 11А807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01035 від 20.05.2019 Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01032 від 20.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_5 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01045 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_6 .

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. Харківської митниці ДФС за підписом ОСОБА_6 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" сплачений судовий збір у сумі 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 89 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу та пояснення, в яких наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 308. КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", у тому числі, здійснює діяльність з імпорту товарів з Китаю, Туреччини та Росії та подальшим оптовим продажем цих товарів в Україні. Поставки товарів здійснюються за прямими контрактами з виробниками товарів на умовах поставки FOB та розмитнюються в різних регіонах України, здебільшо у Харкові, так як, підприємство орендує в Харкові складські приміщення за адресою: м.Харків, вул. Беркоса, 86А.

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача - ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНТ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018, було подано до відповідача - харківської митниці ДФС ЕМД UA807170/2019/028034 від 20.05.2019 р.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення були подані наступні документи: Пакувальний лист-9 від 09.03.2019 р.; Рахунок-фактура (інвойс) - 9 від 09.03.2019 р.; Коносамент - WMS19032123B від 29.03.2019р.; Автотранспортна накладна-2372 від 14.05.2019р.; Декларація про походження товару-9 від 09.03.2019 р.; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №1119 від 15.05.2019 р.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2372-2 від 08.05.2019 р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018р.; Доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф 9 від 09.03.2019 р.; Договір про надання послуг митного брокера№365 від 25.10.2018 р.; Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не включено в Реєстр радіоелектронних за б/н від 20.05.2019 р.; Інші некласифіковані документи фото виробів від 09.03.2019 року.

Декларантом - ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача - ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «В зв`язку з надходженням до ВМВ та АМП запиту ПМО щодо вирішення спірного (складного) питання правильності визначення митної вартості товару № 1, в зв`язку з: недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АС АУР (Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, зареєстрований у Мінюсті України 21.08.2015 за №1021/27466). У відповідності до вимог п.5 cт.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між: продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, місять розбіжності, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішінформ експертиза) з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 № 689. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Харків-центральний» було направлено лист Вих. №20/05/19-1 надано відповідь на запит від 20 травня 2019 р. в якому було зазначено, що надати додаткові документи підтверджуючі вартість товару по ГТД UA807170/2019/028034 від 20.05.2019 року не можуть бути надані, у зв`язку з необхідністю подання додаткових запитів до постачальників товару.

ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р. за підписом ОСОБА_3 , в якому було зазначено, що у відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між: митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожної з них інформації та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено у електронному повідомленні декларанту. Обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог cт. cт.: 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також: в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також: ненаданням декларантом всіх витребуваних документів, передбачених частиною 3 cт. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; -відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України,- відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив па процес формування ціни товару: -на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортеру результаті поставки в Україну...».

Зазначено також, що «Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 6,15 дол. США/кг, товар».

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНГ" 20.05.2019 р. було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01035 від 20.05.2019 р. за підписом ОСОБА_2 , в якій зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: «Неможливе митне оформлення за митною декларацією, так як згідно рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002069/2 від 20.05.2019 р. митну вартість було скориговано».

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНГ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до відповідача ЕМД UA807170/2019/028245 від 20.05.2019 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у зв`язку з чим позивач додатково сплатив 35661,93 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 11144,35 грн. мита та 24517,58 грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01032 від 20.05.2019 р. та ЕМД UA807170/2019/028030 від 20.05.2019 р., судовим розглядом встановлено наступне.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАШ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018, було подано до Харківської митниці ДФС ЕМД UA807170/2019/028030 від 20.05.2019 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Пакувальний лист-GJ201811204-Р від 21.03.2019 р.; Рахунок-фактура (інвойс) - GJ201811204 від 21.03.2019 р.; Коносамент-WMS19032123A від 29.03.2019р.; Автотранспортна накладна-2372/1 від 14.05.2019 p.; Сертифікат походження товару - 19С3303А2918/00036 від 30.03.2019 р.; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1173 від 15.05.2019 р.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2372-1А від 08.05.2019 р.; Доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф 5 від 21.03.2019 р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-019 від 13.12.2018р.; Договір про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018 р.; Інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002061 від 04.04.2019 р.; Інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002067 від 04.04.2019 р.; Інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002068 від 04.04.2019 р.; інші некласифіковані документи фото виробів від 21.03.2019; Копія митної декларації країни відправлення 19214505 від 25.03.2019 р.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «В зв`язку з надходженням до ВМВ та АМП запиту ПМО щодо вирішення спірного (складного) питання правильності визначення митної вартості товару № 1, в зв`язку з: недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АСАУР (Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, зареєстрований у Мінюсті України 21.08.2015 за №1021/27466). У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та сумовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 № 11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Харків-центральний» було направлено лист Вих. №20/05/19-2 від 20 травня 2019 р. в якому було зазначено, що надати додаткові документи підтверджуючі вартість товару по ГТД UA807170/2019/028030 від 20.05.2019 року (імпортер ТОВ "ІМПОРТ-ТРАСТ-КОМПАНІ") не можуть бути надані, у зв`язку з необхідністю подання додаткових запитів до постачальників товару.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002068/2 від 20.05.2019 р. за підписом ОСОБА_3 , в якому було зазначено, що у відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між: митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожної з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено у електронному повідомленні декларанту. Обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог cт. cт.: 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також: в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також ненаданням декларантом всіх витребуваних документів, передбачених частиною 3 cm. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; -відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України,- відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив па процес формування ціни товару: -на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортеру результаті поставки в Україну...».

Зазначено також, що «Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 6,15 дол. США/кг, товар».

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 20.05.2019 р. було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01032 від 20.05.2019 р. за підписом ОСОБА_4 .

Також встановлено, що у відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: «Неможливе митне оформлення за митною декларацією, так як згідно рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002068/2 від 20.05.2019р. митну вартість було скориговано»

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНГ'20.05.2019 р. на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД UA807170/2019/028250 від 20.05.2019 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 148575,17 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 28572,15 грн. мита та 120003,02 грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01045 від 23.05.2019 р. та ЕМД UA807170/2019/028878 від 23.05.2019 р. судом встановлено наступне.

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018, було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД UA807170/2019/028878 від 23.05.2019 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Пакувальний лист-8 від 08.03.2019 р.; Рахунок-фактура (інвойс) - 8 від 08.03.2019 р.; Коносамент-WMS19032118В від 30.03.2019 р.; Автотранспортна накладна - 2371/1 від 21.05.2019 p..; Декларація походження товару-8 від 08.03.2019 р.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2371-В від 08.05.2019 р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-007 від 01.11.2018р.; Доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф 8 від 08.03.2019 р.; Договір про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018 р.; Інші некласифіковані документи фото виробів від 08.10.2018 р..

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: « 5 зв`язку з надходженням до ВКМВ УАМП та МТР запиту з ПМО щодо вирішення спірного (складного) питання правильності визначення митної вартості товару №1 в зв`язку з: недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АС АУР (Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, зареєстрований у Мінюсті України 21.08.2015 за №1021/27466). У відповідності до вимог п.5 cт.55 та п.4 cт. 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та сумовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 № 11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовнішекспертиза) Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАШ" на адресу начальника МП «Харків-центральний» було направлено лист Вих. №23/05/19-2 від 23 травня 2019 р. в якому було зазначено, що надати додаткові документи підтверджуючі вартість товару по ГТД UA807170/2019/0280878 від 23.05.2019 року (імпортер ТОВ "ІМПОРТ-ТРАСТ-КОМПАНІ") не можуть бути надані, у зв`язку з необхідністю подання додаткових запитів до постачальників товару.

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «У відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між; митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожної з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено у електронному повідомленні, направленим декларанту. Обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог cт.cт..: 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (відсутній рахунок на перевезення товару або акт прийому-передачі, тощо), ненаданням декларантом всіх витребуваних документів, передбачених частиною З cm. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрату зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв 'язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну».

Зазначено також, що: «Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна в митному органі цінова інформація, що наявна в АСМО інспектор та ЄАІС про митні оформлення товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін: №UA 807190/2019/8138 від 11.03.2019 p., №UA50020/2019/5050 від 15ю05ю2019 При прийнятті даного Рішення застосовані Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом ДФС України від 11.09.15 №689. - Коригування митної вартості товару здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК України. Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 8,00 $/кг».

Декларантом ФОП ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01045 від 23.05.2019 р. за підписом ОСОБА_6 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: «Неможливе митне оформлення за митною декларацією, так як згідно рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002148/2 від 23.05.2019 р. митну вартість було скориговано»

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНГ" 13.03.2019 р. на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД UA807170/2019/029031 від 23.05.2019 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 47996,17 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 47996,17 грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. та ЕМД UA807170/2019/028875 від 23.05.2019 р. судовим розглядом встановлено наступне.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАШ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018, було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД IJA807170/2019/028875 від 23.05.2019 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Пакувальний лист-10 від 10.03.2019 р.; Рахунок-фактура (інвойс) - 10 від 10.03.2019 р.; Коносамент-WMS19032118C від 30.03.2019р.; Автотранспортна накладна - 2371 від 21.05.2019 p..; Декларація походження товару - 10 від 10.03.2019 р.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2371-С від 08.05.2019 р. ; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 04.10.2018р.; Доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф 10 від 10.03.2019 р.; Договір про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018 р.; Інші некласифіковані документи фото виробів від 08.10.2018 р..

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду; контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Харків-центральний» було направлено лист Вих. №23/05/19-1 від 23 травня 2019 р. в якому було зазначено, що надати додаткові документи підтверджуючі вартість товару по ГТД UA807170/2019/028875 от 23.05.2019 року (імпортер ТОВ "ІМПОРТ-ТРАСТ-КОМПАНІ") не можуть бути надані, у зв`язку з необхідністю подання додаткових запитів до постачальників товару.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ". було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. за підписом ОСОБА_1 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «У відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожної з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено у електронному повідомленні, направленим декларанту. Обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог cm.cm.: 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв`язку з неподанням декларантом всіх витребуваних документів, передбачених частиною 3 cm. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну...

Розрахунок митної вартості складає по тов. №32,70 дол. США/кг, тов. №53,58 дол. США/кг».

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01048 від 23.05.2019 р. за підписом ОСОБА_2 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: «Неможливе митне оформлення за митною декларацією, так як згідно рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2019/002047/2 від 23.05.2019 р. митну вартість було скориговано»

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 13.03.2019 р. на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД UA807170/2019/029032 від 23.05.2019 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 9904,64 грн. в рахунок оплати встановлених законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 78,24 грн. мита та 211,25 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 858,50 грн. мита та 8756,65 грн. ПДВ.

Щодо Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01046 від 23.05.2019 р. та ЕМД UA807170/2019/028880 від 23.05.2019 р., судом встановлено наступне.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача - ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАШ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №365 від 25.10.2018, було подано до Харківської митниці ДФС ЕМД UA807170/2019/028880 від 23.05.2019 p. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Пакувальний лист-6 від 06.03.2019 р.; Рахунок-фактура (інвойс) - 6 від 06.03.2019 р.; Коносамент - WMS19032118A від 30.03.2019р.; Автотранспортна накладна - 2371/2 від 21.05.2019 p..; Декларація походження товару - 6 від 06.03.2019 p.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2371-А від 08.05.2019 р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-004 від 08.10.2018р.; Доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф 6 від 06.03.2019 р.; Договір про надання послуг митного брокера№365 від 25.10.2018 р.; Інші некласифіковані документи фото виробів від 08.10.2018 р..

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «Відповідно до вимог статей 52, 58 МКУ декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів; На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини..

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Харків-центральний» було направлено лист Вих. №23/05/19-6 від 23 травня 2019 р. в якому було зазначено, що надати додаткові документи підтверджуючі вартість товару по ГТД UA807170/2019/028880 от 23.05.2019 року (імпортер ТОВ "ІМПОРТ-ТРАСТ-КОМПАНІ") не можуть бути надані, у зв`язку з необхідністю подання додаткових запитів до постачальників товару.

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ". було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. за підписом ОСОБА_1 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «У відповідності до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між: митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожної з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено у електронному повідомленні, направленим декларанту. Обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог cm.cm.: 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України: 1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також: в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних документів, передбачених частиною 3 cm. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості; 2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари; 3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; 4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну...

Розрахунок митної вартості складає тов.№15,00 дол. США/кг, товар №27,15 дол. США/кг».

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2019/01046 від 23.05.2019 р. за підписом ОСОБА_2 .

У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: «Неможливе митне оформлення за митною декларацією, так як згідно рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002048/2 від 23.05.2019 р. митну вартість було скориговано»

Декларантом ФО-П ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНГ'13.03.2019 р. на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ХАРКІВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС ЕМД UA807170/2019/029025 від 23.05.2019 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 17955,38 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 3981,94 грн. мита та 8760,27 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 465,47 грн. мита та 4747,70 грн. ПДВ.

Позивач, вважаючи, що обраний митним органом другорядний метод визначення митної вартості - за резервним методом, не відповідає відомостям, що підтверджено документально, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Суд апеляційної інстанції перевіривши оскаржувані рішення на відповідність критеріям, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України приходить до висновку, що рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації прийняті незаконно, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст. 53 МК України).

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 (далі - Методичні рекомендації).

У відповідності до п. 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій).

Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

У відповідності до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у Главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналізуючи положеня ч.3 ст. 53, ч.ч.2, 4, 5, 6- ст. 54, ст. 58 Митного кодексу України та п. 6, 7 Методичних рекомендацій надає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Частиною 3 ст. 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень етапі 55 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які, саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування (частина друга статті 55 МК України). А як вбачається з тексту оспорюваних Рішень про коригування, вони містить лише копіювання статті Митного кодексу без будь-якого обґрунтування та зазначення які ж саме порушення призвели до неможливості визначити митну вартість товару за основним методом, чому товари були до оцінені саме до такого рівня, чому не були застосовані інші методи визначення вартості товарів.

Отже, колегія суддів зазначає, що недоліки в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів, не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів, оскільки за відсутності розбіжностей у числових значеннях вони не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 06.03.2019 року по справі №809/278/17, яку відповідно до ч.5 ст.242 КАС України колегія суддів враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що у митного органу були обґрунтовані сумніви у правильності визначення митної вартості товару у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують митну вартість товару, визначені ч. 2 ст. 53 МК України, то митний орган мав право на витребування додаткових документів в підтвердження заявленої декларантом позивача митної вартості товару.

Відповідачем на адресу декларанта позивача в електронному вигляді направлялися електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження заявленого рівня митної вартості товару.

Електронні повідомлення містять відомості про витребування митним органом всіх документів передбачених частиною 3 ст. 53 МК України.

Декларантом позивача було надано відповіді, де вказано, що надати додаткові документи немає можливості.

Відповідач, не погодившись з заявленою декларантом позивача митною вартістю товару прийняв оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Колегія суддів вважає наведені рішення незаконними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.6 ст. 54 МК орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Спірні рішення про коригування митної вартості товару ґрунтуються на тому, що декларантом позивача під час митного оформлення товару надано не всі документи в підтвердження заявленої митної вартості товару, зокрема, не надано рахунки на перевезення товару, акти прийому-передачі товару.

У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартості операції).

При цьому, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ч.ч. 2-3 ст. 57 Митного кодексу України).

В Рішеннях про коригування відповідач повинен обґрунтувати чому ним не був застосований послідовно другий або третій метод, якої саме інформації в нього не було, а лише -шостий метод визначення вартості товарів. Посилання ж на № митної декларації, до рівня вартості товарів у якій було дооцінено товари позивача не належним обґрунтуванням, оскільки Позивач на етапі отримання оскаржуваних рішень не має доступу до бази даних митниці, щоб ознайомитися з цією ЕМД та умовами постачання товарів за цієї ЕМД (роздрібна або оптова партія товару, умови поставки, виробник, торгові марки, будь-які інші відомості, які можуть вплинути на вартість товарів).

Згідно з ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до п. 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Відповідно до пункту 2 параграфу (Ь) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Згідно з пунктом 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (Ь) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що документи, які подані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено, частиною третьою статті 53 МК встановлено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Одним із принципів здійснення державної митної справи є такий принцип, як додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб (пункт 7 частини першої статті 8 МКУ). У контексті процедури перевірки заявленої митної вартості під час митного контролю та митного оформлення згаданий принцип, означає обов`язок органу доходів і зборів вживати заходів щодо забезпечення інтересів декларанта, зокрема інтересу бути обізнаним із попередньою оцінкою, даною органом доходів і зборів доказам у справі (тобто документам, доданим до вантажної митної декларації). Це означає, що орган доходів і зборів повинен довести до відома декларанта таку свою оцінку з тим, щоб декларант міг сформувати власну правову позицію і стратегію її відстоювання у конкретній митній процедурі.

У зв`язку з цим пункт 2.3 згаданих Правил заповнення декларації митної вартості у частині, яка не передбачає обов`язку органу доходів і зборів викладати причини витребування додаткових документів, не узгоджується із принципом додержання інтересів особи, а тому при складенні відповідного запиту орган доходів і зборів, крім пункту 2.3, повинен виконувати відповідне положення статті 8 МКУ.

Отже, орган доходів і зборів повинен створити умови щодо реалізації цього права, тобто доводити до відома декларанта або уповноваженої ним особи те, яка саме інформація потребує уточнення.

Стосовно доводів апелянта, що підставою для відмови у визнанні першого методу визначення митної вартості стало саме - неподання декларантом всіх затребуваних документів, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача була відсутня можливість надати витребувані документи, а саме 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів у зв`язку з їх неіснуванням.

Отже, позивачем для митного оформлення товару, надані всі наявні документи, які не містять розбіжностей, та були достатніми для визначення митної вартості товару.

Стосовно тверджень апелянта про відсутність у наданих до митного оформлення документах даних «...дані щодо витрат понесених в Україні на завантаження, вивантаження, транспортування, страхування; 5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України.» (по всім оскаржуваним рішенням) колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів вбачається, що до митного оформлення позивачем були подані Контракти з експортером, які є типовими для позивача, та всі Контракти містять п. 2.3. відповідно до якого: «В ціну «Товару» включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною».

Крім того, сторони також зазначили в п. 7.3. Контракту, що: «Тара, в яку упакований «Товар» -разова, безповоротна, входить у вартість «Товару»».

Також відповідно до умов Контракту та специфікації умовами поставки, є FOB Нінгбо (КНР), відповідно до умов «Інкотермс-2010» - продавець зобов`язаний доставити товар у порт і завантажити на вказане покупцем судно; витрати з до ставки товару на борт судна лягають на продавця.

У відповідності до Довідок експедитора (які теж подавалися з пакетом документів для розмитнення) страхування вантажу не здійснювалося.

Таким чином подання якихось окремих документів, які б окремо надавали відомості про вартість навантаження, страхування, транспортирування - відомості про ці складові митної вартості вже були у розпорядженні митного органу в наданих до митного оформлення документах. Таким чином висновки митного органу є хибними і спростовуються поданими позивачем та декларантом документами до митного оформлення.

Щодо доводів апелянта щодо відсутності рахунку на перевезення товару або акт прийому-передачі, тощо, колегія суддів зазначає наступне.

Як передбачено п. 3.6 Договору транспортного експедирування № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р. за яким Експедитор надавав послуги Замовнику (Позивачу): 3.6. По закінченню надання послуг Експедитор оформляє в двох примірниках акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт), далі - «Акт».

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості,. що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або. документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Отже, всупереч твердженням відповідача, законодавець для підтвердження вартості перевезення не вимагає саме Акт приймання-передачі наданих послуг (який з організаційних причин не міг бути оформлений, в день, розмитнення), а достатньо будь-якого документу, який містить такі відомості (в тому числі Довідки про вартість перевезення, яка була подана позивачем разом з митною декларацією.

Стосовно вимоги митного органу про надання: « 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення з перекладом та з проведенням верифікації експортної митної декларації враховуючи інформацію надану листом ДМСУ від 08.10.2010 №11/2-10.16/11627-еп; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, (бажано ДП Держзовнішінформ або ДП Укрпромзовніштформекспертиза) суд зазначає, що по п. 1.2. позову, разом з митною декларацією позивачем були надані інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002061 від 04.04.2019 р.; Інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002067 від 04.04.2019 р.; Інші некласифіковані документи серт ТПП №193303ВО/002068 від 04.04.2019 p., які і є комерційним інвойсом та митною декларацією країни відправлення, завіреними в Торгово-промисловій палаті КНР, колегія суддів зазначає.

Надання копії митної декларації країни відправлення з її верифікацією та висновків спеціалізованих експертних установ (саме Держзовнішінформ та Укрпромзовнішекспертиза) - не передбачено положеннями чинного Митного кодексу України або інших законів. Посилання на підзаконні нормативні акти (листи рекомендовані до виконання) - є протиправним з боку відповідача та суперечить ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Така вимога значно продовжить час митного оформлення товарів (не менше ніж на 7-10 днів) і весь цей час підприємство змушене буде нести додаткові витрати за простої автомобіля, демередж та детеншн контейнерного обладнання.

Стосовно доводів апелянта про те, що не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані, колегія суддів зазначає.

Товари з цим же кодом і цією ж вартістю розмитнювалися раніше за контрактами в час не пізніше 6 місяців до дати розмитнення за ЕМД UA807170/2018/058062 від 26.11.2018, ЕМД UA 807170/2018/063140 від 20.12.18; UA500060/2018/038986 від 19.12.18 ; UA 807170/2019/001510 від 15.01.19 ; UA 807170/2018/059265 від 30.11.18; UA 500060/2018/038841 від 17.12.18; UA 807170/2018/0060074 від 06.12.18; UA 807170/2018/057727 від 23.11.18р. ЕМД UA 807170/2018/060074 від 06.12.18, UA 807170/2018/057727 від 23.11.18 , UA 807170/2019/000803 від 09.01.19 .

Отже, колегія суддів зазначає, за таких обставин, рішення про коригування митної вартості товару за змістом не відповідає приписам ч.2 ст.55 МК України, а тому є незаконним.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, відповідачем не виконано обов`язок покладений приписами вказаної статті та не доведено правомірності оспорюваних рішень про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч.12 ст. 294 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Враховуючи, що картки відмови у прийнятті митної декларації відповідачем заповнені у зв`язку з прийняттям оспорюваних рішень про коригування митної вартості товарів, які є незаконними, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6904/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис) В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 26.12.2019 року