Справа № 620/1620/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 620/1620/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ррішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у задоволенні позову ВЧ НОМЕР_1 відмовлено.

09 грудня 2019 року на зазначене судове рішення ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 04 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 09 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 08 грудня 2019 року, та відправлено 09 грудня 2019 року.

Разом з тим, вищезазначені посилання апелянта не відповідають матеріалам справи, оскільки повний текст судового рішення було виготовлено 04 листопада 2019 року, а копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу апелянта також 04 листопада 2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи також відсутнє жодне підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно п.4 ч.4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення строку відсутня, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.