Справа № 445/2143/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2143/19
Провадження № 2-а/445/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача Хоми Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича, в якому просить скасувати постанову серії БАА №384715 від 10.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, відсутні докази вчинення правопорушення, зазначає, що суцільної лінії він не перетинав, факт зворотнього нічим не зафіксовано.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позову, зазначає, що суцільної лінії не перетинав, наявний в матеріалах відеозапис не доводить вчинення ним правопорушення, зазначає, що постанова фактично складена у його відсутності, участі під час її винесення він не приймав, пояснень не надавав, вказує, що у постанові зазначено невірні дані щодо дати скоєння можливого правопорушення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву, у встановлений строк, не подали.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодексу, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності докази наявні у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови серії БАА №384715 від 10.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, складеної поліцейським СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Зозулею Михайлом Богдановичем, на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він 10.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Червоне Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2019 року, згідно якого 02.11.2019 року о 11.24 год. у с. Червоне Золочівського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі, в тому числі автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача.

Згідно вказаного висновку, слідчим встановлено можливе порушення позивачем вимог правил дорожнього руху, зокрема вимог щодо дорожньої розмітки.

Таким чином, незрозумілою є дата вчинення можливого правопорушення, оскільки згідно висновку подія мала місце 02.11.2019 року, а у постанові зазначено 10.11.2019 року.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення саме 10.11.2019 року, оскільки інші дані свідчать про те, що ймовірна подія місце 02.11.2019 року.

Робити висновок про можливу описку у постанові не видається можливим, оскільки поліцейський в судове засідання не з`явився, та факт такої описки не підтвердив.

Окремо слід зазначити, що поліцейські у своїй діяльності керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 9, 10 Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За поясненнями позивача, які відповідачем не спростовані, постанова складена у його відсутності, можливості надати пояснення щодо суті правопорушення йому надано не було. Щодо порушення він заперечував, однак протокол складеним не був.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова не може вважатись такою, що винесена внаслідок всебічно, повно та об`єктивно з`ясованих обставин, а позивачу не забезпечено його права, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки поліцейським порушено порядок винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі не з`ясовано дату можливої події, його рішення у формі постанови слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №384715 від 10.11.2019 року, за ч.1 ст. 122 КУпАП, надіславши справу на новий розгляд до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 року.

Суддя О. М. Кіпчарський