Справа № 440/4639/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4639/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Держпродспоживслужби України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Держпродспоживслужби України, Державної казначейської служби України, у якій просить:

- зобов`язати відповідачів відновити страховий стаж ОСОБА_1 (з внесенням змін до Ф.-ОК5, ОСОБА_2 -ОК7) за час замовного протиправного відсторонення від роботи в повному об`ємі за 2006-2019 рр., добровільно відшкодувати ОСОБА_3 суми коштів, в розмірі середньої щомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) від роботи, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час незаконного відсторонення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України: скасувати протизаконні рішення, щодо протиправного зменшення пенсійних виплат ОСОБА_4 , що грубо порушують Конституційні права, та свободи ОСОБА_4 відновити весь страховий стаж (з внесенням змін до Ф.-ОК5, ОСОБА_2 -ОК7) за час замовного протиправного відсторонення від роботи в повному об`ємі за 2006-2019 рр., переглянути пенсійну справу ОСОБА_4 в сторону суттєвого (втричі) збільшення пенсійних виплат ОСОБА_4 , враховуючи, що його зарахований стаж складає більше 40 років, а стаж державної служби складає більше 30 років;

- зобов`язати ДПСС України поновити ОСОБА_4 на роботі на рівноцінній посаді Нач. УВМ в реформованому державному органі ГУ ДПСС в Полтавській області, тобто Нач. ДПССУ в Полтавській області, добровільно відшкодувати несплачені суми коштів за 2006-2019 рр., в розмірі середньої щомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) ОСОБА_4 від роботи, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час протиправного відсторонення (звільнення) за 2006-2019 рр. з обов`язковим внесенням змін до Ф.-ОК5, ОСОБА_2 -ОК7, та ін.ст. форм державної звітності ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позов залишено без руху у зв`язку з не наданням позивачем до суду:

- позовної заяви із визначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України кожного з відповідачів; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, - а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії паспорту ОСОБА_1 , рішень судів у справах №1602/359/2012, № 816/67/16, №816/1772/161640/3284/18, а також документів на які посилається позивач, зокрема "неодноразові звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та доказів часткової сплати відповідачами коштів", - разом з примірниками для направлення відповідачам;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру щодо кожного з відповідачів (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимог зобов`язати відповідачів відновити страховий стаж ОСОБА_1 (з внесенням змін до Ф.-ОК5, ОСОБА_2 -ОК7) за час замовного протиправного відсторонення від роботи в повному об`ємі за 2006-2019 рр., добровільно відшкодувати ОСОБА_3 суми коштів, в розмірі середньої щомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) від роботи, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час незаконного відсторонення, а також зобов`язати ДПСС України поновити ОСОБА_4 на роботі на рівноцінній посаді Нач. УВМ в реформованому державному органі ГУ ДПСС в Полтавській області, тобто Нач. ДПССУ в Полтавській області, добровільно відшкодувати несплачені суми коштів за 2006-2019 рр., в розмірі середньої щомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) ОСОБА_4 від роботи, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час протиправного відсторонення (звільнення) за 2006-2019 рр. з обов`язковим внесенням змін до Ф.-ОК5 ОСОБА_5 -ОК7, та ін.ст. форм державної звітності Ф.Павлова, - оформлену у відповідності до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено.

17.12.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано позовну заяву в якій позивач просить суд зобов`язати:

- ДПССУ, ГУ ДПССУ в Полтавській області поновити ОСОБА_6 на роботі на рівноцінній посаді начальника УМВ в реформованому ГУ ДПССУ в Полтавській області, тобто на посаді нач. ДПССУ в Полтавській області, добровільно відшкодувати позивачу несплачені суми коштів за 2006-2009 роки, у розмірі середньомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) позивача від роботи - до часу конкретного поновлення на роботі/рівноцінній посаді нач. УВМ, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час протиправного відсторонення (звільнення) позивача від роботи за 2006-2009 роки з обов`язковим внесенням змін до Ф- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. ст. форми державної звітності Павлова ОСОБА_2 ;

- ГУ ПФУ в Полтавській області, Пенсійний фонд України скасувати протизаконні рішення щодо протиправного зменшення пенсійних виплат ОСОБА_6 , що грубо порушують конституційні права та свободи ОСОБА_6 , відновити позивачу весь страховий стаж (з внесення змін до Ф-ОК5, Ф- ОСОБА_7 ) за час замовного протиправного відсторонення позивача від роботи в повному об`ємі за 2006-2019 роки переглянути пенсійну справу ОСОБА_6 у сторону суттєвого (втричі) збільшення пенсійних виплат позивача, враховуючи, що його зарахований страховий стаж складає більше 40 років, а стаж державної служби складає більше 30 років;

- ДПССУ поновити ОСОБА_6 на роботі рівноцінній посаді нач. УВМ в реформованому органі ГУ ДПССУ в Полтавській області, тобто нач. ДПССУ в Полтавській області, добровільно відшкодувати позивачу несплачені суми коштів за 2006-2019 рік, у розмірі середньої щомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення) ОСОБА_6 від роботи, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час протиправного відсторонення (звільнення) позивача від роботи за 2006-2019 роки з обов`язковим внесенням змін до Ф- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. ст. форми державної звітності ОСОБА_6 ;

- ДПССУ звільнити із займаної посади нач. ДПССУ в Полтавській області ОСОБА_9 за довготривале, протиправне, щорічне привласнення сотень мільйонів гривень, що є коштами спеціального фонду державного бюджету держави Україна, що досі ним не повернуто до державного бюджету України за злочинне, довготривале та протиправне невиконання рішень судів про поновлення на роботі позивача, ігнорування сплати в повному об`ємі боргів по відшкодуванню середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу 2006-2019, несплату внесків до ПФУ, довготривале невнесення змін до Ф-ОК5, Ф- ОСОБА_7 ;

- відповідачів відновити порушені права та свободи ОСОБА_6 наступним чином: відновивши позивача на роботі /рівноцінній посаді нач. УВМ, тобто нач. ДПССУ, відшкодувавши середній заробіток за час протиправного невиконання законних рішень судів, щодо поновлення позивача на роботі на рівноцінній посаді нач. ДПССУ до часу поновлення позивача на роботі, відшкодування всіх внесків до ПФУ за весь час вимушеного прогулу

ОСОБА_10 надані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 про залишення позову без руху, суд дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що позивачем не надано до суду жодних з додатків до позову, зокрема не додано: завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії паспорту ОСОБА_1 , рішень судів у справах №1602/359/2012, № 816/67/16, №816/1772/161640/3284/18, а також документів на які посилається позивач, зокрема "неодноразові звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та доказів часткової сплати відповідачами коштів", - разом з примірниками для направлення відповідачам.

Крім того, позивачем не виконано вимоги частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали від 02.12.2019, а саме: не усунуто недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору та надання до суду разом із позовною заявою оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру щодо кожного з відповідачів.

Також наданий позивачем позов містить клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так позивачем зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом по тексту позовної заяви.

Водночас вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки позивачем не зазначено жодних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та, відповідно, не вказано жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина друга цієї статті визначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення.

Проте позивач не усунув усіх недоліків позову, які зазначені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 02.11.2019.

Указане є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Держпродспоживслужби України, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський