overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3609/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/3609/16

адміністративне провадження №К/9901/13736/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 826/3609/16

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод газового обладнання «Альфа-Газпромкомплект», про визнання незаконним та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Беспалова О.О., суддів: Грибан І.О., Парінов А.Б.,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1571/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №520/1571/19

адміністративне провадження №К/9901/33599/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5378,80 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Харківській області за платіжним доручення №1492 від 12 листопада 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 5378,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 1492 від 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 1570/9/2012
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №1570/9/2012

адміністративне провадження № К/9901/7423/18, К/9901/7425/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 1570/9/2012

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд", Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Сугак (Сотникової) Любові Іванівни, ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду, прийняту 21 грудня 2015 року у складі судді Андрухіва В.В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 19 квітня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого Вербицької Н.В., суддів Градовського Ю.М., Кравченка К.В.,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/4679/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №816/4679/15

адміністративне провадження №К/9901/6346/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Полтавського міськрайонного управління юстиції, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2662/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №815/2662/16

адміністративне провадження №К/9901/12710/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 зазначену касаційну скаргу разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/563/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №819/563/18

адміністративне провадження №К/9901/6383/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни та Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2654/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №320/2654/19

адміністративне провадження №К/9901/34861/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що посада публічної служби, яку обіймав позивач (директор Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/2654/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/1683/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №200/1683/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28479/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2019 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору та повернуто сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Під час оформлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини замість "Головному управлінню ДПС у Донецькій області "помилково зазначено «Головному управлінню ДФС у Донецькій області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 2 грудня 2019 року шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в такій редакції «Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 155 від 16 жовтня 2019 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 9901/526/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №9901/526/19

адміністративне провадження №П/9901/526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., Бучик А.Ю., Желєзного І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Склярук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Балабана М.К. -

розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про його самовідвід у справі № 9901/526/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Верховного Суду Рибачука А.І. про самовідвід від участі у справі № 9901/526/19.

Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 9901/526/19.

Передати справу № 9901/526/19 для повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення складене та підписане 24.12.2019.

Головуючий суддя: А.І. Рибачук
судді: Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
І.В. Желєзний
І.В. Саприкіна
Справа № 805/2197/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №805/2197/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29789/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №805/2197/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 21 від 28 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 805/2197/18-а сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 31 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 21 від 28 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2196/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №580/2196/19

адміністративне провадження №К/9901/35888/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/2196/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк