Справа № 175/2826/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2826/19
Провадження № 2-а/175/54/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Філоненко О.О.,

з участю: представника позивача Юдіна В.Л.,

представника відповідача Волок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 липня 2019 року ним отримано запрошення на засідання адміністративної комісії на 23 травня 2019 року. Того ж дня, ним отримано і Постанову про притягнення до відповідальності. На думку позивача Постанови ухвалена з порушенням норм закону, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та поновити позивачу строк для оскарження Постанови №76 від 24.05.2019 року, прийняту Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді; визнати протиправною та скасувати Постанову №76 від 24.05.2019 року, прийняту Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд поновити строки звернення до суду з даним позовом; визнати протиправною та скасувати Постанову № 76 від 24.05.2019 року, прийняту Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 прим. КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 90 КАС України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (ст.5 КАС України).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1, 2. ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному КАС України. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ст. 78 КАС України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 11 липня 2019 року ОСОБА_1 отримано два поштових явлення, де на конвертах відправник «Пігродненська міська рада Дніпровського району» та містяться штампи відділення Укрпошти з вказаними датами відправлення 07 липня 2019 року.

В одному із вказаних поштових конвертів знаходилось запрошення на засідання Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді №1277 від 13 травня 2019 року стосовно розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке повинно було відбутися 24 травня 2019 року о 09:00 в приміщенні міської ради за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, 46 каб. 7.

В другому конверті знаходилася Постанова №76 від 24 травня 2019 року прийнята Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як встановлено, ОСОБА_1 не був присутній на засіданні комісії, оскільки про саме засідання та результати його проведення дізнався 11 липня 2019 року при отриманні двох конвертів.

Взагалі запрошення на засідання Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді №1277 від 13 травня 2019 року направлене ОСОБА_1 вже після того як було прийнято 24 травня 2019 року Постанову адміністративної комісії.

Враховуючи викладене, при ухваленні Постанови Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді №76 від 24 травня 2019 року порушено вимоги законодавства, та відповідно охоронювані законом мої права, що в свою чергу є підставою для визнання протиправною та скасування зазначеної Постанови адміністративної комісії.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд м справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, постанова адміністративної комісії не містить посилань на те, що при притягненні до адміністративної відповідальності враховано пояснення порушника ОСОБА_1 , надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз`яснено її права та обов`язки, враховано особу порушника, розглянуто клопотання в разі їх наявності.

Постанова адміністративної комісії містить неправдиві відомості, як то про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду адміністративної справи.

В оскаржуваній Постанові адміністративної комісії відсутні будь які відомості які б обґрунтовано доводили законність підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Посилаючись на порушення ОСОБА_1 правил благоустрою, при цьому не вказано в чому конкретно полягає таке порушення та який саме пункт правил благоустрою було порушено ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що комісією всупереч положень Кодексу України про адміністративні правопорушення не проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст.ст. 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи факт отримання Постанови комісії 11 липня 2019 року, на момент звернення до суду позивачем не порушено строки такого звернення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 91,10, 13, 14, 15, 19,20, 22, 77, 78,90, 242 КАС України, ст. ст. 278, 279, 288, 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Підгородненській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 76 від 24.05.2019 року, прийняту Адміністративною комісією при Підгородненській міській раді, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 прим. КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя О.М. Бойко