Справа № 480/2865/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/2865/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2865/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2865/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

17.10.2019 на зазначене рішення суду представником Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області Седелєвою Тетяною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, разом з заявленим клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, 23.10.2019 представником Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області Мачулою Антоніною Анатоліївною також було подано на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, разом з заявленим клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотаня представників Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Седелєвої Тетяни Анатоліївни та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подані апеляційні скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2865/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суд від 26.11.2019 зазначену апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишино без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 09.12.2019.

19.12.2019, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано до суду клопотання про перегляд суми судового збору за подану апеляційну скаргу.

В обрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що позивач при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції сплатив лише за одну немайнову вимогу, а тому Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вважає, що сплачені ним кошти за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. достатніми для подання апеляційної скарги відносно суми сплаченої позивачем при подачі позову.

Дослідивши вказане клопотання скаржника, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправної та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 26.11.2019 року, та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обзязі.

Доводи заяви про сплату відповідачем судового збору в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. є необгрунтованими, так як по даній справі не сплачено судовий збір, а додане платіжне доручення № 1358 від 17.10.2019 відноситься до іншої справи.

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.11.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2865/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик