Справа № 675/2317/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2317/19
Провадження № 2-а/675/93/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: Кедруна Л.С.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІСРПП №3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кашевара Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІСРПП №3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кашевара Дениса Володимировича Володимировича (по тексту відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №323563 від 12.10.2019 року та закриття провадження у справі.

Так, вказує, що 12.10.2019 р. близько 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем Fiat DUCATO 230L, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Онищука в напрямі вулиці Незалежності в м. Ізяслав Хмельницької області був зупинений відповідачем, який повідомив про порушення правил дорожнього руху та виніс оскаржувану постанову.

За покликанням позивача оскаржувана постанова, згідно якої був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу за порушення вимог п. 9.2 б ПДР не подання світлового сигналу перед перестроюванням, поворотом або розворотом є протиправною та необгрунтованою.

На думку позивача, при керуванні вказаним транспортним засобом інкримінованого адміністративного правопорушення не вчиняв, натомість відповідач будь-яких доказів, що свідчили б про протилежне не надав.

Також звертає увагу, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на докази вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутня інформація про фіксацію такого правопорушення.

Як вважає позивач, в порушення ч. 3 ст. 283 КУпАП у постанові, яку оскаржує не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис правопорушення та не вказано про те, чи взагалі таке фіксування проводилося, не надано інших доказів, які свідчили б про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач подав суду відзив, в якому вказав на необгрунтованість заявлених позовних вимог, так як факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується відеодоказом з яким останнього було ознайомлено.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Акцентував увагу на недопустимість наданого та долученого до відзиву в якості доказу відеозапису, так як в оскаржуваній постанові відсутні відомості про проведення будь-якої фіксації правопорушення. Просив позов задовольнити та скасувати оскаржувану ним постанову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, подав письмову заяву про можливість розгляду у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, в тому числі відзив відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як судом встановлено, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №323563 від 12.10.2019 року, складеної інспектором СРПП №3 Ізяславського ВП старшим лейтенантом поліції Кашеваром Д.В. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано до нього стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 12.10.2019 року о 13 год. 10 хв. керуючи ТЗ - автомобілем Fiat DUCATO 230L, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Онищука не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті на вул. Незалежності в м. Ізяслав, чим порушив п. 9.2 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з`ясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9.2 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів запорушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем надано компакт диск зі відеозаписом, відомості про який не внесено до оскаржуваної у справі постанови.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Разом з тим, виходячи з правової норми, яка міститься в статті 283 КАС України, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху відеозапис, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова серії ДП18 №323563 від 12.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП не містить посилань на те, що до постанови додається відеозапис з місця події. Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом в Постанові від 15.11.2018 року в справі № 524/5536/17.

Суд констатує, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача.

Слід вказати і те, що судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №323563 від 12.10.2019 підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про закриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

Способи судового захисту порушених прав, свобод або законних інтересів осіб у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказаний перелік судових рішень, які може приймати суд першої інстанції у цій категорії справ, є вичерпний.

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №323563 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 122, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІСРПП №3 Ізяславського ВП старшого лейтенанта поліції Кашевара Дениса Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №323563 від 12.10.2019 року про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.12.2019 року.

Суддя О.В. Король