Справа № 640/15027/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/15027/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439080), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 № Ф-52154-17, якою визначено недоїмку із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 20891,20 грн.;

2) скасувати вимогу від 14.05.2019 № Ф-52154-17 на суму 20891,20 грн., що складає недоїмку із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 07.08.2019 (а.с. 39) та зареєстрована канцелярією суду 09.08.2019 (п`ятниця). Матеріали передані судді 12.08.2019 (понеділок).

Ухвалою від 19.08.2019 (понеділок) позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою від 17.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, яке у зв`язку з реорганізацією в системі органів фіскальної/податкової служби виконує функції, раніше покладені на ГУ ДФС у м. Києві, тобто як правонаступника останньої у сфері виконуваних функцій.

Ухвалою від 04.12.2019 заявлений позивачем судді Кармазіну О.А. відвід визнано необґрунтованим, адміністративну справу №640/15027/19 передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді ОАС м. Києва Амельохіна В.В. від 06.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Кармазіна О.А.

Ухвалою суду (головуючий суддя Кармазін О.А.) від 09.12.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 09.12.2019 у позивача витребувано письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Надано строк для подання вищезгаданих документів - протягом 10 календарних днів після дати отримання копії даної ухвали.

26.12.2019 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача на виконання вимог зазначеної ухвали суду, яка надіслана поштою 23.12.2019.

На пояснення поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на хворобу батька та відсутністю у зв`язку з цим вільного часу. Позивач зазначає, що в кінці червня 2019 бать почали турбувати болі. У період 26.06.2019 по 10.07.2019 батькові проводились відповідні обстеження. На дати 17.07.2019, 07.08.2019, 05.09.2019, 30.09.2019, 23.10.2019, 27.11.2019 проводились певні медичні процедури. На підтвердження наведеного надано копії медичної документації.

Водночас, позивач зазначив, що не погоджується з ухвалою суду де з посиланням на правові позиції Верховного Суду зазначено позицію суду щодо строків оскарження спірного рішення. Позивач звернув увагу на те, що суддя Кармазін О.А. по ідентичній, на думку позивача, справі, виніс рішення від 14.05.2019 на користь платника єдиного внеску, чим, як можна зрозуміти із заяви позивача, має керуватися і суд у цій справі.

Між тим, у зв`язку з розглядом даної справи з її матеріалів вбачається, що оскаржувана вимога прийнята 14.05.2019.

Як зазначає сам позивач (т.1, а.с. 13) 22.05.2019 вимога надіслана на адресу позивача та отримана позивачем 27.05.2019.

З наданих позивачем матеріалів (т.1, а.с. 13-15) вбачається, що скарга на вимогу про сплату єдиного внеску від 27.05.2019 направлена на адресу ДФС України 29.05.2019 та отримана ДФС України, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, - 30.05.2019 (т.1, а.с. 16, 17).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з наступного дня розпочався відлік строку для надання протягом 30 календарних днів рішення за результатами розгляду скарги, який спливав у суботу 29.06.2019, у зв`язку з чим рішення за результатами розгляду скарги направлено у перший робочий день - 01.07.2019.

Так, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що рішення за результатами скарги сформовано 01.07.2019 (№29806/6/99-99-11-05-02-15) та 01.07.2019 направлено на адресу позивача (ідентифікатор поштового відправлення 131; т.1, а.с. 19).

Відповідно до даних поштової служби та згідно ідентифікатора поштового відправлення (а.с. 19), рішення за результатами розгляду скарги позивача отримано позивачем 03.07.2019.

У взаємозв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

За визначенням, наведеним у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску.

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

За положеннями частини другої статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відтак, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає виключно Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, Законом Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 10-денний строк звернення до суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, вимога про сплату боргу повинна бути оскаржена до суду з дотриманням строків, визначених частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI, тобто протягом 10 календарних днів.

Вказаний правовий висновок, узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 06.08.2019 у справі № 480/106/19 (провадження №К/9901/16500/19), від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18 (провадження К/9901/13133/19).

В той же час, отримавши 03.07.2019 року рішення за результатами розгляду скарги, до суду позивач звернувся 07.08.2019, тобто із значним пропуском 10-денного строку звернення до суду та надані позивачем матеріали не містять пояснень та доказів поважності причин порушення строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У свою чергу слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, ухвалою суду від 09.12.2019 судом було запропоновано надати суду пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За висновком суду, наведені позивачем обставини та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду внаслідок наявності низки сімейних обставин, які потребували значного часу та уваги позивача, а відтак, суд приходить до висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відтак, керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням наведених вище висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін