Справа № 2а-5711/11/2406
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5711/11/2406

Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л.О.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області у якому просила:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 01.09.2010 року;

- зобов`язати УПФУ в Кіцманському районі здійснити перерахунок державної пенсії, виходячи з розмірів мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст.39, 51, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести доплату з проведенням таких же виплат у майбутньому.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії. Призначений їй розмір пенсії є меншим мінімального розміру пенсії, передбаченого чинним законодавством, чим порушуються її конституційні права.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд першої інстанції визнав незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 19.03.2011 року по день припинення права на такі виплати.

В судовому рішенні вказано, що постанова підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області задоволено повністю.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення коштів, - скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення коштів - відмовлено.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

02 грудня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року. До заяви додано копії постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, підписані та завірені суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк М.А.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що обставини та висновки суду апеляційної інстанції, викладені у мотивувальній та резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки містять посилання на зовсім інший предмет спору та інші правові норми, і не відповідають суті заявлених позовних вимог.

Розглянувши доводи, викладені у заяві позивача про виправлення описки, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні виходячи з наступного.

Як вже зазначалося, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі та, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 19.03.2011 року по день припинення права на такі виплати. При цьому у вказаній постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню.

У свою чергу, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року задоволено, скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийнято у цій частині постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Доказів щодо касаційного оскарження позивачем постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року матеріали справи не містять та до заяви про виправлення описки позивачем не додано. Крім того, до поданої заяви про виправлення описки позивачем не додано доказів щодо звернення до виконання рішення суду першої інстанції, наявності (станом на момент подання такої заяви) у позивача права на виплати зазначені у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2011 року, не зазначено підстави, які спонукали позивача звернутись до суду з заявою про виправлення описки з огляду з зміст судового рішення про виправлення описки в якому просить позивач.

Так, відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, позивач фактично просить змінити мотивувальну та резолютивну частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-5711/11/2406, що є не припустимим та не є виправленням описки в розумінні ст.253 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 грудня 2018 року у справі №336/5960/17 та в ухвалі від 11 лютого 2019 року у справі 820/6229/14.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з огляду на обставини, наведені в заяві та встановлені судом апеляційної інстанції, недоліки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, на які вказує заявник, могли бути усунені шляхом касаційного оскарження такої постанови з урахуванням приписів процесуального закону, які діють станом на момент подання такої скарги.

За таких обставин та з урахуванням приписів ст.253 КАС України колегія суддів приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.