Справа № 620/3853/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3853/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування постанов,
Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. від 06.12.2019 про накладення на Чернігівську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн в межах виконавчого провадження № 60246164, внати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. від 06.12.2019 про накладення на Чернігівську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн, у межах виконавчого провадження № 60245147.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір (далі - Закон № 3674).
Відповідно до статті 1 Закону № 3674 судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674 встановлено, що за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.
Як вбачається з позовної заяви, остання містить вимоги майнового характеру, що свідчить про необхідність сплати позивачем судового збору у розмірі 1921 грн.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено відсутність документу про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (1921 грн) та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Чернігівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (1921 грн) та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан