Справа № 480/5436/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2019 р. Справа № 480/5436/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, в якій просить:
- стягнути на користь ОСОБА_1 кошти сплачені у зв`язку з виконанням постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 року.
Разом з тим позивачем подано клопотання про витребування у Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни доказів та клопотання про поновлення встановленого строку звернення до суду з позовною заявою. Клопотання про про поновлення встановленого строку звернення до суду з позовною заявою мотивоване тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60436438 від 29.10.2019 року позивачу не надсилалась, і про саме виконавче провадження позивач дізналася 09.12.2019 року (відповідно до реєстраційного штампу) і оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60436438 від 29.10.2019 р. у встановлений законом строк не мала можливості. У зв`язку з чим позивач просить поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60436438 від 29.10.2019 р.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою з поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5436/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови .
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
7. Витребувати у Приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.09.2019 року № 6160, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 60436438, а також докази направлення та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.
8. Попередити Приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
9. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
10. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек