Справа № 300/2297/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
"24" грудня 2019 р. справа № 300/2297/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , заявлене у відзиві на позов від 16.12.2019, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/2297/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку фізичних осіб за 2017-2018 роки в загальному розмірі 48 862,28 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, орган стягнення) 22.11.2019 звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (Гнатовича) (надалі по тексту також відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку фізичних осіб за 2017-2018 роки в загальному розмірі 48 862,28 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 27.11.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
18.12.2019 від відповідач в суд надійшов відзив на позовну заяву від 16.12.2019, в якому останній, серед іншого, просить провести розгляд справи №300/2297/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Мотивуючи дане клопотання, відповідач вказує на особливо важливе значення вказаної адміністративної справи для відповідача, оскільки останній є особою похилого віку і сума коштів, яка є предметом стягнення за вказаним позовом є значною для нього. Наголосив, що вирішення даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін дасть змогу відповідачу швидко реагувати на процесуальні дії чи рішення, викласти суду свою позицію, та у випадку необхідності - надати додаткові пояснення. Необхідність повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи, та підтвердження їх доказами. Будь-яких інших обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.
Розглядаючи по суті таке клопотання суд відзначає, що учасники справи відповідно до частини 2 статті 44 КАС України зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.
Згідно особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , поданих позивачем письмових доказів, відзиву на позовну заяву відповідача, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 24.12.2019, не вимагає проведення судового засідання.
Зокрема, ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.11.2019, серед іншого, витребувано у позивача необхідні докази на підтвердження його доводів про склад податкового боргу відповідача, в тому числі для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.
Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 27.11.2019 та надано витребувані докази, в тому числі ОСОБА_1 як відповідачем подано відзив на позов.
Разом з тим, відповідач, як цього вимагає КАС України, подаючи в суд відзив на позов, подав докази оплати послуг поштового зв`язку щодо одночасного скерування таких документів позивачу.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу
При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
КАС України в редакції від 15.12.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, затребування судом у сторін всіх письмових доказів, надання останніх на вимогу суду та разом із відзивом на позов, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №300/2297/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, станом на 24.12.2019 слід відмовити.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі відповідних положень КАС України.
Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого у відзиві на позов від 16.12.2019, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/2297/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку фізичних осіб за 2017-2018 роки в загальному розмірі 48 862,28 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.