overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/756/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №825/756/16

адміністративне провадження №К/9901/9861/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2019 року повернув Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, разом з доданими до неї документами.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області судовий збір у сумі 4 409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 1340 від 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 369/8195/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Київ

справа №369/8195/17

адміністративне провадження №К/9901/19544/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №369/8195/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення судового засідання у даній справі.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Розгляд справи провести в судовому засіданні 22 січня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа

Судді Верховного Суду
Справа № 817/254/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №817/254/16

адміністративне провадження №К/9901/6365/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Державно-комунальне підприємство «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м.Рівного», Приватне підприємство «Домінус» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», (далі - КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» або відповідач), треті особи: Державно-комунальне підприємство «Міське об`єднання парків культури та відпочинку м.Рівного», Приватне підприємство «Домінус» (далі - ПП «Домінус»), в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.09.2012 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафетерію та літніх павільйонів, що розташовані у м. Рівне на вул. Соборна, буд. 3-Д.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПП «Домінус» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 відкрито касаційне провадження у справі.

У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 215/6880/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6880/19
Провадження 2-а/215/409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

25.11.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.12.2019 року ухвалою суду вказаний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

20.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Качука Дениса Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/22301/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Горбенко Романа Володимировича про скасування постанови серія ДП18 №706268 від 14.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Горбенко Романа Володимировича про скасування постанови серія ДП18 №706268 від 14.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Горбенко Романа Володимировича про скасування постанови серія ДП18 №706268 від 14.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.2020 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2а-665/2010
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-665/2010
Номер провадження №2-аво/351/2/19
У Х В А Л А

про повернення заяви заявниці

"23" грудня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2010р. по справі № 2а-665/2010р. за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із заявою про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2010р. по справі № 2а-665/2010р. за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.09.2019 року заяву заявниці залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду заявниця одержала 03.12.2019р., однак у встановлений законом строк недоліки не виправила, а саме: не надала до суду доказів щодо належності їй постанови суду від 25.11.2010р.- довідки Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА № 139 від 30.01.2007р..

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця, вказані в ухвалі суду від 17.09.2019р. недоліки не виправила, тому заява про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2010р. по справі № 2а-665/2010р. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Снятинського районного суду від 25.11.2010р. по справі № 2а-665/2010р. за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявниці.

Попередити заявницю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1576/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1576/11
Номер провадження №6-а/351/16/19
У Х В А Л А

про повернення заяви заявниці

"23" грудня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.11.2019 року заяву заявниці залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду заявниця одержала 03.12.2019р., однак у встановлений законом строк недоліки не виправила, а саме: не вказала у заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, сторону у справі, тобто не зазначила заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 ..

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця, вказані в ухвалі суду від 19.11.2019р. недоліки не виправила, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступникомпідлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником- повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявниці.

Попередити заявницю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-3841/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3841/11
Номер провадження №6-а/351/17/19
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"23" грудня 2019 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заінтересована особа- Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.11.2019 року заяву заявниці залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду заявниця одержала 03.12.2019р., однак у встановлений законом строк недоліки не виправила, а саме: не надала інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.Окрім того, заявницею у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не вказано заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця, вказані в ухвалі суду від 19.11.2019р. недоліки не виправила, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником- повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявниці.

Попередити заявницю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 399/131/19
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Cправа № 399/131/19

Провадження № 2-а/399/7/19

20 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 357738 від 10.02.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

20.12.2019 року в судове засідання сторони не явились.

Від відповідача 19.12.2019 року надійшов відзив на позов, в якому він просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, справу розглянути без його участі.

На день розгляду справи позивачем отримано копію відзиву, але відповідь на відзив не подано.

Таким чином, оскільки відповідь на відзив до суду ще не надійшла, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після надходження від позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 205 КАСУ суд, -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 15 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях