Справа № 160/7511/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 160/7511/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/7511/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 11.07.2019 № .

2. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/7511/19;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, витребувані докази для розгляду справи.

3. 03.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № , № , № від 11.07.2019.

4. 04.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

5. Перевіривши матеріали справи та уточненої позовної заяви суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № , № , № від 11.07.2019 з пропущенням строку звернення до суду, тому ухвалою суду від 06.09.2019 адміністративний залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

6. 30.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2019 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

7. Ухвалою суду від 03.10.2019:

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено;

- визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій;

- прийнято уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду;

- вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання призначено на 17.10.2019;

- витребувано від ОСОБА_1 пояснення із підтверджуючими доказами чи подавались ним звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016-2018 роки.

8. У підготовче засідання 17.10.2019 прибув позивач. Відповідач у підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

9. З метою належного виклику відповідача до суду та витребуванням додаткових доказів від позивача, оголошено перерву до 14.11.2019.

10. 23.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

11. 01.11.2019 від відповідача надійшов відзив на уточнений адміністративний позов з доказом його направлення позивачу засобами електронного зв`язку.

12. 14.11.2019 справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 03.12.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному.

13. У підготовче засідання 03.12.2019 прибув позивач. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

14. Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7511/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019.

ІІ. КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15. 17.12.2019 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження до надбання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/6102/19.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

16. Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.

17. У справі № 160/7511/19 ОСОБА_1 оскаржуються рішення контролюючого органу щодо нарахування штрафу за неподання звітності по єдиному внеску за 2016-2018 роки.

18. Судом встановлено, що в адміністративній справі № 160/6102/19 ОСОБА_1 оскаржуються вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 року № Ф-5129-57, якою визначено заборгованість заборгованості позивача з ЄСВ за 2017 рік, за 1 і 2 квартали 2018 року, та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-5129-57, якою визначена заборгованість позивача з ЄСВ за 3 і 4 квартали 2018 року, 1 квартал 2019 року.

19. В обґрунтування позовних вимог у справі № 160/6102/19 зазначається, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише при умові, що така особа не є найманим працівником в межах такої незалежної професійної діяльності і що вона отримує дохід саме від такої незалежної професійної діяльності. В той же час, відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Відповідачем при винесені спірних вимог не враховано, що позивач протягом 2017, 2018 та 2019 року є найманим працівником і єдиний внесок за ОСОБА_1 за вказаний період у повному обсязі сплачено його роботодавцями. При цьому сам позивач адвокатську діяльність як самозайнята особа за цей період не здійснював та жодних доходів за це не отримував, що свідчить про відсутність бази оподаткування ЄСВ. Крім того, позивач зазначав, що у період часу з 01.01.2017 року та по теперішній час ним неодноразово призупинялась дія виданого йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2340 від 18.07.2011 у зв`язку із різними особистими та службовими обставинами. При цьому, на думку позивача, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 не врегульовано відносини щодо адміністрування єдиного внеску при одночасному перебуванні фізичної особи в трудових відносинах та здійснення незалежної професійної діяльності, тому такі неоднозначності у тлумаченні прав/обов`язків платників єдиного внеску мають тлумачитися на користь останніх.

20. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 160/6102/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-5129-57 в частині визначення заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 7 668,54 грн;

- визнано протиправною та скасовано повністю вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-5129-57;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2019:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі № 160/6102/19;

- провадження у справі № 160/6102/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

22. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 160/6102/19 залишено без руху.

23. У цій справі позивачем оскаржені рішення про нарахування штрафів за неподання звіту по єдиному внеску за 2016-2018 роки, застосовані до позивача на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно якої орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

24. Відповідно до частини другої статті 25 вказаного Закону, положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

25. Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

26. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 160/7511/19 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі № 160/6102/19, оскільки ці справи є пов`язаними, так як застосування штрафу за неподання звіту по єдиному внеску прямо пов`язано із обов`язком особи нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, спір про наявність такого обов`язку розглядається у справі № 160/6102/19.

27. Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/7511/19 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/7511/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/6102/19.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений 23.12.2019.

Суддя І.О. Верба