Справа № 260/1634/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1634/19

Закарпатський окружний адміністративний у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Ужгородської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить: 1) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :21:001:0506; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0061 га (кадастровий номер :21:001:0506) по вул АДРЕСА_1 з подальшим вилученням обмінного файлу на цю земельну ділянку з бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру (АС ДЗК) та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України.

18 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з самостійним відновленням порушених прав позивача шляхом перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :21:001:0506.

Розглянувши заяву представника позивача щодо закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що листом №18-7-0.28-1510/102-19 від 13.12.2019 р. Відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомлено позивача про те, що ним було здійснено перенесення в архівний шар Державного земельного кадастру земельної ділянки, в тому числі, з кадастровим номером :21:001:0506 по вул. Богомольця м. Ужгород.

Таким чином, суд вважає, що відповідач самостійно усунув порушення, що були підставою звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду. Підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, відсутні.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В поданій до суду заяві представник позивача просить також повернути в повному розмірі Ужгородській міській раді сплачений судовий збір. З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тому, беручи до уваги те, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі внаслідок задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви до суду, та вимоги ч. 1 ст. 140 КАС України, суд вважає за необхідне присудити понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за рахунок відповідача.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №205 від 14.11.2019 р., Ужгородська міська рада за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області сплатила судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 33868924) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39766716) про зобов`язання вчинити дії, - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39766716) на користь Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 33868924) сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (Три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін