Справа № 9901/613/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/613/19

адміністративне провадження № П/9901/613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Шишова О. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України, у якому просив:

- визнати дії Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України, діючого від імені Президента України, щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року Генеральній прокуратурі України для розгляду за належністю, протиправними;

- зобов`язати Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України, діючого від імені Президента України, розглянути звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року щодо порушення його конституційних прав відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог абз. 2 пункту І Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» № 109/2008 від 07 лютого 2008 року, Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України, в листі № 22/069218-02П від 15 листопада 2019 року, повідомляючи заявника про передачу розгляду його звернення до Генеральної Прокуратури України не зазначив, на яких підставах розгляд звернення було передано до Генеральної Прокуратури України.

Вважає, що зазначеним органом який утворений при Офісі Президента України та на який згідно пп. 22 п. 4 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019 покладене завдання розгляд звернення громадян, було порушено право позивача на належний розгляд його звернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом Cуд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Статтею 20 КАС України врегульовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Згідно частин першої та другої статті 266 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

З урахуванням викладеного вбачається, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України.

Водночас, слід відзначити, що постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України, на яке покладено організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення Президентом України конституційних повноважень, є Офіс Президента України.

До складу Офісу входять, зокрема департаменти. Кабінет Президента України, Кабінет Керівника Офісу Президента України, директорати та департаменти є самостійними структурними підрозділами Офісу, відповідно до частини 7 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту та вимог позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є, зокрема, зобов`язання Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України, діючого від імені Президента України, розглянути звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року щодо порушення його конституційних прав відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Тобто, вимоги у цій справі спрямовані до Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України, а не до Президента України, а тому враховуючи норми статей 22, 266 КАС України заявлені позивачем вимоги непідсудні до юрисдикції Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Разом з тим, за правилами територіальної підсудності, установленими частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України зареєстрований за адресою: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Вінницької області поширюються повноваження Вінницького окружного адміністративного суду, а на територію м. Києва - Окружний адміністративний суд м. Києва.

Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Вінницькому окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Ураховуючи, що Вінницький окружний адміністративний суд є найбільш територіально наближений для позивача Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України та просить зобов`язати Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України розглянути його звернення від 14 листопада 2019 року щодо порушення його конституційних прав відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, Верховний Суд з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача приходить до висновку про необхідність передачі зазначеного адміністративного позову за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко

О. О. Шишов