Справа № 440/1614/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2019 р. рокуСправа № 440/1614/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко по справі № 440/1614/19
за позовом ОСОБА_1
до Департамента патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення,
06 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту відповідач), в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №292 від 09.04.2019 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. в частині застосування до командира роти №1 БПП в місті Кременчук УПП Полтавської області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 09.04.2019 по день поновлення на посаді командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/1614/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення відмовлено.

03.12.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача Тимошенка О.О. про стягнення судових витрат по справі № 440/1614/19.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року питання про судові витрати вирішено не було.

Представником відповідача подано заяву про стягнення на користь Департамента патрульної поліції Національної поліції України понесених судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 було поновлення на роботі. Таким чином, позивач є звільненим від сплати судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення відмовлено.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/1614/19 відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. згідно квитанції про сплату №7385 від 19.08.2019 року (а.с.111).

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено та позивач звільнений від судового збору у відповідності до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені відповідачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Департамента патрульної поліції Національної поліції України про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №440/1614/19 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Департамента патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 40118646) судові витрати в розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Мінаєва О.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.12.2019 року