Справа № 826/17866/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/548
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ № 826/17866/18

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправною та скасування Постанови КМУ №784 від 12.09.2018 р.
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Я.І.Добрянська, О.В.Патратій

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Від відповідача 1: Бігдан А.В.

Від відповідача 2: Бутрей О.П.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття Постанову від 12.09.2018 №784 в частині, що стосується Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, положення Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, затверджені постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304" №784 від 12 вересня 2018 року в частині:

1) пункту 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, а саме - положення стосовно доповнення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 абзацом такого змісту: "Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим - приймається за погодженням з Главою Адміністрації Президента України";

2) пункту 3 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 а саме - положення стосовно виключення з Додатку (Додатку 1 у новій редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304) такої позиції: "Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 13100, Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12900, Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12500";

3) наявності у назві Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 слів "Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим";

4) наявності у тексті Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 слів "Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 1,6, Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,4, Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,25";

визнано протиправним та скасувати розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 04.10.2018 р. №26 "Про введення в дію штатного Розпису Представника Президента України в Автономній Республіці Крим" в частині, що стосується виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. №304" № 784 від 12 вересня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 року в частині визнання протиправними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, положення Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, затверджені постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304" №784 від 12 вересня 2018 року в частині:

1) пункту 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, а саме - положення стосовно доповнення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 абзацом такого змісту:

"Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим - приймається за погодженням з Главою Адміністрації Президента України";

2) пункту 3 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 а саме - положення стосовно виключення з Додатку (Додатку 1 у новій редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304) такої позиції: "Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 13100, Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12900, Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12500";

3) наявності у назві Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 слів "Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим";

4) наявності у тексті Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304, запровадженого пунктом 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 слів "Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 1,6, Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,4, Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,25" - скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019р. - залишено без змін.

28.11.2019 року позивачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 року у справі № 826/17866/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття Постанову від 12.09.2018 №784 в частині, що стосується Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим; визнання протиправним та скасування розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 04.10.2018 р. №26 "Про введення в дію штатного Розпису Представника Президента України в Автономній Республіці Крим" в частині, що стосується виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. №304" № 784 від 12 вересня 2018 року, а саме, яка частина розпорядження прийнята на виконання постанови та які саме пункти розпорядження є скасованими.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2019 р.

Присутній позивач у судовому засіданні 24.12.2019 р. заяву підтримав, посилаючись на те, що відповідачем неналежним чином її виконано, оскільки прийняте на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року розпорядження від 25.11.2019 р. №21 не призвело по суті до поновлення порушених прав позивача.

Присутні представники відповідачів в задоволенні заяви просили відмовити.

Зокрема, представник Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим зазначає, що заява про роз`яснення рішення подана 28.11.2019 р., після фактичного виконання судового рішення шляхом прийняття розпорядження від 25.11.2019р. №21.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Як вбачається із поданої заяви, позивачеві є незрозумілим саме пункт 3 мотивувальної частини рішення, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року, а саме, яка частина розпорядження прийнята на виконання постанови та які саме пункти розпорядження є скасованими.

В даному випадку станом на час звернення з заявою судове рішення у справі, зокрема, п. 3, яким визнано протиправним та скасувати розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 04.10.2018 р. №26 "Про введення в дію штатного Розпису Представника Президента України в Автономній Республіці Крим" в частині, що стосується виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. №304" № 784 від 12 вересня 2018 року, вже виконано шляхом прийняття розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 25.11.2019р. №21 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 р. №826/17866/18"

Таким чином, після виконання судового рішення в цій частині підстави для його роз`яснення відсутні.

Згідно з поясненнями позивача, фактично заява стосується не роз`яснення його змісту, а надання оцінки його виконанню в залишеній без змін частині, що не може бути вирішене в порядку ст. 254 КАС України.

У випадку незгоди позивача з фактичним виконанням судового рішення, він може скористатися передбаченими законодавством способами оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у справі №826/17866/18

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Головуючий суддя О.В. Головань

Суддя Я.І. Добрянська

Суддя О.В. Патратій