Справа № 824/1316/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1316/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного УПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні обчислення йому пенсії по інвалідності відповідно до довідки форми 122 від 11.11.1998 р. №13101;

- скасувати розпорядження від 01.01.2012 р. про перерахунок його пенсії відповідно довідки форми 122 від 22.05.2009 р. № 24115, яка не передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, при обчисленні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне УПФУ в Чернівецькій області провести обчислення його пенсії відповідно до довідки форми 122 від 11.11.1998 р. № 13101, яка знаходиться в пенсійній справі;

- стягнути з Головного УПФУ в Чернівецькій області недоплачені суми пенсії з 01.01.2012 р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду відзив на позов, в якому просило відмовити в задоволенні позову.

Крім того, у відзиві на адміністративний позов відповідач заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги, які знаходиться поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позовна вимога про стягнення недоотриманої пенсії з 01.01.2012 р. виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду, в зв`язку з пропущенням такого строку звернення без поважних причин, що є підставою для залишення без розгляду позовної вимоги за цей період.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідженням клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки заявлене у відзиві на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог, викладене у відзиві на позов, є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький