Справа № 280/4504/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року (о 15 год. 35 хв.)Справа № 280/4504/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправною державної реєстрації та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Бердянська РДА, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та недійсною державну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця, проведеної 22 серпня 2013 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 019531 від 22.08.2013 щодо реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що 22.08.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Щербиною О.С. було проведено реєстрацію його як фізичної особи-підприємця попри невідповідність поданих ним документів вимогам, що були встановлені д них законодавством України, чинним на момент проведення реєстраційних дій. Так, у реєстраційній картці позивач допустив помилки: вказав невірні паспортні дані та невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків. Посилається на приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наголошує, що державний реєстратор у разі виявлення невідповідності даних у реєстраційній картці повинен був відмовити у проведенні реєстраційної дії, про що телефоном він і повідомив. Проте, попри існування підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії, реєстратор протиправно вніс до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, у зв`язку із чим просить також скасувати запис № 2 019531 від 22.08.2013 щодо реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито провадження у справи та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 19 листопада 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 06 листопада 2019 року надав суду відзив (вх. №46310), відповідно до якого пояснює, що відповідач не вчиняв дій та не приймав рішень про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Крім того, за даними реєстраційної картки за ф. 10, доданої до позовної заяви, в розділі IV вказано, що позивач вже отримував виписку з Єдиного державного реєстру, а отже знав, що він є фізичною особою-підприємцем, що протирічить доводам позивача, викладеним у позові, про те, що про цю державну реєстрацію він дізнався лише через 6 років. Вказує, що Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області припинила діяльність на підставі рішення територіального управління юстиції, ліквідація проведена без правонаступництва. Тому, на думку відповідача, виникає питання про причинно-наслідковий зв`язок між діями райдержадміністрації як суб`єкта державної реєстрації, який здійснює зберігання реєстраційної справи позивача, та в чому полягають рішення, дії чи бездіяльність відповідача, які порушили права позивача, адже це є підставою для подання адміністративного позову, і чому позов пред`явлений до райдержадміністрації, а не до сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності Управління економічного розвитку виконкому Бердянської міської ради, який виконує ті ж функції і де робить на посаді державного реєстратора працівник, зазначений у позові, у зв`язку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ухвалою суду від 19.11.2019 витребувано у Бердянської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи ФО ОСОБА_1 та відкладене підготовче засідання на 19 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого.

Позивач позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткові усні пояснення. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте у відзиві просив про розгляд справи без його участі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) та оголошено про час виготовлення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні обставини.

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 особисто подав до державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у паперовій формі заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця разом із документами, зазначеними в Описі від 22.08.2019: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, копія довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів, копію квитанції, виданої банком..

На підставі зазначених у цій заяві даних та доданих документів державним реєстратором Щербиною О.С. здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.08.2013 №0019531, що підтверджується Витягом з ЄДР від 23.09.2019 за №. Відповідно до цього Витягу видом діяльності позивача є: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Як з`ясовано судом та не заперечується сторонами, позивачем у заяві від 22.08.2013 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, як стверджує позивач, його було повідомлено в телефонному режимі про виявлену помилку та про необхідність її виправити з метою реєстрації підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Однак запропонованих дій позивач не вчинив, наміру здійснювати державну реєстрацію підприємцем вже не мав.

В подальшому, позивач у травні 2019 року отримав від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження №58521124, відкритого при примусовому виконанні вимоги №Ф-82610-51-У про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 15819,54 грн., виданої 14 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

16 травня 2019 року державним реєстратором Бердянської РДА здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за її рішення №3019531.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №755-IV).

Згідно з ч.1 ст.1 цього Закону державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру; реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору встановлені ст. 8 Закону №755-IV, ч. 1 та 2 якої визначено документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону за проведення державної реєстрації справляється реєстраційний збір у такому розмірі, зокрема, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Документом, що підтверджує внесення реєстраційного збору, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку (ч. 5 ст. 10 Закону №755-IV).

Як визначено ч.1 ст.42 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має реєстраційний номер облікової картки платника податків, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; нотаріально посвідчену письмову згоду батьків (усиновлювачів) або піклувальника, або органу опіки та піклування, якщо заявником є фізична особа, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю.

Якщо документи для проведення державної реєстрації подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред`являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця (ч. 4 ст. 42 Закону №755-IV).

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону № 755-IV документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, приписами ст. 42 Закону № 755-IV передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону № 755-IV Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

З наведеного слідує, що державний реєстратор на підставі вищенаведеного документа перевіряє особу заявника. При цьому, державний реєстратор не зобов`язаний під час встановлення особи, яка звернулася із заявою про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, перевіряти її реєстраційний номер облікової картки платника податків. Суд вважає, що правильність вказаного номеру засвідчує своїм підписом сам заявник на поданій заяві про реєстрацію.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 особисто подав до державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у паперовій формі заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця разом із усіма необхідними документами, які передбачені вимогами Законом № 755-IV та зазначеними в Описі від 22.08.2019.

Стосовно посилань позивача на ту обставину, що він вважав, що йому відмовлено у державній реєстрації, суд зауважує, що позивачу не надходили повідомлення про залишення без розгляду документів, а також не надходило повідомлення про відмову у державній реєстрації фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, які регулюють відносини, що виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що необхідною передумовою для прийняття державним реєстратором рішення про проведення державної реєстрації особи є виявлення такою бажання щодо проведення її реєстрації як фізичної особи-підприємця, що проявляється у поданні нею особисто або через уповноважену особу відповідної заяви (заповненої реєстраційної картки).

Можливість проведення реєстрації особи без її волевиявлення законодавством не передбачена.

У такому випадку позивач, написавши заяву від 22.08.2013 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця здійснив власне волевиявлення, що підтверджується його підписом на поданій заяві, при цьому, державним реєстратором не було прийнято рішення про відмову позивачу у державній реєстрації, тому прийняте рішення від 22.08.2013 про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та здійснений запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця №0019531 вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3, ) про визнання протиправною державної реєстрації та скасування запису відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2019.

Суддя І.В. Батрак