Справа № 826/17807/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2019 року м. Київ № 826/17807/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , адрес для листування: АДРЕСА_1) задоволено повністю.

Так, суд вирішив:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора України № 2502-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення державного радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України (код ЄДР 00034051; адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) з 24 жовтня 2014 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (код ЄДР 00034051; адреса: 01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 006 505,40 грн. (один мільйон шість тисяч п`ятсот п`ять гривень 40 копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління правозахисної діяльності у сферах екології та земельних відносин Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20.12.2019 канцелярією суду зареєстрована заява позивача, подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді.

Вказана заява передана судді 23.12.2019.

Позивач зазначає, що рішення суду до цього часу не виконано.

З поданих матеріалів вбачається, що виконавчий лист від 29.08.2019 щодо поновлення на роботі було подано позивачем не до органів державної виконавчої служби, а було надіслано із заявою від 30.08.2019 до відповідача, який, за заявою позивача від 11.12.2019, із супровідним від 12.12.2019 було повернуто позивачу.

У зв`язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

У даному випадку, як вбачається з поданих матеріалів, позивач лише 14.12.2019 надіслав до Міністерства юстиції України відповідну заяву та виконавчий лист про поновлення на роботі, яке отримано 15.12.2019.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Однак, у даному випадку заявником не надано інформації про хід виконавчого провадження та навіть відомостей про відкриття виконавчого провадження, що у свою чергу, свідчить про недотримання вимог п. 8. ч. 2 ст. 383 КАС України та є перешкодою для розгляду питання в аспекті положень ст. 383 КАС України.

У той же час, положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України, а саме: у зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право щодо ініціювання судового контролю, в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 383, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 20.12.2019, подану в порядку ст. 383 КАС України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін