Справа № 712/6015/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6015/17
Провадження № 6а/712/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника заявника (позивача) - Шукліна Г.В.

представника відповідача Управління поліції охорони в Черкаській області - Дудник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення до Департаменту поліції охорони Національної поліції України документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, ОСОБА_1 та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015 року. 24.10.2017 постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду та набрала законної сили. 22.10.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у даній справі; за наслідками розгляду звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у даній справі або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Міністерства внутрішніх справ України, відповідального за виконання цього судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник Міністерства внутрішніх справ України подав до суду пояснення від 09.12.2019, в якому зазначив, що на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 МВС прийнято рішення, а саме, затверджено висновок від 22.12.2017 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 № 850, та надав копію зазначеного висновку від 22.12.2017.

В судовому засіданні представник заявника Шуклін ОСОБА_2 . заяву підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що рішення суду до теперішнього часу відповідачем не виконано, про що свідчать постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56360340 за виконавчим листом № 712/6015/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що станом на 26.12.2018 боржником МВС України постанову суду не виконано, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами МВС за умисне невиконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.17 у справі № 712/6015/17, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 640/1369/19 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування постанови № 56360340 від 26.12.2018.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.05.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у даній справі.

В ході зазначеного виконавчого провадження листом від 26.07.2018 вих. № 15/2-2790 Міністерство внутрішніх справ України повідомило ДВС про виконання рішення суду, надавши копію висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Згідно з наданого висновку МВС прийнято рішення заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами надіслати до Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України для здійснення виплати одноразової грошової допомоги йому, як колишньому працівнику міліції охорони, з дотриманням вимог пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1993 № 615, - за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів.

Державним виконавцем 31.08.2018 направлено МВС вимогу щодо надання пояснень відповідальної особи щодо невиконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у справі № 712/6015/17, так як надана Міністерством внутрішніх справ України відповідь не може бути врахована як повне фактичне виконання постанови суду, оскільки висновок МВС України про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги за рахунок коштів від виконання договорів (згідно постанови КМУ № 615), не є виконанням рішення суду в ході виконавчого провадження, так як постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було зобов`язано МВС прийняти рішення відповідно до іншого нормативно-правового акту Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.12.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56360340 за виконавчим листом № 712/6015/17 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси з підстав того, що станом на 26.12.2018 боржником МВС України постанову суду не виконано. Подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами МВС за умисне невиконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у справі № 712/6015/17.

Окружним адміністративним судом міста Києва 01.03.2019 у справі № 640/1369/19 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування постанови № 56360340 від 26.12.2018 винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову МВС України відмовлено повністю.

Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 640/1369/19 від 12.11.2019 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу МВС України залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2019 без змін.

Відповідачем МВС України разом із поясненням у даній справі до матеріалів справи надано копію висновку від 22.12.2017, на який він посилався, як на доказ виконання ним судового рішення в повному обсязі, в добровільному порядку, та як на підставу для залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Дослідивши зміст зазначеного доказу суд зазначає, що цей висновок містить в собі рішення про направлення заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України для здійснення виплати одноразової грошової допомоги йому, як колишньому працівнику міліції охорони, з дотриманням вимог пункту 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.1993 № 615, - за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів.

В тім, жодних висновків/рішень про необхідність виплати МВС України одноразової грошової допомоги за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 відповідно до Постанови КМУ № 850 від 21.10.2018 такий доказ не містить.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та копій матеріалів з ВП № 56360340, наданих позивачем, виконавчим листом № 712/6015/17 було встановлено спосіб виконання рішення суду, а саме - зобов`язати МВС України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової 4допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про те, що боржником МВС України рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 у спосіб, зазначений у виконавчому листі № 712/6015/17 від 30.11.2017, виконано не було.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 254 КАС України, боржник МВС України як сторона виконавчого провадження мало право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення змісту виконавчого документу або судового рішення. Втім, як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи, МВС України таким своїм правом не скористалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду даної адміністративної справи боржником не було доведено фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Також у ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідні приписи щодо обов`язковості судових рішень (ухвал, постанов) в адміністративних справах містяться в ст. 7, 14, 255 КАС.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішеннях у справах «ІммобільяреСаффі» проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» ЄСПЛ наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Керуючись ст.382 КА України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України до 18 січня 2020 року подати звіт про виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник