Справа № 821/544/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 821/544/17

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Лук`янчук О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської обласної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської обласної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень.

В ході підготовки справи до розгляду та вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження, було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Лук`янчук О.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим нею було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що оскільки раніше нею здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, вона, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року відмовлено Управлінню капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації у задоволенні позовних вимог до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа: Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішення, задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення Херсонської обласної ради від 03 березня 2017 року №392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об`єктів спільної власності територіальних громад області".

Визнано неправомірним та скасовано пункт 4 рішення Херсонської обласної ради від 10 квітня 2017 року №449 "Про внесення змін до рішень Херсонської обласної ради".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу Херсонської обласної ради задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в частині визнання неправомірним та скасування пункту 4 рішення від 10 квітня 2017 року №449 залишено без змін.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в частині визнання неправомірним та скасування рішення від 03 березня 2017 року №392 скасовано, справу направлено в цій частині до П`ятого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

За правилами ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Лук`янчук О.В. раніше здійснювала розгляд зазначеної адміністративної справи в складі колегії суддів: головуючого судді Лук`янчук О.В. та суддів Косцової І. П., Кравченка К.В., за наслідками якого прийнято постанову від 27 вересня 2017 року, яка в подальшому була скасована в частині постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року.

З огляду на вказані обставини, суддя Лук`янчук О.В. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Лукянчук О.В. задовольнити.

Справу №821/544/17 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 24 грудня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.