Справа № 520/11159/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків

26 грудня 2019 р. № 520/11159/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) (вул. Клочківська, буд. 228, м. Харків, 61045, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_2 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 24.09.2015;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 24.09.2015;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.09.2015 по 02.04.2016;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.09.2015 по 02.04.2016;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2016 по 03.08.2017;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2016 по 03.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно не було здійснено нарахування та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби 01 липня 2015 року по 03 серпня 2017 рік. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Представник відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову в частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не проведені індексації доходів за період з 01.07.2015 по 24.09.2015 заперечував та зазначив, що не заперечує права ОСОБА_1 на нарахування індексації за наявності зміни індексів цін в означений період. За період з 01.07.2015 по 24.09.2015 у Східного регіонального управління (військової частини НОМЕР_2 ) був відсутній достатній об`єм бюджетного асигнування, який би дозволив проводити індексацію доходів відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) у наданому до суду відзиві на позов проти заявлених позовних вимог до Краматорського прикордонного загону просив відмовити в повному обсязі та зазначив, що Краматорський прикордонний загін діяв в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України. На даний час кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 для виплати індексації не надходило.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) у наданому до суду відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в повному обсязі та зазначив, що бюджетних асигнувань на виплату індексації за вказаний позивачем період, а також по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_4 ) не поступало, що унеможливлює провести відповідні фінансові розрахунки з позивачем, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

У відповідь на відзив Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України позивач зазначив, що відсутність бюджетного фінансування відповідачем не доведена та не є підставою для відмови у виплаті індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , у період з 15.05.2015 по 24.09.2015 проходив військову службу у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, штатна посада - заступник начальника відділу - начальник сектору оперативних чергових відділу управління службою штабу Східного регіонального управління (І категорія) ДПС України.

У період з 24.09.2015 по 25.09.2015 - у розпорядженні начальника Східного регіонального управління (І категорія) ДПС України.

У період з 25.09.2015 по 02.04.2016 ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_3 ), штатна посада: з 25.09.2015 по 31.12.2015 - начальник 4 групи оперативних чергових - відділу управління службою штабу 11 прикордонного загону (І категорія) ДПС України; з 31.12.2015 по 02.04.2016 - комендант опернативно-бойової прикордонної комендатури " ІНФОРМАЦІЯ_8 " 11 прикордонного загону (І категорія) Східного регіонального управління (І категорія) ДПС України.

У період з 02.04.2016 по 03.08.2017 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_4 ), штатна посада - заступник начальника штабу - начальник управління службою штабу 4 прикордонного загону (І категорія) Східного регіонального управління (І категорія) ДПС України.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 28.07.2017 року №770-ОС ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту "а" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Наказом начальника Харківського прикордонного загону від 03.08.2017 року №324-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з 03 серпня 2017 року, що підтверджується витягом із послужного списку (а.с.15).

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що після звільнення з військової служби, позивач звернувся до Харківського прикордонного загону стосовно надання інформації щодо виплати індексації грошового забезпечення.

Листом №11/12460 від 03.10.2019 року Харківського прикордонного загону надано копію особової картки грошового забезпечення за 2017 рік, з якої позивачу стало відомо, що за 2017 рік позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Також повідомлено, що кошторисні призначення державної прикордонної служби України на період червень-грудень 2015, 2016, 2017 та січень-лютий 2018 не передбачали здійснення видатків на виплату індексації грошових доходів військовослужбовців. У зв`язку з цим, нарахування індексації грошового забезпечення за вищевказаний період не проводилась (а.с.13).

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про наявність підстав для визнання неправомірними дії відповідачів в частині невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 року по 03.08.2017 року.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Як передбачено приписами ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до положень ст.3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

З наданих представниками відповідачів відзивів, судом встановлено, що позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 03.08.2017 не виплачувалась у зв`язку з відсутністю у відповідачів достатнього об`єму бюджетних асигнувань.

Доводи представників відповідачів стосовно відсутності державного асигнування щодо виплати індексації у спірний період, не можуть бути враховані судом як належні, оскільки відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.02.2019 по справі №820/6514/17.

З врахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати індексації грошового забезпечення, а також про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 03.08.2017.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 03.08.2017, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_2 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 24.09.2015.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 24.09.2015.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.09.2015 по 02.04.2016.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 25.09.2015 по 02.04.2016.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2016 по 03.08.2017.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2016 по 03.08.2017

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко