Справа № 361/4351/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4351/17
провадження № 6-а/361/14/19
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання до суду звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року в адміністративні справі № 361/4351/17 накласти на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівскої сільської ради Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада) ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнути половину суми штрафу на її користь, іншу половину до Державного бюджету України та встановити суб`єкту владних повноважень новий строк для подання ним до суду звіту про виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначала, що 17 серпня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено її позовні вимоги до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити його певні дії. Цим рішенням суду визнано протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання їй публічної інформації за її запитом від 30 червня 2017 року та зобов`язано Пухівську с/раду надати їй в повному обсязі інформацію, що запитувалась нею згідно із інформаційним запитом від 30 червня 2017 року. Також цим рішенням суду Пухівську с/раду було зобов`язано не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення. Дане рішення суду набрало законної сили 18 вересня 2018 року, відповідачем отримано 26 грудня 2018 року. Посилалася на те, що станом на момент звернення до суду з цим клопотанням рішення суду від 17 серпня 2018 року не виконано, звіту про його виконання суду не надано, тому вона вважає, що з метою судового контролю за виконанням рішення суду та забезпеченням її конституційних прав, необхідним є накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду та встановити новий строк для подання такого звіту.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні дане клопотання підтримав та пояснив, що рішення Броварського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, яке набрало законної сили відповідачем у справі Пухівською с/радою до цього часу не виконано. Крім того зазначав, що у ході виконання цього рішення Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) направлено до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлення про вчинення боржником Пухівською с/радою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за умисне невиконання рішення суду.

Не виконано Пухівською с/радою рішення суду від 17 серпня 2018 року і в ході розгляду судом даного клопотання, оскільки належної відповіді на інформаційний запит від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 так і не надано. Просив суд клопотання задовольнити.

Представники відповідача Пухівської с/ради Труба М.Г., Писаренко А.Г. та Чернова К.А. у судовому засіданні проти задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання заперечували, посилаючись на те, що на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу ОСОБА_1 на її інформаційний запит від 30 червня 2017 року надано відповідь 12 липня 2017 року за вих. № 435/02-13 та повторно 22 січня 2019 року за вих. № 37. Також Пухівською с/радою подано до суду звіт про виконання зазначеного вище рішення суду. Просили суд у задоволенні клопотання щодо накладення штрафу відмовити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленим в адміністративній справі № 361/4351/17, судом задоволено позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Цим рішенням визнано протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання ОСОБА_1 публічної інформації на її запит від 30 червня 2017 року та зобов`язано надати останній в повному обсязі інформацію, що запитувалася нею згідно з інформаційним запитом від 30 червня 2017 року. Також суд зобов`язав Пухівську с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

Дане рішення суду набрало законної сили 18 вересня 2018 року.

23 січня 2018 року відповідачем Пухівською с/радою подано до суду звіт про виконання рішення суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 361/4351/17.

28 січня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано два виконавчих листа за № 361/4351/17 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, на підставі, яких Відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 58415328 про зобов`язання Пухівської с/ради не пізніше тридцяти днів з дня набрання рішенням суду від 17 серпня 2018 року законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення від 17 серпня 2018 року та виконавче провадження № 58415459 про зобов`язання Пухівської с/ради надати ОСОБА_1 в повному обсязі інформацію, що запитувалась згідно з інформаційним запитом від 30 червня 2017 року.

17 квітня 2019 року Пухівська с/рада подала до Відділу ДВС звіт про виконання рішення суду від 17 серпня 2018 року і клопотання про закриття виконавчого провадження № 58415328, тому старшим державним виконавцем Відділу ДВС Кухарським О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

18 червня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Кухарським О.М. у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58415459, та направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального провадження на підставі ст. 382 КК України до відділу поліції.

Наведені обставини свідчать, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі наданий час не виконано.

Відповідно до ст. ст. 129, 1291 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст. 382 КАС України.

У ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Розглянувши поданий 23 січня 2018 року Пухівською с/радою звіт про виконання рішення суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 361/4351/17, суд дійшов наступних висновків.

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання їй публічної інформації за її запитом від 30 червня 2017 року та зобов`язати відповідача надати їй повну інформацію за цим запитом.

Судом у ході розгляду цієї справи надана відповідь за вих. № 435 від 12 липня 2017 року на запит ОСОБА_1 від 05 липня 2017 року за вх. № 139 та зроблені висновки про те, що згідно із вказаною відповіддю ОСОБА_1 частково надано запитувану нею інформацію щодо земельної ділянки площею 0,50 га, розташованої по АДРЕСА_1 у селі АДРЕСА_2 .

23 січня 2019 року відповідачем Пухівською с/радою до звіту про виконання рішення суду на підтвердження виконання рішення суду від 17 серпня 2018 року долучена відповідь за вих. № 435 від 12 липня 2017 року, з якої вбачається, що це та ж сама відповідь, оцінку та висновок щодо якої судом здійснено під час розгляду справи № 361/4351/17.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що рішення суду від 17 серпня 2018 року Пухівською с/радою не виконано, поданий звіт і докази про виконання рішення є формальним.

24 і 30 жовтня 2019 року в ході розгляду даного клопотання Пухівська с/рада подала до суду ідентичні звіти про виконання нею рішення суду, які подані з порушенням строків.

Вирішуючи питання про прийняття поданих звітів, суд дійшов таких висновків.

Із запиту про надання інформації від 30 червня 2017 року, направленого позивачем ОСОБА_1 до Пухівської с/ради вбачається, що він містить три питання:

перше питання та два підпункти до нього, мають такий зміст: надати копію рішення Пухівської с/ради про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером :01:033:0033, площею 0,50 га, що розташована по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району АДРЕСА_2 області; надати копію протоколу громадських слухань з обговорення питання про виділення земельної ділянки під будівництво багатоквартирного будинку із зазначенням місця розміщення повідомлення про громадські слухання;

друге питання та три підпункти до нього, мають такий зміст: надати копію рішення про виготовлення детального плану території земельної ділянки із кадастровим номером :01:033:0033; надати копію протоколу громадських слухань з обговорення питання виготовлення детального плану території земельної ділянки під будівництво багатоквартирного будинку із зазначенням місця розміщення повідомлення про громадські слухання; вказати виконавця детального плану території земельної ділянки під будівництво багатоквартирного будинку;

третє питання, має наступний зміст: надати копії документів, які підтверджують, що вказана нею на графічному матеріалі земельна ділянка знаходиться на території (неіснуючого) громадського центру.

Із звітів про виконання рішення суду від 24 та 30 жовтня 2019 року Пухівської с/ради вбачається, що нею було надано лише інформацію по першому, другому і третьому питаннях. Щодо відповіді на підпункти першого і другого питань Пухівська с/рада вказала, що вона як розпорядник інформації даною інформацією не володіє.

Суд вважає, що Пухівська с/рада відповіді на підпункти першого і другого питань позивачу ОСОБА_1 не надала з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

За змістом ст. 13 даного Закону територіальна громада має право проводити громадські слухання зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

У ч. 3 ст. 24 Закону України Про місце самоврядування в Україні визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ст. 42 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова серед іншого: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради та ін.

Аналіз наведених вище норм законодавства, дає суду підстави для висновку, що функцію організації громадських слухань делеговано органам місцевого самоврядування, які шляхом прийняття рішення мають затвердити статут та передбачити в ньому положення, що регламентують проведення громадських слухань. Основною метою громадських слухань є отримання зворотнього зв`язку від громади, залучення громадян до вирішення проблем і реалізації рішень. Громадські слухання форма безпосередньої участі членів територіальної громади, посадових осіб органів місцевого самоврядування у спільному обговоренні та прийнятті рішень з найбільш важливих питань, як механізмів узгодження інтересів різноманітних груп, що проявляють зацікавленість у розв`язанні тієї чи іншої проблеми, яка становить суспільний інтерес.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що інформацією стосовно проведення громадських слухань (про які просила надати інформацію позивач ОСОБА_1 у запиті від 30 червня 2017 року) відповідач Пухівська с/рада зобов`язана володіти відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд вважає, що відповідь на запитувану ОСОБА_1 інформацію про громадські слухання, зазначені нею у підпунктах першого та другого питань, їй не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 361/4351/17 відповідачем Пухівською с/радою не виконано, подані нею звіти є необґрунтовані та не можуть свідчить про виконання цього рішення суду в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне встановити керівнику суб`єкта владних повноважень голові Пухівської с/ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, протягом одного місяця з дня набрання законної сили цієї ухвали.

При вирішенні питання щодо накладення штрафу суд враховує приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу. Разом з тим, питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Визначаючи розмір штрафу за невиконання відповідачем Пухівською с/радою рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність його застосування в мінімальному визначеному законом розмірі, тобто на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 38420 грн. (1921 грн. х 20), оскільки саме такий розмір буде достатнім для відповідача та спонукатиме його виконати рішення суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 361/4351/17 від 23 січня 2018 року, 24 та 30 жовтня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити керівнику суб`єкту владних повноважень голові Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Трубі Миколі Григоровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 361/4351/17, протягом одного місяця з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. за не подання звіту про виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 361/4351/17.

Стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труби Миколи Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн., іншу половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. стягнути з нього на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області Трубу Миколу Григоровичапро те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області Трубу Миколу Григоровичапро те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, при цьому розмір нового штрафу збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Найменування сторін:

Стягувачі:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Держава Україна;

Боржник: керівник суб`єкта владних повноважень голова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труба Микола Григорович, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: Київська область, Броварський район, село Пухівка, буд. 8.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.