Справа № 160/11841/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 160/11841/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка подана представником позивача Басаном Олегом Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Басана О.О. звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути податковий борг у сумі 186 925,21 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: - засвідчені копії документів від імені належного представника, який уповноважений від його імені такого права на засвідчення;

- уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. отримана позивачем 05.12.2019 р., що підтверджено розпискою про отримання.

Станом на 26.12.2019 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 29.11.2019 р. по 26.12.2019 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 26.12.2019 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка подана представником позивача Басаном Олегом Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник