Справа № 193/872/19(2-а/193/29/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 193/872/19(2-а/193/29/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у справі № 193/872/19(2-а/193/239/19) за позовом ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора капрала поліції Майстришен Артема Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки шляхом подання по апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

- апеляційну скаргу в кількості достатній для направлення учасникам справи, в якій зазначити: найменування суду першої інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 05 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2019 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій останній зазначає, що в період з 25 жовтня 2019 року по 09 листопада 2019 року апелянт перебував за межами України і лише 09 листопада 2019 року повернувся на територію України. В підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 долучено до заяви копію закордонного паспорту №FK858455 від 12 січня 2018 року.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №193/872/19 (2-а/193/29/19) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 5 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення без будь-яких виключень.

Також, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів звертає увагу, що з поданого доказу - копії закордонного паспорту заявника апеляційної скарги №FK858455 від 12 січня 2018 року не можливо встановити точну дату, коли позивач виїхав за територію України.

Крім цього, судом враховується, що в матеріалах справи міститься заява позивача від 29.10.2019 року в якій останній просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, що в свою чергу спростовує твердження апелянта щодо перебування за кордоном 29.10.2019 року (а.с. 38).

Також, заявником в апеляційній скарзі зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення саме 06.11.2019 року.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.

Станом на 20 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у справі № 193/872/19 (2-а/193/239/19) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко