Справа № 463/11149/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грена Івана Володимировича про визнання протиправною та скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом про скасування постанови серії ЛВ №44665 від 19 грудня 2019 року інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грена І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позов надійшов до суду 24 грудня 2019 року.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ №44665 від 19 грудня 2019 року вбачається, що водія транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він 19 грудня 2019 року о 10 годині 46 хвилин здійснив зупинку (стоянку) в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» і суттєво перешкоджає дорожньому руху, чим порушив п. 8.4 «в»; 38.3.34 ПДР України.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою,третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки),частинами першою,другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу,стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ №44665 від 19 грудня 2019 року, яке за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач фактично просить скасувати повідомлення серії ЛВ №44665 від 19 грудня 2019 року.

Разом з тим, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак у зазначених статтях не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки юридичного спору (публічно-правового спору) та який на підставі частини 3 ст. 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України.

Суд вважає, що в такому випадку, відмовляючи у відкритті провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги не належать до юрисдикції судів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 238, 241, 248 КАС України, ст.ст. 245, 279-1, 288 КУпАП, суд -

постановив:

у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грена Івана Володимировича про визнання протиправною та скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор за паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 9.

Суддя: Стрепко Н.Л.