Справа № 280/4309/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року

Київ

справа №280/4309/18

адміністративне провадження №К/9901/3849/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 (головуючий суддя Прокопчук Т.С., судді: Круговий О.О., Шлай А.В.)

у справі №280/4309/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. 11.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив:

- визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, доплат за роботу в нічний час, грошової винагороди за наказом та винагороди за участь в АТО згідно довідки №494 від 04.09.2018 протиправними;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплачувати пенсію з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, доплат за роботу в нічний час, грошової винагороди за наказом та винагороди за участь в АТО, згідно довідки №494 від 04.09.2018, виданої ГУ НП в Донецькій області, які отримані у період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року включно, та з яких нараховано та сплачено Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Рішенням Запорізького кружного адміністративного суду від 15.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького кружного адміністративного суду від 15.11.2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

4. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що 27.11.2018 від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області представником Пасічник О.М. посадове становище якої не зазначено, подана апеляційна скарга.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подало касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційного інстанції для продовження розгляду.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки вимоги статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не вимагають зазначення посадового становище особи, яка підписала апеляційну скаргу. Вказав, що додана до апеляційної скарги довіреність містила посадове становище представника Пасічник О.М.

6. Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

8. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

9. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана за підписом Пасічник О.М. як представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за довіреністю від 03.07.2018 №12581/07.

10. Судом встановлено, що до апеляційної скарги був доданий оригінал довіреності, в якій зазначено посаду Пасічник Олени Миколаївни - начальник відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління.

11. За приписами пункту 5 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

12. З огляду на те, що апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю від 03.07.2018 №12581/07 та у доданому оригіналі довіреності зазначено посадове становище Пасічник О.М., колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги безпідставним, прийнятим із порушенням норм процесуального права.

13. Верховний Суд наголошує на необхідності судам першої та апеляційної інстанції уникати зайвого формалізму, оскільки посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, було зазначено в довіреності, яка уповноважує її оскаржувати судове рішення, та яка є додатком до самої скарги.

14. Частиною 1 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

15. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №280/4309/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін