Справа № 240/11964/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі та розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
28 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача у справі та розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористане речове майно;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі згідно норм забезпечення за час військової служби;
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по день виключення зі списків особового складу частини - 15 липня 2019 року;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по день виключення зі списків особового складу частини - 15 липня 2019 року із встановленням базового місяця для обчислення індексації - липень 2016 року.
Як встановлено з матеріалів справи позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що не заперечується самим позивачем, а також підтверджується витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №164 від 15 липня 2019 року, яким позивача було виключено із списків військової частини НОМЕР_2 .
Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_1 не є однією військовою частиною, як вказує відповідач у позовних вимогах, а є різними юридичними особами з різними адресами та кодами ЄДРПОУ.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 , як співвідповідача, адже саме там проходив службу позивач та перебував на грошовому забезпеченні.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : інформацію про кількість днів невикористаної соціальної додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, за 2018-2019 роки та розмір компенсації виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період з липня 2016 по липень 2019 року; інформацію про розмір належної до виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по липень 2019 року.
Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі.
Залучити до участі у справі як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 та перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 24 січня 2020 року на 12:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : інформацію про кількість днів невикористаної соціальної додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, за 2018-2019 роки та розмір компенсації виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 за період з липня 2016 по липень 2019 року; інформацію про розмір належної до виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по липень 2019 року.
Військовій частині НОМЕР_2 протягом семи днів з дати отримання ухвали направити на адресу суду запитувані інформацію та документи.
Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

залучення до справи інших осіб призначення справи у загальне позовне провадження та витребування документів