overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/4028/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4028/19
Провадження № 2-а/504/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву (яка заведена як адміністративний позов) ОСОБА_1 до Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права, -

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом даного адміністративного позову є можлива неправомірність дій відповідача щодо скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, отже наявний спір про право позивача.

Правовідносини що склались між сторонами мають вирішуватись за правилом цивільного судочинства.

Апаратом Комінтернівського районного суду Одеської області невірно присвоєна категорія справи, і відповідно невірно проведено авторозподіл.

Тому матеріали слід повернути до апарату для проведення повторного авторозподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права, - передати апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/4029/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4029/19
Провадження № 2-а/504/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву (яка заведена як адміністративний позов) ОСОБА_1 до Махортова Ігора Олександровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права, -

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом даного адміністративного позову є можлива неправомірність дій відповідача щодо скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, отже наявний спір про право позивача.

Правовідносини що склались між сторонами мають вирішуватись за правилом цивільного судочинства.

Апаратом Комінтернівського районного суду Одеської області невірно присвоєна категорія справи, і відповідно невірно проведено авторозподіл.

Тому матеріали слід повернути до апарату для проведення повторного авторозподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 170, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Махортова Ігора Олександровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права, - передати апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/100/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ст.. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова) утворено Подільську митницю Держмитслужби, шляхом реорганізації Вінницької та Хмельницької митниць ДФС.

Враховуючи, що 8 грудня 2019 року Подільська митниця Держмитслужби розпочала свою роботу , реорганізацію відповідача , суд вважає за необхідне замінити відповідача з Хмельницької митниці ДФС на Подільську митницю Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 - 243 КАС України , суд, -

Ухвалив :

Замінити відповідача з Хмельницької митниці ДФС на Подільську митницю Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 760/33708/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції шостої роти 2-го батальйону патрульної поліції Коваль Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського рядового поліції шостої роти 2-го батальйону патрульної поліції Коваль В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12.12.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції шостої роти 2-го батальйону патрульної поліції Коваль Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 320/1148/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1148/19
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велас Трейд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велас Трейд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" січня 2020 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/15445/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" січня 2020 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/1148/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1148/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Велас Трейд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Велас Трейд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/15364/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи за його участю. Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати з "13" січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/13922/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати з "13" січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/15445/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 826/15364/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк