Справа № 520/8421/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. № 520/8421/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Мороз Н.С.,

представника позивача Чуфарова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про виключення знаку для товарів та послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України № 167885 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за вих. № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що рішення Державної фіскальної служби України про виключення знаку для товарів та послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України № 167885 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за вих. № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Державна фіскальна служба України надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належать майнові права на знак для товарів і послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України № 167885.

Позивачем до Державної фіскальної служби України було подано заяву про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності стосовно Знаку № б/н від 02.10.2014 року.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї матеріалів відповідач направив позивачу лист у формі рішення за вих. № 8174/6/99-99-24-08-02-15 від 05.12.2014 року, відповідно до якого 28.11.2014 року за № 2322 Знак був включений до реєстру строком на 1 рік.

Листом Державної фіскальної служби України № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року позивача повідомлено, що за результатами перевірки відомостей, наведених у заяві про сприяння захисту майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 11.03.2013 № 167885 (зареєстрований у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності 28.11.2014 за № 2322) було виявлено ряд розбіжностей та відсутність або недостовірність даних у вказаній заяві, форма якої визначена додатком до Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 (далі - Порядок реєстрації). Вказано, що згідно з пунктом 2.8 Порядку реєстрації об`єкт права інтелектуальної власності виключається з митного реєстру, зокрема, у разі недостовірності відомостей, наведених у заяві та доданих до неї матеріалів. Також, зазначено, що відповідно до пункту 2.8 Порядку реєстрації 21.02.2019 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності виключений знак для товарів і послуг «VIRGIS» за № 2322.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.398 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право безоплатно подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності з метою реєстрації такого об`єкта у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви, внесення інформації до зазначеного реєстру та його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30.05.2012 року затверджено Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону (далі по тексту Порядок № 648).

Порядок № 648 розроблено на виконання вимог Митного кодексу України та законодавчих актів у сфері охорони прав інтелектуальної власності (далі - ПІВ) і регулює порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів ПІВ, які охороняються відповідно до закону (далі - митний реєстр), та встановлює форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення митного реєстру.

Відповідно до п.2.3 Порядку № 648 для включення об`єкта ПІВ до митного реєстру правовласник подає до Держмитслужби України Заяву за формою, наведеною у додатку до цього Порядку.

Так, пункт 5.2 Заяви форми визначеної Порядком № 648 містить відомості щодо найменування та реквізити юридичних осіб, які здійснюють а) експорт товарів, що містять об`єкт та б) імпорт товарів, що містять об`єкт.

При цьому, форма заяви передбачає, що особа, яка подає заяву підтверджує достовірність всіх відомостей зазначених у заяві. Так, форма заяви містить графу «Підтверджую, що всі відомості, зазначені у заяві, є достовірні».

Пунктом 2.8 Порядку № 648 встановлено, що об`єкт ПІВ виключається Держмитслужбою України з митного реєстру: у разі закінчення строку реєстрації об`єкта ПІВ; за заявою правовласника; за рішенням суду; у разі закінчення строку правової охорони об`єкта ПІВ чи її дострокового припинення; у разі відмови правовласника відшкодовувати витрати за зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено на підставі даних митного реєстру або з власної ініціативи митних органів, на складах митних органів; у разі відмови правовласника відшкодовувати за власний рахунок витрати за знищення товарів відповідно до статті 401 Митного кодексу України; у разі виявлення недостовірності відомостей, наведених правовласником у Заяві та доданих до неї матеріалах.

Таким чином, пунктом 2.8 Порядку № 648 в якості підстави для виключення з митного реєстру об`єкту права інтелектуальної власності визначено виявлення недостовірності відомостей, наведених правовласником у Заяві та доданих до неї матеріалах.

Зі змісту оскаржуваного у даній справі рішення встановлено, що знак для товарів та послуг «VIRGIS» виключено з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності з підстав визначених пунктом 2.8 Порядку № 648, а саме у зв`язку із виявленням недостовірності відомостей, наведених у заяві про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності.

При цьому, відповідачем зазначено, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення є: встановлення перевіркою за допомогою бази даних ДФС «Інспектор» того, що юридичні особи: TOB «ИРБИС-АВТО» з 28.02.2013 року, TOB «ТТК» з 25.04.2014 року, TOB «ИРБИС - СЕРВІС» з 28.01.2014 року, не здійснюють експортні операції та те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стан суб`єкта ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС» припинено 14.08.2015 року.

Судом встановлено, що позивачем в пункті 5.2 заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності зазначено найменування та реквізити юридичних осіб, які здійснюють а) експорт товарів, що містять об`єкт: ТОВ «ИРБИС-АВТО», ТОВ «ТТК», ТОВ «ИРБИС-СЕРВИС», б) імпорт товарів, що містять об`єкт: ТОВ «ИРБИС-АВТО», ТОВ «ТТК», ТОВ «ИРБИС-СЕРВИС».

Щодо вказаної відповідачем підстави для прийняття оскаржуваного рішення, а саме встановлення перевіркою за допомогою бази даних ДФС «Інспектор» того, що юридичні особи: TOB «ИРБИС-АВТО» з 28.02.2013 року, TOB «ТТК» з 25.04.2014 року, TOB «ИРБИС - СЕРВІС» з 28.01.2014 року, не здійснюють експортні операції, суд зазначає наступне.

Суд вважає, що факт не здійснення експортних операцій юридичними особами TOB «ИРБИС-АВТО» з 28.02.2013 року, TOB «ТТК» з 25.04.2014 року, TOB «ИРБИС - СЕРВІС», не може виключити можливість вказаних юридичних осіб на здійснення експортних операцій в майбутньому (крім TOB «ИРБИС - СЕРВІС», яке припинено).

Таким чином, на думку суду вказані обставини не можуть вважатись недостовірними відомостями, а тому і підставою для виключення знаку для товарів та послуг «VIRGIS» з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності в розумінні пункту 2.8 Порядку № 648.

Щодо вказаної відповідачем підстави для прийняття оскаржуваного рішення, а саме, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стан суб`єкта ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС» припинено 14.08.2015 року, суд зазначає наступне.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС», згідно якого до реєстру внесено запис № 8056694 від 14.08.2015 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, юридичну особу ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС» припинено з 14.08.2015 року. Тобто, з 14.08.2015 року ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС» не здійснює будь якої діяльності включаючи експорт або імпорт товарів.

Згідно пункту 5.2 заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, в заяві містяться зокрема відомості щодо найменування та реквізити юридичної особи ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС», яка здійснює а) експорт товарів, що містять об`єкт та б) імпорт товарів, що містять об`єкт.

За таких обставин, позивачем в пункті 5.2 заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності зазначено недостовірні відомості щодо юридичної особи ТОВ «ИРБИС-СЕРВІС».

Так, Порядок № 648 розроблено на виконання вимог Митного кодексу України та законодавчих актів у сфері охорони прав інтелектуальної власності і регулює порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів ПІВ, які охороняються відповідно до закону (далі - митний реєстр), та встановлює форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення митного реєстру (п.1.1 Порядку № 648).

Відповідно до п.1.2 Порядку № 648 митний реєстр ведеться з метою сприяння захисту майнових прав на об`єкти ПІВ під час митного контролю та митного оформлення товарів, що містять такі об`єкти, на підставі заяв правовласників і містить інформацію, яка використовується з метою запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням ПІВ. Інформація, що міститься у митному реєстрі, є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України.

Згідно з п.2.2 Порядку № 648 ведення митного реєстру передбачає: розгляд заяв про сприяння захисту майнових ПІВ, внесення відомостей з таких Заяв та доданих до них матеріалів до митного реєстру.

Таким чином, митний реєстр ведеться з метою сприяння захисту майнових прав на об`єкти ПІВ шляхом внесення відомостей із заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, тобто всіх відомостей, а не тільки щодо об`єкту права інтелектуальної власності.

Вищевикладене спростовує посилання позивача на те, що пунктом 2.8 Порядку № 648 визначено, в якості підстави для виключення з митного реєстру об`єкту права інтелектуальної власності виявлення недостовірності відомостей, наведених правовласником у Заяві та доданих до неї матеріалах виключно щодо самого об`єкту права інтелектуальної власності.

Так, враховуючи встановлення недостовірних відомостей в заяві позивача про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, Державна фіскальна служба України з підстав передбачених п.2.8 Порядку № 648 прийняла рішення про виключення знаку для товарів та послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України № 167885 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за вих. № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення рішення про виключення знаку для товарів та послуг «VIRGIS» за свідоцтвом України № 167885 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за вих. № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому таке рішення скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 26.12.2019 року.