Справа № 440/1483/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.Справа № 440/1483/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.06.19 року по справі № 440/1483/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Енергосервіс Плюс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Енергосервіс Плюс"( далі по тексту позивач ), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № .

12 червня 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1483/19 адміністративний позов ТОВ "Будівельна Компанія "Енергосервіс Плюс" задоволений.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що матеріалами перевірки встановлено, що дані податкової звітності контрагентів позивача ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «В-Інтер Груп» в повній мірі підтверджують відсутність належних трудових ресурсів, основних засобів, транспортних засобів, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності. Тобто контрагенти позивача по господарських операціях не мали можливості забезпечити виконання укладених з позивачем договорів та не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, оскільки реальність виконання взятих зобов`язань позивачем за укладеними договорами не підтверджено належним чином, а тому у позивача були відсутні підстави відображення наслідків цих господарських операцій в податковому обліку, а тому вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають вимогам чинного законодавства. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції.

4 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області замінено на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" зареєстроване як юридична особа 06 вересня 2016 року за № 0015713 та є платником податку на додану вартість з 01 жовтня 2016 року (том 1, а.с. 22-39).

З 20.11.2018 року по 26.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Будівельна компанія Енергосервіс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в ході фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Марсал» за червень 2018 року, з ТОВ «В-Інтер Груп» за липень 2018 року, за наслідками якої складено акт перевірки № 1599/16-31-14-05-09/40809033 від 03.12.2018 року ( а.с. 12-52 том 1)

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог пунктів 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за червень, серпень та вересень 2018 року на загальну суму 3098765,09 грн., в тому числі за червень 2018 року в розмірі 528777,25 грн., липень 2018 року в розмірі 2569987,84 грн.

23.01.2019 року на підставі акту перевірки № 1599/16-31-14-05-09/40809033 від 03.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3873456,36 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 3098765,09 грн. за штрафними санкціями в сумі 774691,27 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Марсал» за червень 2018 року, з ТОВ «В-Інтер Груп» за липень 2018 року мали реальний характер, а відповідачем не доведено наявності достатніх підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № , в зв`язку з чим оспорюване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно акту перевірки № 1599/16-31-14-05-09/40809033 від 03.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області , як контролюючий орган зробив висновок щодо неможливості здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" робіт/послуг у ТОВ «Будівельна компанія «Марсал» у червні 2018 року, у ТОВ «В-Інтер Груп» у липені 2018 року . Податковий орган вважає, що позивачем безпідставно віднесено до складу свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Будівельна компанія «Марсал» та ТОВ «В-Інтер Груп», чим порушено пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за за червень, серпень та вересень 2018 року на загальну суму 3098765,09 грн., в тому числі за червень 2018 року в розмірі 528777,25 грн., липень 2018 року в розмірі 2569987,84 грн.

Матеріалами спарви підтверджено, що Товариству "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" видана ліцензія № 37-Л від 11.10.2016 року за видами робіт - господарська діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (а.с. 67, 68, том 1) та дозволи № 215.17.53 від 19.05.2017 року на експлуатування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та № 216.17.53 на виконання робіт підвищеної небезпеки (а.с. 69-72, том 1).

21.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Підрядник) укладено договір №585/32 на виконання внутрішніх електромонтажних, слаботочних та пусконалагоджувальних робіт на будівництві між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою в Подільському районі м. Києва, житлового будинку №7 (4-й пусковий комплекс)(а.с. 73, 216-230, т.1).

25.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Підрядник) укладено договір №586/43 на виконання внутрішніх електромонтажних, слаботочних та пусконалагоджувальних робіт на будівництві між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою в Подільському районі м. Києва, житлового будинку №8, житлового будинку № 9 (5-й пусковий комплекс) (а.с. 237-249, т.1).

Пунктом 1.1 договорів №585/32, №586/43 визначено, що підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені договором строки, виконати у повному обсязі внутрішні електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи на житлових будинках, здати роботи генпідряднику. Генпідрядник зобов`язується прийняти виконані Підрядником належним чином роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених Договором.

Пунктом 5.4.21 договорів №585/32, №586/43 передбачено право підрядника залучати для виконання робіт субпідрядні організації виключно за згодою генпідрядника. Координувати діяльність субпідрядних організацій, нести відповідальність за належне виконання ними спеціальних робіт на об`єкті.

Відповідно до вимог пункту 5.4.21 договорів №585/32, №586/43 на звернення ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" № 14/11-1 від 14.11.2017 року, № 07/02-1 від 07.02.2018 року, № 07/02-2 від 07.02.2018 року, № 07/02-3 від 07.02.2018 року листами ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ" № 492/1 від 16.11.2017 року, № 90/1 від 08.02.2018 року було погоджено залучення підрядних організацій ТОВ "Будівельна компанія "Марсал", ТОВ "В-Інтер Груп" для виконання внутрішніх електромонтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт на будівництві між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою в Подільському районі м. Києва, житлового будинку №7 (4-й пусковий комплекс) згідно договору від 21.03.2017 №585/32 та листами № 90/2 від 08.02.2018 року, № 90/3 від 08.02.2018 року ТОВ "УКРБУД ІНВЕСТ" було погоджено залучення підрядної організації ТОВ "В-Інтер Груп" для виконання внутрішніх електромонтажних робіт та пусконалагоджувальних робіт на будівництві між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою в Подільському районі м. Києва, житлових будинків №8, 9 (5-й пусковий комплекс) згідно договору від 25.04.2017 №586/43 /а.с. 173-180, том 2/.

Отже, позивач у встановлений договором спосіб залучив до виконання робіт субпідрядні організації - ТОВ "Будівельна компанія "Марсал", ТОВ "В-Інтер Груп".

15.11.2017 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "Будівельна компанія "Марсал" (Підрядник) укладено договір підряду №709 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 7, внутрішні електромонтажні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки (а.с.183-187, том 2).

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - листопад 2017 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 15.11.2017 № 709 обумовлено, що договірна ціна робіт визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, Розрахунку договірної ціни та становить 5477460,00 грн у тому числі ПДВ 912910,00 грн. та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов даного договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 15.11.2017 № 709).

08.02.2018 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "В-Інтер Груп" (Підрядник) укладено договір підряду № 95 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 7, пусконалагоджувальні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки (а.с.24-28, том 3).

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2018 року № 95 обумовлено, що договірна вартість робіт (ціна) за договором визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт, та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 08.02.2018 року № 95).

08.02.2018 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "В-Інтер Груп" (Підрядник) укладено договір підряду № 97 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 8, внутрішні електромонтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки (а.с.106-110, том 3).

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2018 року № 97 обумовлено, що договірна вартість робіт (ціна) за договором визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт, та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 08.02.2018 року № 97).

08.02.2018 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "В-Інтер Груп" (Підрядник) укладено договір підряду № 99 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 9, внутрішні електромонтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки /а.с.219-223, том 3/.

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2018 року № 99 обумовлено, що договірна вартість робіт (ціна) за договором визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт, та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 08.02.2018 року № 99).

З метою матеріального забезпечення виконання підрядних електромонтажних робіт на об`єктах будівництва ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" придбавались у підприємств постачальників електромеханічні матеріали, доставка яких здійснювалась безпосередньо на об`єкти будівництва в м. Київ. В подальшому придбані та отримані від генпідрядника матеріали були передані ТОВ "Будівельна компанія "Марсал", ТОВ "В-Інтер Груп", що підтверджується видатковими накладними на матеріали без права власності /а.с.34-58, том 4/.

Після завершення виконання частини підрядних електромонтажних робіт за червень, липень 2018 року на об`єктах будівництва ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" було перевірено якість виконаних субпідрядних робіт та підписано акти на закриття прихованих робіт (а.с. 59-66, том. 4).

На підтвердження виконання умов договорів від 15.11.2017 № 709, від 08.02.2018 року № 95, 97, 99 позивач надав суду: додатки до договорів договірні ціни та відомості ресурсів до договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.188-248, том 2; а.с.29-87, том 3; а.с. 111-192, том 3; а.с. 224-250, том 3; а.с. 1-21, том 4).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд мав враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин; неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не надано правову оцінку тому факту, що згідно проведеного аналізу фінансової звітності - фінансового звіту підприємства станом на 31.12.2017 р. ТОВ "БК Марсал»" балансова вартість основних засобів склала 21,5 тис. грн. Також, згідно ЄРПН з моменту реєстрації в придбанні ТОВ «БК «Марсал» відсутні орендні платежі щодо основних засобів. ТОВ «БК Марсал» відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт здійснив витрати з експлуатації будівельних машин в розмірі 351248,21 грн. (зокрема автогідропідіймачі, висота підйому 12 м.; грани на автомобільному ходу, підіймачі гідравлічні, установка для зварювання ручного дугового, машини свердлильні електричні).

Дослідивши питання надання послуг та, відповідно до наданих актів виконаних робіт на виконання електромонтажних робіт, ТОВ «БК Марсал» було затрачено 25449,33 люд/год. Згідно з довідками про вартість виконаних робіт та витрат, всі роботи виконані протягом червня 2018 року, оскільки дані зазначені в графах «З початку будівництва по звітний місяць включно» та в «У тому числі за звітний місяць» співпадають.

ТОВ «БК Марсал» зареєстровано 09.06.2017 року ( зареєстровано в якості платника ПДВ 01.07.2017 року), Податковий розрахунок сум доходу нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб протягом 2018 року не подавався. Відповідно до звіту «Нарахування єдиного внеску» середньооблікова штатна чисельність працівників за червень 2018 року склала 15 осіб. Аналізом ЄРПН ( за період: з моменту реєстрації платником ПДВ до здійснення господарських операцій з контрагентом) встановлено відсутність придбання ТОВ «БК Марсал» послуг з аутсорсингу та аутстафінгу ( оренда персоналу). Балансова вартість основних засобів станом на 31.12.2017 року склала 21,5 тис. грн. Окрім того, встановлено відсутність декларування придбання послуг та товарів, які б характеризували ведення фінансово господарської діяльності платником, зокрема таких як : канцелярські товари, послуги по сплаті спожитої електроенергії, товарів побутової групи, послуг оренди офісних приміщень, послуг оренди та /або придбання офісного устаткування ( комп`ютери, принтери, сканери, столи, стільці та ін.).

З моменту реєстрації ТОВ «БК Марсал» відсутнє декларування придбання послуг пов`язаних з електромонтажними роботами чи іншими супутними роботами. Також в придбанні відсутні орендні платежі щодо основних засобів. Відповідно до ЄРПН ТОВ «БК Марсал» з моменту реєстрації здійснює декларування придбання будівельних матеріалів ( вимикачі, провід, розетки, плитка, вилка та ін.)

В той же час ТОВ «БК Марсал» з моменту реєстрації здійснює декларування реалізації послуг наступної номенклатури : електромонтажні роботи, послуги з капітального ремонту, демонтажні роботи та інші загально будівельні роботи для платників, що перебувають на обліку в Київській, Харківській, Полтавській та інших областях. В тому числі, протягом червня 2018 року ТОВ «БК Марсал» здійснено реєстрацію податкових накладних на адресу 14 контрагентів із виконанням будівельних та суміжних робіт в Київській, Харківській, Полтавській та інших областях на загальну суму податку на додану вартість (відповідно до виписаних податкових накладних) 2061935,22 грн. ( в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «БК Енергосервіс Плюс» 528777,25 грн. , що становить 25,6%. Номенклатура, обсяг та територіальна розгалуженість реалізованих послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності наявним трудовим ресурсом.

Вказана обставина в повній мірі підтверджує факт неможливості виконання обсягу робіт, на які складено первинні документи.

Стосовно фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» за липень 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

08.02.2018 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "В-Інтер Груп" (Підрядник) укладено договір підряду № 97 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 8, внутрішні електромонтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки /а.с.106-110, том 3/.

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2018 року № 97 обумовлено, що договірна вартість робіт (ціна) за договором визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт, та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 08.02.2018 року № 97).

08.02.2018 року між ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" (Замовник) та ТОВ "В-Інтер Груп" (Підрядник) укладено договір підряду № 99 на виконання будівельних робіт на об`єктах - житлове будівництво між вул. Новомостицькою та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва, житловий будинок № 9, внутрішні електромонтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації у визначені договором строки /а.с.219-223, том 3/.

Замовник зобов`язується прийняти у Підрядника і оплатити виконані роботи. Строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2018 року, закінчення робіт - грудень 2018 року. Датою закінчення робіт сторони вважають дату підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2018 року № 99 обумовлено, що договірна вартість робіт (ціна) за договором визначається згідно ДСТУ БД.1.1-1-2013 по фактично виконаних об`ємах робіт, та включає вартість товарів та послуг, придбаних підрядником для виконання умов договору.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання (пункт 3.1 Договору від 08.02.2018 року № 99).

З метою матеріального забезпечення виконання підрядних електромонтажних робіт на об`єктах будівництва ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" придбавались у підприємств постачальників електромеханічні матеріали, доставка яких здійснювалась безпосередньо на об`єкти будівництва в м. Київ. В подальшому придбані та отримані від генпідрядника матеріали були передані ТОВ "Будівельна компанія "Марсал", ТОВ "В-Інтер Груп", що підтверджується видатковими накладними на матеріали без права власності (а.с.34-58, том 4).

Після завершення виконання частини підрядних електромонтажних робіт за червень, липень 2018 року на об`єктах будівництва ТОВ "Будівельна компанія "Енергосервіс Плюс" було перевірено якість виконаних субпідрядних робіт та підписано акти на закриття прихованих робіт (а.с. 59-66, том. 4).

На підтвердження виконання умов договорів від 15.11.2017 № 709, від 08.02.2018 року № 95, 97, 99 позивач надав суду: додатки до договорів договірні ціни та відомості ресурсів до договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.188-248, том 2; а.с.29-87, том 3; а.с. 111-192, том 3; а.с. 224-250, том 3; а.с. 1-21, том 4).

Колегія суддів встановила, що під час проведення перевірки відповідачем здійснено аналіз наявної в ІС Податковий блок інформації стосовно ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» та можливості здійснення ним задекларованого обсягу електромонтажних робіт у липні 2018 року .

Відповідно до наданих актів виконаних робіт на виконання електромонтажних робіт ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» було затрачено 131390,87 люд.год. Згідно з довідками про вартість виконаних робіт та витрат, всі роботи були виконані протягом липня 2018 року, оскільки дані зазначені в графах початку будівництва по звітний місяць включно» та в «У тому числі за звітний місяць співпадають.

Окрім того, ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт здійснив витрати з експлуатації будівельних машин в розмірі 1901884 грн. ( зокрема автогідропідіймачі, висота підйому 12 м.; крани на автомобільному ходу, підіймачі гідравлічна установка для зварювання ручного дугового). Балансова вартість основних засобів ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» станом на 30.06.2018 року склала 0,0 тис. грн. Також згідно ЄРПН з моменту реєстрації придбані ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» відсутні орендні платежі щодо основних засобів.

Вищезазначене свідчить про нереальність надання платником ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» зазначених послуг в складі електромонтажних робіт.

Крім того, ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» зареєстровано 11.01.2017 року ( зареєстровано в якості платника ПДВ 01.08.2017 року. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб за 2-й квартал 2018 року, кількість працюючих склала 44 особи, за 3-й квартал 2018 року 43 особи ( виплати на користь фізичних осіб» за ознакою № 13 відсутні. Аналізом ЄРПН ( за період з моменту реєстрації платником ПДВ до здійснення господарських операцій з контрагентом) встановлено відсутність придбання ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» послуг з аутсорсингу та аутстафінгу ( оренда персоналу) Балансова вартість основних засобів на 30.06.2018 року склала 0.0 тис. грн. Окрім цього, встановлено відсутність декларування послуг та товарів які б характеризували ведення фінансово господарської діяльності платником, зокрема таких як : канцелярські товари, послуги по сплаті спожитої електроенергії, товарів побутової групи, послуг оренди офісних приміщень, послуг оренди та придбання офісного устаткування ( компьютери, принтери, сканери, столи, стільці та ін.).

З моменту реєстрації ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» відсутнє декларування придбання послуг, пов`язаних з електромонтажними роботами чи іншими супутними роботами. Також в придбанні відсутні орендні платежі щодо основних засобів. Відповідно до ЄРПН ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» з моменту реєстрації здійснює декларування придбання будівельних матеріалів (шпалери, грунтівки, дюбель, гвинт, лінолеум, герметик та ін.)

В той же час ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» з моменту реєстрації здійснює декларування реалізованих послуг наступної номенклатури : будівельні матеріали, електромонтажні роботи, послуги капітального ремонту, демонтажні роботи та інші загально будівельні роботи для платників що перебувають на обліку в Київській, Харківській, Полтавській, Рівненській, Житомірській та інших областях. В тому числі протягом липня 2018 року ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» здійснено реєстрацію податкових накладних на адресу 25 контрагентів із виконанням будівельних та супутних робіт для платників 7 різних областей України на загальну суму податку на додану вартість ( відповідно до виписаних податкових накладних) 8972290 грн. ( в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «БК Єнергосервіс Плюс» 2569987,84 грн., що становить 28,6 %). Номенклатура, обсяг та територіальна розгалуженість реалізованих послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності наявним трудовим ресурсом

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано, що за розрахунковими даними, а також документів, наданих до перевірки, що кількість затрачених людино годин ТОВ "БК Марсал»" становить 25449,33 люд.год. при максимально можливих 2640 люд.год. без врахування послуг, наданих на адресу інших контрагентів протягом червня 2018 року; ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» становить 131390,87 люд.год. при максимально можливих 7744 люд.год. без урахування послуг наданих на адресу інших 24 контрагентів протягом липня 2018 року.

Окрім того, ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт здійснив витрати з експлуатації будівельних машин в розмірі 1901884 грн. ТОВ «БК Марсал» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт здійснив витрати з експлуатації будівельних машин в розмірі 351248,21 грн.

Враховуючи вищезазначені дані, а саме: відсутність придбання та здійснення оренди основних засобів даними платниками з моменту їх реєстрації та по момент надання відповідних послуг, відсутність необхідної кількості власних основних засобів (ТОВ «БК Марсал» - 21,5 тис. грн., ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» - 0.0 тис. грн.) унеможливлює надання відповідних послуг.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджується відсутність у контрагентів позивача ТОВ «БК Марсал» та ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» належних трудових ресурсів, основних засобів, транспортних засобів, що є умовою здійснення відповідної господарської діяльності, а саме виконання будівельних робіт в великому обсязі. Тобто контрагенти позивача по господарських операціях не мали можливості забезпечити виконання укладених з позивачем договорів, укладання договорів не будо спрямовано на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, оскільки реальність виконання взятих зобов`язань позивачем за укладеними договорами не підтверджено належним чином, а тому у позивача були відсутні підстави відображення наслідків цих господарських операцій в податковому обліку.

В даному випадку, за спірними операціями з контрагентами лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Наведене, у свою чергу, вказує на юридичну дефектність первинних/облікових/ податкових документів.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень податкового законодавства підставою для виникнення у платника права на формування податкового обліку є факт реального здійснення операцій з придбання товару/надання послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Разом з тим, документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані із рухом активів, зміною зобов`язань та власного капіталу платника податків та відповідають змісту укладених договорів

Згідно з позицією Верховного Суду у справах, пов`язаних з визначенням податкових зобов`язань з податку на додану вартість та бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість, суд звертає увагу на необхідність з`ясування при розгляді справ тієї обставини, чи мали операції з придбання та реалізації товарів (послуг) реальний характер, як перевозились і зберігались товари (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат, якою особою виконувались роботи чи надавались послуги, які матеріали використовувалися для виконання робіт), чи були такі операції взагалі можливі з урахуванням оперативності їх проведення та інше.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 05.05.2018 року у справі №808/2524/18, від 12.06.2018 року у справі №802/4132/15-а, від 04.06.2019 року у справі № 2а-3581/10/0970, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України колегія суддів враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних відносин.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України ґрунтуються на вимогах законодавства України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення рішення відповідають вимогам законодавства, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з врахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 440/1483/19 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Енергосервіс Плюс" відмовити в позові в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 24.12.2019 року