Справа № 640/24575/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 грудня 2019 року м. Київ № 640/24575/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

представника Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» громадянина ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2

до Київського міського військового комісаріату,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Представник Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» громадянин ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

визнати протиправними та такими, що мають наслідком порушення рівності конституційних прав і свобод та рівності перед законом дії Київського міського військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які спрямовані на обмеження з 01 березня 2018 року розміру пенсії ОСОБА_2 в порівнянні з розміром обчислення пенсії військовослужбовцям відповідної категорії, звільненим з військової служби після 01 березня 2018 року - дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до Київського міського військового комісаріату список осіб з внесенням до нього прізвища ОСОБА_2 , пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності постановою КМ України № 704, перерахувати з 01 березня 2018 року та виплатити перерахований розмір пенсії за минулий час на підставі отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки, яка відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб" (2262 - XII), Закону України від 04 липня 2002 року № 51-IV, частини другої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, включає щомісячні основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення з розмірів, встановлених для виплати з 01 березня 2018 року військовослужбовцям Кабінетом Міністрів України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» повністю одноразовим 100 процентним щомісячним платежем з урахуванням 90% грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії без обмеження максимальним розміром;

зобов`язати Київський міський військовий комісаріат відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 43, 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб" (2262 - XII) надати станом з 01 березня 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , пенсійна справа ФА 124500), обчисленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 з урахуванням щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови і включають:

посадовий оклад в гривнях, визначений шляхом множення не менш 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного 2018 та 2019 року на тарифний коефіцієнт, визначений згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 за останньою посадою перед звільненням ОСОБА_2 з військової служби;

військове звання капітан 1-рангу в гривнях, визначений шляхом множення не менш 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного 2018 та 2019 року на тарифний коефіцієнт, визначений відповідно додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704;

надбавку за вислугу років 50% суми посадового окладу та окладу за військове звання,

надбавку, обчислену залежно від розміру проценту, що був встановлений для позивача до 01.01.2018 за роботу в умовах режимних обмежень (робота з таємними документами, виробами, носіями) та від нового розміру щомісячних видів грошового забезпечення, в гривнях;

надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що встановлена для відповідної категорії військовослужбовця розпорядженнями та наказами Міністра оборони України в 2018 та 2019 роках на підставі наданих (делегованих) повноважень згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704;

премію, обчислену залежно від розміру, що встановлений для відповідної категорії військовослужбовця розпорядженнями та наказами Міністра оборони України в 2018 та 2019 роках на підставі наданих (делегованих) повноважень згідно п.5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 в гривнях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву в інтересах позивача - ОСОБА_2 підписано представником Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» - Савченком Володимиром Михайловичем за довіреністю.

У матеріалах, доданих до позовної заяви, наявна довіреність-доручення від 14.06.2019 у якій зазначено, що ОСОБА_3 , як голова Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України», на підставі статуту асоціації за попередньою усною домовленістю та заявою члена асоціації ОСОБА_2 надає довіреність-доручення членам асоціації: Савченку Володимиру Михайловичу, ОСОБА_4 та Суку Володимиру Володимировичу на представництво Голованова Володимира Васильовича у судах України всіх рівнів та юрисдикції, в усіх державних органах, підприємствах та організаціях.

Вказана довіреність-доручення підписана Головановим Володимиром Васильовичем, ОСОБА_3 та скріплена печаткою Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України».

В якості обґрунтування права Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» на представництво позивача зазначено, що ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що громадським об`єднанням є добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

При цьому у тексті позовної заяви згадано про рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013, яке містить висновок про те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Представник позивача вказав, що ст. 53 КАС України передбачено, що фізичні і юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах, а водночас, статутом Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» встановлено також повноваження на представлення власних законних інтересів асоціації та інтересів своїх членів у судах загальної та адміністративної юрисдикції, спеціальних, господарських судах, першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному та Конституційному Суді України.

Таким чином, на думку позивача, Громадська організація «Асоціація ветеранів ВМС України» в особі її члена Савченка Володимира Михайловича є повноважним представником Голованова Володимира Васильовича у захисті прав та інтересів останнього у суді.

Суд, дослідивши надані матеріали та розглянувши обґрунтування представника позивача, зазначає наступне.

Суд відмічає, що у рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 зроблено висновок про те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Аналізуючи вищенаведене, суд зауважує, що право громадської організації на звернення до суду в інтересах інших осіб не є безумовним, а передбачає наявності одночасно двох юридичних фактів: (1) у статутних документах громадської організації передбачено відповідне повноваження; (2) закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Як убачається із копії статуту, відповідно до п. 2.2.1., Громадська організація Асоціація ветеранів ВМС України здійснює захист законних прав на соціальне забезпечення її членів, зокрема, шляхом представлення їх інтересів у судах загальної юрисдикції та адміністративної юрисдикції.

Отже, локальним нормативним актом передбачено право Громадської організація Асоціація ветеранів ВМС України представляти інтереси своїх членів у суді.

Щодо інших законних підстав здійснення громадськими організаціями представництва суд зазначає, що у відповідності з ч. 3 с. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Варто наголосити, що випадки, за яких можливе звернення особи до суду в інтересах іншої чітко передбачені законом, зокрема, для прикладу, визначені в ст. 4 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини"; п. 15 ч. 4 ст. 42, п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; окремими положеннями Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України; ст. 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"; ч. 1 ст. 21 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Так, діяльність громадських організацій регулюється, зокрема, Законом України Про громадські об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 згаданого закону, громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об`єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом (ч. 1 ст. 21 Закону України Про громадські об`єднання).

Отже, спеціальним законом прямо не передбачено право громадської організації звертатись до суду за захистом прав інших осіб, однак такі положення можуть міститися у інших нормативно-правових актах, якими регулюються відповідні правовідносини, а також нормативному акті, що встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах - Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вимоги заявлені позивачем, вбачається, що спірні правовідносини стосуються соціального захисту військовослужбовця, зокрема, питання перерахунку його пенсії, що врегульовані Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд, проаналізувавши положення зазначених вище нормативних актів, не встановив наявність норм, що уповноважували б громадські організації на представництво їх членів стосовно оскарження рішень органу, що призначає пенсії, або органів військового управління.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Громадська організація «Асоціація ветеранів ВМС України», за відсутності прямої вказівки у законі, у відповідності ч. 3 ст. 5 та ч. 1 ст. 53 КАС України не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю звертатися до суду із позовом в інтересах члена своєї організації - Голованова Володимира Васильовича.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладено у постановах Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 та Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 804/200/22552/17.

Характеризуючи Громадську організацію «Асоціація ветеранів ВМС України» та її члена Савченка Володимира Михайловича як представника позивача у справі, суд зазначає, що за правилами статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник; у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, КАС України не передбачає можливості Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» бути представником інтересів її члена - фізичної особи у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, або ж фізичній особі у справах незначної складності.

При цьому, суд звертає увагу, що позовна заява підписана громадянином ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності-доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Суд наголошує, що наданий документ не підтверджує повноваження представника діяти в інтересах позивачів, зокрема, підписувати позовну заяву. Належним документом на підтвердження повноважень представника у даній справі може бути нотаріально посвідчена довіреність відповідних фізичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підстав для звернення Громадської організації «Асоціація ветеранів ВМС України» до суду в інтересах її члена з даним позовом, беручи до уваги, що повноваження особи, що подала позов в інтересах позивача, належним чином не підтверджені, суд прийшов до висновку, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та не має права її підписувати, а відтак, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя К.С. Пащенко