Справа № 640/25184/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/25184/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Комісії №1 від 04 листопада 2019 року №217 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноважень прокурора», яким ОСОБА_1 визнаний таким, що неуспішно пройшов атестацію та скасувати його.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дану заяву позивач обґрунтував тим, що під час ознайомлення з наказом про звільнення №1519ц йому не надано оскаржуване рішення №217 від 04 листопада 2019 року Кадрової комісії №1, у зв`язку з чим, позивач звернувся з письмовим запитом 25 листопада 2019 року до Генеральної прокуратури України з метою отримання оскаржуваного рішення №217 від 04 листопада 2019 року.

Відповідь на такий запит позивач отримав 29 листопада 2019 року листом №19/4-2155вих-19, а тому вважає, що не пропустив місячний строк для звернення до суду з позовом.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факти, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

4. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко