Справа № 160/5790/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Справа №160/5790/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання експерта від 20.11.2019 року № 3/1.1/891 у справі № 160/5790/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами управління Держпраці у Черкаській області на ФОП ОСОБА_25. № ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233 від 22.05.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5790/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 16 липня 2019 року. В подальшому розгляд справи переносився на 06 серпня 2019 року, 10 вересня 2019 року, 26 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, призначено у справі № 160/5790/19 почеркознавчу експертизу. Провадження у справі № 160/5790/19 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 28.11.2019 року надійшла адміністративна справа № 160/5790/19, матеріали з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 та клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зокрема, у зв`язку з недостатністю кількості порівняльного матеріалу про надання:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявках, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах, на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 документах.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у відпустці з 27.11.2019 р. по 29.11.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року поновлено провадження у справі № 160/5790/19 та витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявках, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах, на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 документах.

19 грудня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, що в матеріалах справи 160/5790/19 містяться вільні зразки ОСОБА_1 , які надані з метою їх дослідження судовим експертом під ас поведення експертизи.

Також зазначено, що надати суду інші документи з вільними зразками ОСОБА_1 , які б були зроблені ним в досліджуваному експертом періоді , наразі є неможливим.

Суд зазначає, що вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи на т. 2 а.с. 20 - довіреність НЕЕ 936909 від 28.05.2019 року, т. 2 а.с. 22 - остання сторінка договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року, т. 2 а.с. 23 - довіреність ННА 551558 від 28.03.2019 року, т. 2 а.с. 24 - довіреність ННА від 551559.

Також, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи т. 2 а.с. 27-36, які складено 08.10.2019 року.

Крім того, на виконання клопотання експерта від 20.11.2019 року № 3/1.1/891 суд вважає за необхідне внести уточнення в клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, а саме в питання яке необхідно поставити перед експертом:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у засвідчуваних написах «копія вірна» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою на копіях договорів про надання послуг, укладених з:

1) ОСОБА_4 (копія договору про надання послуг від 16.01.2018 року), а.с. 56-57 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

2) ОСОБА_5 (копія договору про надання послуг від 16.01.2018 року), а.с. 59-60 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

3) ОСОБА_6 (копія договору про надання послуг від 16.01.2018 року), а.с. 62-63 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

4) ОСОБА_7 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с 65-66 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

5) ОСОБА_8 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с

68-69 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

6) ОСОБА_9 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с. 71-72 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

7) ОСОБА_10 (копія договору про надання послуг від 17.04.2018 року), а.с. 74-75 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

8) ОСОБА_11 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с. 77-78 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

9) ОСОБА_12 (копія договору про надання послуг від 01.02.2018 року), а.с. 80-81 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

10) ОСОБА_13 (копія договору про надання послуг від 26.02.2018 року), а.с. 83-84 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

11) ОСОБА_14 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с. 86-87 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

12) ОСОБА_15 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с. 89-90 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

13) ОСОБА_16 (копія договору про надання послуг від 26.02.2018 року), а.с. 92-93 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

14) ОСОБА_17 (копія договору про надання послуг від 16.01.2018 року), а.с. 95-96 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

15) ОСОБА_18 (копія договору про надання послуг від 26.02.2018 року), а.с. 98-99 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

16) ОСОБА_19 (копія договору про надання послуг від 02.04.2018 року), а.с. 101-102 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

17) ОСОБА_20 (копія договору по надання послуг від 02.03.2018 року), а.с.104-105 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

18) ОСОБА_21 (копія договору по надання послуг від 02.03.2018 року), а.с. 107-108 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

19) ОСОБА_22 (копія договору про надання послуг від 16.01.2018 року), а.с. 110-111 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

20) ОСОБА_23 (копія договору про надання послуг від 15.01.2018 року), а.с. 113-114 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

21) ОСОБА_24 (копія договору про надання послуг від 29.01.2018 року), а.с. 116-117 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

22) ОСОБА_25 (копія договору про надання послуг від 17.01.2018 року), а.с. 119-120 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

23) ОСОБА_26 (копія договору про надання послуг від 17.01.2018 року), а.с. 122-123 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

24) ОСОБА_27 (копія договору про надання послуг від 17.01.2018 року), а.с. 125-126 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

25) ОСОБА_28 (копія договору про надання послуг від 17.01.2018 року), а.с. 128-129 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування;

26) ОСОБА_29 (копія договору про надання послуг від 17.01.2018 року), а.с. 131-132 матеріалів з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування.

Договорів про надання послуг з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в матеріалах з єдиної справи, сформованої за результатами інспекційного відвідування - відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №160/5790/19 на час проведення експертизи.

УХВАЛИВ:

Передати експерту Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельників, 1, ) матеріали адміністративної справи № 160/5790/19 за позовом заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233 для проведення почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження в адміністративній справі 160/5790/19 за позовом заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Державної служби з питань праці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233 - до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Матеріалами справи № 160/5790/19 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельників, 1, ).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук