Справа № 200/9145/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. Справа№200/9145/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі - Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з липня 2018 року перебуває на обліку у Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком. Відповідачем безпідставно не виплачено позивачці пенсію за період з листопада 2015 року по квітень 2017 року. Будучи не згодною із невиплатою їй пенсії за вказаний період позивачка звернулась за роз`ясненнями до Управління, яке в свою чергу, в усній формі обґрунтувало невиплату відсутністю коштів та зазначило, що заборгованість обліковується в Управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про визнання дій відповідача протиправними щодо невиплати нарахованої пенсії позивачці за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року, зобов`язавши відповідача виплатити заборгованість по пенсії з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року, виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що після звернення 10.07.2018 року ОСОБА_1 із заявою про виплату пенсії, отримавши пенсійну справу позивачки з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (попередне місце обліку позивачки як пенсіонера), останню було взято на облік в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Виплату пенсії позивачці Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області здійснено по 31.03.2017 року. Вимоги позивачки щодо невиплати нарахованої пенсії за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року відповідач вважає безпідставними, оскільки за вказаний період пенсію ОСОБА_1 нараховано та фактично виплачено. З тих самих підстав відповідач вважає і позовні вимоги позивачки щодо нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати також безпідставними. Також зазначає, що позивачкою не наведено обставин, які б свідчили про те, що Управління буде ухилятись від виконання судового рішення та необхідності встановлення судового контролю, тому у задоволенні вимоги про встановлення судового контролю також, на думку відповідача, слід відмовитию

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по справі на 14.08.2019 року. Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивачки про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду, задоволено клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та частково задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Проведення судового засідання відкладено з 14.08.2019 року на 11-30 год. 18.09.2019 року.

18.09.2019 року ухвалою суду витребувано у позивачки пояснення щодо фактично отриманої пенсії за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 та зобов`язано відповідача надати пояснення коли саме позивачці було нараховано та виплачено пенсію за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року. Розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 16.10.2019 року.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 16.10.2019 року, справу призначено до судового розгляду по суті на 12-30 год. 13.11.2019 року.

Ухвалами суду від 13.11.2019 року витребувано судом: у Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України докази виплати на користь позивачки пенсії за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року; у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості щодо зарахування на картковий рахунок позивачки пенсії у період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року. Також провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін до 10-30 год. 18.12.2019 року .

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у цій справі поновлено.

До судового засідання, призначеного на 18.12.2019 року, сторони по справі не з`явились, про місце, дату та час проведення судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Позивачка є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.08.2010 року (а.с. 9).

Позивачка є внутрішньо переміщеною особою із зареєстрованим місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Про вказане свідчить довідка від 10.07.2018 року № (а.с. 9).

Позивачка перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком (а.с. 21).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи 10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату пенсії до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 20).

9 січня 2019 року Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України направлено макет пенсійної справи ОСОБА_1 на адресу відповідача з одночасним повідомленням про здійснення виплати по 31.03.2017 року (а.с. 20 зв. бік).

Як вбачається із довідки відповідача від 06.08.2019 року за період з 01.11.2015 року по 01.03.2017 року пенсія ОСОБА_1 є нарахованою та сплаченою (а.с. 21).

Зазначене також підтверджується витягом із ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, згідно якого з 01.11.2015 року по 31.03.2017 року пенсія позивачці у спірний період нараховувалась та виплачувалась (а.с. 31, 47- 48).

Обґрунтовані пояснення позивачкою та докази на їх підтвердження з приводу фактично отриманої нею пенсії за період з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року суду не надані.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.09.2019 року зобов`язано позивачку надати пояснення щодо фактично отриманої нею пенсії у період з 01.11.2015 року по 31.03.2017 року (а.с.25).

Станом на 18.12.2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 18.09.2019 року виконані не були.

Будучи не згодною із невиплатою їй пенсії за спірний період, позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Беручи до уваги приписи ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також згідно з якою забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини; а також враховуючи приписи ч.ч. 2 та 5 ст. 77 КАС України, згідно з яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, - суд розглядає позовні вимоги позивачки на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ст. 85 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 1788-ХІІ, Закон України Про пенсійне забезпечення) пенсії виплачуються за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон № 1706-VII, Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"), який набрав чинності 22 листопада 2014 року, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 2 Закону № 1706-VII визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

Судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на обліку у відповідача.

8 червня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка набрала чинності 14 червня 2016 року, пунктом 1 якої затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Пунктом 4 цього Порядку установлено, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються […] територіальними органами Пенсійного фонду України […] за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Згідно даних витягу ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, пенсія позивачці за період з 01 листопада 2015 року по 31 березня 2017 року нараховувалась та виплачувалась. Зазначене також підтверджується довідкою відповідача від 06.08.2019 року (а.с.21).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність ознак протиправності в діях відповідача, оскільки пенсія позивачці у оскаржуваний період є нарахованою та фактично сплаченою.

Беручи до уваги, що позовні вимоги позивачки про зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по пенсії з 01.11.2015 року по 01.04.2017 року позивачці та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати є похідними від позовних вимог про визнання дій протиправними, зазначені вимоги також не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову у задоволенні позову у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили звіту про його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, код ЄДРПОУ - 41247274) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб