Справа № 644/9927/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 9927 /19
н/п 2-а/644/ 174 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншир огли про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом в якому просить: 1) визнати протиправними дії інспектора 4-го батальйону 5-ї роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова А.Д. огли при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанов серії ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за кожною постановою; 2) скасувати постанови серії ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року винесені лейтенантом поліції УПП в Харківській області Агабєковим А.Д. огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за кожною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вказаних вище положень ст. ст. 20, 25 КАС України вбачається, що позивач з позовом щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження).

В позовній заяві позивачем зазначено своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак в порушення вимог ст. 25 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів свого зареєстрованого місця проживання за вказаною в позові адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві не зареєстрований.

З доданої до позовної заяви копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 5832369 виданого 17.08.2019 року та копії постанов ЕАК № 1800269 від 27.11.2019 року та серії ЕАК № 1800343 від 27.11.2019 року вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце знаходження відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова А.Д. огли вказане за адресою: АДРЕСА_3 Харків, вул АДРЕСА_4 Шевченка АДРЕСА_5 , яка знаходиться у Київському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Вказані адреси місця знаходження позивача та відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншир огли про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало