Справа № 728/2591/19
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/54/19
Єдиний унікальний номер 728/2591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.
представника позивача адвоката Ковалюха В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука Олександра Леонідовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука О.Л. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн., однак позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та не відповідає обставинам справи. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАП відносно нього в його присутності не складався, копія протоколу йому не надсилалась; жодних викликів у військкомат він не отримував, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся; у постанові відсутнє посилання на будь-які докази, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення; обставини правопорушення сформульовані не конкретно. Позивач також зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 10.12.2019 року.
Ухвалою від 18.12.2019 року було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.12.2019 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові та не брати до уваги відзив на позов, який поданий не відповідачем, а іншою особою. Окрім того, представник позивача зауважив, що ОСОБА_1 не сплачував штрафу, призначеного відповідно до постанови, винесеної відповідачем.
Відповідач - Військовий комісар ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. За повідомленням Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки перебуває у відпустці; відзиву на позов не подав.
Натомість, відзив на позов ОСОБА_1 надійшов від Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за підписом ОСОБА_3 , у якому Бахмацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить відмовити позивачу у задоволенні його позову за безпідставністю.
Заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови №_ за справою про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, винесеної військовим комісаром Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн. із роз`ясненням порядку та строків його сплати.
Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.01.2015 року. За результатами приписки від 28.01.2015 року визнаний придатним до військової служби. З початку чергового призову 2019 року в термін до 10.10.2019 року ОСОБА_1 мав самостійно прибути до районної призовної дільниці в АДРЕСА_1 , щоб з`ясувати свій статус відносно призову на строкову військову службу. Наявні в матеріалах особової справи документи не дають права на відстрочку або звільнення від строкової військової служби.
Згідно зі штемпелем на поштовому конверті 18.11.2019 року на адресу позивача Бахмацьким РТЦК та СП була направлена поштова кореспонденція.
Згідно з копією квитанції №41 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 через відділення АТ «Ощадбанк» за реквізитами, вказаними у постанові відповідача від 07.11.2019 року сплачений штраф у розмірі 119.00 грн.
На думку Суду, сплата позивачем штрафу 20.11.2019 року, у розмірі, у строки та за реквізитами, вказаними у постанові, винесеній військовим комісаром Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 07.11.2019 року свідчить про те, що про наявність оскаржуваної позивачем постанови, останній був обізнаний не пізніше 20.11.2019 року і саме з вказаної дати у позивача виникло право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у встановленому законом порядку, що спростовує доводи представника позивача про те, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 10.12.2019 року. Суд також не бере до уваги доводи представника позивача щодо того, що ОСОБА_1 не сплачував вказаного штрафу і хто його сплатив нікому не відомо, оскільки вказані доводи не підтверджені належними і допустимими доказами і спростовуються дослідженою в судовому засіданні копією квитанції про сплату штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Виходячи з наведеного та відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, Суд приходить до висновку, що право на оскарження постанови винесеної 07.11.2019 року військовим комісаром Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 до суду виникло у позивача не пізніше 20.11.2019 року і саме з вказаної дати протягом десяти днів він повинен був реалізувати своє право відповідно до положень ст. 286 КАС України.
Встановивши у ході розгляду справи вищенаведені обставини, Суд вважає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови не пізніше 20.11.2019 року.
Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними Судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.
Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука О.Л. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.4 ст.123 КАС України.
Керуючись ч.4 ст.123, п.8 ч.1 ст.240, ч.2 ст.286, ст.248 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Григорчука Олександра Леонідовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода