Справа № 560/3337/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3337/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2019 №1292668/.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.09.2019 подану ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДПС України та Головне управління ДПС України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відмова комісії Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1292668/ від 30.09.2019 є протиправними. Зокрема, позивач зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування.

Від представників відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачі вказали, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено недостатність документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, чим встановлено порушенням вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, пояснили, що Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування та задоволення позову - відсутні.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, у якій зазначив, що посилання контролюючого органу на те, що відповідно до податкової накладної №2 від 04.09.2019 ФОП надано транспортні послуги по перевезенню ячменю, у податковій накладній зазначено код ДКПП 49.41.1, проте у наданій до повідомлення товарно-транспортній накладній (ТТН) №22 від 04.09.2019 зазначений перевізник - ТОВ "Оріон-Логістик" не відповідає дійсності та спростовується в повному обсязі поданою ФОП скаргою на рішення Комісії від 08.10.2019, де позивач пояснив причину незгоди платника податку з рішенням регіонального рівня - помилкове прикріплення іншої ТТН та надав скановану копію правильної ТТН №0029 від 04.09.2019, яка була складена відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №01092019 від 01.09.2019.

Враховуючи зазначене, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою від 28.10.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін суд відмовив.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань з 08.12.2016 зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису: 0057369 та здійснює діяльність за Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

З метою забезпечення здійснення господарської діяльності 01.09.2019 ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТОВ "Оріон-Логістик" () (Замовник) уклали договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №01092019, згідно умов якого Перевізник зобов`язувався за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України.

На виконання умов вказаного Договору перевезення вантажів, ФОП ОСОБА_1 надав послуги у вигляді транспортних послуг по перевезенню ячменю на загальну суму 18922,97, у т.ч. ПДВ - 3153,83, про що складено Акт наданих послуг №3 від 04.09.2019.

На підставі замовлення до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №01092019 від 01.09.2019 ФОП ОСОБА_1 виставив рахунок на суму 18922,97 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3153,83 грн., який ТОВ "Оріон-Логістик" оплатило надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2019 на суму 15769,14 грн.

Відповідно до вищенаведеного, на виконання приписів Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 оформив в електронній формі податкову накладну №2 від 04.09.2019, яку подав для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 10.09.2019 реєстровий номер ЄРПН реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.09.2019 було зупинено, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.09.2019 щодо податкової накладної № 2 від 04.09.2019 до якого додано додатки, а саме:

- акт надання послуг № 3 від 04.09.2019;

- банківська виписка;

- договір про перевезення вантажу № 01092019 від 01.09.2019;

- договір надання стоянки для автомобілів від 01.07.2019;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2019;

- пояснення № 1 від 26.09.2019;

- реєстраційні документи на транспортні засоби;

- трудовий договір № 1 від 07.05.2019;

- трудовий договір № 2 від 07.05.2019;

- трудовий договір № 3 від 02.07.2019;

- товарно-транспортна накладна № 0022 від 04.09.2019.

Вказаний пакет документів Головне управлінням ДПС України у Хмельницькій області прийняло, що підтверджується квитанцією № 2 від 26.09.2019.

Рішенням № 1262668/ від 30.09.2019 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вказано, що на прийняття спірного рішення вплинув той факт, що відповідно до податкової накладної №2 від 04.09.2019 ФОП надано транспортні послуги по перевезенню ячменю, у податковій накладній зазначено код ДКПП "49.41.1", проте у наданій до повідомлення ТТН № 22 від 04.09.2019 - зазначено перевізник - ТОВ "Оріон-Логістик".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав скаргу на рішення Комісії від 08.10.2019, де позивач пояснив причину незгоди з рішенням регіонального рівня - помилкове прикріплення іншої ТТН та надав скановану копію ТТН №0029 від 04.09.2019, яка була складена відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №01092019 від 01.09.2019.

За результатом розгляду скарги, Рішенням від 11.10.2019 №39603//2 залишено скаргу без задоволення, Рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Із рішенням № 1262668/ від 30.09.2019 Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач не погоджується, вважає його протиправним, у зв`язку з цим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Як встановив суд, після зупинення реєстрації податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.09.2019 щодо податкової накладної № 2 від 04.09.2019 до якого додано додатки в кількості 11 документів.

Рішенням № 1262668/ від 30.09.2019 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав того, що відповідно до податкової накладної №2 від 04.09.2019 ФОП надано транспортні послуги по перевезенню ячменю, у податковій накладній зазначено код ДКПП "49.41.1", проте у наданій до повідомлення ТТН № 22 від 04.09.2019 - зазначено перевізник - ТОВ "Оріон-Логістик".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав скаргу на рішення Комісії від 08.10.2019, де позивач пояснив причину незгоди платника податку з рішенням регіонального рівня - помилкове прикріплення іншої ТТН та надав скановану копію ТТН №0029 від 04.09.2019, яка була складена відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №01092019 від 01.09.2019.

Вказані документи позивач подав і до суду, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За результатом розгляду скарги Рішенням від 11.10.2019 №39603//2 залишено скаргу без задоволення, Рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, скористався своїм правом на адміністративне оскарження даного рішення до ДПС України, надавши при цьому пояснення та необхідні документи. Однак, контролюючий орган не взяв до уваги подані пояснення і необхідні документи, та прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги та залишення без змін рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №2 від 04.09.2019.

Як встановив суд, ФОП ОСОБА_1 надав ДПС України всі наявні документи, проте, Комісією Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісією ДПС України з розгляду скарг, незважаючи на вищевказане повідомлення ФОП ОСОБА_1 та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача №2 від 04.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС №1292668/371512813 від 30.09.2019 щодо у реєстрації податкової накладної від №2 від 04.09.2019.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04.09.2019 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно з положенням статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача щодо надання платником податку копій документів, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Таким чином суд вважає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому рішення підлягає скасуванню як незаконне, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Беручи до уваги обставини цієї справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27 від 18.10.2019, відтак понесені судові витрати (судовий збір) необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України в рівних частинах.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1292668/ від 30.09.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.09.2019 днем подання податкової накладної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 грудня 2019 року

Позивач:фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак