Справа № 620/1819/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2019 року
м. Київ
справа №620/1819/19
адміністративне провадження №К/9901/34570/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просив:
зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення: надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу, надбавки за умови режимних обмежень допуск Ф. 3 у розмірі 10 %, премії у розмірі 10 %;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням виплачених сум пенсії та з урахуванням наступних складових грошового забезпечення: надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу, надбавки за умови режимних обмежень допуск Ф.3 у розмірі 10 %, премії у розмірі 10 %;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням індексації, починаючи з 02 листопада 2002 року.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 22 серпня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2019 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зобов`язав Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з військової служби, та які повинні враховуватись при обчисленні (перерахунку) пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відмовив.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року залишив без змін.
Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 10 грудня 2019 року Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як убачається із змісту касаційної скарги, вона підписана військовим комісаром Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки О. Криворучко.
Однак, документів, що підтверджують повноваження військового комісара ОСОБА_2 підписувати цю касаційну скаргу, до суду не надано.
Матеріали касаційної скарги також не містять доказів призначення ОСОБА_2 на посаду військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Виходячи з того, що матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 підписувати цю касаційну скаргу, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.
Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна