Справа № 202/4203/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 202/4203/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережного відділу обслуговування громадян, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережного відділу обслуговування громадян, яка полягає у невиплаті з 1 травня по 30 червня 2018 року пенсії ОСОБА_1 , 1946 року народження;

- зобов`язати Пенсійний фонд України Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережного відділу обслуговування громадян виплатити борг у розмірі 20 211,56 грн ОСОБА_1 , 1946 року народження, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

2. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019, справу № 202/4203/19 (провадження № 2-а/202/141/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережного відділу обслуговування громадян про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 202/4203/19 (провадження № 2-а/202/141/2019) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.12.2019, адміністративній справі присвоєно № 202/4203/19 (номер провадження № 639СП/160/12798/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо відповідача у справі

7. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

8. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

9. У позовній заяві відповідачем визначено Лівобережний відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

10. Поміж тим, суд зазначає, що Лівобережний відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області не є юридичною особою та являється структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке має бути відповідачем по справі, оскільки має відповідну адміністративно-процесуальну дієздатність.

11. Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданим адміністративним позовом із викладенням до такого суб`єкта владних повноважень позовних вимог.

(2) щодо підтвердження неподання іншого позову

12. Згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13. Позивачами не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.

(3) щодо строків звернення до суду

14. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

16. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. В обґрунтування позову позивач зазначає, що виплата пенсії нараховувалась до квітня 2018 року, однак у травні та червні 2018 року на картковий рахунок не була зарахована щомісячна пенсія.

18. Щодо підстав призупинення виплати пенсії, починаючи з 01.05.2018 позивач дізнався з листа Лівобережного відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2018 № Т11639-18/УКУ, та мав дізнатись у зв`язку із неодержанням платежів.

19. До суду позивач звернувся 21.06.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку .

20. Разом із позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

21. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

(4) щодо засвідчення доказів

22. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

23. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

24. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

25. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

26. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

27. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

28. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

29. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.

30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31. Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

32. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба