overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1192/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1192/19
Провадження № 2-а/513/17/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютвна частини)

24 грудня 2019 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача - адвоката Манової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, до лейтенанта поліції інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Малафєєва Артема Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.10.2019 року серії ЕАК №1664300,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1664300 від 25 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 30 грудня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/19368/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/255/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/18792/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови .

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/19368/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на підставі того, що рішення суду по даній справі може вплинути на їхні права, інтереси та обов`язки тому як відповідач по справі підпорядкований та діє від імені органів Національної поліції.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення підготовчого засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Виходячи із суті позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.49,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Савченко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції.

Сповістити залучену третю особу, що судове засідання призначено на 20 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань № 20, 2-ий поверх в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019р.

Суддя:
Справа № 643/21473/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/431/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Подпрядова Віталія Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Подпрядов Віталій Олегович, 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/11480/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника Харківської міської ради Горобинської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціалістаінспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Тарана Євгена Євгеновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Харківської міської ради Горобинської Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для подання Роздруківки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Роздруківки з реєстру адміністративних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 641/10611/19
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/10611/19

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: інспектор УПП в Харківській області молодший лейтенант поліції Кривоносов Роман Олександрович (адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2019 року звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кривоносова Романа Олександровича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2019 року серії ЕАК № 1857522 про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектор УПП в Харківській області молодший лейтенант поліції Кривоносов Роман Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 641/10532/19
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/10532/19

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: інспектор шостої роти четвертого батальйону УПП в Харківській області молодшого лейтенант поліції Яловенко Іван Віталійович (адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2019 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора шостої роти четвертого батальйону УПП в Харківській області молодшого лейтенант поліції Яловенко Івана Віталійовича, в якому просить скасувати постанову від 09.12.2019 року серії ЕАК № 1843269 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з цим позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, позивач не надає документів щодо реєстрації свого місця проживання на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова копії паспорта або іншого документу позивача з відміткою про реєстрацію його за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора шостої роти четвертого батальйону УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Яловенко Івана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 636/4113/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ГУНП Чугуївського ВП в Харківській області старшого сержанта Аноприєнко Ігоря Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ГУНП Чугуївського ВП в Харківській області старшого сержанта Аноприєнко Ігоря Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В жодне з призначених судових засідань представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 242 КАС України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розглядусправи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин,суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 45, 193, 240, 242 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ГУНП Чугуївського ВП в Харківській області старшого сержанта Аноприєнко Ігоря Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: Карімов І.В.